B.A.K.: " комплексирование систем " - новый какой-то термин, это, наверное, когда элементы систем садомазохисты, да?
"Плохо ли, хорошо ли - видно только участникам процесса" - это мы уже проходили, только секретари обкомов и ЦК знали почему нет колбасы... В нашем случае именно широкой публике вешают лапшу на уши. Тем, кто в авиации хотя бы немного понимает (а я надеюсь, что основываясь на своем более чем сорокалетнем стаже авиаинженера, имею на это право) давно все ясно...

PROEN:
"(а я надеюсь, что основываясь на своем более чем сорокалетнем стаже авиаинженера, имею на это право) давно все ясно"

- основываясь на моем сорокалетнем опыте - мне далеко не все ясно :)))

2 Дядя:

Полагаю, я не давал повода переходить на подобный тон общения. Мы с вами детей не крестили и не надо уподобляться некоторым ГССовским шавкам.

Не думайте, что я не читал этот отчёт. И ссылку на эту страницу и я могу дать. Только вот в Опере я на ней ничего не вижу. Сайты бы научились делать, а то и тут косяки.

И если для вас всё очевидно, объясните мне, какие инженерные и консультационные услуги, научно-исследовательские и опытно-конструкторские технологические работы может оказывать Боингу компания, которая сама только учится проектировать и строить самолёты?

2 В.А.К.: При всём к Вам и Вашей работе уважении, речь идёт о других аспектах. Интеграция была всегда, иностранные компоненты использовали при создании самолётов и раньше в РФ, а проблемы в цене и скорости работ ГСС и степени актуальности проекта для внутренних перевозок.

PROEN:

" комплексирование систем " - новый какой-то термин, это, наверное, когда элементы систем садомазохисты, да? "

- термин-то как раз старый.

Нужно всего-то увязать интерфейсы со многими системами. Порядок проблемы - тысячи параметров. Возьметесь? Ваше имя будет вписано золотыми скрижалями. Я не возьмусь :)))

И если для вас всё очевидно, объясните мне, какие инженерные и консультационные услуги, научно-исследовательские и опытно-конструкторские технологические работы может оказывать Боингу компания, которая сама только учится проектировать и строить самолёты?

Я не знаю...Думаю, что ГСС не учил Боинг, как проектировать и строить самолеты.
А выполнить под конкретный заказ Боинга какие-то работы на 100 тыс.долларов не такая уж и проблема для Сухого. В чем "апофеоз"-то?

GRV:

И если для вас всё очевидно, объясните мне, какие инженерные и консультационные услуги, научно-исследовательские и опытно-конструкторские технологические работы может оказывать Боингу компания, которая сама только учится проектировать и строить самолёты?

Вот тут проблем нет. "Кницестроения" никто не отменял.)))) Боинг заинтересован сбагрить на аутсорсинг всякую нужную, но муторную дребедень, ГСС - сдать в субаренду своих сотрудников. Все довольны.

2 An_2

Раздел "Обзор прессы" это дайджест, который формируется из публикаций других изданий для того, чтобы работники отрасли имели полный срез авиационной информации в медиа-пространстве. И нет необходимости нам от неё открещиваться какими-то формальными записями, так как мы к ней просто не имеем никакого отношения.

Не понимаю причём тут какие-то эксперты и в чём вина журналиста (не эксперта) Сергея Колобкова, специализирующегося как и издание РБК на экономических вопросах. Он молодец, что не побоялся поднять эту тему. Да, ему непросто разобраться в технических терминах, но он хотя бы попытался заговорить о том, о чём все молчат.

Давайте не будем выступать в роли музыкальных критиков, которые, как известно, в прошлом неудавшиеся музыканты. Если есть что сказать в защиту или против SSJ, напишите статью. Обещаю, опубликую. Только прошу не предлагать текст в стиле "догоним и перегоним", пожалуйста, цифры, факты, выводы. Одним словом, сделайте грамотный экспертный материал. Если, конечно же, не страшно потом попасть на разбор полётов здесь на форуме :)

2 Дядя

Вспоминается старый анекдот, когда советский гражданин при зарплате 120 рублей, тратил в месяц 120р. и ещё 120р. клал на сберкнижку. Так и в ГСС, оказав услуг на 100т. долларов и не передав заказчику ни одного самолёта, отчитались о прибыли в 2, 55 млрд. рублей"... Клёвый бизнес ))

2 An_2:

Могу только коротко повторить смысл своих высказываний.
1. Автор экспертных статей должен быть как минимум компетентным в обсуждаемой теме.



Оригинально, Вы сами определили статью как экспертную, и сами же составили перечень требований к автору! Прямо совочек получается - мы тут ваши денежки тратим, а вы помалкивайте, пока вас не спросят. Журналист вправе написать любое предположение, а ГСС обязан однозначно отчитаться как о промежуточных, так и об окончательных результатах траты бюджетных денег, если это не гостайна. Чем внятнее отчитается, тем меньше придется оправдываться и опровергать предположения. Проблема, как всегда, в том, что у нас по бюджету хоть ссы в глаза - все божья роса.

GRV:
2 Дядя
Вспоминается старый анекдот

Я не смог найти отчета ГСС за первый квартал.... За полугодие нашел..
Выручка от продаж-87 млн.руб.
Прочие доходы-7, 4 млрд. руб
Чистая прибыль-2, 2 млрд.руб.
Ничего удивительного здесь я не вижу.... Где бы только найти расшифровку =прочих доходов=
Кстати, по государственным субсидиям за 2008, 2009 и 1п/г 2010- =0=

для GRV!
По поводу ..."музыкальных критиков, которые, как известно, в прошлом неудавшиеся музыканты".
Это Вы очень кстати.

Если автор статьи по SSJ из РБКdaily просвещает всех, что увеличение максимальной взлетной массы ВС (грузоподъемности) на три тонны это "утяжеление" его на эту величину - грош цена такому авиационному эксперту. При всех его благих намерениях.

2 An_2

Это уже не смешно (
Я в третий раз вам пытаюсь объяснить, что автор статьи не авиационный эксперт, а журналист РБК. Но вы же поняли, что он имел ввиду - вырос вес пустого самолёта, а вместе с ним и максимальный взлётный, а коммерческая нагрузка не изменилась.
Давайте оставим несчастного Колобкова в покое. Я вам сделал предложение, напишите грамотную статью.

ГРВ, вы что не видите, что энтой Ан_2 - провокатор. Причем примитивный. И цель его не поиск истины, а создание некого отрицательного фона на эти статьи с целью минимилизации впечетления от них. Интересно - это отсебятина Ан_2 или всеж мадам Каюкова зашевилилась?))) Ну типа - вот даже противники Суперджета возмущены последними гнусными инсуниациями на надежду российского авиапрома.

вырос вес пустого самолёта, а вместе с ним и максимальный взлётный,

Уважаемый GRV, вес пустого и макс. взлетный НЕ взаимосвязаны. Поверьте на слово. А вообще-то я с Ан_2 согласен, если уж пишешь - пиши грамотно. Чистое МСМ, без претензий.

В этой истории самое занятное - тишина на уровне официоза ГСС. Где опровержение? Где официальные релизы, в которых наконец-то сообщат "совсекретные" веса максимальный и снаряженного, дальность с указанием коммерческой нагрузки и расход на крейсере самолей для АФЛ . Или ГСС нечем опровергать заявленное в статьях? Но зато кое-кто тут изголяется - кто позволил? как они посмели? и т.п. и т.д. Смешно, ей богу.))))

2 Anytime

Вы прикидываетесь или как?
Если на 3 тонны вырос вес пустого, а расчётную коммерческую нагрузку необходимо сохранить, то ничего не остаётся, как заявить другой максимальный взлётный вес. Иначе придётся признать, что самолёт будет летать полупустым.

Другой: энтой Ан_2 - провокатор. -

Чё, правда?

В отличие от нас всех Ан2_ очень хорошо разбирается в том, кто
сколько весит и что какой вес значит.

Ан2_:

Уважаемые спорщики!

Может хватит сочинять/фантазировать, а работать от конкретных цифр РЛЭ и РЗЦ.
И, в частности, по Ту-204-300.

Кто в теме, тот знает, что масса пустого самолета (формулярный плюс основное снаряжение)
у шести бортов колеблется от 57956 (борт 64045), до 58654 (борт 64026).
А полностью СНАРЯЖЕННЫЙ самолет в штатной комплектации (экипаж - 3, бортпроводники - 5, продовольствие порядка 350 кг) имеет операционную массу DOW порядка 58.9-59, 6 тонн.

16/09/2009 [22:34:02]

2 Другой

А как можно опровергнуть заявление заместителя гендиректора "Аэрофлота" по финансам и инвестициям Шамиля Курмашова: "для этих самолетов в настоящее время нет тренажеров и нет пилотов, и они не соответствуют летным характеристикам "Аэрофлота" ... Мы не будем принимать некондиционные самолеты"?

Сейчас опять включат административный ресурс чтобы задобрить АФЛ и заткнуть всем рты. А общественное мнение потихоньку готовят к тому, что передача самолёта в Аэрофлот состоится в январе 2011. Помнится, то же было в 2008, когда "перенесли" на январь 2009. До сих пор ждём :)

Anytime:

вырос вес пустого самолёта, а вместе с ним и максимальный взлётный,

Уважаемый GRV, вес пустого и макс. взлетный НЕ взаимосвязаны. Поверьте на слово. А вообще-то я с Ан_2 согласен, если уж пишешь - пиши грамотно. Чистое МСМ, без претензий.

В теории нет, но на практике...
ГРВ наверное хотел сказать, что из-за роста веса пустого, в ГСС были ВЫНУЖДЕНЫ идти по пути роста максимального взлетного (нужно сохранить дельту полезной загрузки), пока не уперлись (или пока еще не уперлись) в пределы, за которыми надо существенно менять конструктивные решения. Но даже этот рост MTOW без роста дальности или количества паксов экономику мягко говоря не улучшает. Но делать то нечего, не перепроектировать же самоль заново. Так сказать, из двух зол стараются выбрать меньшее.

2 Другой

Я это и написал тремя постами выше :)

GRV:

2 Другой

А как можно опровергнуть заявление заместителя гендиректора "Аэрофлота" по финансам и инвестициям Шамиля Курмашова: "для этих самолетов в настоящее время нет тренажеров и нет пилотов, и они не соответствуют летным характеристикам "Аэрофлота" ... Мы не будем принимать некондиционные самолеты"?

Да, кстати - это самое интересное. Почему то все тихо обходят тему отсутствия линейных пилотов и центров подготовки оных. Или в АФЛ будут летать испытатели ГСС? Или они планируются для "подпирания заборов" на стоянках в ливреях Ерахлота?))))

2 GRV

Вы прикидываетесь или как?

А вы как? Я вам давал повод для подобных реплик?


ничего не остаётся, как заявить другой максимальный взлётный вес.

Вы в серьез убеждены, что макс. взлетный "заявляется"? Или вас сбили с толку возможные опции по этому параметру? Подозреваю, что у ГСС все выжато по планеру достаточно плотно, лишних 3-х тонн на MTOW не найдется. Речь не о том, на самом деле. В статье написано то, что написано. Мож, сначала подумать надо было?

Анитайм, не придирайтесь. Вы прекрасно все понимаете - "заявляли" конечно после проделанных расчетов и возможно непринципиальных изменений конструкции. Само собой для обжатой конструкции "родом" из RRJ-75 это все непросто, но побудительные мотивы от этого не поменялись. Рост MTOW паксовоза без роста дальности или числа паксов объясняется только одним - ростом веса снаряженного самоля. Или вы считаете, что за этим кроется что-то иное?, дак поведайте нам.

, дак поведайте нам.

Вы уж меня извините, но за "поведайте" - к гадалкам, наверное? Я - не возьмусь.


, не придирайтесь.

Что значит "не придирайтесь"? Увеличение MTOW - это плохо, так, что ли? Раультаты по дальности и загрузке при этом мне не известны. Вам, подозреваю, тоже. В чем и косяк ГСС. Но, повторю, не о том речь. An_2 совершенно прав, когда задал вопрос о компетентности. Поинтересуйтесь в а/к (если ответят, конечно) о разнице в стоимости для а/к с-та с двумя разными MTOW. Причем "физически" - одно и то же железо, нет там "изменений конструкции".

2 Anytime

Я сказал, что сказал. Только прикидываясь непонимающим сути сказанного можно столь долго упорствовать. Всё ясно как белый день, но вы продолжаете цепляться к словам. И мне не надо читать эту статью для того, чтобы что-то там подумать. Я располагаю цифрами и всё знаю лучше Колобкова. Если вы можете доказать, что вес пустого не изменился, приведите цифры, если нет, я пошёл спать.

мне не надо читать эту статью для того, чтобы что-то там подумать.

Логика железная, что скажешь!...


Если вы можете доказать, что вес пустого не изменился

От чего, от увеличения MTOW? Легко! :-)))) Главное, что вы сможете это проверить в открытых источниках, а не в "Я располагаю цифрами" [ваши слова].


я пошёл спать.

Вольному - воля.

Я ж говорил, прикидываетесь!
А аргументов "0". Впрочем, как всегда у тех, кто просто приходит на форум посатрясать воздух.

Anytime:
Что значит "не придирайтесь"? Увеличение MTOW - это плохо, так, что ли?

Если полезная загрузка не растет, а MTOW растет - однозначно плохо. Но это меньшее зло, хуже, когда падает полезная нагрузка при фиксированном MTOW.

Раультаты по дальности и загрузке при этом мне не известны. Вам, подозреваю, тоже. В чем и косяк ГСС.

))))) А что, ГСС увеличило с 2004года для базовой 95В дальность, или добавило кресел? Зато MTOW подрос существенно. Или по прежнему будите настаивать - "ничего не знаю, ничего не вижу"?


Поинтересуйтесь в а/к (если ответят, конечно) о разнице в стоимости для а/к с-та с двумя разными MTOW. Причем "физически" - одно и то же железо, нет там "изменений конструкции".

И к чему это? Типа - утром солнце всходит? Понятно, что например 148-100В стоит дешевле, чем 148-100Е. Последний имеет дальность существено больше и за это АК готовы доплачивать. Т.е. платят за рост полезности. И как это соотносится с двум вариантам 95В (старым и новым) с официально идентичной(пока) полезностью и разницей в MTOW. Вы намекаете, что ГСС за то, что самоль вышел тяжелее должно содрать с АК за это бонус?)))))
Все, так нельзя перед сном смеяться. Пойду уже, пока.

Впрочем, как всегда у тех, кто просто приходит на форум посатрясать воздух

Я вас тоже оч. уважаю.

2 Anytime
Я вас тоже оч. уважаю.

Это видно из ваших постов.

Вот и поговорили.

Но это меньшее зло, хуже, когда падает полезная нагрузка при фиксированном MTOW.

Безусловно. У вас есть объективные данные о падении ПЗ? У меня - нет. У ГСС - могут быть, но здесь и говорю - их косяк, не доперло еще, как важно вовремя инфу давать.


Или по прежнему будите настаивать - "ничего не знаю, ничего не вижу"?

Ей-богу!...:-)))) Буду. Т.к. у них не работаю, а нормально сообщать о своих достижениях и трудностях ГСС явно не научилось, увы.


И к чему это?

Да всего лишь к тому, что в статье написано.

Вот и поговорили.

Уважаемый GRV, допускаю, что что-то не понимаю. При этом НЕ ДОПУСКАЮ для себя использовать "комсомольские определения" к оппонентам.

В сотый раз - статья написана отвратительно с проф. т.з. Как там в реале - бог знает, я еще не видел четкой публичной информации от ГСС. Но, ПМСМ, не надо смешивать две вещи - глубокая некомпетентность автора статьи и глубокое непонимание ГСС важности предоставления информации.

Напоследок.
1. Где я писал о падении ПЗ? Или вы не умеете читать? Так повторю - "Но это меньшее зло, хуже, когда падает полезная нагрузка при фиксированном MTOW". В слове "хуже" все буквы знакомы?
2. А чего не отвечаете на вопрос - "А что, ГСС увеличило с 2004года для базовой 95В дальность, или добавило кресел?" Или он не удобен для тролля?
Далее не вижу смысла в бесплодном "общении". Ариведерчи.

Уважаемые государе,

я категорически против растаскивания моего мнения по другим форумам!
Мое личное мнениее есть не более, чем мое личное мнение.

Я спорю с уважаемым мною GRV, но это - мое частное мненние, не обязательно совдающее с официальной точкой зрения. Давайте не будем, а?

Ожидание SSJ это как ожидание рождения ребенка. Ребенка которого долго вынашивали, потом никак не могли родить, отложили роды, в итоге по срокам ребенок оказался переношенным и пришлось роды вызывать искусственно, а родился все равно даун. Вот родители теперь никак не могут принять решение, то ли воспитывать самим и угробить всю жизнь, или может сдать в интернат и завести нового.

Ариведерчи.

Взаимно.

Уважаемый Anytime!

К своему стыду я не знаю что такое "комсомольские определения".

Автор статьи, был неточен в определениях, но прав по сути. Если это клевета на SSJ, пусть ГСС подаст на него в суд. Ну, в крайнем случае, пусть напишет опровержение. Ведь так происходит в западных демократиях, особенно когда речь идёт о деньгах налогоплательщиков, я правильно понимаю?

2 В.А.К.

А что значит "растаскивания моего мнения по другим форумам"?

я не знаю что такое "комсомольские определения".

Очень просто. Выражения типа:

Вы прикидываетесь или как?
Я ж говорил, прикидываетесь!
Впрочем, как всегда у тех, кто просто приходит на форум посатрясать воздух.

[ваши слова]


Если это клевета на SSJ, пусть ГСС подаст на него в суд. Ну, в крайнем случае, пусть напишет опровержение.

Уважаемый GRV, повторю - я не из ГСС, их деятельность мне интересна только с т.з. ГА моей страны. В суд я бы не подавал и опровержений не писал бы на их месте. А вот работать грамотно с журналистами - стал бы. Грамотно - это не фуршеты и проч. "подачки", а информация. Но, боюсь, они пока считают эту деятельность второстепенной. Может, поумнеют со временем.


я правильно понимаю?

Без понятия. О "демократиях" - ей-богу, не ко мне.

GRV, я попыталлся честно ответить на Ваш вопрос, но фильтр не пропустил...
В общем, давайте так - мы не пишем статьи, а Вы не лезете в вопросы летнвых испытаний. Идет?

2 Anytime

Полагаю, фраза типа: "Логика железная, что скажешь!..." - тоже относится к "комсомольским определениям"?


А вот работать грамотно с журналистами - стал бы

Знаем мы как ГСС "работает" с журналистами. Вы действительно не видите разницу между вашим посылом "работать с журналистами" и моим "отчитаться перед гражданами страны, чей хлеб едят"?


О "демократиях" - ей-богу, не ко мне.

Странно, а я полагал, вы хорошо изучили европейский опыт :)

- тоже относится к "комсомольским определениям"?

А что вы ожидали в ответ?


Вы действительно не видите разницу между вашим посылом "работать с журналистами" и моим "отчитаться перед гражданами страны, чей хлеб едят"?

Нет, на вижу. Если не затруднит, объясните.


я полагал, вы хорошо изучили европейский опыт :)

Верно. Однако не вижу связи с "демократиями".

2 В.А.К.

Что-то я не понял вашего пассажа? Вас слишком занесло! Или вы начитались провокационных бредней кучки неудачников? Не вам разговаривать со мной в таком тоне и не вам судить куда мне лезть или нет. Я свою работу делаю качественно и мне за неё не стыдно. Сделайте вы свою также, тогда и поговорим о том кому куда лезть.

GRV,
привелите хотя бы одну ссылку на ЛИЧНО ВАШУ статью, где есть хотя бы пара положительных слов об ССЖ. Готоы поклясться, я с Вами еще и поспорил бы...

GRV:

"Что-то я не понял вашего пассажа? Вас слишком занесло! "
Меня не "занесло", меня откровенне разозлило, если Вас это больше устроит.

привелите хотя бы одну ссылку

Виктор, а где у вас комитет комсомола был? В шестом корпусе?.... У нас - дома, в семерке.

Anytime:

"Виктор, а где у вас комитет комсомола был? В шестом корпусе?.... У нас - дома, в семерке"

- в первом, Константин, все у нас было в первом :)))
Вся жызнь там началась, там и ... не закончилась :)))

А наши девочки - это лучшие девочки в Мире и его окрестностях :)))

2 В.А.К.:

А приведите мне ссылку хотя бы на одну ЛИЧНО мою статью, в которой я ругал бы SSJ?

Вы либо жертва пропагандистской войны, которую ГСС развернуло против меня лично, либо её активный участник. В любом случае, общаться в таком тоне с вами я не намерен и оправдываться мне не в чем.

Один провокатор из Талес мне уже понаписал в личку кучу оскорблений. Не уподобляйтесь коллеге. Откуда предыдущий оратор Anytime тоже знаю.

Мнение пассажира:
1. Летал на всех существующих моделях самолетов, комфорт и ощущения всегда разные, на 154-ом из Иркутска в Москву в марте в тумане в Домодедово как в пух садились!!! СИБИРЬ была ещё в силе тогда.
2. А-380, AF006 Париж - Нью-Йорк, 5-ого июля 2010 года, все супер, салон, кресла, TV, но посадка - жопа!!! Тряска, грохот, дети орут, всем плохо, ещё камера показывает с трех точек. Официальный отмаз - плохие погодные условия. Но я у окна сидел и видел весь NYC, как на ладони. Брехня!!!
P.S. Фамилию КВС не запомнил. Ну, их не много в AF.
Обязательно припомню им, есть возможности....