продолжу интригу:тут сей штурман хитро, по-ленински прищурился, и спросил, не эабыв уточнить, а что такое-constrains?-а как быть, если в схеме надо занять высоту не в fix некую, а, скажем к какому-то эшелону?А, суки, незнаете ответ?как вы вообще летаете?

Да, мля, как вы ваще летать смеете, сволочи!?

Экипаж, хоть на А-320, хоть на другом самолете, должен знать и выполнять все правила СВЖ.Смешно, когда при потере спутников , экипаж просит векторение по трассе.Это я к тому , какой уровень подготовки сейчас молодежи на иномарках.

теперь отвечу.оказывается, в нав.документации на борту есть рассчитанные градиенты для каждой массы(теоретичкские, конечно).ну тогда, если это настолько актуально-вносите сверивание градиента самолета с градиентом схемы в check-list.Однако, Airbus не считает это нужным, а уж они педанты те еще...Спрашивается-не заморачивается ли штурман сам и не морочит ли других? Спецы по performance, ну-ка просветите!

А как градиент набора от массы зависит, если не секрет?

Верт=градиент в градусах *граунд спид)

tu параходову:таких тупо рылых(ето исчё мягко) как ты, близко незя подпускать к самолю, т.к. ты тупо рылый+не хочешь учиться.

Градиент, вроде как, был в процентах...Тогда
Vу=(град*Vнаб):360.

В футах и милях все красиво получается.С жопсоном сверился)

так:каким образом экипаж знает, соблюдет ли самолет требуемый градиент?

На схеме SID просто убираете все высоты и скорости на поворотных и затем машина само по фактической массе и температуре рассчитает и покажет фактические высоты прохождения этих поворотных. Если фактические высоты не ниже обозначенных на схемах, то всё в порядке. Если нет то, как на пример в этом случае в Неаполе, надо запросит другой SID с меньшим градиентом.

kovs214& b737--5баллов,

хрени сколько навязали чкалавым! Градиент-градиент, с увд потолковал и шпарим в законе, жди меня и я вернусь, градиент весь мозк продырявят скора!

Первое:сначала отвечаю порядочным людям, а не отбросам.вроде ГРАДИЕНТА.
2b737:мой первоначальный ответ такой и был-смотрим, соблюдает ли самолет высоты на схеме?Если да, то, применяя RTOW chart?которая, как известно, просчитана компьютерной программой дла конкретного аэродрома, ВПП, препятствий, конфигурации(ну что обьяснять!!)-следовательно, минимальный градиент будет выдержан.ВЫ, уважаемый, b737, предложили еще более наглядный способ, спасибо!
Второе-(для говнюков)не можешь ответить на вопрос- не гадь на форуме, набить бы тебе морду, да Заратустра не позволяет!Я 25 лет пролетал не с тем, чтобы "умники", типа тебя тут умничали.Заметь, гнида, на вопрос-то ты не ответил, так, насрал лишь, а услышав от других более-менее внятную версию, сразу примазался.пиздрон, одним словом1

2 В.Пароходов:


Стыдно ругаться матом и не знать, что RTOW chart к опубликованным на схеме градиентам не имеет никакого отношения. Вдвойне стыдно не уметь прикинуть градиент по FCOM 3.05.10. Втройне стыдно (и странно!) не знать об информаци, размещённой в самом начале папок с RTOW chart, тем более об этом тебе говорили. Похоже, все 25 лет полётов прошли даром :-(

2 kovs214:

Странный вопрос! Посмотрите на досуге кривые Жуковского и всё поймете.

2 klifA:

Только не в градусах, а в радианах (т.е. делить ещё на 57.3)

Спасибо, vkkaor22!за ссылки , что просто и понятно!Насчет ругани-не сдержался!

вдогонку, vkkaor22-насчет моих 25 лет-полегче!Ибо 24 из них не представлял, что такое RTOW.плохо другое-само отношение.тот же штурман, вместо того, чтобы обьяснить людям, чего он от них хочет-действует по принципу-иди, учи!Да вопрос-то не стоит ничего-вот тебе таблица 3.05.10 и, когда видишь схему с приличным градиентом-ну, прикинь...Но, нет, Он лучше посадит вокруг себя 15 человек, отовсюду крики, версии, вопли"не епите нам мозги"!, "нет, неправильно!", выходы на нервный перекур-предварительная (может продлиться не один день)-к ОЗН-удалась!штурман доволен-он оправдал свою зарплату...-не научил неграмотных а реально попил крови! Эти все вокруг прихуевшие от непознанного... Думал, уйду на иномарку-будет по другому, но совок еще никто не отменял. Ладно привет всем, будьте добрее

vkkаоr22. На кривых Ж. есть избыток тяги за счет которого происходит набор высоты. Градиента там нет. Град. = tgУН*100. Или что не так? Поправте.

Если избыток тяги поделить на вес, то получится синус угла наклона траектории (тот же градиент, с учётом близости синуса и тангенса при малых углах), или располагаемая продольная перегрузка. Используемая на зелёных в полоску ягодах машинка даёт часть туда, а часть сюда :-). Это называется ENERGY SHARING.

Согласен. Так аппетитно рассказали, что аж ягоды захотелось :-).

вариант для ленивых:
прикиньте по опыту полётов, какую вертикальную в метрах в секунду может держать ваша машина при скорости набора, близкой к 360 км\ч (с приличествующей для этих случаев механизацией)
значение в м\с и будет значением градиента в процентах...
для особо лениво-осторожных:
на следующих этапах набора градиент будет гарантированнно не меньше, бо после уборки механизации какчество усугубляется)))

в какую сторону усугубляется? И все относительно: высота, время года, загрузка и т.д.

без механизации завсегда вверх усугубляется, однако!

Грин Дот, однако!!!наибольшее отношение Су к Сх, однако!

грин дот хорош на Ил-14 и прочих простых машинах, где взлёт без закрылков
а на нонешних больно много гриндотов рисовать придётся)))
зелёного мелу не хватит(((

да-да, качество и есть показатель, а вверх-то как какчество может усугубиться?

чем меньше закрылков тем выше качество и градиент набора
а "усугубляется" как и всё остальное:
- нам было мало, но мы усугубили!
)))

Спасибо! Уже нормально. Хорошее дело качество! Интересно с каким коэф. прикидывают такой огромный диаметр современных двигателей, то есть их мидель, как влияет на общий.

tu Параходову: судя по знанием, упоминание про 25 лет ---будет уместнее у хирурга-проктолога..он осознает и "задвинет" вам на 25 см.....

Чем нехорош этот форум-на безобидный вопрос-из 100% отвечающих, 10%-действительно знающие, или пытающиеся хоть близко ответить адекватно, 30%-просто шутники, которым нечего делать, и ответов они не знают, вообще не в теме, а60%-это просто шакалье, какое-то, не знаю, что вообще делающее на этой ветке.
Это в защиту Пароходова. 60-ти% -(ГРАДИЕНТ, он же ВЛЭК)-отвечать нет смысла-это, судя по всему не пилоты, отбросы, ПАроход правильно сказал.
попытаться подискутировать тут можно с пользой для дела с ip, vvkaor22, b737.
однако из них тоже есть любители постыдить.
1.простим человека за мат.не матерится только мертвый.теперь мое ИМХО-не могут RTOWcharts не учитывать безопасные градиенты пролета препятствий-сами, vvkaor22, пишете, что надо смотреть.вверху каждой карты пишется, например:3obstacles., над ними, что можно лететь как попало?Тем более, карта рассчитана на конкретную ВПП, и в некоторых случаях(небольшие массы ВС)-препятствия не учтены(кода4 нет, стоят другие, например по VMU), стало быть градиент все-таки просчитан.
2.насчет третьего стыда.за что Пароходу должно быть стыдно, если он НЕ ВИДЕЛ в глаза ВАШЕЙ папки с RTOW??? Стыдно, Вам, vvkaor22, не знать, то сам формат карт, как и папок во вех АК разный, и чего нет в "Авианове", есть у АРМАВИА".У нас тоже нет чего то такого, за что мне стыдно.Так что не стыдите, да не стыдимы будете! пока все.

2 не смог молчать:

Сначала по сути вопроса. Ещё раз повторяю - опубликованные на SID минимальные градиенты набора не имеют никакого отношения к RTOW: градиенты приведены для нормального взлёта, а RTOW рассчитаны для отказа двигателя на V1. Летать над препятствиями надо не как попало, а с указанной V2, ибо совокупность факторов -фактический вес самолёта, внешние условия (OAT, QNH, ...), выбранная тяга (TOGA/FLEX) и V2 как раз и обеспечат необходимый градиент. Кстати, при расчёте учитываются все препятствия, просто ограничение по препятствиям может быть менее лимитирующим фактором, чем, напрмер по ASD или BRAKE ENERGY (или VMU, как вам нравится :-)). Кстати, Boeing в своих AFM и RTOW так иногда и расписывает отдельно: FIELD LIMIT WEIGHT, OBSTACLE LIMIT WEIGHT, ещё что нибудь LIMIT WEIGHT.
Теперь по отношению (моему и некоторых других посетителей форума) к Пароходову и его вопросу. Во-первых, сам автор ветки признаёт, что таблицы с градиентами есть, только он не подозревал об их существовании. Значит, указанный пилот не знает, какая документация есть на борту, и не знает содержания FCOM? По вашему посту выходит, человек не виноват в том, уже год летает и ни разу не открывал папку с документацией? Пароходов не указал компанию, где летает, и я не знаю, как устроены папки в "Авианове" или в "Армавиа", но я точно знаю, что в одной авиакомпании таблицы ALL ENGINE CLIMB GRADIENT находятся самом начале папок с RTOW и об их наличии рассказывают на занятиях по PERFORMANCE.
Наконец, по поводу 25 лет лётной работы. К сожалению, этот солидный стаж не научил тов. Пароходова тому, что в авиации необходимо учиться, учиться всегда, невзирая на свой предыдущий опыт и занимаемую должность. Ни один инструктор, ни один преподаватель не поможет, если сам обучаемый не будет стремиться активно осваивать новые знания. И Пароходову, если он чего-то не знает, должно быть стыдно от того, что он обвинил штурмана в вампиризме (ишь, крови моей захотел!), вместо того, чтобы подойти к специалистаи по PERFORMANCE своей компании и задать вопросы, по которым он чувствует пробелы в своих знаниях.

отвечу:так это и был "специалист по perfofmance!" Учиться я не боюсь, конечно, за год можно не познать всего, тем не менее, все равно, складывается впечатление, что специалист специально "придерживает" вкусные темы именно с тем, чтобы потом "слегка поработать на публику".Безусловно, в современной авиации самообразование на первом месте, я и сам двумя руками-ЗА , но никто не отменял помощь инструкторского состава и Специалистов.Разве плохо, когда в начале ввода инструктор кратко доводит, в виде некоей справки-где что искать в FCOMах.что, плохо.если человек сразу начинает знать, где, что искать-deicing-3.04.91, использование радара-3.04.34, conta RWY-2.04.10, p9, и т.д.(мне, лично так помогали, и я благодарен!).Сами, тоже, чай, не с серебряной ложкой во рту родились.Ну не докопался я до 3.05.10.но, грубо(по FMGC predictions) смог бы посчитать Vу набора, а с ней и градиент) Вы меня извините, сейчас опять стыдить будете-один хрен, складывается впечатление, что как специально, что-то оставляется в тени, чтобы потом было, что спрашивать!!!Я скажу грубо-проводятся занятия-ну, ты, специалист, проводящий учебу, под конец речи-спроси народ-"ну что?кто еще не знает где найти (как прикинуть)какой будет долбаный градиент?? Вот я про что.Был у нас КВС на 154, так того вторые даже спрашивать боялись в кабине, нарывались на ответ-бери РЛЭ и читай!это здорово? это просто супер!Хорошо, он так и не стал инструктором(т.е. его не сделали им) И если и сейчас стыдить начнете(в свете вопросов в кабине)-тогда не о чем с Вами говорить.Надеюсь Вы меня поняли.примите и проч.

vvkaor22 писал(а):"а RTOW рассчитаны для отказа двигателя на V1."
The performance given in the chart is consistent (не противоречат, согласуются, совместимы)with the flight path specified for the aircraft with one engine out and takes into accountsignificant obstacles(2.02.16p4)
так что карты рассчитаны И для отказа двигателя а неТОЛЬКО .
the acceleration height ensures that the net flight path clears the highest obstacle at least 35 feet///при отказе двигателя при наиболее неблагоприятных условиях.(там же)
Так что градиент учитывается(согласен, не тот что опубликован на SIDе)
ну это так, к слову