Какой вес можно сэкономить, выгрузив перед взлётом всё более-менее легкосъёмное оборудование (начиная с пассажирских кресел и т.д.)?

El_Gato_Negro:

А этот "Разбор пилотов" каким боком касается этой ветки?

а вот эта Тушка на ТО
http://gallery.me.com/sdolya/1 ...

Ну-c, комиссия приехала и занимается осмотром.
http://komi.kp.ru/daily/24566/ ...
А полоса все-таки короткая оказалась, будут наращивать.

Кто бы сомневался..

Кто бы сомневался..

Почитал-почитал и ... решил пару слов своих вставить - как никак в свое время взлет-посадку "яроплана" считал достаточно подробно. На пространственной матмодели, и достаточно детально. Но хорош вступления, теперь к делу.
1. Взлет - это не посадка, а потому все здесь гораздо более детерминировано. Но то, что сделали пилоты при посадке - это действительно НЕЧТО!.
2. Аэродинамика, а посему и все, что с этим связано (в том числе все "скорости"), опироется на так называемый "скоростной напор", который пропорционален КВАДРАТУ скорости и плотности воздуха. Это классика жанра.
3. Исходя из этого, чтобы уменьшить скорость относительно земли, а соответственно и длину разбега, (при остальных одинаковых условиях) нужно чтобы плотность воздуха было наиболее высокой (а это может быть когда имеет место антициклон, и температура его как можно меньше), а также чтобы был _встречный_ ветер.
4. Таким образом получаем, что взлет стоит планировать на раннее утро, когда стоит антициклон и имеется встречный ветер. "Сэкономить" порядка 30км/ч, а то и более - совсем не лишнее.
5. Теперь про закрылки-предкрылки. Все мои просчеты взлета-посадки показали интересную закономерность - до 100км/ч аэродинамика не работает - все определяют только колеса. Далее - небольшой диапазон - когда не работает толком ни то, ни другое (диапазон -20-30 км/ч), затем - только аэродинамика (все это для самолета со скоростью отрыва 180-200 км/ч).
Здесь скорость отрыва несколько иная, но тем не менее картина будет таже.
А все это к тому, что как разгоняться до 100-120 км/ч, с выпущенной механизацией, или без нее, почти никакой разницы нет с точки зрения набора скорости. А вот опасность, что механизация будет "выходить" нессиметрично... Посему смысла в "динимическом управлении механизацией нет.
6. С какой механизацией лучше взлетать - это все элементарно считается на матмодели самолета с помощью прогонов с разными параметрами. Ничего особого в этом нет. По крайней мере подобная программ моделирования в ЦАГИ была уже в 1982г. К примеру - взлет на БЭСМ-6 считался аримерно 10 мин (при реальном времени взлета - 20-22 сек). Так что, повторюсь, для 154 это однозначно должно быть. И максимум 1 день работы, чтобы выбрать наиболее подходящий вариант. А главное - обоснованный.
7. Как говорят в автоспорте - чтобы быстро ехать - нужно сильно тормозить. Так и в этом случае. Если есть техническая возможность, стоило бы установить тормозной парашют. Поскольку основная проблема - это прерванный взлет при отказе двигла, то самолет надо максимально быстро остановить. А это один из способов достижения этого. Ну и конечно "продлить" полосу так, чтобы при выкатывании за торец при прерванном взлете ничего не "сломать".
Ну вот и все. Будут вопросы - отвечу.

2 ЛК - не внимательно читали 34 страницу видимо, я просто кинул линк, о том что там говорилось..

парашют куда крепить-то? как выпускать? реверс с ним нельзя наверное включать??

а вот колесики подкачать до звона - можно наверное... будет резвее бежать... вес все равно небольшой...

aab:

Вы сами себя не боитесь? Уж больно умный Все мои просчеты взлета-посадки показали интересную закономерность - до 100км/ч аэродинамика не работает все определяют только колеса.

Это какого года аэродинамика?

"DGN:

парашют куда крепить-то? как выпускать? реверс с ним нельзя наверное включать??

а вот колесики подкачать до звона - можно наверное... будет резвее бежать... вес все равно небольшой...
"
Вот этого делать не надо - демпфирующая способность колеса снизится - а ведь полоса там вовсе не самая ровная. Стыки посыпались. Мне думается похуже иной грунтовой полосы.

"aab: Вы сами себя не боитесь? Уж больно умный"
:-)
Ламеризм. К то му же, воинствующий. Впрочем, как во многом другом... Увы.
Кстати, эт так, к слову, это самое меня отправили считать, когда с дури, подобные ламеры при должностях, на взлете разбили первый аэроплан. Вместе, кстати, с пилотом :-((((

Onegin 2100:
"Это какого года аэродинамика?"

Поржал!
Такие, вроде ДАМа, только научившись открывать калькулятор в винде, думают, что могут "тыкать" этим отсталым совкам, работавшим в эпоху БЭСМ.

Onegin 2100:

А что, аэродинамика с годами изменяет свои свойства???

Новости про Тушку.

http://komi.kp.ru/daily/24567/ ...

Только у меня ссылка не открывается?

2 aab:
Сомнительно, чтобы сейчас кто-то занимался созданием (переводом) и поддержанием матмодели отжившего свое самолета. Даже если в ЦАГИ или у Туполей и есть такая модель достаточно детализированная, чтобы моделировать все факторы на взлете, сколько потребуется времени и денег, чтобы заказать такие исследования, провести их и оформить документально? И кто возьмет на себя ответственность подписываться под таким отчетом?
Буду рад ошибиться, но ИМХО, авиакомпании проще забросить на место сборную команду аксакалов, чтобы те на месте, послюнявив палец, прикинули, сможет ли оторваться или нет. А сам взлет возьмет на себя экипаж, который мягко, но настойчиво попросит руководство.

a2960796: У меня открывается. Попробуйте зайти на сайт КП и наверху переключить страницу на Сыктывкар. Там точно все найдете

a2960796:

Только у меня ссылка не открывается?
Смените комп или оператора интернет-связи...Все открывается за 1.12 секунд...Вот такие кренделя сидят и потом пишут пасквили...

"...Еще представители комиссии рассказали, что в России есть всего один летчик-испытатель, который имеет допуск на такие самолеты, именно он, если дойдет дело до взлета, будет поднимать борт в небо."


Не с Внуковского АРЗ дядька? С курсом 060 ему хватало 800 м для посадки, включая пробег (на пустом самолете).

...
"... К тому же полосу сделают на 20 метров шире, с каждой стороны, вырубив деревья, нарастят по 10 метров."


А это уже ни что иное, как ... клоунада. :-)

To Andrey810:

Смените алгоритм кренделирования своего головного мозга.....


Оператор - corbina.ru

"оператора интернет-связи" нет такого понятия, есть интернет провайдер. Прежде чем писать Ваш пост, пользуйтесь справочиками, если Яндекс Вас недоступен.

Кстати,
Пасквиль (нем. Pasquill, от итал. pasquillo), сочинение, содержащее карикатурные искажения и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию, общественное движение и т.п. Название "П." происходит от имени римского башмачника Пасквино (Pasquino, 15 в.) — автора едких эпиграмм на высокопоставленных лиц.

Отсюда http://slovari.yandex.ru/~%D0% ...

И вообще, я просто спросил мнения форумчан, а не лузеров за клавой

Пардон, но
С юридической точки зрения, интернет-провайдер — это оператор связи, имеющий лицензию на один из следующих видов услуг:

* Услуги связи по предоставлению каналов связи.
* Услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации.
* Услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных.
* Телематические услуги связи.

Так что спокойнее.
А ссылка не открывается только у Вас.

Я спокоен. Понятия "оператор интернет-связи" нет, с юридической точки зрения.

Да, у меня ссылка не открывается. Поэтому спокойно спросил, это только у меня?
Не пойму, почему у Andrey810 истерика

Насчёт деревьев, так это правильно! Насмотрелись TV моделирований! А сосенки там растут рядом с полосой, и не все на посадке доблестный борт срубил! Что-то и осталось, и это правильно! Касание было не в торце!!! значит минимум метров 300-500 не срубленно крылом. Вот тут и нужны спецработы! А расширять саму полосу никто и не будет. Речь идёт о размахе крыльев, а не о базе.
Но становится интересным вопрос-неужели поднимут в воздух? Зачем, и как долго будет летать-этот вопрос лишний. Но хозяин-барин, как говорится!

ПЗ:

2 aab:
Сомнительно, чтобы сейчас кто-то занимался созданием (переводом) и поддержанием матмодели отжившего свое самолета. Даже если в ЦАГИ или у Туполей и есть такая модель достаточно детализированная, чтобы моделировать все факторы на взлете, сколько потребуется времени и денег, чтобы заказать такие исследования, провести их и оформить документально?


все эти расчеты выполнились при создании самолета и реализованы в номограммах РЛЭ, так что велосипед изобретать не надо, а только прикинуть ту часть расчетов, что не вошла в РЛЭ,

Есть такое правило - пока какой-нибудь "девайс" есть в эксплуатации, осуществляется его поддержка.
Ну а к вопросу о том, "сколько потребуется времени и денег", отвечу так - при наличии модели, хотя бы с такими же характеристиками, какие были у меня в 82-83г., когда М-17 и потом М-55 считал, то нужен _один_ день и любой ПК домашнего уровня. Надеюсь на данный вопрос ответил?
Теперь про "кто возьмет на себя ответственность подписываться под таким отчетом?". Сейчас - не знаю. А в то время подписывался я, и ничего, "живой" :-)

А сейчас подписались бы?
Насчет одного дня - это только ПК. А договор оформить - месяцев 6 не меньше. Плюс отчет - весьма щепитильное дело, учитывая степень риска. Я в некотором роде схожей тематикой занимаюсь, поэтому имею представление. Сильно сомневаюсь, что где-то есть живая и поддерживаемая матмодель Ту-154, на которой сейчас это можно отработать. Впрочем, буду рад ошибиться.

ЗЫ. Знатоки, прошу помощи. Расскажите плиз, есть ли в отечественной авиации преобразователи с постоянного тока 27В в переменный трехфазный линейным напряжением 200В, фазным 115В и частотой 400Гц (короче, бортовой преобразователь с постоянки на переменку). 36В/400Гц не интересует :-)

ПЗ:

Трёхфазного преобразователя с линейным напряжением 200В (фазным 115В) я считаю, что в авиации ... нет. :-(

Респект aab :)

Сегодня будет кино про Тушку!!!!
Расскажете потом, кто будет смотреть? У меня это не получится, к сожалению.

http://www.1tv.ru/documentary/ ...

Ничего не потеряли, не посмотрев этот фильм!Информативность данной ветки оказалась на несколько порядков выше, чем фильм. Понадёргали видео с ветки, добавили эмоциональных пассажиров и местных аборигенов - вот и весь фильм.Единственное, что показали мужика, он и начальник порта и аэродромный рабочий в одном лице, это его стараниями полоса поддерживается в более менее приличном состоянии. И в нужный момент сослужила добрую службу экипажу и пассажирам.Дай им БОГ здоровья!

СтрелокРадист:
Спасибо!
Мужик действительно потрясающий, до сих пор поражаюсь, как им там всем повезло... Ведь мог же запить или позволить завалить пиломатериалами, так нет же, сберег полосу до нужного момента.

Этот мужик - Сергей Сотников

У Лехи кусок фильма украли, он конечно человек не жадный, но в титрах можно было и написать.
По результатам "расследования" орт, 85185 садился на поляну, но не смог. Вывод-на поле садится нельзя.

a2960796:

To Andrey810:

Смените алгоритм кренделирования своего головного мозга.....
Ну и чего ВЫ истерите...!?...Объяснил же популярно...Смените оператора или комп.. что еще не понятно...!? Или бисер метать или дураком прикидываться...Воткнуть еще пасквили на тему"мамочка, у мена не получается"
Желаю удачи в личной и половой жизни!

По результатам "расследования" орт, 85185 садился на поляну, но не смог. Вывод-на поле садится нельзя.
======
то же по уху резануло, журналаги жгут в очередной раз.

Сейчас по говно1му каналу идет док.фильм про посадку в ижме....

цитирую сие произведение:

рассматривалась посадка на асфальтовую дорогу, далее идет коммент жителя ижмы, мол дорог у нас не (что и понятно) идет коммент авторов фильма, в надцатом году в омске при посадке во время пробега ту-154 сталкивается с наземными машинами......Где связь????? посадка на плохую дорогу и столкновение с наземными машинами ????????

НО далее перл заставил меня охренеть по полной программе !!!!

рассматривалась посадка на грунтовую открытую площадку, далее опять идет исторический экскурс
ВНИМАНИЕ ЦИТАТА !!!!! В 2006 году экипаж пулковских авиалиний под донецком попытался посадить самолет на грунт(поле) - попытка не увенчалась успехом все погибли.....

Пиздец ГРАЖДАНЕ !!! Все знают что тот борт свалился в штопор в грозовом облаке, Какая нахрен попытка посадки ?????????????????????
Ведь все читали распечатку черных ящиков !!!!

Господа из 1 канала выпустившие фильм в эфир а также его создатели - убейтесь все разом об стенку !!!!

это жесть... господа из орт, смотрите нэшнл географик, но думайте блин головой... столько ляпов я еще нигде не видел...

убейтесь журналаги... такой лажи редко где увидишь.. давят на эмоции, реальная информация перевернута с ног на ж..пу.. впрочем, обывателям страшно, рейтинг есть.. но рекламы русским самолетам не получилось

Да, ладно еще ляпы на авиционную тематику.
Могли бы титры правильно написать.
Опять Ломанова Новосёловым подписали.

Сейчас написал коммент на сайте первого, сказали спасибо, но коммент "собаки" не опубликовали.......

авиамеханик:

Ну а как вы хотели (сухой отчет) подкрутили, подвернули где - то подменили, да не, в целом весьма душевно получилось, пиара русским самолетам нет, а вот пиар летной профессии явно удался, нам в наших условия не помешает.

бортинженер увидел эту сутацию первый раз в жизни! Вопрос к Старшему Бортинженеру ООО:Алроса/ / А чем ВЫ занимаетесь.....

1. Наконец-то вроде я увидел БИ.
2. Про тепловой разгон аккумуляторов понятно. Но там прозвучало, что не сработала система аварийной защиты (без уточнений, видать от КЗ) ... По ветке более менее понятно что было, а из фильма насчет аварийной защиты непонятно ...

Если бы в фильме оставить самое важное, он получился бы минут на 5-10.

Журналаги жгут, это ладно. Но вот когда отжигают шпециалисты от авиации, тут ужо не до смеха. Эти чудаки людей в небо поднимают.
----------
http://www.mk.ru/social/articl ...

Причиной аварийной посадки “Ту-154” в Коми (когда летчикам удалось сесть на неприспособленную полосу) стал “тепловой разгон” бортовых аккумуляторов.
Что это означает, “МК” попросил объяснить авиационного эксперта(!), летчика-испытателя Александра Акименкова, который рассказал следующее:

— Ситуация понятная. Она объясняет практически все. Это значит, в аккумуляторах пошел такой процесс, который выдал ток, превышающий возможности электросети. В результате этого электросеть просто выгорела (- эво как торкнуло шпециалиста -). Такое скорее всего может произойти из-за перезарядки аккумулятора. Что это такое? Вот, например, аккумулятор от вашей машины стоит на подзарядке. В этом устройстве есть специальный автомат, который ток то дает, то убирает. А есть режим постоянной зарядки. При таком режиме, если его вовремя не выключить, аккумулятор иногда может вскипеть и взорваться. Когда аналогичное происходит в самолете в полете аккумуляторы подзаряжаются от генераторов (- ага прямо от 208/115 -), то возникает естественный ток от аккумулятора.(!) Причина тут скорее всего в конструктивно-производственном дефекте агрегата, отвечающего за подзарядку. Возможно, там оказалась какая-то бракованная деталь, которая вышла из строя. В этом теперь будет разбираться комиссия. На старость техники эту ситуацию списать нельзя.
--------
Занавес.
Писец.

Экшперт дает пояснения по электрооборудованию Туполя, пользуясь поверхностными знаниями электрики автомобиля. Но версии все равно выдает. Автоматы там у него специальные, с прерывисто-постоянным током заряда АКК. Даже дефекты в них искать пытается. И куда смотрит наркоконтроль?

Засилье ламеров. Вот какой диагноз. Причем, самое неприятное, то что это относится не только к журналю гам... Ладно, если в результате "просто" сгорит какой-нубудь блок с электронной начинкой, хуже, если полгорода останется без электричества... Но совсем недопустимо, когда подобное проявляется в авиации...

"ПЗ: А сейчас подписались бы?" Имея отработанную модель - да.

"Насчет одного дня - это только ПК. А договор оформить - месяцев 6 не меньше. Плюс отчет - весьма щепитильное дело, учитывая степень риска."
Ну еще надо конечно добавить - "об "возврате частичном" договориться" ну и все прочее.:-(. Только к технике как таковой это уже не имеет ни малейшего отношения... Однако - сейчас реальность именно такова. Специалисты-профи не в почете. Другое дело - трепачи-ламеры, но профессионально умеющие выбивать и пилить ба бло - это "уважаемые люди". Хотя по правде сказать, и в советское время их хватало... До сих пор помню, как с помощью простой линейки я "ведущему" объяснял и показывал, что если ось двигателя лежит ниже центра тяжести, то при тяге от двигателя при отсутствии торможения передняя стойка будет разгружаться, а при торможении - загружаться... Но все равно, все это было не в таком объеме...

"Сильно сомневаюсь, что где-то есть живая и поддерживаемая матмодель Ту-154, на которой сейчас это можно отработать"
Я тоже сомневаюсь, к сожалению, что в ту полевой конторе такую модель имеют :-(. И вот почему. В те самые времена, в ЦАГИ пришли двое "мужиков", которые должны были "160"-ый поднимать в первый раз. Так вот - они откровенно жаловались на то, что не могут ничего вразумительного добиться от разработчиков, как будет вести себя самолет при движении на ВПП. А там главные стойки достаточно близко друг к други стоят.
А получилось так, что разработчика модели от ЦАГИ в тот момент не было, и их консультировал человек, который на этой моделе 3МТ считал. Ну а я "поприсутствовал". Вобщем мужики ушли почти удовлетворенные ;-)
Ну а возвращаясь к самой модели - ничего этакого там нет. В принципе - за пару месяцев все можно на С написать. Если конечно желание и нужда есть. Кстати, где-то это у меня до сих пор должно "валяются". Правда на Фортране :-)

2 Andrey810:

Простите, я не знал о Ваших проблемах в личной жизни. Не расстраивайтесь, все у Вас наладится.



По теме.

Я понимаю, что современный журналист не обязан детально разбараться в тонкостях, но так все переврать...

и боинг вместо аэрбаса приводнился в гудзон.

2 aab
Вы уверены, что хотя бы часть местных знают, что такое Фортран?