neustaf:

Из всех перечисленных что-то я не улавливаю связи с Игаркой, особенно поляков. У них что, тоже баки были пустыми? Не надо меня ... дурить.

а что во всех остальных случаях баки были пусты?
объединяющее - столкновение исправного ВС с землей при снижении ниже ВПР и отсутствии визуального контакта с ВПП или огнями приближения

2 ЛК:
А ты кто такой, что предъявлешь притензии???? Кто тебя дурит???? Ты член комиссии чтоль?? Где вообще баки были пустые??? Везде с керосином все было хорошо!!!

www. a v i a f o r u m . r u /attachment.php?attachmentid=190757&d=1281806506

Как я понимаю самолет столкнулся с землей сразу за тем леском, что справа от ВПП, куда ведет ЛЭП.

2 Алекс:

А почему Вы всё время Баффало приводите как случай потери пространственной ориентировки? Посмотрите на видео, там штурвал чётко следует за указателем скайпойнтера, т.е. пилот не терялся и выводил как положено. Другое дело, что самолёт был плохо управляем, да и скорости и высоты не хватило. Были бы повыше - вывели бы, он уже в конце начал выходить. Да и попадание в катастрофическую ситуацию никак там с пространственной ориентировкой не связано.

любитель авиации:

2 Алекс:

А почему Вы всё время Баффало приводите как случай потери пространственной ориентировки? Посмотрите на видео, там штурвал чётко следует за указателем скайпойнтера, т.е. пилот не терялся и выводил как положено. Другое дело, что самолёт был плохо управляем, да и скорости и высоты не хватило. Были бы повыше - вывели бы, он уже в конце начал выходить. Да и попадание в катастрофическую ситуацию никак там с пространственной ориентировкой не связано.

Я раз двадцать смотрел то видео, да действительно пилот парировал крены, но находился в режиме парашютирования и ни одного движения штурвала от себя. Никуда он не выводил и вывести не пытался, еще и закрылки убрали .

для Сергей иванович
доброго дня
Заход в игарке был один. Общался с экипажем который за ним заходил. (да командира вы , наверное, и сами знаете-СИАТовский он). Экипаж 46524 уже заявил что отказов НЕ было.
Единственно меня очень смущает ОЧЕНЬ большое боковое уклонение и их встреча с землей на ОЧЕНЬ маленькой скорости с большим тангажем(там очень-очень жидкий лесок-а пробег по земле всего 80м) а ведь самолет остановился относительно целым, хоть и горящим.И первое касание было вроде как колесами и хвостом. До туруханска топлива хватало у них. Туруханск работал. Теперь о погоде . Там был не сколько туман, сколько водяная взвесь(как в облаках).(сейчас на меня накинутся метеорологи с скажут что это одно и то же). И в этих условиях наземные световые ориентиры могут быть искажены, и вроде как они на огни машины справа и купились. Но это тоже трудно себе представить-огни подхода то как-то поярче будут, а если увидели машину, должны были увидеть и огни подхода. Или увидели первый огонь справа(машину) и метнулись вправо??? не глядя на привода???
Теперь про двери. Очень даже может быть что завалило или заклинило... К сожалению на Ан-24 (как и на ту-134) двери открываются внутрь и вероятность их клина при деформации фюзеляжа весьма велика. И если на ту такое можно оправдать защитой от разгерметизации(всеж высотный самолет). то на Ан-24 это явный и ничем не оправданный анахронизм
С Ув RR

2 RR-navi:
Спасибо, Роман за информацию.Доходчиво и объективно.А что большое уклонение, так, думаю можно объяснить, что когда увидели те огни(а видели, как водится, всем экипажем), то пошли уже не по приборам, а на поводу собственных ощущений, т.е. опять же нарушение технологии, когда левый смотри-пилотирует, правый- контролирует по приборам.Непроизвольный доворот, ножка-крен в сторону света от "тьмы"... .Эх, легко говорить, сидя за клавой! :)

для Сергей Иванович
Есть кое-какая информация, про КАТЭК и его ОЛР. Но на форуме не буду(да и не очень законно это до окончания расследования, сеть этож СМИ)-Вам, инструктору, к тому же летавшему(хоть и давно) на Ан-24 будет небезинтересно узнать. Могу сообщить...
С Ув RR

2 RR-navi:
Напиши, если можешь.

любитель авиации:

2 Алекс:

А почему Вы всё время Баффало приводите как случай потери пространственной ориентировки? Посмотрите на видео, там штурвал чётко следует за указателем скайпойнтера, т.е. пилот не терялся и выводил как положено. Другое дело, что самолёт был плохо управляем, да и скорости и высоты не хватило. Были бы повыше - вывели бы, он уже в конце начал выходить. Да и попадание в катастрофическую ситуацию никак там с пространственной ориентировкой не связано
Видите ли "любитель авиации" у Вас, да и у многих на форуме првратное отношение к пространственной орентировке, и ее потере. Докажу, что Баффало - чистейшая потеря пространственной ориентировки на своей ветке "Летчики - кто терял пространственную...".
Здесь мы говорим о конкретной катастрофе в Игарке.

RR-navi:
И в этих условиях наземные световые ориентиры могут быть искажены, и вроде как они на огни машины справа и купились. Но это тоже трудно себе представить-огни подхода то как-то поярче будут, а если увидели машину, должны были увидеть и огни подхода. Или увидели первый огонь справа(машину) и метнулись вправо??? не глядя на привода???

Вот это и есть возникновение иллюзий с дальнейшей потерей пространственной ориентировки.

для Алекс
Это не потеря пространственной ориентировки, а неправильное распознование наземных ориентиров. А в документах что сказано. "После Уверенного визуального контакта с наземными ориентирами, огнями подходи и ВПП"... Едва ли две фары УАЗа можно назвать уверенным контактом. а раз так Свое положение в пространстве(в смысле направление трех осей самолета они прекрасно понимали). А вот с местоположением поднапутали. И то это ТОЛЬКО одно из предположений. и еще, если при заходе по минимуму мы каждый раз так терялись бы то катастрофы были бы по несколько штук в день. заход по минимуму это не подвиг. да-испытание нервов и выдержки. Но не подвиг-а в общем то рутина.
для Сергея Ивановича
См. электронную почту.
С ув RR

RR-navi:

Абсолютно уверен, что ни на какой свет, никаких машин они не метались.

Но Вы сами себе противоречите.
Вы говорите, что они "метнулись вправо". Это значит они дали рули управления вправо, не смотря на то, что приборы показывали прямо. Это и есть возникновение иллюзии огней ВПП и потеря пространственной ориентировки.

RR-navi:
Загадок еще больше. Видимо в процессе поиска огней зевнули еще и скорость.

Я вообще сторонник того, чтобы вт.пилоту"тубус"на голову надевать, дабы он, кроме приборов при заходе, ни на что не отвлекался! :)

scorpions:

Видимо в процессе поиска огней зевнули еще и скорость


если заход стабилизировн, режим подобран, да еще самолет снизился ниже глиссады - много скорости не потерять

А я сторонник того, чтобы впереди в пространстве высвечивать линию горизонта, (только не ту пиндюлинку, что высвечивается сечас на ИЛСе, она ничего не дает), а во всю видимую ширину. А также "высвечивать" положение полосы видимое точно также, как ее летчик видит днем в ПМУ.
Технически сейчас абсолютно реально осуществить.

2 Алекс.:
Ага. И авиагоризонт поставить во всю видимую ширину кабины. От борта до борта. Технически сейчас абсолютно реально осуществить. ))) И назвать прибор "алексогоризонт".
А правила расследования авиационных происшествий заменить правилами расследования потери пространственной ориентировки.

для Алекс
Заходили по ОСП
И какие приборы показывали прямо???? Вы хоть состав приборного оборудования Ан-24 знаете??? если и метнулись-то на свет. Более понятной индикации АГД чем на Ан -24 в мире еще не создано(да и вряд ли уже будет). А вот ошибка при переходе от приборного полета к визуальному вполне возможна. Так что Сергей Иванович насчет "тубуса" прав. Шутка конечно.
Но что-то в ней есть.
С ув RR

to Алекс.

Алекс, я согласен с Вами, что эргономика рабочего места оператора - важнейший фактор ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ катастроф, ЛП и инциндентов, но, ставя ее во главу угла, Вы допускаете достаточно распространенную ошибку.
Действительно, потеря пространственной ориентации сопровождает практически все катастрофы. А откуда она (ориентация) возьмется, когда самолет уже в плоском штопоре из-за выхода на закритические углы, или разваливается из-за попадания зенитной ракеты, или уже на пробеге ему совместными усилиями устраивают "разнотяг" движками. Главной же причиной потеря пространственной ориентации бывает в исключительных случаях.

А Вы о ней, как Малахов о моче.
Неграмотный пиар - залог провала любой, даже феноменальной, идеи.
С уважением.

Да, ни один экипаж имел проблемы, когда всем экипажем пытались землю искать, бросив АРК. Если по методике работать, то большого бокового уклонения не допустишь. Здесь, ту очень велико отклонение, если смотреть на привода, то так не уйдёшь. И по курсу и по высоте. Мне такое отклонение после БПРМ не объяснимо (под 30 градусов). Если была водная взвесь на всей высоте, то у неё есть паскудное свойство - когда фары на посадочный включают, то световой экран слепит экипаж и приборы плохо видно. если не выключили, то могло быть ослепление за которым никаких огней не видно.
Объяснение малого пробега и большого тангажа при касании есть. Когда перед собой деревья увидишь и их сбивать начнешь, то штурвал на себя потянешь. Тангаж будет увеличиваться, фужеляж вращаться, но это уже не полёт, а падение - скорость будет гасится и аэродинамически и деревьями. Об землю аккурат хвостом коснёшься, а затем на стойки. Дверь грузового отсека ( за ручку на себя и вверх по полозьями) в нормальном состоянии непросто двигать, а в деформированном состоянии и с травмами - нереально. как правило груз и багаж в задний отсек просто ставят. Сетка при падении ничего не удержит. если удар об землю был хвостом, то удар достался пассажирам и деформировал заднюю часть фюзеляжа.

RR-navi:

для Алекс
Заходили по ОСП
И какие приборы показывали прямо???? Вы хоть состав приборного оборудования Ан-24 знаете???

Вы правы досконально не знаю. Но не думаю, что особо отлтчаетсЯ от кабины Су-15.
Я знаю что АРК показывал прямо. Знаю также что уйти на посадочном перед полосой можно только "завалившись" в облаках. Иного не знаю.
Вы высказали свое мнение, я с ним не согласен, но уважаю.

PalasSatiyKoteg:
Знаю много катастроф, участвовал в их разборе, когда в штопор или на большие углы атаки выходили именно после потери ориентировки, но в выводах указывали именно штопор или большие углы, не говоря о первопричине, что завалили самолет.
Ей богу пиаром не занимаюсь, не нужно мне это.
Просто многие летчики, особенно здесь на форуме, чуть ли не кичаться тем, что у них никогда не было иллюзий, что это удел слабых, не подготовленных, а вот у них потеря никогда не может произойти.
Мне жалко их потому что это не подготовленные летчики.

2 Алекс.:
Если АРК "показывает прямо" это вовсе еще само по себе не означает, что вы в створе полосы. Это означает, что вы летите на радиостанцию, частота которой настроена в приемнике АРК.

Есть ли какая то официальная инфомация?

Ант:

2 Алекс.:
Если АРК "показывает прямо" это вовсе еще само по себе не означает, что вы в створе полосы. Это означает, что вы летите на радиостанцию, частота которой настроена в приемнике АРК.

Спасибо за информацию. А то налетал 1850 час. в основном на Су-15 и конечно не знал этого.
При заходе на посадку на глиссаде после дальнего началось уклонение вправо.
Как Вы думаете летчики видели это или нет?

http://www.mak.ru/russian/inve ...

Вот вам и новости... Официальные...

Вернее так:
http://www.mak.ru/russian/russ ...

Ну а кто бы сомневался?.. Опять МАК экипаж виновными сделала во всех смертных...
В заключении комиссии указывается, что самолет упал из-за ошибки экипажа, своевременно не среагировавшего (?) на сложные погодные условия.
В отчете уточняется, что при посадке "в условиях, хуже метеорологических минимумов аэродрома", пилоты решили не уходить на второй круг, а снизили самолет до отметки, ниже установленной безопасной высоты (100 метров). При этом визуальный контакт с огнями приближения и огнями ВПП отсутствовал. Совокупность этих обстоятельств привела к столкновению самолета с деревьями и последующему крушению.
В то же время комиссия МАК отмечает, что авиакатастрофе также способствовали "недостатки в метеорологическом обеспечении полета", а именно "неоправдавшийся прогноз погоды" и неточная информация о фактической погоде, переданная экипажу АН-24 за сорок минут до падения.
На основе предварительных данных высказывалась версия, что причиной катастрофы стал сильный туман.

Вопрос: А наземные службы, разрешая посадку, погодную ситуацию в аэропорту не видели??? Или тоже визуальный контакт отсутствовал??? Или что, глазам своим не верим? Только приборам доверяем???

2 kotorosl:
В отчете уточняется, что при посадке "в условиях, хуже метеорологических минимумов аэродрома", пилоты решили не уходить на второй круг, а снизили самолет до отметки, ниже установленной безопасной высоты (100 метров). При этом визуальный контакт с огнями приближения и огнями ВПП отсутствовал. Совокупность этих обстоятельств привела к столкновению самолета с деревьями и последующему крушению.
В то же время комиссия МАК отмечает, что авиакатастрофе также способствовали "недостатки в метеорологическом обеспечении полета", а именно "неоправдавшийся прогноз погоды" и неточная информация о фактической погоде, переданная экипажу АН-24 за сорок минут до падения.

И в чём несоответстие?
Установлены причинно-следственные связи, т.е. если бы синоптик выдал правильный прогноз(туман), то, возможно, вылет рейса несостоялся бы.
То, что они дружно искали землю всем экипажем после ВПР, так ведь не первые и не впервые...

Вот зачем они включили фары "малый свет"перед входом в глиссаду, снижаясь в облачности, для меня лично непонятно! Создав световой экран перед собой, они ухудшили виз.обзор и виденье наземных ориентиров в разрывах облачности.Для КВС с таким опытом(да в принципе и экипажа) непрофессионально, думаю!

А почему они не запросили контроль по локатору у диспа, там его нет? Я просто не в курсе.
Вообще во всех случаях , иваново, курумоч и прочая почему не следят за судами?

2 scorpions:

А почему они не запросили контроль по локатору у диспа, там его нет? Я просто не в курсе.
Вообще во всех случаях , иваново, курумоч и прочая почему не следят за судами?

Читайте материалы МАК, там всё написано:
http://www.mak.ru/russian/inve ...

Sergei Ivanovich:Как же так, КВС с таким налетом, что с людьми поисходит?Убили пассажиров, девочку бортпроводницу?И как с этим жить дальше?

2 Плов:

Sergei Ivanovich:Как же так, КВС с таким налетом, что с людьми поисходит?Убили пассажиров, девочку бортпроводницу?И как с этим жить дальше?

Вопрос риторический.Думаю, что с таким грузом жить будет тяжело.

Sergei Ivanovich:
А КВС с таким налетом?Маршрут знали, аэродром тоже, замелькало что-то по курсу?Но КВС с ТАКИМ налетом.

Опыт зачастую притупляет осторожность.

Плов, Вы хотите услышать от меня что-то определённое? Обратитесь к своему отцу, думаю, что его мнение будет созвучно моему.

scorpions, а вы в какой авиаци летаете? Какие типы, налет?

denokan:

Опыт зачастую притупляет осторожность.
С этим я категорически согласится не могу!Батя у меня тыщ.35 налетал и чем дальше тем больше был осторожен!

Плов:

denokan:

Опыт зачастую притупляет осторожность.
С этим я категорически согласится не могу!Батя у меня тыщ.35 налетал и чем дальше тем больше был осторожен!
===

Уточните налет у своего бати.

И не надо занимайться троллизмом (это про категорическое несогласие). История знает достаточно печальных случаев катастроф, в которых виноваты пилоты с огромным стажем.

denokan:
Я дико извеняюсь!Уточнил:17500.

Отчёт прочитал.Всё ясно.

denokan:
И не надо занимайться троллизмом (это про категорическое несогласие). История знает достаточно печальных случаев катастроф, в которых виноваты пилоты с огромным стажем.

07/10/2010 [20:26:35]Ну педант он оффигенный!У него посадка начиналась с начала снижения с эшелона, разговоры посторонние запрещены, карты читают в полном объеме, сам неднократно наблюдал.

Плов, это обычная работа нормального экипажа.

Sergei Ivanovich:Спросил, но лучше это мнение не публиковать.

denokan:

Плов, это обычная работа нормального экипажаВот и хочется понять, как чел в здравом уме с таким налетом полез ниже ВПР!!!

2ivandalavia:
Отчёт прочитал.Всё ясно.

Уважаемый, теперь бы нам объяснил про ВСЕ.
нихрена не ясно с нотам и действиями аэродромных служб (в частности служба ЭСТОП)!

паломник22:

2ivandalavia:
Отчёт прочитал.Всё ясно.

Уважаемый, теперь бы нам объяснил про ВСЕ.
нихрена не ясно с нотам и действиями аэродромных служб (в частности служба ЭСТОП)!

а тут дело не в ЭСТОПЕ и даже не в метеообеспечении

http://www.airdisaster.ru/repo ...




читайте и ищите совпадения.