у Туполева единственная самолётка, которая подтвердила заявленные при разработке характеристики
можно считать полным успехом.

а потом разбираться. У китайцев небось, еще комплекты чертежей целы!

ip:

у Туполева единственная самолётка, которая подтвердила заявленные при разработке характеристики
можно считать полным успехом.

Ха...Попробовала бы она не подтвердить.... Автор тут-же бы вновь отправился туда где её проектировал, то есть в шарашку.

Ну, это зря Вы так, батенька! А Ту-95, с оговоркой, что НК-12, величайшее творение в созда-
нии авиадвигателей? А Ту-16, 104. А 144, да да еще во время освоения нефтеносных северов и
БАМА? Дед Андрей, уж Вы простите, не убежал в свое время, как его друзья, за океан, а ос-
тался и творил. Во благо своей Родины, Нас с Вами! Светлая память ему!

Проходимец ваш дед Андрей. Не было бы его, глядишь, наши Ильюшины были бы получше Боингов, а теперь наши Тушки стоят в калашном ряду поржавевшие, а летаем на Эйрбасах.

Каждое КБ получало свой заказ, и каждый работал сам по себе, вариантов быть не могло.
Что летаете на арбузиках, вот так аукнулся Нам октябрь 1917г. Авиапромышленность-это
совокупность всей академической науки и всех отраслей производства. И не мог Сергей
Владимирович повлиять на этот колосс. Экономика СССР была на издыхании. Гонка вооружений,
сосущие из России, все на свете, братские республики, подкосили державу, авиацию в том
числе. При таких размерах государства, авиация нужна, да еще полное отсутствие автодорог
в Сибири и на востоке. Но все есть-как есть.

Уважаемый АШ-82. Как Вам НЕФОРМАЛЬНО поведать на ФОРМАЛЬНОМ форуме ? Тут же Г.Б.-исты рулят. Заметили, как они отвечают на любой не заданный вопрос, но только не на тот, который задали ? Я разговаривал с лётчиком летавшим на Пе-2, а к концу войны пересевшем на Ту-2. Вот он мне много чего НЕФОРМАЛЬНО рассказал. Что будем делать ?

Давай, Шурик, рассказывай, и не бойся "кровавой ГБ-ни".

Вроде же были поначалу полк на Ту-2 с карбюраторными АШ-82 но их быстро всех посбивали и новые Ту-2 пошли только к 1944году.Уцелевших летчиков того полка переучивали кого на Бостоны кого на Митчелы кого на Не-111.

На Не-111 переучивали всех успешно вылетевших на Hs-126.

Точно так:
На Не-111 переучивали всех успешно вылетевших на Hs-126.
01/08/2010 [18:21:01]

не только вылетевших, но и севших

А на Ju-87, 88 уцелевших с Пе-2 переучивали?

Я серьезно кстати.
Беседовал с одним дедом летавшим на Ту-2 так он мне рассказывал что их только на какие аэропланы только не пытались переучивать когда Ту-2 повыбивали, в том числе и на оказавшиеся каким то образом в большем количестве трофейные Не-111.Так их и пытались переучить пока новые Ту-2 не появились на которые их пересадили, многие ушли к тому времени уже на бостоны и митчелы.

Кстати Ту-2 были не конкуренты пешке и бомбили только с горизонтального полета.Может надобности не было, может Ту-2 конструктивно с его огроменным толстым крылом был неприспособлен к бомбометанию с пикирования, не знаю но с тушек тормозные решетки поснимали и стали использовать исключительно как обычные бомберы.

Кстати "пешки" в основном бомбили с горизонтального полета.

Коротко о главном. Из рассказов дяди Гены. Пе-2 не мог парашютировать(переделан из истребителя Me-110 в бомбардировщик за месяц).Он ПИКИРОВАЛ в полосу и "переломить" его в посадочное положение и удержать было крайне сложно. Почти всегда садились с пикирования на повышенной скорости.Отсюда на Пе-2 такие мощные амортстойки. Ту-2 в этом плане был игрушкой. Прицелы, рации на уровне.Два стрелка. Пикировать Ту-2 не любил, но ему такие задачи и не ставились.И не для пикирования он строился. Охраняли Ту-2 очень хорошо.Ну тут понятно 1944г. И часто охраняли, именно, Як-1 - лучший самолёт для отгона мессеров и фоккеров. Так что с тем, что почти все Ту-2 быстро повыбивали, согласиться не могу.Некому уже было выбивать.Так что дядя Гена молился на Ту-2. И говорил, что, если бы остался на Пе-2, то непременно бы погиб.Или сбили бы, или на посадке разбился. Атак с передней полусферы дядя Гена не боялся. Мало Гансов желали подставиться под 2 пушки.А тех, кто рискнул он или сбивал, или отбивал охоту навсегда. И по комплексу всех параметров Ту-2 был гораздо лучше Ю-88. Так что на 43-44-45 годы Ту-2 был самым "продвинутым" нашим бомбёром.Отсюда и восторженные отзывы. Много не восторженных отзывов можно было бы услышать от тех, кто горел или погиб на Ту-2. Но как их спросить ? Им вечная память!

Кстати Петляков, конструктор, разбился на Пе-2. Как говорили ветераны, планер хороший, а шасси сам испытал.

2 АШ-82: Ту-2 изначально проектировали под АМ-37, который в серию не пошёл. С АМ-37 он был готов для запуска в серию уже в 1941 году.

Бывший мех:
Каждое КБ получало свой заказ, и каждый работал сам по себе, вариантов быть не могло.
Что летаете на арбузиках, вот так аукнулся Нам октябрь 1917г. Авиапромышленность-это
совокупность всей академической науки и всех отраслей производства. И не мог Сергей
Владимирович повлиять на этот колосс. Экономика СССР была на издыхании. Гонка вооружений,
сосущие из России, все на свете, братские республики, подкосили державу, авиацию в том
числе. При таких размерах государства, авиация нужна, да еще полное отсутствие автодорог
в Сибири и на востоке. Но все есть-как есть.

Сынок, ты видать тока недавно первую в жизни книжку прочитал и теперь все-все знаешь.
Поверь, история наша гораздо сложнее и интереснее.

Василий, но не Трубачов, я в принципе уж могу себе позволить забыть больше, чем кое-кто
способен познать за все время ему отпущенное. И книг перечел и народу захватил в своей
жизни- пропасть. И историю НАШУ, 20 века, расскажу доподленно опираясь на то что сам узнал
от свидетелей тех годов. Из своей родни я общался с прадедом 1868г. рожд. Умный был у меня
прадед. А история, что придумана про всевозможные интрижки, между КБ, все это девчачьи
интрижки, не гоже их помнить и тем более тиражировать.

2Бывший мех: Ну, в таком случае Вам следовало бы, хоть в одной из пропасти книг прочесть, или у прадеда проконсультироваться хотя бы про тот факт, что "сосущие из России, все на свете, братские республики" входили в состав Российской империи задолго до октября 17го года.

Какое КБ получало какой заказ? И Пе-2 и Ту-2 делались в одной шарашке. Первый звался 100 второй 103
Но 100 - был истребителем, а 103 - бомбером. А про то, что Bf 110 копия - бред сивой кобылы.

Да Туполев умудрился даже работая в шарашке у Сталина наколоть и нихрена не выполнить данное ему задание.Вместо пикирующего(предписанного ему заданием) сделал обыкновенный непикирующий скоростной бомбардировщик с горизонтального полета.Ту-2 мог спикировать всего один раз....после чего его инженер полка списывал его по катастрофическому износу планера или же он сложил бы крылья при выходе из пике.Вообщем Ту-2 нихрена был не рассчинан на пикировщика уже изначально в противоречие с выданным Туполеву заданием и никогда так и не применялся как пикировщик.
Но Туполева тоже прокинули с моторами взамен изначально планировавшихся пришлось ставить те которые были АШ-82.
Зато он вместо способности пикировать получил к счастью летающих на нем три огневые точки стреляющие назад да еще и крупнокалиберные пулеметы взаместо ШКАСов у пешки.Оборонительное вооружение было сильное два стрелка да еще и штурман с УБ, тока дюраля не было в стране пришлось снимать его с производства и возобновляь производство только в 1944году.

Аш-82. Ну, видишь, что началось ?

А что началось то? Для того чтобы что то начать - надо прочесть
http://www.setbook.ru/books/17 ...
и
http://www.setbook.ru/books/40 ...
и
http://www.setbook.ru/books/40 ...

ну и для интереса о летчиках-испытателях Туполевской фирмы
http://www.labirint.ru/books/2 ...
можно и
http://www.alib.ru/bs.php4?uid ...

В данной популярной литературе, очень много не достоверной информации, читать надо но верить на 100% нестоет, коньюктура. А так тема обсуждается, все нормально! Замечу также,
что шарашки были разные и находились далеко друг от друга.

2 igorgri:Ты еще вспомни, что Туполев и торпедные катера ваял. А неумение работать с пикирования крупным недостатком считать нельзя. Повторяюсь, в ВВС с пикирования работали единицы, в МА чуть поболе. Бомбили в основном с горизонтального полета. Читайте ветеранов. Кроме Ту-2 в СССР не было своего фронтового бомбера с приличной грузоподъемностью. Эскадрилья Ту вываливала на супостата груза сколько полк Пе-2. Плюс скорость, огневая защита, плюс уверенность, что при заходе на посадку живой останешься. Достоинств больше, чем недостатков.

НУ если пошла такая пъянка, то вспоминаем - а с кем АНТ работал? Это и Архангельский, и Сухой. Ну и кроме катеров (которые пошли потом несколько) сначала были аэросани.

Достоверная нформация? а она бывает? Бывает разное видение проблемы и подгон своей теории под выбранные документы. Но документы то есть... Но вот с реалиями конечно могло и не совпадать.

igorgri: А можно поспокойней ? Вы уже накидали столько вопросов, что и ветки не хватит. Вы правы, Me-110 не был копией. Это Пе-2 бы копией Ме-110. Если сомневаетесь, то посмотрите фото этих самолётов. Только фото не на земле и не рисунки, а фото сделанные из кабины другого самолёта-т.е. посмотрите так, как эти самолёты видел лётчик из кабины истребителя. Вот почему было много случаев, что наши истребители и зенитчики сбивали наши же Пешки.И пикировал Пе-2 очень не важно. Дядя Гена рассказывал, что если "Пешку" загнать в пике круче 30 градусов, то можно и не выйти.А можно ли назвать пикированием моторное снижение под углом 20-25-30 градусов? А Ту-2 с самого начала не мог пикировать.И задачи на точное бомбометание экипажам не ставились.Вот дядя Гена и рассказывал, что после "Пешки", пересев на Ту-2 он отдыхал.И Ту-2 был несравнимо лучше "Пешки".Ну а отрицательные стороны есть у каждого с-та. Отрицательных отзывов о Ту-2 мало ещё и потому, что Пе-2 воевал в самом полном смысле слова, а Ту-2 пришёл, когда оставалось только окончательно победить-добить зверьё.Ясно, что под эйфорией ПОБЕДЫ писать плохое о своём оружии как-то негоже.

Еще была отличная машина Ил-4 - ДБ-3Ф. И сравнивать Пе-2 с Ту-2 даже не стоит, разные
области применения. Ме-110 собран совершенно по другой технологии. Визуально по фото они
похожи, но Пе-шка попримитивней. Москито тоже был похож на них, но совершенно все по дру-
гому. И спасибо Вам, молодежь, очень импонирует Ваш кругозор!

2 shurik25753: "Похожесть" обуславливается аэродинамикой, поэтому под похожие требования строят похожие самолёты. Боевую оценку Ту-2 давать трудно, он поздно пришёл в войска, а после окончания ВМВ сразу морально устарел с появлением реактивной авиации.

2 Харя:
Ты еще вспомни, что Туполев и торпедные катера ваял

Ваять-то он ваял, взяв за основу поплавок гидросамолета. Только эти катера обладали нулевой мореходностью, и использовались ТОЛЬКО для десантных операций. Зато очень легко ставили рекорды скорости для передовиц "Правды". Как всегда у Туполева -показуха на первом месте. "Первый в мире реактивный пассажирский самолет" -не первый, "первый в мире сверхзвуковой" -мертворожденный проект, перевезший (страшно сказать!) 3000 чел...))))
Ублюдочный Ту-95 безо всяких модернизационных перспектив (сравните с В-52: сколько на нем двигателей поменяли, добились и большей дальности, и бОльших боевых возможностей!). Мясищевский стратег был настолько хорош (и как раз с модернизационным потенциалом), что даже Дед не смог его полностью прикрыть. Хотя из штанов выпрыгивал, чтобы это сделать.
А Ту-95 навсегда привязали к НК-12....Чтобы весь мир смеялся...

С бывшим б/м, конечно, согласен. Технология сборки, да и , вообще всё, кроме идеи и исходных чертежей было другое.И сравнивать Пе-2 и Ту-2 некорректно. Я только описывал ощущения Дяди Гены.Он, Уважаемый, нарадоваться не мог, что попал на Ту-2.Да, ещё он особенно хвалил АШ-82. Однажды прилетел с 4-мя пробоинами в цилиндрах одного дв-ля.Штурман помогал "рулить".Потом три дня их в "план" не ставили. И с Михаиом_К: согласен.Только я так понимаю: одинаковые требования по ТТД боевого самолёта диктуют, примерно, одинаковую конструкцию, а примерно одинаковые конструкции имеют примерно одинаковую аэродинамику. Я правильно понимаю ? И в моральном плане все поршневые сразу устарели, как только вылетел первый серийный реактивный, но держались поршневые ещё долго. Вот видите ? Без ругани и наездов оно лучше получается.

2attenuator: Во-первых, просю "харя" писать с маленькой, таки 12кг сумел скинуть.:)А во-вторых, ветка называется Ту-2.Не Ту-95, не В-52 и даже не ДВБ. И я утверждаю, что на тот момент в РККА лучше бомбера не было. Конкурентом был А-20, но у того с пикированием тоже не очень и бомбовая нагрузка на тонну меньше.

95- лучшее творение ума человеческого! Не обижайте его, 50 лет в строю и еще полетает!

2 shurik25753: Одинаковое аэродинамическое решение не означает использование идентичных конструктивных решений. Разные материалы, разный подход к силовой конструкции и внешне похожий самолёт не имеет ничего общего кроме решаемых задач.

2 attenuator: Могу понять (но не принять) отношение к А. Н. Туполеву, но чем Вас НК-12 обидел? Настоящий шедевр двигателестроения.

То Проен: не к Туполеву претензии высказывай. С Илами такая же фигня получилась бы- не в конструкторах дело. Еще спроси к кому претензии предъявлять, чтобы о тебе мнение сформировалось окончательно

Бывший мех:
Еще была отличная машина Ил-4 - ДБ-3Ф. И сравнивать Пе-2 с Ту-2 даже не стоит, разные
области применения. Ме-110 собран совершенно по другой технологии. Визуально по фото они
похожи, но Пе-шка попримитивней. Москито тоже был похож на них, но совершенно все по дру-
гому. И спасибо Вам, молодежь, очень импонирует Ваш кругозор!

Технологии (производства)это многолетние наработки ноухау. Они свои у каждой фирмы, у каждого завода. Поэтому прием полного копирования ВСЕ применяют крайне неохотно. Либо если совсем не умеют(Китай), либо если времени нет(Б29). Просто была взята очень удачная концепция многоцелевого самолета МЕ110. И по ней было рекомендовано нескольким КБ создать свой образец. Естессно результаты их творчества имели отличия от прототипа, так-как делались исходя из своих возможностей по движкам, материалам, станочным паркам, заточке рук своих дядей Вась 7го разряда итд. Отсюда плеяда МИГ-5, ЯК-2, ЯК-4, ЕР-4, ПЕ-2, ТУ-2.

Вася, Поликарпова обидел - ВИТ-2. :)

2харя:

2attenuator: Во-первых, просю "харя" писать с маленькой, таки 12кг сумел скинуть.:)

Чувство юмора -ценю!

2Михаил К.
Могу понять (но не принять) отношение к А. Н. Туполеву, но чем Вас НК-12 обидел? Настоящий шедевр двигателестроения.

НК-12 ничем не обидел - двигатель выдающийся. Просто его применение предопределило тот факт, что с годами Ту-95 не сможет модернизироваться (если только в части БРЭО). Стратеги делаются на долгие десятилетия. Сравните первые "Вулканы", те же В-52, "Нимроды" (хоть и не стратег) и пр. с последними их модификациями. День и ночь. Потому, как ТРД (ТРДД). А ТВД для самоля, собирающегося стоять на вооружении полвека -тупик.... Поэтому и: "Российские Ту-95 поставили Канаду на уши" -в оригинале ИХ прессы - "российские винтовые фиакры сумели долететь до Канады!".

Про шедевр отечественного двигателестроения

"Создание ТВ-12 (НК-12) было финальной работой, в которой участвовали немецкие специалисты. В конце 1953 г. последние немцы покинули завод. Окончательными испытаниями и последующим усовершенствованием двигателя занимался советский коллектив под руководством Н.Д.Кузнецова. НК-12 и его модификации успешно применялись на самолетах Ту-95, Ту-114, Ан-22."

http://www.airpages.ru/mt/trop ...

Корабельная версия НК-12 выдает 23-25 тыс. сил. И ресурс, считать устанете! Но двигатель-то,
в любом случае отечественный! Ну притянули спецов на благое дело, пусть спасибо скажут, а в
то время и за океаном они помогали и не только с двигателями.

Дык у амеров никогда своих мозгов не было, все время успешно чужими пользовались, и никто им это в укор не ставит.

И моих пара знакомых уже с акцентам говорят. Валерка Лебедев, что с физмата из Академ-
городка, лет пять тому назад, сказал, что хреново у нас и больше не поедет он к нам.

2 attenuator: Если бы не развал СССР, то могли Д-27 поставить, поэтому с Вами не согласен.

Конечно, для стратегических задач, 95 постарели морально. Но за АПЛ приглядывать- самая
удачная машинка, Ту-142 по СД тоже самое- старина -95.

А чем тогда занимался Туполев всю войну после его выхода из шарашки?
Ни одного проекта после Ту-2(сделанного еще до войны) не было до конца войны, когда Туполев уже после войны примастырил трофейные немецкие реактивные движки все к тому же Ту-2(получился Ту-12) и знаменитого копирования В-29.
Просьба книжками не кидаться, читал , там все про период войны крайне туманно ...(типа работал там не покладая рук...над чем.... не говорится)
Чего Сталин так сильно осерчал на Туполева за бесславный разгром начала войны всей огроменной флотилии цельнометаллических СБ(АНТ-40)(и его модификаций) составлявших бомбардировочную основу РККА?

Были решены проблемы с эффектом шимми, флатером.

2 флайперон:

Что то у вас какие то непонятки с вопросом "Ни одного проекта после Ту-2(сделанного еще до войны) не было до конца войны" Т.е. вы утверждаете, что в бой пустили изделие "103", законченное в проектировании 17 августа 1940?

Или же вы говорили о "103-У", взлетевшей 18 мая 1941?

А как же "Верочка"? Ведь "103-В" построили только 9.12.41... Уже в 1943 после обращения Сталина появляется Ту-2С.

Не забываем о разведчиках Ту-2Р, который после испытаний в 46-47 годах был запущен в серию под маркой Ту-6.

В 1944 построили Ту-2Д ("62", АНТ-62), потом в 1946 строили Ту-8 ("69").

В декабре 1943 строили СДБ (АНТ-63), который потом развиди до "68", самолет получил первое обозначение Ту-4, которое потом заменили на Ту-10. Было приготовленно серийное производство и втначале 1947 вышла малая серия.

В 1943 из Ту-2 делали ночной истребитель с РЛС и двух НС-45. В них переоборудовали Ту-2С. В 1946 построили Ту-1, его испытали, но дальше опытов дело не пошло.

В 1944 была проведена работа над штурмовиками, широко расспространена фотография с подвеской из 88-ми автоматов ППШ, кроме того устанавливали и НС-37 НС-45, в 1946 известна модификация Ту-2Ш.

В 45-47 работали и над учебными версиями Ту-2У и УТБ, последний пошел в серию.

В 1945 запустили в производство торпедоносец Ту-2Т и предьявили заказчику дальний торпедоносец "69"


В 1944 ОКБ разрабатывало тяжелый бомбардировщик "64", вместо которого запустили в серию Ту-4, аналог В-29.

Не забываем о Ту-80 и Ту-85, которые еще не были реактивными.