2 А.Гарнаев

Желаю Вам (освоив АН-148 на ридной мове или на русском) Н-Е-летать на нём далее Урала и/или
Урюпинска ... в Цивилизованном Мире = теперь тут же лишитесь Пилотского Свидетельства :

удовлетворите любопытство, почему?

konty:

Вопрос был какой этап самый сложный в полете

===

"Взлет опасен, полет прекрасен, посадка трудна".

Этап или все-таки, пилотирование конкретно? Взлет взлету рознь, и посадка-посадке тоже. Ну, вылетел в условиях грозовой деятельности, болтанка, сдвиг ветра, засветки по сторонам, а приземлился в CAVOK - какой этап был сложнее?

Правильно - сложнее было взлететь. И не столько с т.з. пилотирования, сколько с т.з. обсуждения всех факторов, рассмотрения их и рождения Решения, сводящего риск (вездесущий риск) к минимальному.

Или же - принять решение НЕ взлететь, учитывая все факторы, опять же - в грозу, например. Год назад перегоняли ВС с проблемным двигателем по великому спецразрешению. Не стали взлетать в условиях грозовой деятельности (т.к. по правилам, при сдвиге ветра - использование максимальной тяги, а двигатель температурит). Пошли в гостиницу спать до утра. Правильно сделали? Правильно. Нормальные герои идут в обход. Тем более, что как потом оказалось, Новосибирск туманом закрылся, непрогнозировавшимся, сидеть в Барнауле - можно было бы. Но спецразрешение было только на ОДИН взлет :)

Вот он - Полет. А Вы - посадка, посадка.. Механический навык, не более.

--
PS Понимаю, такой подход к полету слишком революционен для многих ("как это - посадка не главное???"), кто еще чтит НПП... Но придется к нему придти, если мы хотим эту авиацию в этой стране поднять.

Тут мысль прозвучала, что мол, современных пилотов учат (типа, на западный манер) - не думать, выполнять инструкции.

Други мои, это в высшей степени вранье. Наоборот, обучение (имеется в виду, не отечественное, конечно же) строится на том, чтобы учесть все факторы и принять лучшее решение - даже НЕСТАНДАРТНОЕ. Более того, Боинг прямо пишет - что нельзя создать инструкции на все случаи жизни и есть такие ситуации, где капитану придется принять здравое решение. Вне инструкций.

denokan:
Бог с ней, с зарплатой на ИЛ-86. В принципе, если решили избавиться от Советской техники, то избавятся, посадив пилотов на денежный минимум. Сами разбегутся. Современный менеджер и маму не пожалеет.
Вопрос прежний-уровень подготовки летного состава и состояние самолетов.
Пока никто не ответил.
В основном напираете на английский язык. Хотя описалово хоть на утюг, хоть на ракету д. б. на русском. Ну это к слову.

2 konty: 21/07/2010 [21:52:52]
"Желаю Вам (освоив АН-148 на ридной мове или на русском) Н-Е-летать на нём далее Урала и/или
Урюпинска ... в Цивилизованном Мире = теперь тут же лишитесь Пилотского Свидетельства :

удовлетворите любопытство, почему?"

ВЫНУЖДАЕТЕ ПОВТОРЯТЬСЯ !... П-О-В-Н-И-М-А-Т-Е-Л-Ь-Н-Е-Е :

(R) (R) (R) "А.Гарнаев: 21/07/2010 [20:50:59]
... говоря ОФИЦИАЛЬНЫМ языком = ЛЮБОЙ К.В.С. гражданского Л.А., не владеющий нынче (аккурат с 01 июля
сего года) "инглиш-профишиенси" (что по-Честному = го-о-о-ораздо шире, чем просто овладение
радиообменом и Правилами полётов на английском языке) = профессионально НЕПРИГОДЕН !"

"А.Гарнаев: 21/07/2010 [20:54:49]
P.S. ICAO градирует владение английским языком для Л-Ю-Б-Ы-Х летунов ВСЕГО Мира по 6-ти
уровням ..."ENGLISH PROFICIENT" считается тот, кто по-Честному сдал от 4 уровня и выше !"
(С)

denokan:

В нашей стране все делопроизводство (даже у Вас в штабе)
согласно Конституции ведется на РУССКОМ. языке.
летные документы (РЛЭ) тоже.
===

Разрешите освежить мои пробелы в знании законодательства и, пожалуйста, дайте прямую ссылку, где почитать?

21/07/2010 [21:37:01]

Так это запросто на нашем форуме уже было

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

2 denokan

Тут civic на протяжении нескольких страниц задавал дилетанский вопрос(я сначала подумал, что провокационный)

Кстати, что самое сложное в полете от взлета до посадки?

21/07/2010 [16:33:18]

который требовал простого односложного ответа.
A Ваши рассуждения по поводу разных условий полета очень будут любопытны для пилотов на наземной подготовке или на разборе.Надо все таки разделять вопросы профессиональные и любительские.
Ничего личного, а в остальном я с Вами согласен

konty:
Почему вопрос не провокационный? Он-то как раз очень провокационный.
Хотя бы каким-то образом выяснить уровень летной подготовки летчиков ГА.

А Вы все об английском языке.

Civic:
Вопрос прежний-уровень подготовки летного состава и состояние самолетов.
Пока никто не ответил.
В основном напираете на английский язык.

Действительно, разве знание английского языка на 6 о чём здесь впаривает А.Гарнаев показатель уровня подготовки лётного состава. Бывший депутат здесь утверждает что супер профессионал на А-330, а от куда спрашивается? Типо переучился в ЮСА на него, дык то тренажёр и года не прошло. А до этого вообще ни когда в жизни не летал в какой любо авиакомпании, и последние лет десять вообще не летал на самолёте в качестве лётчика-пилота. Какой это профессионал. Конешно можно утверждать, что мастерство не пропьёшь, дык с его слов он воще трезвый с рождения.

2 civic
Тогда Вам к посту Denokana 21/07/2010 [21:55:26]

То А.Гарнаев:

... говоря ОФИЦИАЛЬНЫМ языком = ЛЮБОЙ К.В.С. гражданского Л.А., не владеющий нынче (аккурат с 01 июля сего года) "инглиш-профишиенси" (что по-Честному = го-о-о-ораздо шире, чем просто овладение радиообменом и Правилами полётов на английском языке) = профессионально НЕПРИГОДЕН !"
---------
Однако не совсем точно вследствие:
1. Доки ИКАО регламентируют только выполнение международных полетов, только рекомендуя их выполнение во внутренних полетах.
2. Любая страна вправе отложить вступление в силу соответствующих Поправок к Приложениям, уведомив другие страны в установленном порядке. В отношении требований к уровню знаний английского языка многие страны уведомили об имеющихся разногласиях.
В только что принятом 5 издании дока 8335 ИКАО (что это за док надеюсь рассказывать не надо?) установлено что несоответствием категории 3 является: Pilots not fluent in the English language or in the language used in radiotelephony.

черт. не смог удержаться...
господа... (те кто тут солидарен с аторами статьи) если вы не удосужились выучить английский и не понимаете для чего он нужен в современной авиации, то пора вам на землю-матушку.
Те кто идет в ногу со временем, те понимают.
Я на собственной шкуре испытал почему документы должны быть составлены только на английском и больше ни на каком другом.
Считаю что переход с Б на А дался мне без проблем именно благодаря единому стандарту по которому написана документация. Мне не надо ничего додумывать и угадывать, потому что все термины четко определены и понятны. А сравнение с утюгами и прочим... Это полный бред. И про 4-й уровень скажу... Если кто-то думает что он им не нужен при полетах на МВЛ, то таким могу задать простой вопрос... Вы сможете описать на английском АП, событие, катастрофу или инцидент? М? А спрашивать вас будут на английском и ни на каком другом... Есть еще вопросы зачем нужен 4-й уровень ICAO?

qratw:
Сейчас Вам скажут, что Вы завидуете или что-то в этом роде.
Так кто ответи?
Гарнаев, сплетни меня не интересуют.
ЗНАЧИТ, СТАТЬЯ ПРАВИЛЬНАЯ.

Edward OPS:
господа... (те кто тут солидарен с аторами статьи) если вы не удосужились выучить английский и не понимаете для чего он нужен в современной авиации, то пора вам на землю-матушку.

Прежде чем принять ваше утверждение, хотелось бы узнать вы вообще кто по профессии? Уверен что пилот такие заявления не сделает, даже "знающий" английский язык.

... аж офуел от "знатоков законодательства", мечтающих осваивать современную технику "по-мове"
и в качестве первоисточника т.н."правовой" инфы дающих лишь сцылки на соседние форум-ветки :)))
Листаю со смехом РПП часть "В" той же "самой крупной в РФ авиакомпании", к которой принадлежат
2(два) из 3(трёх) соавторов обсуждаемой статьи ... перелистнул титульные листы ... в САМЫХ КРУПНЫХ
разделах = 2.2."Подготовка к полёту" и 2.3."Выполнение полёта" - НЕТ ни 1-единственного слова
по-русски :(((( акромя колонтитулов ;-))))

Civic:

qratw:
Сейчас Вам скажут, что Вы завидуете или что-то в этом роде.

Там нет ни чего такого, чему бы можно было завидовать. Значку на пиджаке, дык мы не коллекционеры.

А.Гарнаев:

А Ваш покорный слуга по сию пору с благодарностью поминает (и, уверен = радует)!...
своего Батюшку летая с упоением по Всему Шарику :-)))

Вы правы приятно летать по всему шарику мне это тоже довелось.
От Сингапура до Чили ( см расписание 216 л.о.) пока не начали гробить
ИЛ-86 в угоду СТАРЫМ иномаркам (А-310) с него все началось.
Но я летал на НАШЕМ самолете
а не на ЧУЖОМ (который так дали покататься пока ведешь себя хорошо)
см регистрацию самолета.
Вот так надеюсь понимаете разницу.

... с интересом прочёл аналогичное обсуждение на блоге "МК":
http://www.mk.ru/politics/inte ...
+ на форуме "Аэрофлота":
http://www.aflcrewforum.com/fo ...

qratw:

откуда такие заключения, я извиняюсь.. )
мне нет смысла здесь размахивать летной книжкой, так как многие с кем я работал меня тут хорошо знают. К примеру - Летчик Лёха надеюсь для вас достаточный авторитет.. )

Edward OPS:
Действительн, а зачем английский язык нужен в современной авиации?
А при Советах его не учили?
С инструкциями я понял. Когда берешь старье, какой там в ж... перевод. Лишь бы откат дали.
Потом к власти в АК пришли менагеры от бухгалтерии и юриспруденции. Неужели не добились, чтобы эксплуатационная документация была переведена на русский или им по барабану?

Братцы, внесу ясность по поводу инструкций к утюгам и фаллоимитаторам: требование снабжать их инструкциями на русском языке установлено Законом о защите прав потребителей, который регулирует права ЧАСТНЫХ потребителей. Сие требование не распространяется на покупателей, являющихся юридическими лицами, т.к. их права Законом о защите прав потребителей не регулируются. Так что, если бы Боинги продавались у нас частным лицам в супермаркете в качестве садового инвентаря, скажем, их бы пришлось снабжать РЛЭ на русском языке. Пока же их продают или дают в лизинг юридическим лицам, ЗоЗПП на эти сделки не распространяется.

Что характерно, перевод нужен системным администраторам, "специалистам по поддержке ПО", техникам Ил-86, бортинженерам Ту-134, простым пассажирам - в общем, всем, кто к эксплуатации А и Б не имеет никакого отношения.
Сколько пилотов ни спрашивал, ответ всегда один: не нужен.

"А при Советах его не учили?"

При Советах попасть без хорошего английского в ЦУМВС было нереально. А летчики других Управлений и Отрядов за границу попасть шансов практически не имели.

ДоктОр, так фокус в том, что пассажир не является потребителем самолета. Он является потребителем услуги (воздушная перевозка), которая предоставляется с помощью самолета.

xolodenko:
Холоденко, мне нужен безопасный полет. Мне Ваша инструкция и англ. язык вкуче впали.
А когда летчика с многолетним стажем убирают, а вместо него сажают КВС с 1500 часами налета, мне становится не по себе.
Мне просто интересно, если бы за катастрофу отвечало руководство АК, как ответило руководство нелегальной шахты в Китае, сколько было бы двигателей на самолете и на каком десятилетии пилот становился бы КВС?
А то несете х... Нужен-ненужен...

Холоденко:

Совершенно верно. Именно поэтому в кармане впереди стоящего кресла имеется инструкция по аварийному покиданию самолета на русском языке. В билете напечатаны правила перевозки на русском языке. Стюардессы информируют пассажиров на русском языке. Световые транспаранты "Выход" снабжены русскими надписями. А РЛЭ читать пассажир не обязан. Там нет информации, полезной для него.

ДоктОр:

Братцы, внесу ясность по поводу инструкций к утюгам и фаллоимитаторам: требование снабжать их инструкциями на русском языке установлено Законом о защите прав потребителей, который регулирует права ЧАСТНЫХ потребителей. Сие требование не распространяется на покупателей, являющихся юридическими лицами, т.к. их права Законом о защите прав потребителей не регулируются. Так что, если бы Боинги продавались у нас частным лицам в супермаркете в качестве садового инвентаря, скажем, их бы пришлось снабжать РЛЭ на русском языке. Пока же их продают или дают в лизинг юридическим лицам, ЗоЗПП на эти сделки не распространяетс

Это называется ----дыра в законе--- особенно не касается невинно убиенных паксов в Перми --не правильно перевели или не знали возможности самолета .
Но в общем звучит красиво про садовый инвентарь.

А как на счет того что по конституции у нас принят РУССКИЙ язык.
По подробнее с примерами однако.

То ДоктОр:

Пока же их продают или дают в лизинг юридическим лицам, ЗоЗПП на эти сделки не распространяется.
-----------
А вот на сделки по продаже тех же самолетов или вертолетов в частные руки для полетов в АОН вроде бы должен и распространяться.

Civic, у Вас типичные стереотипы пакса.

Что касается невинно убиенных паксов в Перми, приведу другой пример: невинно убиенные паксы в Иркутске. Что там могли неверно перевести, если экипаж уронил исправный советский самолет?

xolodenko:
И в конце-концов, Холоденко, Вы живете в России и говорите на русском. (Я не имею в виду -ко, у самого мама украинка). Неужели не обидно?

86, пля вот из всей Конституции, нарушение права на русский язык - это самое наитягчайшее зло для российского гражданина. А то, что у нас в К. с одной стороны закреплено право на жизнь, а в УК есть смертная казнь - это вас не смущает?

Civic,

не совсем понятно, куда вы клоните, и что хотите услышать?
неужели вы считаете, что если запретить иномарки, вернуть советские самолеты
(которых уже нет), пилотов старой школы (часть из которых нашла в себе силы на
инглиш и освоение иномарок), то летать станет безопаснее?
Советких самолетов больше нет. И русских - пока тоже нет, к сожалению.
Вот по этому поводу ОБИДНО.

Civic:

да бросьте вы... 1500 часов вполне достаточно на иномарке. а по поводу многолетнего стажа... я много видел седых и лысых КВС 154 которые придя на Б, так и не смогли ни понять ни принять принципы, логику, эргономику, технологию иномарки.
Так с кем вы полетите?
С 25-ти летним капитаном, знающим матчасть и врастающим в кресло, чувствующим машину, как свое продолжение. Или с седым, с многолетним опытом работы на ТОЙ технике что уже не летает, взлетающий по бумажке и читающий на английском с русской транскрипцией (им самим написаной) "клирэ ту департуре..."

ДоктОр, вот и я о чем: вся документация, связанная с оказанием услуги авиакомпании, (т.е. то, что потребляет пакс) идет с переводом (билеты, правила перевозки, аварийная инструкция и т.д.). Здесь все строго соблюдается.

... странно - живу в России, говорю по большей части на русском ... а вот уж больше 10 лет как
Н-Е-езжу на российских машинах и Н-Е-покупаю российских телевизоров (даже задаром не возьму)!
:((( стыдно ... но = ФАКТ !!!

A Ural airlines 262 waiting for start clearance in Domodedovo overheard the following:

UA: Домодедово Руление, через какое время вы нам разрешите запуск?
DME Ground: "If you want an answer you must speak in English."
UA: "I am a Russian, flying a Russian airplane, in Russia. Why must I speak English?"
Unknown voice from another plane (in a British accent): "Because you lost the cold war!"

xolodenko:

Civic, у Вас типичные стереотипы пакса.

Вот видите совершенно правильная реакция пассажира .
За пример с китайской шахтой большое спасибо все верно сделали
наши братья.
Кстати как после Перми какая раздача произошла если знаете.

2xolodenko

А как же ФИО и другая инфа на бусурманском в еТикете, Антон ? ;))))))

Civic, я без надрыва к этому отношусь. Язык - это прежде всего инструмент, а не икона. Есть области, в которых англ.яз. решает задачи лучше, чем русский. Бизнес, например. Просто потому, что ну не было у нас никогда таких реалий, соотв., и слов не было. Да те же ваши айти-шные дела - ну неужели вы пытаетесь подобрать русский перевод для всей этой компьютерной номенклатуры и от других того же требуете?

Glider, насколько я знаю, по тикетам там щаз идет бодание, потому что не все там переводится, а власти требуют, чтобы абсолютно все.

2xolodenko:
%)) да, слышал, имхо это маразм. но потребляйтер всегда прафф.....

Prostite za latinskiy shrift.Hotel by podlit degtya v ogon. Na moy vzglyad, bezopasnost delitsya na 3 factora:pilot-sreda-technica.Pri horoshem pilote i pogode opasney vzlet pri otkaze.pri plokhom pilote i pogode i ispravnoy matchasty-posadka. Chto i pokazaly nedavnie sobytiya.Variantov mnogo, mozhmno sostavit tablicu.Kto ugadaet, skolko kletochek, s menya puzyr.IMHO sazhat trudney(ne putat s Zachat))))))

pakeha:

Удивляет позиция оппонентов-рассейских коллег-пилотов.
ВАШИ коллеги РЕШИЛИСЬ написать-это ОГРОМНЫЙ плюс.
Учитывая, из практики, что журналажники половину "передёрнули" и то хорошо, пусть не 100% правда.
Будете НЕМЫ, как Ваши казахские колллеги-пилоты(из коих я), то скоро иностранцы будут сидеть за штурвалами боингов и "даже такие умные", как деноканы, будут у них в подмастерьях, с соответствующей разницей в зарплате и соответственно бытовых условиях.
Все это пройдено несколько лет назад!!!!
Вашу перспективу я вижу, как и нынешнее полупьяное существование в помойных отелях Антальи.
Уж извините за прямоту:-(((

Боюсь, что Вы не будете услышаны.Здесь другие авторитеты и приоритеты.
Уже и посадка стала просто механическим навыком.

xolodenko:

Что характерно, перевод нужен системным администраторам, "специалистам по поддержке ПО", техникам Ил-86, бортинженерам Ту-134, простым пассажирам - в общем, всем, кто к эксплуатации А и Б не имеет никакого отношения.
Сколько пилотов ни спрашивал, ответ всегда один: не нужен.

Вообще-то, на ТУ-134 бортмеханик. Раз уж, как я понимаю, камень в мой огород, то я Вас обрадую.
Мне этот перевод и даром не нужен.
Хоть на китайский, хоть на коптский, хоть на суахили переводите.
В свете всего выше сказанного, уж лучше на поезде поеду.

Вместо обсуждения проблем -переход на личности и банальный срач на ветке.

а вот мое ламерское мнение, человека далекого от авиации, что сложнее всего - взлет.

Ибо на взлете нет ни скорости, ни высоты, а нужно разбежаться, взлететь, набрать
скорость, и все это при десятках тонн керосина в крыле.
И например, отказ двигателя после V1 куда опаснее, чем на посадке, когда не нужен
максимум тяги. Хотя, наверное, у пилотов свои соображения :)

Бортмеханик ТУ134, да, посадка это чисто механический навык. Вопрос тренировок. И пресловутое "видеть землю", это не дар божий (как нам втемяшивали в училищах), а опять же, вопрос тренировки.

Бортмеханик ТУ134, как же не нужен? Вы же вместе с "86" на одной из бесчисленных веток по этой теме убеждали всех, что РЛЭ на А и Б надо всенепременно переводить.

to Civic
Не нужно так нервничать: это форум и люди свободны выражать свою точку зрения, основанную на личном опыте и знаниях.
Опыт сам по себе ни о чем не говорит. Он имеет значение, если он связан с настоящим. В статье с трудом скрывается зависть и раздражение к молодым пилотам: " мальчики в 22 года" и сразу на А-320. Так вот, налетав на этом самолете 1500 часов, можно рассматривать вопрос о вводе в КВС. Вот, здесь и должны сказать свое слово опытные пилоты-инструкторы и шеф-пилоты. А 10-летний опыт полетов на Ан-2 или Су-27 имеет такое же значение как и 10-летний опыт хождения под парусом на яхте.
Что дает знание английского языка пилоту - да, тоже самое, что и другим профессионалам (врачам, инженерам, программистам, ученым...): свободу выбора и возможность работать в наиболее подходящих тебе условиях.

Edward OPS:

qratw:

откуда такие заключения, я извиняюсь.. )
мне нет смысла здесь размахивать летной книжкой, так как многие с кем я работал меня тут хорошо знают. К примеру - Летчик Лёха надеюсь для вас достаточный авторитет.. )

Гы, Лётчик Лёха вспоминает об английском раз в два года, только тогда когда нужно сдать этот дурацкий зачёт.)) Edward OPS, вы очень далеки от реалий.