BorisTheBulletDodger:

И вообще сравнение не имеет смысла. Мы сравниваем серийный Ф-22 и Су-27 под управлением летчика испытателя.
А в РЛЭ строевого летчика нет фигур кобра и допустимый угол атаки составляет 24 градуса на скорости 0.5М

Сравнивают самолёты верно?! или догадаться трудно что если испытатель на су27 сделает что нибудь то это означает тока одно!! су27 может это делать. Это и есть возможности самолёта.
То что строевым не рекомендуют делать некоторые фигуры, это лишь означает что лётчик возможно не может что то сделать... при чём тут самолёт не может - непонятно.
Чтоб такие банальные вещи не понимать ты должен быть полным идиотом, тебя в принципе таким и считают)

Разъясню на примере как для школьника 5 класса(всё же учить тебя грамоте и знаниям надо заново, отстал ты в плане логики на уровень ребёнка).

Пенопласт - пускают его в воду... он не тонет... Значит пенопласт может не тонуть!!! в этом его способность(как с су27 кобры и т.п.). Если туда посадят 2х тонную машину, а пенопласт 1м на 1м тока, то ессесно он потонет, но от этого делать вывод что пенопласт тонет в воде глупо! (так же глупо как делать вывод что строевые су27 кобру не делают).
Надеюсь понятно объяснил:) или приводить пример с жвачкой? дети вроде такие примеры ещё лучше понимают)

То CC-18a:

Из всего сказанного он поймет только про 2х тонную машину, потому что он по специальности автослесарь.

Саныч 62: Нет, именно при переходе на ЖС там это разрешено, более того необходимо.

leha-lp: Мне помнится такая фраза (из Особых случаев (отказ СДУ): "Запрещается устанавливать Кш в положения отличные от 1". Возле картинки. Ошибаюсь?

Саныч 62:

leha-lp: Мне помнится такая фраза (из Особых случаев (отказ СДУ): "Запрещается устанавливать Кш в положения отличные от 1". Возле картинки. Ошибаюсь?


1-а это в посадочной конфигурации, в так в полете Кш изменять можно (по цифиркам уже не помню)

Приводил пример выхода самолёта на перегрузку "-6" (сверх максимально допустимой) за короткое время. Режим СДУ - ПОЛЁТ, ОПР включен. Ничего она не корректировала. Самолёт следовал за ручкой (с темпом её отдачи). Другой случай: лётчик привёз Nу=+11, СДУ - ПОЛЁТ.
Исходя из этого - вопрос: зачем переходить в "ЖС" для некоторых маневров? ПМСМ СДУ в обычном режиме работы позволяет их выполнить.

Случайный читатель:

Опять ник сменил. Маскируешься? Не получится.
А вообще я думаю, всем было интересно выслушать мнение сборщика ангаров с образованием автослесаря о проблемах мирового авиапрома.

А и не менял. Это один из моих старых. Иногда с ним работаю.
Мне до проблем мирового авиапрома дел нет.
У меня сегодня по плану 2 лекции по маркетингу и инновациям и эксперименты в лаборатории, так что меня не будет.

СС-18а:


Сравнивают самолёты верно?! или догадаться трудно что если испытатель на су27 сделает что нибудь то это означает тока одно!! су27 может это делать. Это и есть возможности самолёта.
То что строевым не рекомендуют делать некоторые фигуры, это лишь означает что лётчик возможно не может что то сделать... при чём тут самолёт не может - непонятно.

Я отвечу коротко. Зачем создавать машину гоняющую 300 км/ч если ездок может только 200 км/ч - логику улавливаешь?
То что 5 летчиков могут сделать кобру на Су-27 - означает - что в бою он будет аэродинамически подобен Ф-22, поскольку будет управляться строевым летчиком.

Если Ф-22 и Су-27 будут управляться испытателями то не известно еще кто кого одолеет в БВБ.

Пэтому все эти кобры показатель для народа.
Если Су-27 ничем не превосходил Ф-15 - которому куева туча лет, - то это означает, что Американцы знали об аэродинамике и могли создать шедевр.

2ingeener1962:
И, по Вашем доводам, пришли мы к следующему:
- Су-27 и Ф-22 аэродинамически подобны;
- Су-27 ничем не превосходил Ф-15 (аэродинамически).
Значит Ф-22 не превосходит Ф-15 (аэродинамически).
К чему тогда заявления о сверхманевренности?

Что-то смутно помнится: Ф-15 создавали против МиГ-17....

Скорее против МиГ-21

Саныч 62:

2ingeener1962:
И, по Вашем доводам, пришли мы к следующему:
- Су-27 и Ф-22 аэродинамически подобны;
- Су-27 ничем не превосходил Ф-15 (аэродинамически).
Значит Ф-22 не превосходит Ф-15 (аэродинамически).
К чему тогда заявления о сверхманевренности?

А я и не заявлял.
Су-27 реализует все свои характеристики только под управлением летчика - испытателя. Строевому летчику ловить против Ф-22 нечего.

wovan:

Что-то смутно помнится: Ф-15 создавали против МиГ-17..

Он та может и создавался а маневренность у него идентичная Су-27 а на высотах и перегрузке более 5, Ф-15 выбивается в лидеры хоть и не на много.

ingeener1962:
1.То что 5 летчиков могут сделать кобру на Су-27 - означает - что в бою он будет аэродинамически подобен Ф-22, поскольку будет управляться строевым летчиком.

2. Су-27 реализует все свои характеристики только под управлением летчика - испытателя. Строевому летчику ловить против Ф-22 нечего

Не могу связать Ваше 1. и 2.

Да собственно вот: http://army.lv/ru/su-27/103/91
И чё мозги канифолить!

Саныч 62

Не могу связать Ваше 1. и 2.

Ф-22 изначально имеет худшую аэродинамику на до звуке. Это означает, что в БВБ он может уступать незначительно Су-27 поскольку Су-27 не сможет реализовать свой потенциал. Значит они будут примерно равны.
Это я и называю "виртуальное аэродинамическое подобие" .- Су-27 и Ф-22 аэродинамически подобны;



- Су-27 ничем не превосходил Ф-15 (аэродинамически):

А это к тому, что Американцы изначально знали о маневренных характеристиках Су-27 и намерянно пошли на то что пошли - Ф-22. - Это я написал к тому, что некоторые говорят о Ф-22 как о не умении создавать аэродинамически совершенные самолеты.

2Случайный читатель:
Извините, забыл. Читайте камасутру товарищи!

wovan:

Да собственно вот: http://army.lv/ru/su-27/103/91
И чё мозги канифолить!

Голимая пропаганда.

А вот это не голимая пропаганда.

http://floxcom.com/0017.jpg
http://floxcom.com/0021.jpg
http://floxcom.com/0022.jpg

Как видно самолеты примерно одинаковы. Кто-то немного лучше там другой там.

Друзья мои.
Мы просто говорим о разных вещах.
Как бы мне не хотелось, но наши товарищи из за океана. принципиально нас обогнали в принципах истрибительной авиации.
Просто взяли и обогнали, глубокой модификацией своих самолётов 4 покаления (унифицировав их в серьёзную систему)
Мало того что обогнали, но и отработали всё на уровне звено-эскадрон.
Позже они пришли к выводу, что необходимо не стоять а двигаться---вот Вам и Ф-22, как платформа для дольнейшей модификации.
Ф-35. та же платформа.
Коню ясно, что ближайшие лет 40-50 военная авиация будет всё ещё пилотируемая , вот вам и основа для модификаций.

НОВОЕ поле деятельности при сохранении высочайше боевой готовности.

Эдакий плацдарм, воюя.

2ingeener1962:
Как простой строевой летчик-лектору\слушателю по маркетингу:
1.Разрабатывается план воздушного боя в нескольких вариантах-бизнес-план по вашему.
1а.В бою мне пофигу куда и какая тока пошла, а так же какой Су и куда он направлен, лишь бы моторчик жужжал и "шторки" не закрылись.
2.Завязка боя.
3.Если что не так по п.1, переходим к п.4 этапов ВБ.
4.Читайте мемуары. На И-16 "мессеров" валили с успехом.В любом самолете человек сидит.
Менталитет учитывать надо. "Нам пофигу что с этого моста нельзя прыгать"(с).

wovan:

Это уже человеческий фактор. Согласен что "валили". Но речь шла об уровне технологий.
Хотя вы правы.

"wovan:
Да собственно вот: http://army.lv/ru/su-27/103/91
И чё мозги канифолить!"

Источник: "Сломанный Меч Империи" Автор: Максим Калашников

М.К. - известный сказочник...

То striker:
Здесь практически то же самое:
paralay.com/f15.html

Тырнетный спор-это так ни о чем. Вот собраться тесной кучкой спорщиков в наших лесах, покушать "свою"(виски-по вашему), загрысть соленым огурчиком, квашенной капусткой да грибочками. От строевиков можно столько интересного узнать да перенять, что уважаемые магистры форума диву бы дались. А то уперлись в "кобру".
А что сказка, сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

2ingeener1962:
Да, насчет технологий. Чем проще-тем лучше. Самолет должен быть....?Тут уж лезть надо в область человеческой психики. Можно натрамбовать немеряно всего, а только справиться-ли летчик? Человек имеет свой предел.
Первые 2 РЛЭ по Су-27 у нас в полку были всего листов по 20 и ничего справились. И в "автомате" хоть и с перелетом, но садились. Хороший самолет, до конца его потенцмал, мне кажется, не исследован.

Первые 2 РЛЭ по Су-27 у нас в полку были всего листов по 20 и ничего справились. И в "автомате" хоть и с перелетом, но садились. Хороший самолет, до конца его потенцмал, мне кажется, не исследован.

А зачем его исследовать?
На то есть специально оборудованные Гарнаевы.
Нахрена геройствовать?
Вы много видели "запытателей помошников"?
Я мало.
Один "запытатель" спровоковал катапультироваине лейтенанта, другой запытатель три месяца обсерался в атаках наземных целях (включая войну), третий пытался воткнуть колокол в бой, но он был так туп, что его ведущим ни кто не брал. (в воздухе ни хрена не видел)
Проносился через очаг боя, и потом спрашивал: а где вы были?
Блин, вспоминать очень стыдно, тем более знаменитые фамилии теребить.
Блин, столько всякого, что нынче не вспоминаеться, что....

wovan:

Тырнетный спор-это так ни о чем. Вот собраться тесной кучкой спорщиков в наших лесах, покушать "свою"(виски-по вашему), загрысть соленым огурчиком, квашенной капусткой да грибочками. От строевиков можно столько интересного узнать да перенять, что уважаемые магистры форума диву бы дались. А то уперлись в "кобру".
А что сказка, сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

Дык я то не против. Покушать, да в лесочке - я завсегда!

Да на И-16 валили Ме-109. Но в групповых боях надо было на четверку Ме-109, выделять 8 И-16 и связать боем рассчитывая на какой то успех можно было, при условии что у Ме-109 вертикальный маневр будет ограничен. И они вынуждены будут вести бой на полувертикальном маневре.

Ф-22 изначально имеет худшую аэродинамику на до звуке.

Правда? А мы то и не знали! Может у вас чертежи F22 есть или результаты испытаний этого самолета? Поделитесь - хотелось бы посмотреть на эти документы.

Это означает, что в БВБ он может уступать незначительно Су-27 поскольку Су-27 не сможет реализовать свой потенциал. Значит они будут примерно равны.
-------
Без численных данных это означает, что вы - пиздобол, коих на руси полным полно

Это я и называю "виртуальное аэродинамическое подобие" .- Су-27 и Ф-22 аэродинамически подобны;
-----
Называй как хочешь, двоечники всегда любят придумывать свои названия

Radical:

Читай статью Булака, ссылка приведена на этой ветке. По аэродинамике вопросов задавать не будешь.

Radical:

Численных данных по маневренности Су-27 у меня выше крыши. Есть и по Ф-22.
Скажи свою версию, а мы послушаем.

Блин, ребяты! Ну нахера вы с этим клоуном спорите? Человек по образованию автомеханик, до 2005 года он про авиацию только в "МК" читал, сейчас пользуется более серьезным источником: журналом "Мурзилка". Вот он:


Viacheslav Stetsyuk’s Experience
Gas Turbine and Jet Engine Laboratory, Technion. Haifa, Israel. Assistant researcher.
Technion
(Educational Institution; Higher Education industry)

March 2005 — Present (5 years 5 months)

An investigation of the flameless combustion phenomena in modern gas turbine engines during MSc. project.

Automatic transmission technician.
Merkaz Girim Ltd . Jerusalim, Israel
(Automotive industry)

April 2003 — January 2004 (10 months)

Inspection, maintainence and repairment of car automatic transmission.

Car repair technician
Japan Car Repair Ltd, Khabarovsk, Russia
(Automotive industry)

April 2001 — July 2002 (1 year 4 months)

Inspection, maintainence and repairment of automobiles and light trucks.

Diesel Mechanic Technician
Japan Car Repair Ltd. Khabarovsk, Russia
(Automotive industry)

September 1999 — April 2001 (1 year 8 months)

Was responsible for performing diesel engine repair.

Помните у Булгакова:

“...вы Ingeener1962: еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо... а вы позволяете себе, с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости ...”.

Случайный читатель:

Образование у меня ДВС/ГТУ вообще то.
Да, работал несколько лет техником, в России для души в Израиле когда учил язык - и че? И да я буду давать советы по ГТУ - тебе не нравиться?

Случайный читатель:

Ты поднимись с рядового вуза в РФ до вуза в Англии потом будешь пальцы гнуть.
За свой базар я отвечаю и за расчеты и за данные, и дессиртация у меня есть на Английском - а что есть у тебя?

То Ingeener1962:

"...И да я буду давать советы по ГТУ..."


Слушай, а кому интересны советы автослесаря по теме ГТУ ?

Случайный читатель:

То Ingeener1962:

"...И да я буду давать советы по ГТУ..."


Слушай, а кому интересны советы автослесаря по теме ГТУ ?

An investigation of the flameless combustion phenomena in modern gas turbine engines during MSc. project.

Это что по твоему? Или с англской мовой напряг?

То Ingeener1962:

"...и дессиртация у меня есть на Английском ..."



Слушай клоун, ты бы хоть по русски без ошибок писать научился. Бля, не ну как он слово Диссертация написал , хрен прочитаешь?

Случайный читатель:

То Ingeener1962:

"...и дессиртация у меня есть на Английском ..."



Слушай клоун, ты бы хоть по русски без ошибок писать научился. Бля, не ну как он слово Диссертация написал , хрен прочитаешь?

Слышь ты. Че до буквы д-ипался. Я 8 лет по русски не говорю и не пишу. Могу я букву не ту написать? или че?

Or you wanna me communicate in this way - ? I've got no problem if you wanna me do that.
Now, are u happy with my language?

Случайный читатель:

Короче клоун ты меня притомил. Хочешь высказаться в авторских форумах есть ветка "КБ Угольный Ил" иди туда и высказывай мне все что хочешь.
А здесь ты уже не актуален)))

Не я рыдаю, пришел автослесарь на авиационный форум и давай всех учить. Дурилка картонная.
Бля, еще же на 7 странице написали что это тролль, причем еще и бестолковый.

Случайный читатель:

Не я рыдаю, пришел автослесарь на авиационный форум и давай всех учить. Дурилка картонная.
Бля, еще же на 7 странице написали что это тролль, причем еще и бестолковый.

Я не учил. Я проверил пару расчетов.
Как то ты зациклен на слесаре - сам небось промышляешь? Автослесаря докторские не пишут если ты не знал.

И ты меня реально напрягаешь, я не люблю когда меня люди напрягают. Пока свою квалификацию не скажешь разговора с тобой не будет.

Случайный читатель:

Хотя что я с тобой нянчусь видно же, что в ГТУ ты не секешь вообше, в технике похоже тоже, английский не знаешь.

Так какой с тобой диалог если ты на банальные вещи не можеш ответить мычиш только и щеки надуваешь.

Хочешь сейчас быстро выясним кто есть Ху-?

Я задам 2 вопроса на ответ которых в инете не найти. Двигателист ответит на эти вопросы как и инженер механник.

Ну что хочешь - при всех?

То Ingeener1962:

Ты считаешь, что я перед каждым придурочным троллем буду отчитываться? Или ты считаешь что с тобой есть о чем общаться, нет ну можно про погоду или там про футбол или еще на какие-нибудь отвлеченные темы. Я вот у тебя уже спрашивал, неужели ты не заметил что с тобой перестали общаться на тему авиации? Ты не представляешь интереса, так, только если кому-то скучно, что бы развлечься.

Случайный читатель:

Ты считаешь, что я перед каждым придурочным троллем буду отчитываться? Или ты считаешь что с тобой есть о чем общаться, нет ну можно про погоду или там про футбол или еще на какие-нибудь отвлеченные темы. Я вот у тебя уже спрашивал, неужели ты не заметил что с тобой перестали общаться на тему авиации? Ты не представляешь интереса, так, только если кому-то скучно, что бы развлечься.


Сьехал ты короче. Впрочем это ожидалось. Знаешь что интересно я не лезу в пилотирование потому как ничего в этом не понимаю.
Но ты лезишь в обсуждение расходов топлива ГТУ не будучи инженером.
А потом ты еще утверждаешь что я троль и не прав - не глупо а?

Случайный читатель:

Потом ты опят полез в обсуждения образования - опять не зная ничего об этом.
Не кажеться ли вам что ваше место... К/ф Джеnтельмены Удачи.

Случайный читатель:

С тобой как я уже говорил нужно как с прокурором только языком цифр.

Ты не ответил не про маневренность Су-27
Ты не ответил не по расходу
Ты не ответил не за образование
Ты не ответил не по технологиям

Ты не на что не ответил. Или я чегото упустил?

То Ingeener1962:

То что ты тролль, это не только я утверждаю. Я утверждаю что ты тролль еще и при этом бестолковый. Про расходы топлива ты уже обосрался с ног до головы, куда я кстати не лез. Про аэродинамику обосрался, в навигации ты профан, в ГТУ ты то же не соображаешь.
Вывод: автослесарь-тролль.

2striker:

"wovan:
Да собственно вот: http://army.lv/ru/su-27/103/91
И чё мозги канифолить!"

Источник: "Сломанный Меч Империи" Автор: Максим Калашников

М.К. - известный сказочник...

Апеллировать к Максимке Калашникову, это все равно, что изучать Историю по Пикулю, или Корзуну. Вы еще Бушкова процитируйте))))))

То Ingeener1962:

Ты что так нервничаешь, посты один за одним штампуешь. Правду про себя прочитал? Тролль безграмотный.

ingeener1962:
Я вам напишу один раз и в полемику вступать не буду, поскольку уж извините, вы не понимаете в том, что пишите, ни чего. Вы постоянно приводите документ, которым в войсках реально ни кто не руководствуется, поскольку там написана лажа. ЦАГИ давно пересчитало сушку, еще в начале девяностых и нашло кучу ошибок. После этого рекомендации и расчеты ЦАГИ были опробованы на практике Липецком и Савослейкой, все результаты подтвердились. Су-27 как раз на высотах более 5 км полностью превосходит F-15…