На счет БРЛО....нюансы и проблемы существуют .Но все это можно исправить (включая и культуру производства)плюс дисциплина.
И ли те , что эмигрировали из СССР и других стран , стали на ПОРЯДОК УМНЕЕ .чем были до того...КАК?
Некоторые из моих знакомых работают ведущими спецами в АМЕРИКОстане в сфере РЭ и РЛС в частности...
А с дифирамбами А-ЛЯ USA-не надо.Конечно страна великая и заслуженно добилась успехов в многих сферах и направлениях НТ прогресса.Благо хорошая постоянная подпитка живыми витаминами(ИТ ресурс в виде мозгов и рук) плюс и хороший корм ЗЕЛЕНЬЮ!Ну и конечно базис был в свое время создан-благо войнушки территорию практически не задели и другая лабуда в виде права наций на самоопределение , МОВА-ЯЗЫК, права человека (цветного и черно-белого)
ТАК ШО.ЗЕЛЕНЬ РУЛЕЗ.
Вопрос как долго? Что НАВСЕГДА?

Про ГТД АЛ-31. Время прошло СБП не поймает.Сам сидел в самолете у которого был булыжником разнесен весь тракт, на первой ступени вообще ни одной целой лопатки(оторваны по половине, что не оторвано загнуты в трубочку), далее по убывающей на последней ступени 12 в хлам, повреждены и на турбине. В результате температура даже не превысила максимум. Было повышение вибрации с выходом "Сбрось обороты" только при включении форсажа, после его выключения все ушло, посадка на двух двигателях. Наверное 100-119 тоже так могут...

2 ZOGAR:

Если Ф-22 - самолёт не для боя, то тему можно закрывать, т.к. зачем обсуждать игрушку для демонстрации технологий, многие из которых, кстати, засекречены, а потому демонстрироваться всё равно не будут?

Мне кажется, что всё-таки строят такие истребители с определёнными ВОЕННЫМИ целями. Иначе не выделили бы на него громадные деньги те самые инвесторы, о которых Вы писали "придут и спросят" насчёт траты средств в таких количествах.

Тут вот пишут, что сейчас американцы идут по пути интегрирования боевых самолётов в информационную компьютерную сеть. Т.е. во время боя идёт обмен данными между истребителями, самолётами ДРЛО, РЭБ, наземными компонентами системы и т.д. Т.е. объектом атаки, я так понимаю, должен стать не столько отдельный самолёт, сколько эта информационная сеть. Т.е. воздушный бой может во многом стать боем информационным. И какой здесь потенциал у США и России, нам неизвестно, т.к. эти сведения наверняка являются одними из самых охраняемых секретов с обеих сторон.

А тезисы Ваши, Вы уж извините, но как-то примитивно смотрятся. Ну как с такими тезисами конструктивно дискутировать? Так пацаны во дворе могут спорить:

- Как 2 пальца об асфальт!
- Да ни хрена!
- Да я тебе говорю - они круче, по всем параметрам!
- По каким параметрам? Да наши круче всех!
- Да ваши - полное Г!
- Сам ты Г!

На таком что ли уровне Вы дискуссию хотите вести? Тезисы Ваши именно такой тон задают.

2 любитель авиации: 06/07/2010 [13:52:19]
"Тут вот пишут, что сейчас американцы идут по пути интегрирования боевых самолётов в информационную компьютерную сеть. Т.е..."

= СТОП !... т.е. - с этого момента поподробнее :
~ коль скоро (как совершенно ТОЧНО подмечено) F-22 = сложный ударный авиа-комплекс, интегрированный
в глобальную информационно-разведывательную\целеуказательную сеть (в которой сам самолёт согласно
новой амер-концепции стоИт где-то на 7-м месте после средств космической разведки\целеуказания
+ взаимодействия с глобальным инфо-полем, иными развед-источниками, средствами РЭБ и собственно
поражающими элементами(вооружением)) ... то ... спрашивается в задачнике = а кому ещё он такой нужен ?
Ведь Н-И-К-А-К-О-М-У иному Государству в Мире по такой астрономической цене "летающий цирк"
(в отсутствие Глобальной инфо-интеграции) Н-Е-нужен, НЕДОСТУПЕН, абсолютно невыгоден !
Какое ещё Государство обладает таким же интегрированным инфо-полем разведки\целеуказания ??
Или может США планирует экспортировать не только самолёт, но и Глобальные технологии ???
:((( ейный экспорт = НАИГРУБЕЙШЕЕ нарушение Мирового Права, малейший прецедент МГНОВЕННО приведёт
к ОбщеМировому полит-Обвалу и противостоянию в таких формах, что никакие инфо-комплексы
против миллионов шахидов Н-Е-ПОМОГУТ)!!!
... кому ?... зачем ??? (R)(R)(R) = речь-то идёт не об развлечениях и бытовухе ~ а об ВОЙНЕ !!!
Дык что ж - опять на горизонте замаячила сверх-задача ОбщеМирового господства\рабства (а-ля-Адольф...)???
... а ежели - НЕТ, то ЗАЧЕМ ОН ТАКОЙ ТОГДА ВООБЩЕ НУЖЕН ???????... чтоб мифических
Осам-Бин-Ладенов нескончаемо-перманентно(вечно) по горам\ущельям выискивать ?...
:((( в этом месте рассуждений нужно то ли расхохотаться, то ли заплакать :=)))
... и\или очередному Садаму-Хусейну напоказ верёвкой голову оторвать ?... Для этого что ли ????

P.S.:
... когда в очередной раз вернусь домой за свой комп - ИЗ ПРИНЦИПА смонтирую\выложу ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ
кадры + видео-ролик про то, как на Р-Ы-Н-К-Е ОБЫЧНЫХ вооружений мы амерам~F-15\-16\-18 РЕАЛЬНО
(тут уж отнюдь Н-Е-в-учебно-"дружеских" dog-fight'ах) надирали сику, и Р.Ф. получало вскоре
абсолютно РЕАЛЬНЫЕ многомиллиардные контракты на р-ы-н-о-ч-н-ы-е поставки (т.н."3-им"
странам) самолётов\вооружения + их последующего многолетнего сервиса\модернизации :=)))

любитель авиации:

А как по другому то вести, рисовать графики расхода от давления для компрессоров АЛ-31 и Ф-16 показывать что существует по крайней мере 15-% запас по помпажу у Ф110/100 по сравнению с АЛ-31 что ли?

А.Гарнаев:

...спрашивается в задачнике = а кому ещё он такой нужен ?
...речь-то идёт не об развлечениях и бытовухе ~ а об ВОЙНЕ !!!



Ну, тут, наверное, как с атомной бомбой. Реально её применять США тоже вряд ли будут, продавать - тем более, а вот иметь некий их запас - имеют. Как и некоторые другие. Типа, сдерживающий фактор.

Я так полагаю, что развитие новой высокотехнологичной военной техники ставит себе целью создание военного превосходства с некоторым качественным и временнЫм отрывом от других. Т.е. просто уйти в военном плане вперёд. ВПК не может стоять на месте. Экономический эффект от возможной продажи техники и технологий тут второстепенен. В том, что самые хитрые информационные технологии будут продавать, я тоже сомневаюсь и про это написал.

У меня иногда вообще такое ощущение, что дальнейшее развитие военной техники скоро просто упрётся в некие экономические пределы. Слишком уж дорогая она получается, и это при том, что реальное её применение, как Вы пишете, становится всё менее вероятным. Это как скорость света - чем ближе к ней подходишь, тем больше энергии нужно на дальнейший разгон. Но ведь просто остановиться ВПК не может. Вот разгон и продолжается с ещё большим напряжением сил.

Надежда лишь на то, что добытые при этом технологии как-то пригодятся в мирной жизни.

Ант:

Во первых не во всех, и разговор я веду не о боевом применении замете , а о качестве зарубежной техники.
Некие люди пытаются утверждать что - ГДУ на советских машинах лучше чем на импортных, а я говорю бред.
Вы мне можете доказать, что я ошибаюсь?

Некоторые пытаются доказать, что аэродинамика Су-27 шедевр, я говорю, что ничего особенного там нету и скопировать ее можно без проблем.
Таким же образом некие люди на другой ветке восторгались Ми-8 - летающим гробом, и как не пытался им доказать, что это не так получал ответы типа - Да мы летали, да мы то да мы се.

Что-то подобное и здесь наблюдается.

2 ZOGAR: 06/07/2010 [16:10:26]

... батенька, после Вашего бравадного само-представления = Н-Е-ожидал такой серости((((
Ведь именно из-за помпажа потеряно НАИБОЛЬШЕЕ кол-во F-15 !
Именно по помпажу в РЛЭ F-15 расписано столько, как НИ-в-1-единственном ином ястребке Мира !!
Ведь именно из-за помпажа (а отнюдь не из-за устойчивости-управляемости на околонулевых скоростях)
на F-15 (после ряда очень дорого обошедшихся попыток) амер-испытатели перестали даже экспериментировать
в этой области параметров полётов и строго-настрого запретили Э-Т-О строй-воен-лётам !!!

Надо быть справедливым а не кидать лозунги типа - "Америка отстала от нас на 20 лет"
Да Су-27/Миг-29 были хорошими самолетами в свое время, но заявлять что дескать "ваши" двигатели "круче" - пишу слово круче чтобы не расписывать (удельный расход, запас по помпажу, высотно-дросельные характеристики итд.), так вот вы полностью проигнорировали из чего складывается "крутизна" авиации и самолета как продукта.

ВСЕ -заметьте ВСЕ - конструктора признают. что Российские двигатели НЕ КОНКУРЕНТ- НО -СПОСОБНЫ с западной продукцией.

Все заявили, мы создали все ракурсное сопло с изменяемым вектором тяги. А Амеры мол только 2-х ракурсное. И все радостно рукоплещут - Урра американцы тупые.
Так вот разработки по ИВТ (изм. вектор тяги) проводились в Америке в 70-х-80х годах, в частности в Технионе (Израиль). Занимался разработками профессор Галь-Ор тогдашний глава лаборатории газотурбинных двигателей, в которой я имел честь стажироваться в 2005-2009 годах.
Сопло , что на Ф-22 это патент Галь-Ора, короче говоря долго рассказывать, но он наглядно показал теоретически а также практически , что 2-х ракурсное сопло той конструкции эффективней. Но ведь Россияни опят будут бить себя в грудь и кричат о прорывной технологии векторной тяги))))

А.Гарнаев:

Найдите мне строчку в РЛЭ где написано что-то типо "Don't do this - because of the stall of a compressor"

2 ZOGAR:

Не знаю, наверное, золотая середина должна быть - теория должна подтверждаться практикой. Если ваши графики верны, то и на практике помпажа не должно быть. А если факты помпажа были, значит графики либо неверны, либо описывают неполную картину. Вот где-то так.

Вот вам о разработках по поводу помпажа в НАСА

NASA F-15 835 was a unique one-of-a-kind aircraft called the F-15 Flight Research Facility. It was highly instrumented and equipped with an integrated digital electronic flight control system. It could be flown over a broad flight envelope to carry out complex and sophisticated research projects. NASA obtained the F-15, an "A" model, from the U.S. Air Force on Jan. 5, 1976, and used it for more than 25 advanced research projects involving aerodynamics, performance, propulsion control, control integration, instrumentation development, human factors, and flight test techniques.

ADECS

ADECS - Adaptive Engine Control System - traded excess engine stall margin for improved performance. This was achieved through the integrated and computerized flight and engine control systems. The engine stall margin - the amount that engine operating pressures must be reduced to provide a margin of safety against an engine stall from excessive pressure - was continually monitored and adjusted by the integrated system, based on the flight profile and real-time performance needs.

Initial ADECS engineering work began in 1983. Research and demonstration flights with the ADECS system, which began in 1986, displayed increases in engine thrust of from 8 to 10.5 percent (depending on altitude), and up to 16 percent lower fuel consumption at 30, 000 feet and constant thrust. Overall, engine performance improvements (rate of climb and specific excess power) were in the range of 10 to 25 percent at maximum afterburning power.



Последнюю строчку читаем внимательно

No stalls were encountered during even aggressive maneuvering, although intentional stalls were induced to validate ADECS methodology.

любитель авиации:

Ну почему же, помпаж возможен как на любом компрессоре/двигателе. Да даже на турбонаддуве в вашей машине возможен помпаж.
Но заявлять чито дескать Российские двигатели более устойчивы к помпажу - это демонстрировать полное непонимание как работает компрессор, что такое помпаж и что такие вопще ГТУ

2 ZOGAR: 06/07/2010 [16:17:08]
"Некие люди пытаются утверждать что - ГДУ на советских машинах лучше чем на импортных, а я говорю бред.
Вы мне можете доказать, что я ошибаюсь?
Некоторые пытаются доказать, что аэродинамика Су-27 шедевр, я говорю, что ничего особенного там нету и скопировать ее можно без проблем."
У-Ж-А-С-С
... батенька, оказывается Вы в авиастроении ... ну совсем проф...проф...АН (простите великодушно)!
1) БЕЗУСЛОВНО = Г.Д.У. на советских машинах [РД-33(м), АЛ-31(м)} НЕСОИЗМЕРИМО лучше ЛЮБЫХ серийных амеровских,
т.к. наши колокола-кобры десятилетиями лицезрел Весь Мир (более того - не открою большого секрета,
ежели скажу, что на этих режимах мы ВСЕГДА использовали дифференциальную приёмистость), а
амер-движки на этих режимах горели как восковые свечки даже Н-Е-страгивая с "М.Г.";
2) БЕЗУСЛОВНО схема СУ-27 = непревзойденный Ш-Е-Д-Е-В-Р, это признают в Мире В-С-Е
Проф...Проф...(...ессиональные, а отнюдь не профанированные) Спецы !
3) Копировать по внешним обводам в столь сложных конфигурациях в этом Мире невозможно
Н-И-Ч-Е-Г-О, т.к. за единицами процентов в технологии внешних обводов скрывается 99, (9)% сложнейших
технологий жесткостной\прочностной схемы, компоновки СУ (силовой установки), агрегатов,
СУ (системы управления) и т.д..., и т.п...!!!

Gondjubass:

Баженову.

Вова, я же на самой первой странице этой ветки спросил "Почему у всех маневренных самолетов такие слоновьи лопухи вертикального оперения, а у ПАКФы только маленькие мышиные ушки? Чем он за воздух цепляется на углах атаки под 40 градусов?"
Гарнаев не знает, что ответить и молчит, ты тоже молчишь, но все таки что то говоришь про перекрестные связи.
Вот выдай личное мнение.
Чем и как ПАКФА обеспечивает поперечную устойчивость на больших углах?

Всё просто-оба киля цельноповоротные!

2 ZOGAR: 06/07/2010 [16:35:25]
"А.Гарнаев:
Найдите мне строчку в РЛЭ где написано что-то типо "Don't do this - because of the stall of a compressor"

... милок, в руководстве по использованию презервативов тоже нет ни строчки о том, что ейный лучше натягивать
родному мужу, нежели соседу ... тем не менее - ежели у соседа стоИт железно, то никакое Золотое сердце мужа
(при отсутствии у него вышеуказанного соседского свойства) Н-Е-позволяет использовать данное
резинотехническое изделие по прямому назначению = В ПРИНЦИПЕ :(((

А.Гарнаев:


Это разговор слепого с глухим.

Я только отвечу по пункту 3:
Технология которая называеться Реверц-инжиниринг позволяет создать 3Д МОДЕЛь В САПР скажем за 6 месяцев вашего Су-27. Далее берется один из программных комплексов ну типа (Ansys, STAR-CD, Fluen) производиться комплексное моделирование обтекания - НА ЛЮБЫХ УГЛАХ АТАКИ В ЛЮБЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ. Выбираyuтся оптимальные формы. Далее проводиться эксперимент с моделью, строиться опытный образец. ну и так далее.

А.Гарнаев:

3) Копировать по внешним обводам в столь сложных конфигурациях в этом Мире невозможно
Н-И-Ч-Е-Г-О, т.к. за единицами процентов в технологии внешних обводов скрывается 99, (9)% сложнейших
технологий жесткостной\прочностной схемы, компоновки СУ (силовой установки), агрегатов,
СУ (системы управления) и т.д..., и т.п...


вдогонку, а в Амеровких КБ видать идиоты сидят - они не могут рассчитать не прочностной расчет не компоновку - так выходит?

2 ZOGAR: 06/07/2010 [16:52:08]
"А.Гарнаев:
Это разговор слепого с глухим.
Я только отвечу по пункту 3: ..."

1) какое из вышеперечисленных свойств Вы оставляете за собой, а какое приписывете мне ??
2) 1-единственная возможность квази-"умного" ответа, которое мне оставила Гл-Ы-бина
Вашей т.н."компетенции" в рассматриваемой группе вопросов (very much sorry):
... 100 градусов - это температура кипения воды, а прямой угол = 90 градусов ...
... а радиостанц-Ы-я = Н-Е-на-лампах и Н-Е-на-транзисторах, а на бронетранспортёре((((
O=V=E=R !

Мне это напоминает разговор двух шаферов - Один говорит наши машины самые лучшие, второй говорит почему. - Да понимаешь влетаеш в люк на москвиче и хоть бы хны, а вот вчера влетел на тоете так всю подвеску оторвало. - Что-то примерно и местную дискусию напоминает.

Да мы колокол, да у них горели, да у нас схема самая лучшая. - Ладно продолжайте гордиться, а Локхид, Боинг будут бизнес делать. В конечном счете это и определят уровень и культуру промышленности.

А.Гарнаев:


Я просто не хочу тратить свое время рисуя графики для двигателей Ф-100/110 и для АЛ-31, не хочу сравнивать расчеты проточных сечений двигателей.
Поверьте это для вас качество двигателя это возможность делать колокол или кобру. Но это далеко не все.

Когда ответите на вопрос почему по вашему Ф-100 попмажирует а АЛ-31 нет тогда и поговорим предметно. А ссылаться на 2-х/3-х пилотов которые испытывали помпаж глупо. - Или у вас данные по всем Ф-15-м

P.S... никак Н-Е-могу взять в толк :
1) ... ну почему аборигены съели Кука ?
2) ... и почему ж тогда В-С-Е "Шаттлы" ПОЛНОСТЬЮ поставлены к забору, а ни в 1-единственном амер-КБ
ихние Н-Е-"идиоты" ~ так и не скопировали никакого там драного "Союз"ика, а предпочтут таперича
минимум до 2015 рока (а то и поболее) платить нам за каждого своего астронавта на орбите
для начала по полтинничку зелёных лимонов (а то и поболее)??... ...

А.Гарнаев:

Мы рассматривали помпаж на двигателях Ф-15 и АЛ-31. Дайте мне определение помпажа и от чего он зависит.
Потом будем мерятся квалификацией в этой группе вопросов

А.Гарнаев:


Для наглядности возьмем 2 случая.

1-Пилотаж на углах атаки близких к критическому или за критических
2 - Случайное попадание в компрессор постороннего предмета


Вопрос, в каких случаях может наблюдаться помпаж компрессора и почему, каковы причины.

Случаю вашу версию.

-
Это бизнес и не все так просто. Есть понятия стратегии. Возьмите книжки по бизнесу почитайте.

2 ZOGAR: 06/07/2010 [16:59:44]
"Мне это напоминает разговор двух шаферов ..."

... а мне Э-Т-О напоминает убеждённую проповедь для блудящей жены на вышеупомянутую тему :
- почему мягко-Золотое сердце мужа обязано казаться лучше, чем Железо-стоЯние х...соседа ;)))

Ваши вопросы похожи на вопросы ребенка-Если не делают значит не могут.
Я могу себе купить БМВ положим, но не покупаю - почему? Потому что не надо. А Российский принцип нет-значит не можешь.

2 ZOGAR:
Сопло , что на Ф-22 это патент Галь-Ора, короче говоря долго рассказывать, но он наглядно показал теоретически а также практически , что 2-х ракурсное сопло той конструкции эффективней. Но ведь Россияни опят будут бить себя в грудь и кричат о прорывной технологии векторной тяги))))

06/07/2010 [16:31:34]

Тут один умник спрашивал , чем будет управлять Т-50 на больших углах при таких маленьких килях на малых скоростях?
А эти Россияне строят и управляют что на МКИ , что МФТИ, а кили за ненадобностью таких размеров, а ещё из-за возможности РН управлять на сверхзвуке, взяли и уменьшили! А задававший тоже бьёт себя в грудь, и утверждает , что инжинер и рожал даже Сухой!
При секретном удельном, "лучших технологически"движках, ракетах в брюхе, информационном
обеспечении комплекса=ответьте хоть на один вопрос, который Вы игнорируете!
===Зачем вам ПТБ если удельный так хорош, на всех озвученных типах 15\18\16\2000\22й?
===зачем встроенная пушка ?
===Почему ни где, ни разу, ни один указанный тип не сделал хотя бы Колокол?
Только не надо про то, что это не боевой маневр, и просто не хотим!
Эту тайну, знали все участники конфликтов ещё на МиГ-21, затяни фантом на малые скорости,
и ему крышка! Было даже упражнение 500 в КБП! По пилотированию на предельных режимах!
Ну а графики это да!Бумага всё стерпит!

===Зачем вам ПТБ если удельный так хорош, на всех озвученных типах 15\18\16\2000\22й?
===зачем встроенная пушка ?
===Почему ни где, ни разу, ни один указанный тип не сделал хотя бы Колокол?

-Его боевой радиус 1000 километров/ перегоночная дальность 3600 - ПТБ для увеличения боевой дальности при применении с ближневосточных аэродромов (секретная инфа кстати).
-Встроенная пушка скорее дань моде, но в основном для уничтожения наземных не бронированных целей - ну вроде автобусов с арабами как в Израиле. Там тоже используются пушки иногда по наземным целям.
- Это у них спросить нужно, а не сижу в КБ Локхида

2
2 ZOGAR
вдогонку, а в Амеровких КБ видать идиоты сидят - они не могут рассчитать не прочностной расчет не компоновку - так выходит?

Меня тут Саша опередил , но я повторю !
Демагог =это тот кто пытается доказать уходящей жене, что его висящий в придачу к золотому сердцу, гораздо лучше соседского железно стоящего!

В.Баженов:

Но колокол Ф-22 выполнит, можете не сомневаться. Другое дело, что штатная электроника не позволит выполнить.
На Ф-16 тоже стоят ограничители по углу и скорости нарастания тангажа , по скорости нарастания крена, по скорости рыскания. Самолет сам демпфирует резкие движения летчика.
Но возможно перепрограммировать отклонение цельно поворотных стабилизаторов с 65 градусов на секунду до более высоких значений а также возможно снять ограничения на угловые ускорения. По тойже причине наблюдается проблемы с перекладкой рулей при энергичном маневрировании.

В.Баженов:

Су-27 это тупой качек с бицепсами. А Ф-22 это умный интеллигент. Его сила электронная начинка.
Да еще по поводу пушки. Тут есть психологический момент. Не буду рассказывать какой. Дело в Израиле было, там на последних модификациях Ф-16-го убрали пушку а потом вернули. Почему не скажу а то еще обвинят в шпионаже.

ZOGAR:

===Зачем вам ПТБ если удельный так хорош, на всех озвученных типах 15\18\16\2000\22й?
===зачем встроенная пушка ?
===Почему ни где, ни разу, ни один указанный тип не сделал хотя бы Колокол?

-Его боевой радиус 1000 километров/ перегоночная дальность 3600 - ПТБ для увеличения боевой дальности при применении с ближневосточных аэродромов (секретная инфа кстати).
-Встроенная пушка скорее дань моде, но в основном для уничтожения наземных не бронированных целей - ну вроде автобусов с арабами как в Израиле. Там тоже используются пушки иногда по наземным целям.
- Это у них спросить нужно, а не сижу в КБ Локхида

А Сухой без баков(их нет в природе) и с "худшим"удельным, согласно Ваших графиков, летает 5 часов и перегоняется на 4500км, легко!
Ну а если арабы, не зная сколько стоит Ваш калькулятор, тупо засадят ему Стингер в зад?
Когда он пушкой по автобусу с детьми будет развлекаться?Это будут сопоставимые расходы, сточки зрения высоких технологий?
Похоже в графиках Вы сильны, но попробуйте жизнь учить не по учебникам, !
Всё таки критерием истины является практика! Все кто пытается доказать обратное=демагоги!
СМ.выше!

ZOGAR:

В.Баженов:

Но колокол Ф-22 выполнит, можете не сомневаться. Другое дело, что штатная электроника не позволит выполнить.


http://www.youtube.com/watch?v ...

ZOGAR:
Ант:
Во первых не во всех, и разговор я веду не о боевом применении замете , а о качестве зарубежной техники

Разумеется, а как расценивать ваши слова, как не рассуждение о боевом применении:
"Зачем мне эта маневренность и прочие показухи. Мне за штуку километров нужно засечь Су-27-й выпустить пару ракет и отвалить даже не входя в зону РЛС Су-27-го.
Маневренность это хорошо, и всякие противоракетные маневры тоже. Но когда тебе в попу летит 3 Сайдвиндора или Питона 3. Маневренность не поможет."

ZOGAR:
Некоторые пытаются доказать, что аэродинамика Су-27 шедевр, я говорю, что ничего особенного там нету и скопировать ее можно без проблем.
Таким же образом некие люди на другой ветке восторгались Ми-8 - летающим гробом, и как не пытался им доказать, что это не так получал ответы типа - Да мы летали, да мы то да мы се.

Эффективность техники определяется не только возможностями технологий, вложенными в ее создание, а соответствием суммы всех характеристих относительно области конкретного применения. Т-34 тоже не был вершиной технологий, но задачу свою выполнил превосходно, отчасти именно потому, что более всего и подходил для конкретных боевых условий того времени. Так же, как и охаянный вами автомат Калашникова - есть точнее, кучнее и т.д., но по сумме параметров, как массовое боевое оружие - увы, у Стоунера так не получилось.
И Ми-8, ну никак не является летающим гробом (чувствуется, вы и в этом великий спец). А ответы, что мы летали, то да се - бывают достаточно информативны, если отбросить гонор и послушать тех, кто провел за штурвалами этих машин много лет в самых разных условиях.


любитель авиации:

Ну, тут, наверное, как с атомной бомбой. Реально её применять США тоже вряд ли будут, продавать - тем более, а вот иметь некий их запас - имеют. Как и некоторые другие. Типа, сдерживающий фактор.

Ой ли! Напомнить примеры применения атомных бомб именно США? И именно против мирного населения.
Да применят, не особо задумываясь и сдерживает их исключительно перспектива ответной атомной звездюлины.

В.Баженов:



А Сухой без баков(их нет в природе) и с "худшим"удельным, согласно Ваших графиков, летает 5 часов и перегоняется на 4500км, легко!
Ну а если арабы, не зная сколько стоит Ваш калькулятор, тупо засадят ему Стингер в зад?
Когда он пушкой по автобусу с детьми будет развлекаться?Это будут сопоставимые расходы, сточки зрения высоких технологий?
Похоже в графиках Вы сильны, но попробуйте жизнь учить не по учебникам, !
Всё таки критерием истины является практика! Все кто пытается доказать обратное=демагоги!
СМ.выше!


Су-27СК Практическая дальность, км (у земли/на высоте) 1 370 / 3 680
Кто вас сказал что по детям? Вам возразить нечего так вы на политику перешли.
И этот самолет задумывался не как полноценно боевой вариант а как летающая лаборатория
Практика без теории ничто.

ПТБ для увеличения боевой дальности при применении с ближневосточных аэродромов (секретная инфа кстати)

ПЫСЫ:Вы поковыряйтесь, найдите цену Бака подвесного с его интеллигентной начинкой!
Что бы увеличить дальность, бак сбрасывают!
Ну а если "Тупого"качка выбирает баба, а умный интеллигент стирает в мозоли ладони или меняет партнершу на партнёра, то провались такая цивилизация=которая агитирует меня сменить мою "редкую"ориентацию!Я побежал в спортзал!

В.Баженов:

Ну вот вам почти все фигуры и шумит при этом тише раз в 5 чем Су-27

Ант:

Какова скорость авторотации Ми-8? Основная характеристика вертолета именно она определяет нагрузку на ротор и все силы действующие на лопасти.

В.Баженов:

ПТБ для увеличения боевой дальности при применении с ближневосточных аэродромов (секретная инфа кстати)

ПЫСЫ:Вы поковыряйтесь, найдите цену Бака подвесного с его интеллигентной начинкой!
Что бы увеличить дальность, бак сбрасывают!
Ну а если "Тупого"качка выбирает баба, а умный интеллигент стирает в мозоли ладони или меняет партнершу на партнёра, то провались такая цивилизация=которая агитирует меня сменить мою "редкую"ориентацию!Я побежал в спортза


Что вы так за цену волнуетесь, ну сбросили ну и черт с ним. В боевых вылетах в Израиле почти всегда с баками и всегда сбрасывают и что из того? А иногда не сбрасывают так и возвращаются. В основном летают с одним под фюзеляжным баком.
Вы во существу возразить можете?

Ант:

Так же, как и охаянный вами автомат Калашникова - есть точнее, кучнее и т.д., но по сумме параметров, как массовое боевое оружие - увы, у Стоунера так не получилось.

По сумме параметров в бой возьму М-16. В Российской армии (на зборах после военной кафедре) стрелял из АК-74.
В Израильской армии уже в боевых условиях стрелял с М-16. В пустыне за 6 месяцев лично у меня заклинило всего 2 раза и то не велика беда, выдернул магазин передернул затвор, шелкнул спусковым, вставил магазин и вперед. Зато на 500 метров хоть куда то попасть можно, а АК-74 с его 5.45 легкой пулей в отличи от (5.56) НА 300М хрен попадешь.

ZOGAR:

Ф-22 это умный интеллигент. Его сила электронная начинка.



Может быть, сила, а может быть и слабость.

Когда я писал про информационную сеть и про информационный бой, то как раз и хотел показать, что тут всё возможно. Если победить, поломать эту систему на информационном уровне, то она утратит своё превосходство. И возможности России и США нам тут по вполне понятным причинам толком неизвестны.

В прошлом или позапролшом году иракцы скачали с интернета программулину - граббер файлов - и стали перехватывать видео с американских беспилотников. Оказывается, канал связи был незашифрован. Попробывали зашифровать - беспилотник из-за новых примочек на борту стал слишком тяжёлый, поэтому потом шифрование опять сняли.

Это как пример информационной уязвимости.

Ант:

И Ми-8, ну никак не является летающим гробом (чувствуется, вы и в этом великий спец).


Просто для сравнения:
Ми-8
масса взлетная нормальная 11570 кг
диаметр ротора 21.3 м
скорость авторотации 20(м/с)

СЧ-47 Чинук
масса взлетная 12000 кг
диаметр ротора 2х18.59
скорость авторотации 4.62 м/с

Для других вертолетов можете посчитать сами как :

скорость авторотации = корень квадратный(масса вертолета * на ускорение свободного падения/2*плотность воздуха * ометаемая площадь)

2 ZOGAR: 06/07/2010 [17:44:07]
"В.Баженов:
...
Су-27СК Практическая дальность, км (у земли/на высоте) 1 370 / 3 680
Кто вас сказал ..."

... Вов, да пшёл он на ... х-х... т.с."магистр"-знаток\х-в. Щас я ему опять скажу, что из Москвы(Раменское) до
"CuLdRose" (самая западная точка авиации британских ВМФ) - я САМ беспосадочно долетал на СУ-30 (чуток потяжельше
чем СУ-27, но с теми же движками) без всяких ПТБ-дозаправок, дальность ~ 4400км, там ещё 20мин. ждал пока
закончат пилотаж их "Red Arrows", а затем с very-Low-pass откручивал "на зачёт" собственный
комплекс дем.пилотажа = Н-Е-садясь (дабы сэкономить $$$-"кровные")...!!!
... а он мне в ответ достанет из i-net-промежности подмышечные "графики", сошлётся на т.н."источник"
типа "Императорского Колледжа науки техники, медицины и проктологии реактивных силовых установок"
- и тем самым посчитает доказанным = что Э-Т-О-Г-О не было, патамучтаа быть Н-Е-могло совсем((((

2 ZOGAR:

Ну, уж как раз по надёжности-то Калашников непревзойдён. Это даже американцы признают.

2 striker: 04/07/2010 [18:32:25]
"А.Гарнаев:
...
Я не очень внятно вопрос задал? На английский перевести?
Заодно задам вопрос ..."

http://www.forumavia.ru/a.php? ...
В-С-Ё ... (и про летания-испытания, и про политику\экономику, и про Историю, и ЛЮБЫЕ склоки/сплетни
[включая личностные наезды] и прочее-ЛЮБОЕ-иное ;=)) ... ЛЮБЫЕ вопросы = на моём авторском форуме = Very Much Welcomed !!!
http://www.forumavia.ru/a.php? ...

А.Гарнаев:


А теперь я скажу.

Раменское с координатами 55.34.00 и 38.13.00
CuldRose (Royal Naval Air Station RNAS) с координатами 50.05.93 и 005.15.21

Так вот расстояние по прямой между этими двумя точками равно 2272 км

У вас с математикой плохо или вы через Владивосток летели????

to ZOGAR

Ты М-16 не пробовал применить после откапывания из песка или поднятия из воды, а кувырок, опираясь на приклад М-16, не пробовал сделать?
Что такое " even aggressive maneuvering" ? С каким темпом , на какую величину , какой продолжительности по времени и количество повторов в течении определённого времени, создавались перегрузки , углы атаки и скольжения?

2 ZOGAR:
Да стреляйте вы из чего угодно в своей израильской армии, на здоровье! Я так понял, вы и здесь свою войнуху продолжаете. На идеологическом фронте. )))
Такой себе, невидимый боец из зарубежья, грингин братец.

ZOGAR:
а при стрельбе с ближнего расстояния в зеленке как? КАЛАШ ЛУЧШЕ!