ZOGAR:

я знаю не по наслышке уровень западных разработок, был в ихних лабораториях, да и сейчас собственно говорят там. Я видел на что способны инженера и ученые при наличие финансирования."

Способны они прежде всего по причине наличия головы на плечах. А голова инженеру дадена именно для того, чтобы решать здадачи как можно большей сложности как можно меньшими средствами. То есть для того, чтобы как можно эффективней делать свою работу. И если подвешивание просто другого двигателя под крыло простого дозвукокового с-та уходит ВДВОЕ больше ресурсов, чем на создание Конкорда или Су-27 - то это надо в консерватории что-то поправить, ИМХО

"А в России ПС-90 уже с 2003-г не соответствует стандартам ИКАО на эмиссии."

А в России ПС-90А2 уже давно удовлетворяет им с полуторным запасом. А у французского газогенератора на СаМ-146 (тож в России, к сожалению) лопатки от дисков отваливаются. Как они его делали, чем думали - это науке неизвестно.

elplata: Ой, фанари на Су-27 и Миг-29 клинят по полной программе

Про МиГ не знаю, а по Су-27 "звездеть" не надо, я его уже достаточно давно эксплуатирую и ни чего подобного ни разу не встречал лично и не слышал от других. У вас интересная манера говорить часть правды, а часть нет и когда вам указываю на вторую часть вы тихо уходите...

... и ещё 1 ВПОЛНЕ наглядный критерий = такого пилотажа, который мы исполняли чуть не каждый лётный день,
в КАЖДОМ не только показе, но и тренировке - ни один F-15 ни с 1-единственным пилотажником и\или
испытателем за более, чем прошедшие 2 десятилетия так ни 1-единственного раза и Н-Е-выполнил :((:))

Ну да, блин.
У американцев пилотажём занимаються две группы и многие частности.
Три года, но очень активно.
Вот засада, там нет ни испытателей ни героев США!
Даже полковников нет.
Полетали хлопцы и опять "в гущу событий". Совершенно без квартиры в Вашингтоне.
Их лётчики -испытатели не по телевизору показывают возможности самолёта.Они по 8 месяцев в году в частях.
Можно на самолёте сделать кобру, значит лётчики-испытатели вырабатывают методику и активно обучают строевых лётчиков кобре.
Про простейший маневр "колокол" даже говорить стыдно.(правельный вираж с креном 45 сделать сложнее, но... только мастера допущенны)
У них так.

elplata:

Ну и ПАК ФА, тоже не совсем массовый самолёт:)))
Ф-22, и ПАК ФА это самолёты одной степени сравнения.
Ф-16 и МиГ-29, да другой степени."

Другой, но не одинаковой! МиГ-29 гораздо сложнее Ф-16, он двухдвигательный. Кроме того, он универсальный - как морской, так и сухопутный. Его аналог - скорее Ф-18, но и их нельзя напрямую сравнивать. Ибо МиГ - это, помимо прочего, перехватчик, у него большой Ммакс, огромная тяговооруженность, великолепные разгонные, в частности, из-за регулируемых воздухозаборников. А у Ф-18 всего этого нет. Это вообще штурмовик. И его относительная массовость - она образовалась только потому, что в ЮЗАФ (не во флот, а именно в ЮЗАФ!) его берут в больших количествах. А берут его лишь потому, что Ф-16 оттуда активно выводят. Не соответствувет он требованиям национальных ВВС, ни в коей мере.

...
Заклёпки в кабине практически не видно, тем более где там с линейкой лазить?"

А в самолете почти все, что влияет на его качества - практически не видно. И лючки там - это фактор десятого порядка малости

"И последний штрих: а почему кили у МиГ-29 отваливаються после 20 лет эксплуатации?
Там же всё было посчитано и проклёпано?"

А потому и отваливаются, что уж очень сложный это самолет для своих маленьких габаритов. И требования, заданные при создании, - практически не выполнимые. С одной стороны, надо чтобы двигатель за два часа менялся, а с другой - вот такую маневренность и вот такую перегрузку на таких скоростях. В итоге нагрузки на кили (и не только на них, а вообще на всю спину) - просто огромны. Нельзя обеспечить и ресурс, и маневренность в такой компоновке одновременно. Наши выбрали маневренность и скороподъемность при высокой эксплуатационной технологичности, пусть и ценой долговечности. Ну, киньте в них камень.

Irbis:


Меня всегда удивляет способность Россиян "давать советы" Боингу и Арбузу. Дескать и вешали хреново СФМ-56 и денег убили, и самолет создать не могут лучше нашего итд.
Вот когда "ваши" самолеты будут раскупаться как раскупается Боинг -737/767/777 и еже с ними вот тогда я скажу да, действительно авиация в России крутая.

Я не говорю, что нельзя создать в России аналоги западных самолетов - только нужно создавать а не бить себя в грудь доказывая всему миру какие "Американцы тупые".

Между прочим, самый "крутой" класс самолетов по части трудоемкости разработки - это именно истребители. Вот когда будут ваши Ф-15 раскупаться так же, как Су-27, тогда и поговорим, насчет крутости

Irbis:

Между прочим, самый "крутой" класс самолетов по части трудоемкости разработки - это именно истребители. Вот когда будут ваши Ф-15 раскупаться так же, как Су-27, тогда и поговорим, насчет крутости

Ф-15 не продавался по политическим соображениям, эти самолеты имеет только Израиль насколько мне известно.
Ну ка давайте посчитаем сколько летают на Ф-16 и сколько на Су-27-х в мире ? Почему берут Су-27 да дешевый по бабкам вот и все.

Радар Ф-15 знаете, с дисплеем отображения, а также дисплей подвесок, а на Су-27 - груда лампочек перед носом и самолетик в правом нижнем углу предупреждения об облучении.
Про эргономику молчу вопще.

Ф-15 не продавался по политическим соображениям, эти самолеты имеет только Израиль насколько мне известно.

Израиль, Япония и Саудовская Аравия.
Ф-14, только Иран.
Ф-16, во многие страны, но очень изберательно и кастрированно.
Ни одна страна покупатель не посмела производить свои самолёты как копии самолётов США.

ZOGAR:

"Ну ка давайте посчитаем сколько летают на Ф-16 и сколько на Су-27-х в мире ?"

Ну ка посчитаем, сколько ездят на Джыли, а сколько на Бентли в мире.

Радар Ф-15 знаете, с дисплеем отображения."

В самом деле??? Это просто охренеть можно. На самолете за десятки миллионов есть даже дисплей - как на Сони плэйстэйшн. Странно, но на автомате Калашникова дисплея нет, ни одного. Но убивает все равно надежно.

"Про эргономику молчу вопще."

И это понятно. Потому что летчики, летавшие на Ф-15, как один говорят, что эргономика Су-27 не просто в порядке, она ВЕЛИКОЛЕПНАЯ. Хотя для многих из них все эти русские буквы в кабине - это реально клинопись, они даже в книгах такого не видели.

"elplata:

Ф-15 не продавался по политическим соображениям, эти самолеты имеет только Израиль насколько мне известно.

Израиль, Япония и Саудовская Аравия."

Само собой. Мы живем в свободном мире, и рынок там - свободный. Кому же еще продать самокрутейший западный истребитель, как не Саудовской Аравии с вахаббизмом в качестве официальной религии. А вот Израилю - нет, не удалось. То есть удалось, но лишь после того, как это из американского бюджета было оплачено.

2 elplata:

Ой, фанари на Су-27 и Миг-29 клинят по полной программе.
Просто в спарке МиГ-29 попробуйте фанарь ЗАКРЫТЬ не стуча по бортам (с наружи и из нутри)
....
Как нибудь подойдите к МиГ-29 и замерте расстояния между заклёпками. (Линейкой)
Потом перейдите к Ф-16, или М-2000 и замерьте так же.
Линейка, вам и всё раскажет.
Про технологии, культуру производства и так далее.
Кстати, вы механика с отвёрткой на перевес рядом с Ф-16 видели?
А люки и лючки на Су-27 и МиГ-29 без отвёртки не откроешь:((((
На Су-27 и Миг-29 есть два дисплея. На Ф-16 их так же два.
Но вот незадача.
На Ф-16 каждый дисплей показывает "разное кино", а у нас одинаковое (это, если Вы в курсе)

Я тут очень долго читал, что знающие люди пишут. И пару-тройку раз был готов сказать "ку!"
Но Вы "въехали" в "мою епархию". Я на МиГ-29 инженером отслужил 17 лет в строевых частях. Служил маленько и на Су-27, но про них говорить не буду.
Вынужден Вас поправить. "Дисплеев", на самом деле, на МиГ-29 один. Тот, который ИЛС, - все-таки не дисплей.
Насколько я понял, Вы в Березе служили. Тогда должны, по-моему, помнить еще про трехцветные ИПВ и про режим "тактика", а также про то, что эти "дисплеи" даже на МиГ-29 показывают "разное кино".

А про закрытие фонарей, ИМХО, Вы несколько "преувеличиваете". Хотелось сказать по-другому...:-)))

Irbis:


Что вы пытаетесь доказать, что Су-27 крутейший истребитель всех времен и народов что ли? Да гордитесь кто вам не дает.
А по поводу калаша, вы хоть из него стреляли? Да простой как 5 копеек но на 300 метров хрен попадешь, М-16 на 500 метрах в ростовую фигуру в голову укладывал весь магазин с разбросом 15 см - это вам по поводу
качества оружия.

Следуя вашей логике, все что Американцы не создадут ближайшие 20 лет - все будет фуфло.
Какое создание если Российские инженера компьютер с английским освоить не могут и все по ГОСТАМ 60-х годов строят. Если расчетной базы нету а есть набор книг с коэффициентами 20-ти летней давности.

У меня один вопрос - если все такие крутые и самоли такие крутые - че советский авиапром в заднице находиться?

2 ZOGAR: 05/07/2010 [18:54:55]
"... если все такие крутые и самоли такие крутые - че советский авиапром в заднице находиться?"

Банальный вопрос - тривиальный ответ = потому, что Власть в РФ нынче БЕСПРЕЦЕДЕНТНА за ВСЮ Историю
этой территории по степени коррумпированности и криминализованности на В-С-Е-Х уровнях :(((
... тем не менее, даже если не углубляться далеко в Историю, а судить лишь по сегодняшним реалиям
- довольно немало в этой многострадальной стране было создано такого, что и по сей день = ВНЕ конкуренции
(в т.ч. на Мировом рынке, в т.ч. и по отношению к амер-промышленности) ... это и боевые самолёты,
и широкий спектр авиационного вооружения и систем целеуказания, и некоторые сектора вертолётостроения,
и ракетное двигателестроение, и пилотируемые космические аппараты, и беспрецедентный ряд стрелкового
вооружения (рядом с которым М-16 ~ не конкурент), и кое-что ещё ... ... ...
Основная ПРОШЛАЯ наша проблема - отсутствие диверсификации военных технологий в гражданские
сектора и, как следствие - неумение их "самоокупать" (а уж тем более делать прибыльными) +
+ "наслоившаяся" СЕГОДНЯШНЯЯ страшная БЕДА :((( с освещения которой сей пост начат )!!!

Я тут очень долго читал, что знающие люди пишут. И пару-тройку раз был готов сказать "ку!"
Но Вы "въехали" в "мою епархию". Я на МиГ-29 инженером отслужил 17 лет в строевых частях. Служил маленько и на Су-27, но про них говорить не буду.
Вынужден Вас поправить. "Дисплеев", на самом деле, на МиГ-29 один. Тот, который ИЛС, - все-таки не дисплей.
Насколько я понял, Вы в Березе служили. Тогда должны, по-моему, помнить еще про трехцветные ИПВ и про режим "тактика", а также про то, что эти "дисплеи" даже на МиГ-29 показывают "разное кино".

Я ни кого не хочу лично обидеть, тем более "обкакать самолёт".
Я потребитель лётчик. И мне на этом самолёте летать.
Если сравнивать звено Ф-16 под Аваксом и в сопровождении постановшиков помех, против звена Миг -29 под А-50 и Ми-8 пп, то я бы выбрал кабину Ф-16 (выжить много проще)

....Все эти разговоры про великолепную маневренность просто разбиваються в натренированность (как минимум)
Про всё остальное просто говорить стыдно.
Но, есть ещё и Ограничения.!!!!
22 года всем показывают Колокол на МиГ-29, но его не делают в строевых частях. Его даже в руководстве нет.
Тьфу блин.
...
Про качество авиационной техники поговорить могу, но прейдёться материться.(волею судеб имел честь сравнивать)

Про качество авиационной техники поговорить могу, но прейдёться материться.(волею судеб имел честь сравнивать)

Откуда такая тяга мерять все с линейкой? Даже мля заклепки? Любят же амеры клоунов.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Irbis:
"И последний штрих: а почему кили у МиГ-29 отваливаються после 20 лет эксплуатации?
Там же всё было посчитано и проклёпано?"

А разве 20 лет эксплуатации для истребителя - это мало?

ZOGAR:


В.Баженов:


В том то и спичь, что не могут!Раптор на каждой второй , если не каждой "кобре"помпирует!
Расход зашкаливает!Иначе зачем ПТБ с такой начинкой!На показах его нет!
Успешные проэкты не закрывают!
Ну а то что на "флай бай вае" до сих пор нельзя перекрещивать рули на перегрузке более пяти?Это говорит об "успехах"их авиапрома!
Сразу оговорюсь , что Боинги я не сравниваю с РРж!


Помпирует - я полагаю вы имеете ввиду "пом ---паж". Первый раз слышу о помпаже на 22-м. Движки 22-го это развитие 100-й-серии Ф-16-го даже они не помпировали.
Не будьте наивными, или вы полагаете, что аэродинамика удел России. Дело в деньгах и принципах создания и в философии.
Создать Су-27 с его аэродинамикой не проблема, только зачем это надо?

Я знаком в частности с векторной тягой 22-го. Знаю кто и как разрабатывал и почему например на 22-м стоит 2-х ракурсное поворотное сопло а не все ракурсное как разрабатывают для двигателя АЛ-31.
Думаете не могли создать, да еще в 1970-х разрабатывались все ракурсные сопла. Но причина была в другом.
И кто вам сказал что нельзя перекрутить рули более 5-же. Ссылку в студию.

По поводу их аэро-прома. Нам еще расти и расти.

05/07/2010 [03:09:15]

Даю ссылку!Я лично проверил ф-18 и Ф-16!На косой петле с перегрузкой 5, 5 при перекладке
РУС ну или Джостика, как больше нравится, в обратную сторонуот наклона Пертли , самолёт превращается в новогоднюю ёлку!Управление можно востановить только на земле!
Ф-15й обул на первом Польском авиашоу в 91м!Летали с аэр.Ксишинны на аэр Лавица!
Кортик Поляки присудили мне, а пилот Ф-15 го Роберт Тэрнер стоял с бокалом вина на КОЛЕНЯХ
перед Су-27м на глазах всех делегаций!26.08.91г!
92й год дёрнули Ф-16й в Школе Топ-ган аэр.Лиуварден!Су-27й запрвка 7500, ф-16 по-моему 5500, там кажется больше не лезит!Я кстати сидел в ф-16м тогда!А воевал Грызлов володя!Он там маху дал, но это его проблема а не самолёта!Выиграли всёравно мы!
Ф-18й дёрнул в Ободсфорде, Ванкувер, Канада! Гонджубас знает!Можно на сайт выйти! Там мы два ящика пива отыграли на глазах 200 000 тыс Канадцев!Говорят самое большое шоу в Америке!Заправка была у меня 7500, а у канадцев спросите сами!Там в Ф-18м сидел Коля Кордюков, я ему посоветовал в конце пилотожа проверить "перекрещивание"рулей!Проверил и попали в тот же режим, но уже после проигрыша!
Всех глАвкомов ВВс которых я возил, Южной Кореи , ФРГ, Пакистанаи т.д.надо книжку смотреть, а они все истрЕбители и летали на Ф-16, 18, мИРАЖАХ-2000, интерисовали в первую очередь не Колокола и Кобра, а реакция на перекрещивание рулей, а уж потом только сверхманевренность!
Ссылки ещё нужны в студии???

92й год дёрнули Ф-16й в Школе Топ-ган аэр.Лиуварден!

Су-27й запрвка 7500, ф-16 по-моему 5500, там кажется больше не лезит!Я кстати сидел в ф-16м тогда!

Мда.

В.Баженов:


Вопрос требует детального рассмотрения. Если Американцы знали о дефекте то должны были устранить. На Ф-16/15 Израильских модификаций ничего подобного не наблюдается. Ну по крайней мере информации от пилотов да и от техников не поступало.

В.Баженов:

3200 во внутренних на стандартной модификации. На Израильских модификациях больше, сколько не скажу надо смотреть, по моему на 1500 тонны но не уверен.
Теперь по перекладке рулей, это явно проблема не аэродинамики, значит дело в работе ЭВМ, может на ранних было такое - потому как такое быть НЕ ДОЛЖНО, и помпить не должно.

2ZOGAR:
Помпирует - я полагаю вы имеете ввиду "пом ---паж". Первый раз слышу о помпаже на 22-м

Тут была тема , что бы не от меня происходило, сп..маневркнность Ф-22го!На АВИА.ру!
Рекомендую!Там про это в цветах и красках на 50ти страницах!Похоже вы недавно родились, мало читаете!

Теперь по поводу сверх маневренности:

Выдержка из Векипедии:

Считается, что фигура «кобра» может применяться для ухода от доплеровских радиолокационных головок самонаведения ракет путём резкого сброса скорости в бою, так как доплеровские радары селектируют цели, имеющие скорости не ниже 200 км/ч. Однако Су-27 может выполнять фигуру «кобра», только находясь в границах скоростей от 400 до 500 км/ч, что существенно ограничивает возможности её исполнения в боевых условиях. Наиболее перспективно использование «кобры» в ближнем воздушном бою, когда скорости самолётов обычно находятся в пределах от 400 до 600 км/ч. При резком увеличении угла атаки появляется возможность захватить нашлемной системой целеуказания НСЦ «Щель-ЗУМ» вражеский самолёт и успеть выпустить ракету Р-73. Так же манёвр применим для ухода от преследования. Преследующий Су-27 противник проскочит вперёд и станет удобной мишенью для атаки. Тем не менее в стандартном бою не применяется.

В.Баженов:


Вы вы еще на дядю Колю сослались. Нашли тоже мне авторитетный источник авиа.ру

2
ZOGAR:

В.Баженов:


Вопрос требует детального рассмотрения. Если Американцы знали о дефекте то должны были устранить. На Ф-16/15 Израильских модификаций ничего подобного не наблюдается. Ну по крайней мере информации от пилотов да и от техников не поступало.

06/07/2010 [01:54:53]

А у Вас есть руководство Ф-15/16?Похоже нет!
Потому что это секретные книжки!
А информацию по запрещённому режиму полёта, могут не знать и пилоты!Просто нельзя так летать!Знают же они что нельзя делать Колокол, а почему =толи помпаж , толи штопор!Просто низя, "кирпич голова попадет"!
Говорю же Главкомы проверяли!А инструктор на Ф-16м вертелся с ж=9 как Уж на сковородке, но перекладывал на следующий маневр сбрасывая её!

В.Баженов:

Все ваши секретные книжки вы можете купить на этом сайте.

http://www.eflightmanuals.com/ ...

В.Баженов:

А с мануалом Ф-16 он-лайн вы можете ознакомиться здесь

http://www.scribd.com/doc/2640 ...

2 ZOGAR:

В.Баженов:


Вы вы еще на дядю Колю сослались. Нашли тоже мне авторитетный источник авиа.ру

Кто у нас дядя Коля!Если гонджубас , так он вова!
А Выдержка из Векипедии: =тоже мне авторитетный источник по ВБ!Мы сами эти маневры придумывали и применяли!
В 90м выиграли у Липчан составом аэ, три боя!
А с 85 по 88 год Маровский центр сидел без очередных званий и без замен, за проигрыши раз в пол года нашему полку!В 88м жены в Марах вышли на полосу что бы не пустить нас , и ушли когда им пообещали что бои снами будут вне зачёта !
Вы там ссылки поавторитетней поищите!

Ну конечно и здесь КУЛЬТУРА ПРОИЗВОДСТВА хромает..и не только производства.
http://seattletimes.nwsource.c ...
перевод ГУГЛЯ.
http://translate.google.com.ua ...


http://forum.keypublishing.com ...

http://www.scribd.com/doc/1686 ...

http://apture.s3.amazonaws.com ...
http://www.flightglobal.com/bl ...


http://translate.google.com.ua ...

у Ф-18 всего этого нет. Это вообще штурмовик. И его относительная массовость - она образовалась только потому, что в ЮЗАФ (не во флот, а именно в ЮЗАФ!) его берут в больших количествах


Простите великодушно, но для меня это - действительно новость. Можно попросить как-то озвучить по поводу F-18, состоящих на вооружени именно USAF (в частности, "как штурмовики" - и особенно "в больших количествах")?...

В.Баженов:

Показуха это все - хороша для развлечения публики. Еще раз повторюсь, скопировать аэродинамику Сухого нет проблем- зачем ?
А вот спрятать все вооружение внутрь корпуса как на Ф-22 это прорыв, автоматизировать да так что может летать и ребенок - вот это прорыв.


Но мы уклонились от темы топика по поводу Ф-22.
Значит вы утверждаете что чудо советского авиапрома АЛ-31Ф не помпирует а Ф-119 (Ф-22) типа помпирует и ссылаетесь на сайт авиа.ру-я правильно понял?
Надеюсь вы согласны что в СССР/России двигатели делать не умели и пока не умеют?
Тогда назовите мне объективную причину помпажа двигателя Ф-22. И что такое вопше помпаж, потому как люди часто путают вращающийся срыв с помпажем.

В.Баженов:

И мы говорим на разных языках, вы как пилот, я как авиа инженер.
Но поверти полетел бы я на Ф-22 в реальный бой, ибо шансов уцелеть очень много.

Для справки в зарубежной литературе встречаются 2 термина
surge - помпаж
rotating stall - вращающийся срыв

Некоторые некомпетентные источники эти два понятия не различают

2
ZOGAR:

В.Баженов:

Показуха это все - хороша для развлечения публики. Еще раз повторюсь, скопировать аэродинамику Сухого нет проблем- зачем ?
А вот спрятать все вооружение внутрь корпуса как на Ф-22 это прорыв, автоматизировать да так что может летать и ребенок - вот это прорыв.


Но мы уклонились от темы топика по поводу Ф-22.
Значит вы утверждаете что чудо советского авиапрома АЛ-31Ф не помпирует а Ф-119 (Ф-22) типа помпирует и ссылаетесь на сайт авиа.ру-я правильно понял?
Надеюсь вы согласны что в СССР/России двигатели делать не умели и пока не умеют?
Тогда назовите мне объективную причину помпажа двигателя Ф-22. И что такое вопше помпаж, потому как люди часто путают вращающийся срыв с помпажем.

Я говорю что ссылки есть в указанной теме!
Там же Мидель Сухого показан с ракетами и без!Так вот даже с 10ю ракетами у Сухого на 2 сотых Мидель меньше!чем у Ф-22, который как беременная слониха или джамбо даже растреляв ракеты останется таковым!Отсюда проблемы с дальностью!
А двигатель АЛ-31 имеет удельный расход меньше чем двигатель ф-100!И по этой причине Су летает 5 часов и ПТБ вообще не предусмотрены!
Так что посыл=не умеют делать двигатели-не проходит!
Я имею ввиду, что газодинамическая устойчивость на двигателях Су и МиГ гораздо лучше!
Так что surge или rotating stall пилоту по барабану!Я Колоколов сделал хорошо за тройку тысяч, и ни разу ни rotating stall ни surge не было!
Ну а про ВБ я писал и при чём тут показуха?
Так что от темы не уклонялись!Куда ни ткни , торчат недостатки Ф-22!

В.Баженов:

Я имею ввиду, что газодинамическая устойчивость на двигателях Су и МиГ гораздо лучше!

Не 100 а 119, 100/110 -й на Ф-16 стояли.
По поводу ГДУ поспорим уже в другой раз

Баженову.

Вова, я же на самой первой странице этой ветки спросил "Почему у всех маневренных самолетов такие слоновьи лопухи вертикального оперения, а у ПАКФы только маленькие мышиные ушки? Чем он за воздух цепляется на углах атаки под 40 градусов?"
Гарнаев не знает, что ответить и молчит, ты тоже молчишь, но все таки что то говоришь про перекрестные связи.
Вот выдай личное мнение.
Чем и как ПАКФА обеспечивает поперечную устойчивость на больших углах?

2 В.Баженов:

Володь, повторюсь :
с этими продолжателями гебельсовской пропаганды нам с тобой общего языка точно никогда не найти.
Они вопят, мол "нет" достоверных сведений, а мы с тобой им - "Вот они = Первоисточники (мы) ... первоисточней
не найдёте"!... заметил ?... тут же все их аргументы ~ а вы не так выражаетесь, а как ещё докажете ...
Ты что на уголовном следствии что ли, тебе уже и обвинение предъявили - чтоб ещё в чём-то оправдываться ?
Они-то сами, эти "сомневающиеся оппоненты" хоть ДОСТОВЕРНО назвать себя и обозначить собственный
уровень компетенции потрудились ???... в отличие от нас с тобой !!!
Ну одного, предположим, я знаю ~ "знаток" х...в (чей профессиональный уровень НИКОГДА не позволял
давать Профессиональную оценку обсуждаемым аспектам - только по-"пионЭрски" с энтузазизмом смотреть
со стороны внешние аспекты авиашоу ... ну хоть и на том "спасибо"бл...) остальные ~ ваащ-ще из серии
"мумий-троллев". И перед этими продолжателями гебельсовской пропаганды икру метать ?...
... стОит ли ???

P.S... и В-С-Ё
ЭТО, заметь Вов - при том, что на всём данном форуме мне лично так и Н-Е-встретился никакой Чел..., кто
бы более тщательно, многосторонне, в течении многих лет САМ бы профессионально изучал бы амер-АвиаПром
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
(US Test FLight Center)
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
(Edwards A.F.B.)
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
- и объективно воздавал бы ему (ещё больше = конкретным их Профессионалам)...
http://garnaev.livejournal.com ...
... дань Уважения (взаимного):
http://garnaev.livejournal.com ...

P.S.-2 Володь, ИСКРЕННЕ жалею, что у тебя до сих пор Н-Е-дошли руки просканировать твои фото-архивы
- повыкладывать тут кое-что для этих "знатоков" х...вых тебе бы было ве-е-есьма не бесполезно ;=)))

В ваших летных способностях господа никто не сомневается. Но вы завели разговор о Ф-22, помпаже, пытались сравнить какие-то характеристики. Вы что желтой прессы начитались.
Пытаетесь сравнить удельные расходы топлива (по 22-му они вопще засекречены) и радостно бьете себя в грудь дескать делали колокол, кобру, гюрзу и другой зверинец.
Но так и не ответили не на один из поставленных вопросов.

Короче разговор нужно вести предметно:

Мои тезисы, в 2-х словах
- Российские двигатели большое Г - планеры нармально, БРЛО-Г, эргономика и удобство кабин - Г, простота конструкции - хорошо, надежность - среднее
- Американские двигатели (+концерн СФМ) - круче, по всем параметрам
- Создать самолет с аэродинамикой Су-27/Миг-29 как 2 пальца об асфальт тем более Америке с ее мощностями и будут также крутить всякие фигуры
- Ф-22 дорогой самолет не для боя а для демонстрации технологий и возможностей промышленности
- Эпоха воздушного боя тет а тет прошла, еще лет 50 и пилотов как таковых не будет на истребителях
- Америка сильна пока именно за счет технологий в сфере электроники.

А вы все меряете 70-ми годами, обтекание на за критичных углах атаки, это для детей на авиашоу.
А по поводу ГДУ двигателей отечественного производства я даже спорить не буду. Любой инженер - двигателист расскажет вам что такое газодинамическая устойчивость современных Росс- двигателей.

Я давно заметил тенденцию на авиафоруме превозносить свою технику - доходящую до абсурда. Да отечественные конструкторы добились многого но и точка, мир то не стоит на месте - а мы все кричим Ту-95 куул, Су-27 шедевр. Американцы отстали на 20 лет - и подобное. Вы хоть в одной зарубежной лаборатории были? Видели какое оборудование, какие условия? А теперь сгоняйте на КНАПО - посмотрите на ихние лаборатории и цеха. Не говоря уже о том, что кто будет все эти новые самолеты делать, инженера которым по 60 лет, или молодые специалисты которые в слове хер 4 ошибки делают - кто будет создавать конкурентно способную продукцию? - а вы мне тут о ГДУ толкуете. Кто будет работать на Мотор-Сич, КНАПО, Пермские моторы через 10 лет-? Никто - там свои лаборатории фирмы Боинг а Арбуз откроют и я первый пойду стучаться к ним
и знаете почему - потому что они что-то делают - а Россияне только в грудь бьют да внешних врагов ищут.

Вот из чего складывается уровень авиастроения и продукции как таковой - а не кобрами и единичными Ка-50.

ZOGAR: согласен со всем 500 %

А.Гарнаев:


Они-то сами, эти "сомневающиеся оппоненты" хоть ДОСТОВЕРНО назвать себя и обозначить собственный
уровень компетенции потрудились ???... в отличие от нас с тобой !!!

Докторант на кафедре машиностроительного факультета, Императорский Колледж науки техники и медицины, Лондон, Англия .
Специализация: газотурбинные двигатели, камеры сгорания, низкоэммесионное горение, лазерная термометрия.

Приятно познакомится.

Меня всегда удивляли люди типа ZOGAR. Вроде, судя по по месту где он работает, умный человек, но нужны им каке-то формулы, доказательства, графики...
Был у меня один оппонент в споре, кто манёвренней, Су-27 или Ф-15. Ну понятное дело, пошли вход графики, коэффициенты подъёмной силы, Сy, нагрузка на крыло... и т.д. В ответ я привёл рассказы реальных лётчиков, которые уделывали этот Ф-15 даже не включая форсаж. Какой, вы думаете, был ответ? "ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ, СМОТРИТЕ ГРАФИКИ!!!!!!!!!".
Ну не смешно ли самим сферических коней в вакууме изображать?
Я когда-то читал, что было после совместных полётов, на неофициальной части, как амеры рыдали от безысходности. Уважаемые лётчики, напишите это ещё раз, пожалуйста, интересно.

Есть Ералаш очень хороший. Парень сидит в зале, народу фокусы показывают, а он всё с самоуверенным видом: "Не верю! Не верю! Не верю!"

Его фокусник подзывает:"Парень, идики сюда!"

И превращает его в козла с травой во рту...

ZOGAR:
Пытаетесь сравнить удельные расходы топлива (по 22-му они вопще засекречены) и радостно бьете себя в грудь дескать делали колокол, кобру, гюрзу и другой зверинец.
Но так и не ответили не на один из поставленных вопросов

Ну вот!Вы то говорите , что не может быть запрета на перекрещивание рулей , то пытаетесь
обвинить , что не отвечаю на вопросы!Требуете ссылку!Я Вам говорю , что я ссылка, и у меня даже Старшие летчики делали маневры , которые не описаны в руководстве самолёта и побеждали на боях Центр Боевой подготовки!
Вы мне про ракеты внутри фюзеляжа!Я говорю , что площадь миделя у Су с ракетами меньше, а после отстрела в два раза!И летает по пять часов!
Вы тут же , что удельный засекречен, а лаборотории "ИХ" могут , но не делают самолёты лучше!"Америка сильна пока именно за счет технологий в сфере электроники."А почему не летает далеко без бака и какая при этом перегрузка допустимая --не задумывались?
Наверно, низкий удельный потому и секретен?
Я с этого начал, "хороший проэкт" не закрывают и показывают!
Ну много бреда Вы несёте, а особенно про ГДУ!
Вроде "Докторант на кафедре машиностроительного факультета, Императорский Колледж науки техники и медицины, Лондон, Англия .
Специализация: газотурбинные двигатели, камеры сгорания, низкоэммесионное горение, лазерная термометрия."
А пишете , может по приколу?, "ихние"!
Кстати Лимитейшен на 5.1 не открывается в руководстве Ф-16го!

2
А.Гарнаев:

P.S.-2 Володь, ИСКРЕННЕ жалею, что у тебя до сих пор Н-Е-дошли руки просканировать твои фото-архивы
- повыкладывать тут кое-что для этих "знатоков" х...вых тебе бы было ве-е-есьма не бесполезно ;=)))

Саш, работоспособности не хватает!Надо же траву косить!Ну и "капусту!"

2 ZOGAR:

В.Баженов:

И мы говорим на разных языках, вы как пилот, я как авиа инженер.
Но поверти полетел бы я на Ф-22 в реальный бой, ибо шансов уцелеть очень много.

06/07/2010 [02:45:37]

Вот конкретно в этом случае, помрёте, в любом в который сядете!Дело не дойдёт до боя!
Ещё ни один, даже тренированный прайвет пайлот, не выдержал перегрузку даже 4!А вы на ВБ собрались выжить!
Ни каких шансов лично у Вас, где бы Вы не сидели!
Вот тут я и даже Су-27 Вам не предлагаю!Живите и будьте здоровы!Не лезте только туда где не понимаете ну ни х.., ни чего, я хотел сказать!

для ZOGAR:
спасибо ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР:
http://seattletimes.nwsource.c ...

Тут как раз про технологии великой "Америка сильна пока именно за счет технологий в сфере электроники."
Похоже в каждой шутке есть доля шутки!"Русский мужик , что бы не строгал, всё равно выйдет Автомат Калашникова"!

Как Американцы строили ф-22 и какое Г...о с большой буквы, профессионально и доходчиво написано тут http://www.inauka.ru/blogs/art ... остальное пиар и реклама

2 astron: 06/07/2010 [09:49:37]
"Я когда-то читал, что было после совместных полётов, на неофициальной части, как амеры рыдали от безысходности.
Уважаемые лётчики, напишите это ещё раз, пожалуйста, интересно."

... Вы удивительно хорошо осведомлены :-)) Н-Е-представляю откуда, т.к.:
1) Э-Т-О-Г-О я ТОЧНО никогда нигде не писАл и не рассказывал из чувства полит.корректности ;
2) Э-Т-О = на самом деле было примерно так ... ;-))
3) ... а если быть точным - то рыдали не долго, т.к. очень сильно понапивались нашенской водовки
( го-о-о-о-ораздо крепче нашенских красвоенлётов :-)))
P.S.:
Воздам должное этим храбрым парням - хоть и штормило их наутро за 6 баллов = собрались-таки
красавцы и граппой 2*F-15 + C-17 смогли-таки улететь родимые !... Молодцы (искренне)!!!

ZOGAR:
В.Баженов:
И мы говорим на разных языках, вы как пилот, я как авиа инженер.
Но поверти полетел бы я на Ф-22 в реальный бой, ибо шансов уцелеть очень много.

Но прверьте - полети вы на реальный бой, да что там бой, в реальный полет на любом истребителе, у вас практически нет шансов уцелеть, как у аваиинженера.


ZOGAR:
Мои тезисы, в 2-х словах
- Российские двигатели большое Г - планеры нармально, БРЛО-Г, эргономика и удобство кабин - Г, простота конструкции - хорошо, надежность - среднее
- Американские двигатели (\+концерн СФМ) - круче, по всем параметрам
- Создать самолет с аэродинамикой Су-27/Миг-29 как 2 пальца об асфальт тем более Америке с ее мощностями и будут также крутить всякие фигуры
- Ф-22 дорогой самолет не для боя а для демонстрации технологий и возможностей промышленности
- Эпоха воздушного боя тет а тет прошла, еще лет 50 и пилотов как таковых не будет на истребителях
- Америка сильна пока именно за счет технологий в сфере электроники.

Ну а это, вообще, похоже, тезисы не аваиинженера, а симмера. Слава соединенным штатам с ихними пальцами, отбитыми об асфальт! )))
А относительно "превозношения" собственной техники на форуме, так я наоборот, давно заметил такую тенденцию - засилие на форуме неких "докторантов" (широко "развитых" во всех сферах, в том числе тактике боевого при менения и позволяющих себе надменно спорить вопросах пилотирования с профессиональными пилотами), которые пренепременнешим образом и всегда охаивают российские достижения и коленопреклонны перед американским технологическим гением, которым все, как два пальца об асфальт.