2 Turboprop pilot: 24/06/2010 [22:16:59]
"... Эмбраер уже выдвинул идею о однопилотных экипажах к 2020-му году, поживем, увидим..."

... уже ПОЖИЛИ-УВИДЕЛИ :-))
V.L.J. "ECLIPSE-500" = серийный бизнес-джет (летает почти 300 штук), Ш-Т-А-Т-Н-О (в полном соответствии
с FCOM и FAR) могущий эксплуатироваться\управляться в ПОЛНОМ объёме задач 1-одним-единственным
пилотом (с ЛЮБОГО, хоть левого \ хоть правого кресла)!!!

2 Светлый1: 25/06/2010 [09:15:21]
"... пилоты разложили абсолютно исправную Западную технику. Постепенно большая часть пилотов (к сожалению)
пересядут на А и В, а эти самолёты в конечном итоге компьютеры, которыми управляют операторы ЭВМ.
В последнее время не только у нас, но и во всём мире растёт число катастроф, связанных с элементарной
не готовностью экипажа управлять самолётом при отказе или сбое компьютера. При этом относительно
России эта тенденция усугубляется ... не ожидаете ли Вы всплеска ЧП всвязи с этим обстоятельством."
:(( СТО ПУДОВ !!!
... вот прям буквально щ-щасс высказался ИМЕННО на эту тему (пост "А.Гарнаев [09:39:50]")
на своей авторской ветке http://www.forumavia.ru/a.php? ...

2 Turboprop pilot: 24/06/2010 [22:16:59]
"... Эмбраер уже выдвинул идею о однопилотных экипажах к 2020-му году, поживем, увидим..."

... уже ПОЖИЛИ-УВИДЕЛИ :-))
P.S.:
http://garnaev.livejournal.com ...

А.Гарнаев:
"ECLIPSE-500" = серийный бизнес-джет (летает почти 300 штук), Ш-Т-А-Т-Н-О (в полном соответствии
с FCOM и FAR) могущий эксплуатироваться\управляться
в ПОЛНОМ объёме задач 1-одним-единственным
пилотом

Странно? Как 1-один единственный пилот может управлять таким самолётом, на котором можно перевезти на 1.5тыс миль, аж 4 пассажира.

Посадить можно все. Может не может . Про А не могу сказать но 737 без проблем. Есть такие КВС которые всю жизнь на ИЛ 76 а летать так и не могут. Проблемку вижу одну небольшую в подходе и выравнивании габариты разные а мышечная память сразу не перестроится.

"0стровитянин: 2 зубило: А по сути есть что сказать?" - ага, сам-то Гарнаев по сути много сказал ? Совершенно не в тему приплел VLJ E500, тогда как Эмбраер говорит о ВС транспортной категории.

А уж если уж говорить о мелких реактивных самолетах, то можно было бы вспомнить, что Citation'ы летают single pilot лет тридцать, если не больше, а самый крупный single pilot самолет из этой категории на настоящий день - CJ4 (если не ошибаюсь). Только в этом случае не получилось бы лишний раз ссылку на свой блог сунуть...

Светлый1:

Сможет ли средний КВС А-320 (к примеру) с опытом работы только на этом типе сесть без подготовки за штурвал (и выполнить средний полёт) Ил-76 и наоборот. И если нет, то сколько времени им потребуется для освоения "чужих" машин?

Вероятно, было бы корректней поставить данный вопрос по другому! Сможет ли пилот Боинга-737 без подготовки, выполнить полёт на Ил-76 и наоборот, так как А и Б имеют разные по сущьности инструменты управления, соответственно sidestick и штурвал, без навыков работы с которыми (ИМХО) оба обречены на неудачу?

А.Гарнаев:

2 Turboprop pilot: 24/06/2010 [22:16:59]
"... Эмбраер уже выдвинул идею о однопилотных экипажах к 2020-му году, поживем, увидим..."

... уже ПОЖИЛИ-УВИДЕЛИ :-))
P.S.:
http://garnaev.livejournal.com ...

На Цессне 152 тоже один пилот, сравнение некорректное...К тому же многие владельцы подобной техники предпочитают 2-х пилотный экипаж просто в качестве резервирования, своеобразный safety pilot.Эмбраер замахнулся на линейную авиацию, причем заявления эти носят вполне серьезный характер, мол технологии позволяют, остается только убедить публику в надежности таких экспериментов.

Ответ ясен.... Пацан после училища через 2 года (реально) может стать капитаном Эрбаса и Боинга. Но капитаном Ту 154 , Ил-76 за два года не станет (блатных отметаем) и не исключен вариант ЧТО ОН НИКОГДА ИМ НЕ СТАНЕТ

2 ИЛ76тд: 25/06/2010 [13:35:20]
"Посадить можно все. Может не может . Про А не могу сказать но 737 без проблем. Есть такие КВС которые ...
... Проблемку вижу одну небольшую в подходе и выравнивании габариты разные а мышечная память сразу не перестроится."

... мне трудно сказать - сколько типов сам освоил по 1-единственной причине :
(несмотря на то, что легкомоторную мелочь вообще за типы не считал - только те, на которых выполнял
квалификационные проверки ... как в США = всё, что имеет MTOW менее 7500 фунтов - NO TYPE RATING)
очень много серьёзных ЛЛ-ов и опытных типов, каждый из экземпляров в опытной серии от предыдущего
мог отличаться ВСЕМ - аэродинамической конфигурацией, системой управления, двигателями, кабиной
... в ВСЕ вместе они так и Н-Е-обретали какого-либо серийного названия)... поэтому уклончиво
(округляя в сторону уменьшения) заявляю порядка 70 типов (из них более десятка иностранных)
К чему всё это ?
А вот к чему - для ЛЮБОГО Профессионального пилота проблем с тем, как выравнивать (что угодно) = Н-Е-Т !!!

... а самая огромная ПРОБЛЕМИЩ-ЩА на сегодняшний день :
= при современной организации лётной работы в а\компаниях на "компьютерных" самолётах
ВААЩ-ЩЕ Н-Е-остаётся НИКАКОГО места развитию\поддержке у пилотов самых элементарных навыков
ручного пилотирования и более сложного маневрирования, чем разворот с креном 20-30...
... вот ЭТО-то и особо тревожно для той категории нового поколения пилотов, которая НИКОГДА
этим вещам НИ-на-ЧЁМ Профессионально обучена Н-Е-была, НИКАКОГО опыта из своего прошлого
Н-Е-несёт :(( и вообще - даже просто в 1-одиночку ни на чём, в т.ч. легкомоторном - в воздух
ни разу не поднималось)!... есть большой риск, что (R) ~ эти авиа-дети могут годами-десятилетиями идти
по пути PPL-CPL-2й_пилот ... и прийти-таки к должности КВС, так и не обретя устойчивых навыков ручного
пилотирования, в т.ч. при различного рода отказах ... а потом "Большие Дяди" из аварийных комиссий с изумлением
потом А-АХХают и удивляюц-ца "как же так ?... всё падают и падают современные самолёты в результате
довольно несложных, нефатальных отказов или даже во вполне исправном состоянии, лишь попав в
необычные условия, отличающиеся от рутинного профиля ... одних только перебившихся при банальном
уходе на 2-й круг Боингов и ЭйрБюсов ~ и не один, и не два ... сходу и сосчитать-то затрудняюсь :=((((

На мой взгляд тема ушла не в ту сторону. Проблема не в типах самолётов, а в отношении к назначению лётчика. Сегодня "операторы" могут появится даже на Ан-2. На мой взгляд, задача выполнить рейс из точки А в точку Б затёрла понимание лётного дела. Дело даже не в автоматизации процессов пилотирования, а в противоречиях декларируемых целей и подготовки. Подготовка лётного состава в определённой степени формализуются и сводятся в психологическом плане к сдачи зачётов. И когда ситуация внезапно выходит за рамки обычной рутины, многие не могут правильно выполнить операции, которые успешно демонстрировали при выполнении стандартных тренингов.

"А.Гарнаев: ...как в США = всё, что имеет MTOW менее 7500 фунтов - NO TYPE RATING" - абсолютно не соответствует истине. Если совсем упрощенно (с небольшими исключениями), то все реактивные (независимо от MTOW) требуют type rating, а не-реактивные с MTOW меньше 12500 фунтов - не требуют.
Прежде, чем писать, рекомендую почитать FAR 61.31

Владимир Клязника

Я думаю, что это механическая ошибка. Предполагалось, видимо, 5700 кг. У меня, например, стоит просто штампик "Все многодвигательные поршневые самолёты со взлётной массой менее 5700кг."

зубило:

Дима Володин:
зубило, в авиакомпаниях США нету лётчиков с налётом 60 часов ни в каком кресле.

Это они наверно пилотов готовить не умеют. Русская школа, самая лучшая в мире. Правда, denokan?

---

Нет. Не лучшая. Далеко не лучшая. Школа, в которой мастерство пилота сводится всего лишь к умению мягко посадить самолет не может считаться лучшей.

denokan:
Нет. Не лучшая. Далеко не лучшая. Школа, в которой мастерство пилота сводится всего лишь к умению мягко посадить самолет не может считаться лучшей.

Тогда вообще странно, школа не лучшая учит только тому чтобы посадить мягко Ан-2, но почему-то с этими незначительными навыками для пилота даёт прямую путёвку на правое кресло самолёта 1 класса? denokan, не опасно это для пассажиров? Ведь на левом сидит такой же, но только чуток по опытнее, так как год уже отлетал на правом.

Давайте не разжигать пожар. А то сейчас лётчики-ветераны советской лётной школы пойдут стенка на стенку на операторов поколения Пепси. Россию не будем трогать, так как ШКОЛЫ нету вообще.
Советская школа всё-таки была неплохая, и не смотря на то, что фактически Лицензия пилота уровня CPL выдавалась выпускнику училища с налётом ~ 150 часов, что являлось нарушением Рекомендаций ИКАО, подготока не сводилась только к взлёту и посадке. Вот у меня коллега первого выпуска Кировоградского училища. Они имели часов ~50 на Як-18Т, включая сложный пилотаж, а потом два семестра летал по всей стране на Ан-26. Поэтому в производственный отряд он пришёл уже готовым, но ещё бомбил ВП несколько лет, пока созрел на КВСа.

то укажите факты, что человек "сам профессионально управляет самолетами разных, очень разных типов". Пока я вижу, что человек просто стоит возле самолёта и его ссылки на это.
=======
Ну еще одного в гугле забанили навсегда.
Вообще-то из регулярных посетителей форума большинство вполне в курсе кто такой
А.Ю. Гарнаев.

0стровитянин: Вообще-то из регулярных посетителей форума большинство вполне в курсе кто такой А.Ю. Гарнаев.

Вообще-то любой человек, интересующийся авиацией знает фамилию Гарнаев, если не А. Ю. Гарнаева, то его отца точно.

2 зубило.

====
Сомнительно, что это человек "сам профессионально управляет самолетами разных, очень разных типов".
====
Для ленивых и забаненных. Ради Гарнаева - проведу ликбез.

=====
За период лётно-испытательной работы в ОКБ имени А.И.Микояна проводил лётные испытания опытных самолётов МиГ-29М, МиГ-29К, МиГ-31Б, МиГ-31Д, "изд. 05". На самолётах МиГ-23, МиГ-27, МиГ-29, МиГ-31 проводил испытания по применению различных систем авиационного вооружения, опытных ракет.

13 августа 1991 года выполнил первый подъём опытного самолёта "изд. 9-15-7". Провёл большой цикл испытаний опытного комплекса стратегического назначения "07", успешно завершённый проведением зачётных боевых работ. С 1990 года участвовал в многочисленных показах одиночного и группового пилотажа на самолётах МиГ-29, СУ-27 и СУ-30 на большом количестве авиасалонов и авиашоу в России, странах СНГ, Европы, Азии, США. Выполнял сравнительные, совместные полёты по международным программам военно-технического сотрудничества на воздушный бой, методику лётных испытаний, в т.ч. на иностранных боевых самолётах на зарубежных военных и испытательных авиабазах в США, Франции, арабских странах.

В ЛИИ Александр Гарнаев многие годы командовал отрядом лётчиков-испытателей. Он участвовал в испытаниях опытного самолёта ЯК-130, выполнял полёты на дозаправку в воздухе днём и ночью, сверхдальние перелёты на СУ-30 в группе под руководством Героя России Заслуженного лётчика-испытателя СССР Анатолия Николаевича Квочура с полётным временем более 10 часов с многочисленными дозаправками в воздухе в т.ч. над океаном, в различных регионах - от полярных до тропических широт. Проводил инструкторскую работу в авиационных частях ВВС и ПВО на самолётах СУ-27, СУ-30, МиГ-29: лидирование в обеспечение международных полётов смешанных групп, дозаправка в воздухе, воздушные бои, крайние режимы с маневрированием на малых (околонулевых) скоростях, предельных углах атаки, "Колокол", "Кобра".

За время лётной работы освоил более 40 типов опытных, серийных, модернизированных летательных аппаратов, общий налёт около 4 тысяч часов, из них большая часть - на испытания.
======
http://www.peoples.ru/military ...

Вообще-то любой человек, интересующийся авиацией знает фамилию Гарнаев, если не А. Ю. Гарнаева, то его отца точно.
=====
Ну вообще-то да. Как-то стыдно не знать фамилии типа Гарнаев, Апакидзе, Водопьянов.
Да, бывает - пробел в образовании - ну так Гугль на кой ляд существует?

А.Гарнаев:А вот к чему - для ЛЮБОГО Профессионального пилота проблем с тем, как выравнивать (что угодно) = Н-Е-Т !!!===== Проблем дествительно нет.Я имел ввиду посадку летчика в самолете согласитесь есть разница или Вы сидите в двух метрах от земли или в восьми расположение шасси полетный вес и т д..Я думаю что если вы не летали на ИЛ 76 то ВАм будет сложно 150 тон на торец умостить. Очень ценю Ваш опыт. Я летаю только на ИЛ 76 с 1991 года по сей день. Вопрос ветки о том что сможет ли без подготовки и тд я считаю что не сможет. И что значит средний полет?

Мы все знаем кто такой Гарнаев с ув. Самолету все равно кто в нем сидит Гарнаев или я. Он поведет себя так как это умеет делать летчик и есть ли у него опыт.

0стровитянин: Вам известна фраза.. Давить авторитетом.. В котором кстати никто и не сомневается. Но есть вещи с которыми я не могу согласиться .

В России, нет рынка пилотов. Поэтому, приводить факты из жизни, нет смысла. При нехватке пилотов, за штурвалом, могут оказаться случайные люди.
Определяющим фактором, при выборе типа, является зароботная плата. Эксплуатант, уровнем зарплаты, местной лицензией (JAR, FAR) определяет уровень подготовки своего персонала. Поэтому, в некоторых авиакомпаниях, требования ко второму пилоту, могут быть выше, чем fleet-captain в другой.
То, что человек, был бестолковым вторым пилотом на Ил-76, а быстро стал командиром Б-747, только показывает глубину проблемы.
Нормальный пилот, умеющий вести связь, летающий без штурмана, освоивший GPS, без проблем полетит и на А ина Б, (отключив ДИРЕКТОРА) используя при этом 10% возможностей самолетов.
Точно также, наоборот. Пилоты, хоть иногда, отключающие автомат тяги и директора на А и Б, без проблем зайдут на Иле и Ту.
А, рассуждать о подготовке немецких, британских или американских пилотов, можно, полетав с ними.

2 матерый: 25/06/2010 [23:45:23]
"То, что человек, был бестолковым вторым пилотом на Ил-76, а быстро стал командиром Б-747,
только показывает глубину проблемы..."

Уточню :
проблемы отбора\оценки лётных кадров, назначения на должности в отечественной авиа-системе(((
Как Пилот ГА, более чем 10 лет назад получивший 1 класс именно как КВС ИЛ-76
(налетавшийся на нём досыта вплоть до диких африканских хроник-угонов :
http://testpilots.ru/tp/review ...
= а нынче АКТИВНЕЙШЕ (каждый месяц ~ от 80 л\часов и более) летающий на AirBus-330 ...
... могу ТОЧНО сказать, что работа на А330 требует НЕСОИЗМЕРИМО больше знаний, умений, навыков
(НЕСРАВНИМО объёмнее переучивание, никакие штурмана за тебе не посамолётоводят, радисты не побалакают,
бортинженеры РУДами не подвигают и пр... операторы\электрики и т.п... мозги не пополощат ;))
P.S.: ... удивлён, что в ОФФ-ТОП-режиме в этом топике столь много внимания уделено моей скромной персоне
- в дальнейшем подобные дискуссии просьба вести ОН-ТОП на специально для этого созданной ветке :
http://www.forumavia.ru/a.php? ...
В-С-Ё, меня ЛИЧНО касаемое ... (и про летания-испытания, и про политику\экономику, и про
Историю, и ЛЮБЫЕ склоки/сплетни [включая личностные наезды] и прочее-ЛЮБОЕ-иное ;=))
... ЛЮБЫЕ вопросы = на моём авторском форуме = Very Much Welcomed !!!
http://www.forumavia.ru/a.php? ... :=)))))))

Лётчики VS операторы
Сможет ли средний КВС А-320 (к примеру) с опытом работы только на этом типе сесть без подготовки за штурвал (и выполнить средний полёт) Ил-76 и наоборот.
=======

Можно копеечку вставить?

Землекопы VS машинисты
Сможет ли средний машинист экскаватора (к примеру) с опытом работы только на экскаваторе взять без подготовки лопату и вынуть за рабочий день 10 кубов грунта?
И наоборот, сможет ли землекоп без подготовки сесть за управление экскаватором (и выкопать средний котлован)?
:-))

2 Глюк: 26/06/2010 [08:35:44]

+ !!! :-)))

Светлый1:

В последнее время не только у нас, но и во всём мире растёт число катастроф, связанных с элементарной не готовностью экипажа управлять самолётом при отказе или сбое компьютера.

Я согласен, такая проблема есть, и стоит она достаточно остро. Не буду повторяться, А.Гарнаев много здесь и на своем авторском форуме об этом написал. Я надеюсь, что через какое-то время наши авиачиновники ее тоже разглядят. А со стороны а/к некоторые подвижки происходят. Есть примеры, когда они отправляли своих летчиков проходить курсы активного пилотирования на маневренных ЛА, включающие в себя полеты в критических режимах, выводы из сложного положения, на сваливание, штопора и т.п.
Маловато только пока этих примеров. :(((

При этом относительно России эта тенденция усугубляется тем, что А и В сделаны без учёта нашего менталитета и не на родном нам языке. Вы скажете, что весь мир летает н них, но весь мир летал на них с самого начала, а мы переходим только сейчас (к сожалению переходим), не ожидаете ли Вы всплеска ЧП всвязи с этим обстоятельством.

Здесь я с Вами не согласен.
Процент современного ("компьютерного") флота ВС в российских а/к уже достаточно велик. Посмотрите хотя бы на состав парка ВС в AFL. Кстати, опыт пилотов, летающих на Ту-204 или Ил-96 вполне сравним с таковым на А и Б. И эксплуатируются эти суда у нас уже достаточное время.
В упомянутом "всем мире" еще тоже полно летающих самолетов, построенных вовсе не на технологии fly by wire.
Так что, прям всплесков не ожидаю. :))))

2 MAX:
... see your E-maiL :-))

2 А.Гарнаев
Посмотрел. :)))))

могу ТОЧНО сказать, что работа на А330 требует НЕСОИЗМЕРИМО больше знаний, умений, навыков
(НЕСРАВНИМО объёмнее переучивание, никакие штурмана за тебе не посамолётоводят, радисты не побалакают,
бортинженеры РУДами не подвигают и пр... операторы\электрики и т.п... мозги не пополощат ;))

Правила полетов остались такими же, автоматика, пришла на помощь. Спросите у Su-17, нужен ли ему радист для связи (Хоть он и на Антонах летает). Или auto-callouts хуже отсчитывают высоту чем штурман по РВ.

матерый
Да уж, ... разжирели вы там в Европах, ......нету у нас ни TCAS, ни GWPS, и не шепчет мне нежно на ушко девушка из auto-callouts, что у Вас, месье, высота 10 футов и неплохо бы заканчивать плавно выравнивание..........

Su-17:

матерый
Да уж, ... разжирели вы там в Европах, ......нету у нас ни TCAS, ни GWPS, и не шепчет мне нежно на ушко девушка из auto-callouts, что у Вас, месье, высота 10 футов и неплохо бы заканчивать плавно выравнивание..........

Когда девушка шепчет "заканчивать" - тут уже не до выравнивания!:)
Наверное по этому auto-callouts на Boeing - мужик!

FLYER:

Наверное по этому auto-callouts на Boeing - мужик!

На Airbus - женщина! :))))

На Боингах тоже может быть установлена "женщина"

У меня их четыре и всех по разному зовут.

denokan:

На Боингах тоже может быть установлена "женщина"

Очень опционно, наверное!:)

denokan:

На Боингах тоже может быть установлена "женщина"

А вот на Ту-204, например, живой, а не компутерный, дядька (в теории и тетька, конечно, может быть) БИ сидит, что на мой взглят все-таки куда лучше. Хотя, он о заканчивании выравнивания может, если что, не только голосом, но и кулаком напомнить.

MAX:

denokan:

На Боингах тоже может быть установлена "женщина"

А вот на Ту-204, например, живой, а не компутерный, дядька (в теории и тетька, конечно, может быть) БИ сидит, что на мой взглят все-таки куда лучше. Хотя, он о заканчивании выравнивания может, если что, не только голосом, но и кулаком напомнить.


Если в смысле избавления ВП от рутинных обязанностей по заправке ВС, то да - лучше, а так - х/з - понадеешься на него, а он о девушке задумается!:)

СРПБЗ тож неплохо вещает :)

denokan: У СРППЗ акцент китайский когда высоту диктует со 150 метров особенно первая фраза. А как СРПБЗ расшифровать?

СРПБЗ Система раннего предупреждения о близости земли.

http://www.navigat.ru/catalogu ...

denokan. У меня написано ПРИБЛИЖЕНИЯ ЗЕМЛИ.

А оное устройство может называться и СРППЗ и СРПБЗ.

2Su-17
Дима, как просто увести личный состав от основной темы обсуждения. На Анах, некоторые и по одному, годами, летают. У них одна беда, поговорить не с кем. Конечно, так делать нельзя, но, как-то, справляются люди. На транспортнике, работа более творческая. Очень часто летишь по новому маршруту, на новые аэродромы, все расчитывать приходится самому и ...нужно заработать деньги, а не любоваться своим лётным мастерством. После 40 полетов в месяц, хочется, чтобы и на визуальном заходе "FLARE" работало. А Вы говорите, операторы. Кстати, на Аэробусе, автомат "садит" гораздо хуже чем на Боинге.

К сожалению, полеты на "обычных", маленьких самолетах, не спасут ситуацию. Все таки, в технологии, fly-by-wire, компьютер программирует управление по одному алгоритму (плюс GS-mini), упрощая жизнь молодежи и приводя к "oversteering" у людей с устоявшимися навыками. А то, что "дальнобойщики", летают очень мало, есть такая проблема. Если на большие типы, пилоты приходят с подобного типа, с устоявшимися навыками, проблема не так заметна.

MAX:
FLYER:
Наверное по этому auto-callouts на Boeing - мужик!

На Airbus - женщина! :))))

не слыхал не на одном из А-319\320

denokan. Вот Вы все магистры такие. Я уже подумал что я что то напутал. Не слышал я про СРПБЗ. Сегодня специально послал инженера на самолет. У меня стоит СРППЗ ТТА 12s. Все как я и писал.

2 Джавдет: 29/06/2010 [14:56:26]
"MAX:
FLYER:
Наверное по этому auto-callouts на Boeing - мужик!

На Airbus - женщина! :))))

не слыхал не на одном из А-319\320"

... you'd try to get an occasional ability to experience the A330 (at least FFS) - then you'll see how it works ;)

We are looking forward!:)