Современные конструкторские программы имеют расчетно-демонстрационный модуль, ориентированный на заданный материал изделия(конструкции). Все слабые звенья изделия можно видеть в цвете, причем с учетом распределения потоков рабочей среды, с распечаткой всех необходимых характеристик.
Художников и дизайнеров есть смысл обучать отдельно от основной массы!

н-1:
а если парочку троечку книжечек(или десяточек)
специализированных почитать?
неужели невозможно?
а раньше инженры эти книжечки не только читали,
но и ПИСАЛИ.
ничего невозможного нет.
для электро-привода одной книжечки хватит,
для крыла -десяток.


Все изучаемо, вопрос только в затраченном времени и деньгах на разработку. Опять привожу пример суперджета и булавы.
Для нормального электро-привода, особенно частотного одной книжечки НЕ хватит. Довольно сложная штука.
А раньше сложность техники была на порядки меньше. Сравните истрибитель второй мировой и Су-27. Сейчас более эффективно работают команды узских специалистов, каждый эффективно решает свою проблему и работают в тесном контакте, все знать невозможно, время инженеров одиночек (20-30 годы) уже ушло.


практические навыки при доработке незнакомого устройства помогу МАЛО.
а изучить ВСЕ существующие устройства с практической точки зрения НЕВОЗМОЖНО.


Не так уж и мало. Если тот же инженер механик видел коробку передач только на чертеже, это одно. А если разбирал своими руками, искал проблему - совсем другое, это опыт, который можно только наработать. То же для электронщика. Очень было бы полезно кроме теории практически поискать неисправности в реальных устройствах и теория лучьше бы запоминалась

н-1:
давайте рассмотрим с другой стороны-
какое число погибших на Ту-95 относительно налета/вылетов
по отношению к другим типам-одногодкам?
так ли он плох?

Это боевой самолет. На случай войны. При боевых действиях несколько возрастает вероятность повреждения и необходимость покинуть самолет.


с дуру можно и х.. сломать..
-при проведении эксперимента(слышали про такой)на ЧАЭС
ВСЕ было организовано так,
чтобы произошла авария.
человеческий фактор,
если отключить защиту взорвать можно любой реактор
(например заклепать предохранительный клапан на паровозе и беспрерывно подкидывать уголь)

Но были и конструктивные просчеты и недороботки, которые существенно облегчили "организацию" аварии.
Хотя бы:
- Была выбрана такая конструкция стержней СУЗ, при которой органы воздействия на реактивность не предотвращали образование локальных критических масс в активной зоне реактора, поскольку в силу своей конструкции не перекрывали по высоте всю активную зону .
- Алгоритм действия аварийной защиты разработчиками реактора обосновывался с точки зрения эффективности работы АЭС в энергосистеме, а не с точки зрения обеспечения ядерной безопасности, для чего, собственно, и предназначена аварийная защита.
И многое другое.



про специализированные станки, расточные литьевые линии слышали?
знаете, что это такое, сколько стоит?

За 25 лет не только можно было поменять, а НУЖНО было поменять все оборудование. Та же Тойота и прочие меняли всю линейку автомобилей и двигателей довольно часто, уж чаще, чем советские автозаводы и нифига не разорились.

Graff*:

Современные конструкторские программы имеют расчетно-демонстрационный модуль, ориентированный на заданный материал изделия(конструкции). Все слабые звенья изделия можно видеть в цвете, причем с учетом распределения потоков рабочей среды, с распечаткой всех необходимых характеристик.
Художников и дизайнеров есть смысл обучать отдельно от основной массы!
===
по большому счету при помощи СУЩЕСТВУЮЩЕЙ компьютерной программы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВОЕ СОЗДАТЬ НЕЛЬЗЯ.
для создания ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВОГО нужно создавать НОВУЮ КОМПЬТЕРНУЮ ПРОГРАММУ.
иначе получится делать только клоны, побольше, поменьше, но ничего кардинально нового.
будет линейка Су-27(ватман, карандаш)-Су-34(САПР)или МиГ-20(ватман, карандаш)-МиГ-35(САПР),
что называется "найди три отличия"

IGR-1:

Это боевой самолет. На случай войны. При боевых действиях несколько возрастает вероятность повреждения и необходимость покинуть самолет.
==
только вот вероятность выжить при приземлении в океане на порядок ниже, чем вероятность удачно выпрыгнуть из Ту-95, тем более на войне.