Он у внука Церетели мёбель закажет! Зачем ему изометрия, если есть изометилметопропан!

Черчение и рисование нужны, если человек собирается работать в технической сфере.
А то получается - "автокад" парень знает "от и до", а элементарного чертежа осилить не может. Встречал таких - из "поколения пепси" - и не одного-двух.

А по сути вопроса, черчение в школе и не черчение вовсе, что-то вроде рисования.Получить троячок надо здорово постараться, обидели крепко учителя видать.В аттестат не записывается, никто не узнает.

++++++
Про черечение можно согласиться, что в школе это ненужный предмет. Пространственное мышление гораздо правильней развивать геометрией.
++++++

Особенно Начертательной геометрией. :) Есть такой предмет на первом курсе технических вузов.

А в школе черчение нужно. Когда я учился в советской школе, нас на уроках черчения учили не только стрелки у линий рисовать. Объясняли что такое изометрия, аксонометрия. Как провести сопряжение. Построить перпендикуляр. И многое другое. На уроках рисования и геометрии это объяснялось поверхностно. А читать чертежи, хотя бы простейшие, должен уметь каждый человек. Мужчина - обязательно. Да и женщине не повредит. Это даже важно, хотя бы в обустройстве своей квартиры. Или для всего этого придётся нанимать "дизигнера"…

Мой вывод - черчение нужно.

Юра К:
Да и женщине не повредит. Построить перпендикуляр.

Дык, они его строят всю историю человечества.Иногда даже ну очень не плохо.

Черчение изучал в сов.школе как профпредмет, кстати сш №85 г.Харьков-ХВВАУЛ.Очень помогло в жизни...Величину качественного обучения ощущаю постоянно, смотря на таперешних магистериев....

Вообщето всю школьную программу, да и вузовскую нужно пересматривать. Какие то предметы - убрать, какие то упростить. В школе частенько грузят лигним материалом и учат решениям по шаблону, а надо учить учится. Учить искать и анализировать информацию. Математики на мой взляд дают излишне много 70-80 % выпускников интеграл и дифференциал в жизни не понадобится, а кому понадобиться в институте выучат, все равно там курс читается заново. Та же биология дается в таких объемах, что как будто завтра все идут в медицину. Я лично в медицину не пошел под угрозой расстрела. Ну дайте общие знания, нафига мне знать сколько костей в скелете голубя и как они называются, за что мне разок двойку вкатали.
Черчение для жизни тех же 70 % ненужно. В курсе рисования можно объяснить все, что может потребоваться в жизни - проекции, преспективы, как передать объем. Этого в принципе достаточно. Умение читать технический чертеж - оно многим в жизни надо??? Кто пойдет в технический вуз их и так научат. Нам на первой лекции по начертательной графике препод так и сказал "забудте то, чему вас учили в школе, это все неправильно".
А вот языки, что в принципе нужно учить в детстве, тут программа явно недостаточная.
Вузы: перегруженность ненужними предметами. История КПСС, Философия, политэкономия, основы бухучета, гражданская оборона, Куча часов сил и нервов потрачена на все это. Нафига все это надо инженеру электромеханику???. Зато програмированние - один семестр и все, да еще на практически уже умершим даже тогда фортране, на перфокартах.... Небыло дано никакого понятия про системы автоматизированного проектирования, типа Автокад, который уже существовал.... Электроника - очень и очень обзорно.
Выходили из вуза с широкими теоритическими знаниями, но со слабым багажом практических умений и навыков, которые нужны были на производстве.
Конечно сейчас может что и изменилось и в школе и в вузе, я лично не могу сравнивать, моя дочка учится совсем по другой системе, а вот сестра жалуется, что пацанов так грузят в школе, что они теряют всякую мотивацию и интерес к учебе, так как все равно все не выучишь физически....

Зато как-то в 90-ых годах я видел по теленовостям, как 12-13-летних школьников с упоением учили основам безопасного секса в рамках всеобщей борьбы со СПИДом с применением фалоимитаторов и натягиванием на них латексных изделий! Интересно, а лабораторные работы там были и кто их принимал. По-моему всё должно было выглядеть так: удовлетворил преподшу - зачёт, а нет - иди и пересдавай ей снова!

Гражданская оборона в ВУЗе и автокад? Что то новенькое. Заканчив ВУЗ работал в ракетном центре. В нем уже автокад вовсю работал, там его и изучил. Но гражданская оборона??? Ну была военная кафедра, но можно было послать офицера, преподававшего ракетную технику ракетчикам, и не знающего НИЧЕГО КРОМЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЕй далеко далеко... Военные не поняли, что лето красное они уже свое пропели и никто их не боится. А как было прикольно смотреть расчет пуска ракеты по таблицам. Песня... С учетом преподавания на гражданке аэродинамики, динамики полета ракеты. Да простая программа на программируемом калькуляторе расчитывала намного быстрее и правильнее. А как они нас знакомили со СКАДОМ... Секретная техника... И как они увяли, когда применив уроки гражданского преподавателя мы по длине и диаметру назвали им примерные характеристики ракеты - как????

Много предметов, которые кажутся и не нужными, но все они развивают кругозор, дают человеку какие то умения. А так дойдем до того, что и русский язык скоро уберут. А нафига он? Есть же Т9...

Вот что толку, что все учат иностранный язык? Что куча всяких специализированных школ и лицеев? НА ВСЮ РОССИЮ 2 100 бальника по ЕГЭ по английскому и 2 по испанскому.

http://www1.ege.edu.ru/content ...

2 IGR-1
У меня такая же точка зрения была на 2-3 курсе. "Зачем, да нафига".
Экономия и менеджмент необходимейшие вещи, просто их преподавать по другому нужно. Философия с историей тоже. Программирование на фортране и перфокартах, извините, но оборудование и станки работают на старых языках, и потом фортран, как раз таки и применяется для просчетов сложных операций в науке.
"Пацанов грузят в школе"... с 9 по 11 вдалбливал по 12 часов в сутки, причем к репетитору за 30 км ездил 4-ре раза в неделю - не умер, и погулять успевал.

Короче.. Те, кто занимался в школе черчением( и считает необходимым это продолжать) сейчас проектируют самолеты, автомобили, танки, часы и трусы? Я правильно понимаю?

Думаю что планируют, только те кто планирует совсем другое-правят государством!

igorgri:

Гражданская оборона в ВУЗе и автокад? Что то новенькое. Заканчив ВУЗ работал в ракетном центре. В нем уже автокад вовсю работал, там его и изучил. Но гражданская оборона???


Автокада как раз и не было, а надо было бы.
Гражданская оборона была. Военная кафедра была в институте но я и многие другие, не учился послав их подальше. Но гражданская оборона была не в рамках военной кафедры, а как Матан например и была обязательной. Даже экзамен сдавали. Расчитывали какую ту бредовую задачу с ядерной бомбой.


u26-1:

2 IGR-1
У меня такая же точка зрения была на 2-3 курсе. "Зачем, да нафига".
Экономия и менеджмент необходимейшие вещи, просто их преподавать по другому нужно.

Экономика - да, НО была политэкономия, реально - переменованная политэкономия социализма, преподаваемая бывшим замполитом артухи. Коментарии излишни.
Нужен нормальный курс экономики, причем приземленный (умение рассчитать амортизацию, понятие про банковские проценты, как крутится экономика отдельного предприятия, из чего складывается себестоимость) а не всякие высокотеоритеческие изыскания которые нам пихали, типа критика теории Адама Смита (правда про саму теорию не рассказывали).
Хотя иногда давали курсы в деталях нафиг ненужные. Был у нас курс бухучета, парили мозги проводками, счетами (единсвенное, что осталось в голове - термин красное сторно, но что это - не помню). На вопрос нафиг нам это надо, преподша ответила, - вы инженеры должны разбираться в бухгалтерии, за реплику а нафига тогда столько вузов готовят бухгалтеров, которые не изучают ни одну техническую дисциплину - стал злейшим врагом.



Философия с историей тоже.

Вот это хоть убей не пойму зачем инженеру.
Это тоже, что историкам или филосовам преподавать теоритические основы электротехники или сопромат, так для расщирения кругозора.




Программирование на фортране и перфокартах, извините, но оборудование и станки работают на старых языках, и потом фортран, как раз таки и применяется для просчетов сложных операций в науке.

Станки на фортране??? Ни разу не слышал! А вообше в тот момент широко был распространен Паскаль, про него как раз не говорили не слова.
Нас готовили, как инженеров на производство, а не в науку, подход должен быть немного иным. Для нас важнее были бы более практические навыки, которых в реальной жизни остро не хватало, например тот же курс програмирования станков с ЧПУ, которого не было.



"Пацанов грузят в школе"... с 9 по 11 вдалбливал по 12 часов в сутки, причем к репетитору за 30 км ездил 4-ре раза в неделю - не умер, и погулять успевал.

Никто от учебы не умер, ну максимум сдвинулся по фазе. Кто то выдержит, а у кого то сильная и главное бесполезная нагрузка, отобъет вкус к учебе. А что чаше происходило, вместо того, что бы получше разобраться с сопроматом, не самой легкой наукой, но очень нужной инженеру, приходилось писать коспекты по истории КПССС или по философии, тратя кучу времени на этот бред.

Че ж у нас такие автомобили с телевизорами херовые, если все такие замечательные знания получали в школе??

фыафа: я то-же над этим вопросом задумывался. Скорее всего дело лежит в плоскости менталитета... ну вот зачем крутить долго гайку если её можно кувалдой за раз вогнать... Сам себя ловил на этом когда дом строил.. Очень многое упрощал и ничего дом стоит!!!

послать офицера, преподававшего ракетную технику ракетчикам...
ну и сколько раз ты- герой его посылал?

Ну, ЧЁ спорить.
Каждый по-своему прав....
Сам я, давно на пенсии. Закончил вечернюю школу (ШРМ), технический ВУЗ.
Работал токарем, имел шестой разряд (высший), работал в заводском КБ,
до перестройки поработал Главным технологом механосборочного и инструментального
производства Министерства, но, пЕРЕСТРОЙКА оборвала мою техническую карьеру.
Оказалось, машиностроители стране не нужны...
Путешествуя по должностям, никогда не ощущал тяжкое бремя излишков Знаний.
Наоборот, приходилось постоянно "доучиваться", набираться новых знаний.
Для себя уяснил: -лишними знания НЕ бывают!
Частенько себя упрекал: -" Эх, надо бы в своё время один -другой факультатив
прихватить, какие-то лекции дополнительно послушать...."

Главную, на мой взгляд, мысль, здесь уже народ отмечал-
- НАУЧИТЬ ЧЕЛОВЕКА УЧИТЬСЯ.
Уметь формулировать и ставить задачи, уметь искать пути и способы их решений.

А черчение -это язык общения людей не только на производстве.
Не владея языком трудно понять людей, трудно им что-то объяснить...

Молодёжь, ИЗУЧАЙТЕ ЧЕРЧЕНИЕ, и не только. Пригодится!

konoval_1973:

Сын недавно всё-таки получил тройку в году по этому предмету и она досталась ему большим трудом как и по геометрии.
===
с трудом тройка по черчению в школе?
он что ногами чертил в валенках?
извините конечно?
но нужно смотреть правде в глаза.

IGR-1: "Вообщето всю школьную программу, да и вузовскую нужно пересматривать. Какие то предметы - убрать, какие то упростить. В школе частенько грузят лигним материалом и учат решениям по шаблону, а надо учить учится. Учить искать и анализировать информацию."
===
глупость написали,
задача школы-дать всем унивесальную базу знаний,
1)начальной школы
- научить быстро , правильно и грамотно писать без напряжения(дрессировка не более)
быстро , легко и без напряжения считать и общаться с цифрами(тренировка).
легко быстро и без напряжения читать(тренировка)
научить средненько рисовать(тренировка).
составить общее понятие о мире и истории(природоведение)
2)средняя школа-дать средние базовые знания ПО ВСЕМ ПРЕДМЕТАМ.

а то что Вы написали:
IGR-1: "... а надо учить учится. Учить искать и анализировать информацию..."
===
относится к ВУЗам.
---
IGR-1: "В школе частенько грузят лигним материалом и учат решениям по шаблону, "
шаблон он тем и хорош, что позволяет
БЫСТРО И С МИНИМАЛЬНЫМИ ЗАТРАТАМИ ОБЕСПЕЧИТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО
попробуйте нарисовать круг на бумаге без шаблона.
или десять кругов, а потом рассуждайте о том, что шаблон это плохо.

IGR-1:


Выходили из вуза с широкими теоритическими знаниями, но со слабым багажом практических умений и навыков, которые нужны были на производстве.
===
этим инженер и отличается от техника.
инженер может разобраться в ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ.
техник хорошо знает только СВОЮ.
то-же отличие офицера ото сержанта.

Как на авиационном форуме можно рассуждать о ненужности черчения!!! Лично для меня черчение был всегда любимым предметом не вызывающим ни каких сложностей.

Топикстартер не раскрыл степень своей крутости. Возможно у него все куплено и определено на годы вперед. Т.е. сын-гуманитарий отмазывается от армии и идет в престижный экономический ВУЗ. Далее ему уже обеспечено место в ведущем банке. Через 5 лет существенное повышение по должности. Будущая жена из приличной семьи, квартира, машина, коттедж - все пучком... Естественно, черчение такому сыну не нужно. Ему вообще ничего не нужно кроме папы.
А остальному серому большинству приходится учить все, ибо никто им не скажет в каком направлении в будущем придется выгрызать себе место под солнцем.

Один недоученный технарь ляпнул "...у Ан-2 отказали ДВИГАТЕЛИ...", другой переученный гуманитарий растиражировал это в СМИ. Всё в порядке, узконаправленное образование рулит.

н-1:

глупость написали,
задача школы-дать всем унивесальную базу знаний,
1)начальной школы
- научить быстро , правильно и грамотно писать без напряжения(дрессировка не более)
быстро , легко и без напряжения считать и общаться с цифрами(тренировка).
легко быстро и без напряжения читать(тренировка)
научить средненько рисовать(тренировка).
составить общее понятие о мире и истории(природоведение)
2)средняя школа-дать средние базовые знания ПО ВСЕМ ПРЕДМЕТАМ.


Так я то же самое и написал. Внимательно прочитайте. Средние базовае знания. Например интегральное и диффиренциальное исчисление в средней школе - пурга не нужная 80%. Физику тоже можно под упростить. Все равно знания даются половинчато, типа часного случая. Сужу по части электричесва. В школе вдалбливали закон Ома, а в институте выяснилось, что это частный случай общего закона Ома, по остальным темам то же самое. По биологии много лишнего материала. Речь не идет убрать какие то предметы, что то подупостить, и может объединить часть предметов.


н-1:
а то что Вы написали:
IGR-1: "... а надо учить учится. Учить искать и анализировать информацию..."
===
относится к ВУЗам.


И к школам тоже. Или что только выпускники Вуза должны уметь искать и анализировать информацию, а остальные что - биороботы?? Как начальник сказал, так и поступаем???

У меня у дочери (у всех в классе) в школе сейчас очень много заданий (по всем предметам) такого плана: выбрать какую то тему (например выбрать какое то животное, событие в истории, какое то физическое явление), найти по нему информацию, оформить доклад и выступить перед классом. Плюс ко всему - на разных языках. Программа у нее не российская, конечно не всем я в ихней программе доволен, идеального мира нет, но такой подход мне больше нравится чем выучить по именно этой книжке от сюда и до сюда, как учили меня.


IGR-1: "В школе частенько грузят лигним материалом и учат решениям по шаблону, "
шаблон он тем и хорош, что позволяет
БЫСТРО И С МИНИМАЛЬНЫМИ ЗАТРАТАМИ ОБЕСПЕЧИТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО
попробуйте нарисовать круг на бумаге без шаблона.
или десять кругов, а потом рассуждайте о том, что шаблон это плохо.


Шаблон плох тем, что такой "спец" не видит других решений, может быть более простых или более обоснованных в конкретной ситуации, а если задача не укладывается в шаблон? - ступор.
Пример с кругами, а если годами рисовали круг и вдруг надо нарисовать овал??? А научили только круг и то по шаблону?? Тогда как??? Найти другое решение (информацию) не научили...

Вообще то у нас было черчение в прицепе к рисованию, так и называался предмет "Рисование и основы черчения". Как элемент гармоничного развития личности.
Раасжи своему оболтусу, что заив гол на школьном матче в футбол, а вечером сыграв на пианино, он сможет поиметь гораздо больше одноклассниц, чем тот, кто умеет только забивать мячи :)

Знания лишними не бывают... Только горе от ума, но это с знаниями не имеет ничего общего..

н-1:

IGR-1:


Выходили из вуза с широкими теоритическими знаниями, но со слабым багажом практических умений и навыков, которые нужны были на производстве.
===
этим инженер и отличается от техника.
инженер может разобраться в ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ.
техник хорошо знает только СВОЮ.
то-же отличие офицера ото сержанта.

При современном уровне технике не может инженер разобраться в любой области техники в приемлемое время (если не учится заново). Я полный ноль в аэродинамике, но в электричестве разбираюсь неплохо. Не думаю, что все спецы в аэродинамике могут сходу разобраться в схеме какого либо более менее сложного электического аппарата или в процессах пуска асинхронного двигателя.
На современном этапе только единицы могут быть действительно специалистами широкого профиля. Основная масса людей могут отлично работать только в достаточно узкой области.
Разобраться то можно, но опять вопрос времени... Когда приходите на производство со знаниями теории по работе тиристорного привода но ни разу не видели и не разбирали в институте ни одну реальную схему такого привода, а в реальной жизни нужно его отремонтировать, а не спроектировать... Конечно разберетесь, со временем, а производство стоит....
На Западе подход более узкоспециальный. Может поэтому у них получше получается???
Как пример: делали неплохие истрибители, полезли делать гражданский лайнер, как то с успехами напряженка. Сделают конечно, но сколько времени на это уже ушло и еще уйдет, точно поболее чем любой конторе типа Боинг или ТУ сделать подобный самолет??? Это так, пример универсальности.... и способности разобраться в любой области...
А про офицеров помолчим... Я таких видел... любой сержант по сравнению с ними - гений, но зато у них звезды, власть и папа который наверх тянет как ракета.

IGR-1 а чем мы тебя сынок так обидели то??? Поспать не дали в наряде??? Или строевой подготовкой замучали... Ну ты прости заради христа все только для развития тебя как человека.

Охфицер:

IGR-1 а чем мы тебя сынок так обидели то??? Поспать не дали в наряде??? Или строевой подготовкой замучали... Ну ты прости заради христа все только для развития тебя как человека.

Я то не про всех. Встречал офицеров - умнейшие головы, спецы которых поискать. Но командный состав часто (не всегда, но довольно часто, а если блатные то практически все) - ниже всякой критики.
В нарядах я не спал, на дежурствах - тоже, ответсвенность была не мала.
Строевой не занимались - времени не было. А если Вы считаете, что строевая нужна для развития человека, то это мягко говоря не так, а даже наоборот, - для превращения человека в бездумную скотину, более она ни для чего не нужна.

IGR-1:
...
Я полный ноль в аэродинамике, но в электричестве разбираюсь неплохо. Не думаю, что все спецы в аэродинамике могут сходу разобраться в схеме какого либо более менее сложного электического аппарата или в процессах пуска асинхронного двигателя...

Главное, чтобы электpик знал, где начинается аэродинамика, а СДшник - где начинается электpичество. А глубoкого взaимопроникновeния никто не требует - слишком разные специальности.

Весомы и сильны среда и случай,
но главное — таинственные гены,
и как образованием ни мучай,
от бочек не родятся Диогены.

IGR-1: Тут специфика это авиационный форум. Я заканчивал Харьковскую бурсу по специальности авиационное оборудование (АО). Так вот АОшник не зная аэродинамики не поймет работу САУ ЛА, при этом он должен знать работу электрооборудования ЛА в том числе и асинхронных двигателей. А САУ ЛА это кроме автоматики еще и электроника, аэродинамика и на последних поколениях еще и БЦВМ КАО! А и еще двигатели ЛА учили потому что вся их автоматика наш хлеб. И при этом ходили в караулы и строевой занимались плюс ФИЗо. А так как я ростом 182 см то все пять лет в парадном расчете и 9 мая и 7 ноября. К стати строевая подготовка очень здорово развивает координацию движения, выносливость и брюшной прес!!

ОХфицер:

IGR-1: Тут специфика это авиационный форум. Я заканчивал Харьковскую бурсу по специальности авиационное оборудование (АО). Так вот АОшник не зная аэродинамики не поймет работу САУ ЛА, при этом он должен знать работу электрооборудования ЛА в том числе и асинхронных двигателей. А САУ ЛА это кроме автоматики еще и электроника, аэродинамика и на последних поколениях еще и БЦВМ КАО! А и еще двигатели ЛА учили потому что вся их автоматика наш хлеб.

Да, те специальности, которые на стыке многих наук, как Ваша, да и моя (автоматизированный электропривод) подразумевают знание (изучение) многих дисциплин. Но мы изучали эти дисциплины в ограниченном объеме, без многих тонкостей и деталей. Вряд ли Вы с вашими знаниями аэродинамики способны расчитать крыло самолета, как и я не могу сделать реально работающий привод для мотора постоянного тока, хотя изучал электронику. Много раз слышал от преподавателей (курс электрические машины, электроника, сопромат, автоматизация) "ну для Вас эти подробности лишние, более подробно эти проблемы изучают студенты соответсвующих специальностей ( электрические машины, промэлектроника, механика, автоматика и телемеханика)". Нас готовили как эксплуатантов, незнаю как Вас, но нас выпустили с нулевыми практическими навыками. Реально мы знали как в теории работает ну например тиристорный привод, но практически не разобрали работу ни одиного из реально выпускаемых промышленностью. А на реальном производстве практические навыки очень бы не помешали! Вот в чем я вижу проблему высшего образования, есть теория но отсутсвие навыков практической работы, при том, что до 90 %, по некоторым специальностям, готовились на производство, а не в науку. Речь не идет о сокращении теоритической подготовки, она нужна. Речь идет о пересмотре программы и уборке ненужных (малонужных) дисциплин (в мое время это была философия, история КПСС, политэкономия, бухгалтерский учет, гражданская оборона) в сторону практических вещей, изучение реально применяемых устройств, методы поиска неисправностей, изучение например реального программирования станков (кто с этим связан). Ну и может немного более узской специализации на некоторых специальностях, т.е создание 2-3 специальностей вместо 1.


К стати строевая подготовка очень здорово развивает координацию движения, выносливость и брюшной прес!!


Я конечно не согласен, но спорить не буду. Только предложу ввести строевую подготовку для Российской олимпийской сборной. Им как раз всего этого и не хватает (хотя канадцы по золоту всех надрали и без строевой подготовки).

IGR-1:
...Нас готовили как эксплуатантов, незнаю как Вас, но нас выпустили с нулевыми практическими навыками...

Инженер должен быть на голову выше всего этого. В Вашем случае Вы - организатор эксплуатации, а не техник с золотой головой и бриллиантовыми руками.

IGR-1:


При современном уровне технике не может инженер разобраться в любой области техники в приемлемое время (если не учится заново). Я полный ноль в аэродинамике, но в электричестве разбираюсь неплохо. Не думаю, что все спецы в аэродинамике могут сходу разобраться в схеме какого либо более менее сложного электического аппарата или в процессах пуска асинхронного двигателя.
===
инженер разберется...если инженер.
мне в армии приходилось разбираться и в процессе пуска асинхронного двигателя и в работе синхронного,
и почему дизель не работает,
и разбираться какой подшипник из КПП Краза вынуть, чтобы шахтный насос починить.
и ничего разбирался небезуспешно.
и как аккумулятор от сети зарядить без специальной зарядки.
хотя образование инженер-электронщик.

н-1:

инженер разберется...если инженер.

Да разберется, вопрос сколько времени на это уйдет и только.



мне в армии приходилось разбираться и в процессе пуска асинхронного двигателя и в работе синхронного,

Это как раз вопрос обычного электрика. Инженер должен расчитать какой двигатель нужен для конкретного мезанизма и разработать схему управления, а это вопрос посложнее и есть куча тонкостей и подводных камней.


и почему дизель не работает,


Дизель вообще аппарат довольно простой, но правда есть свои тонкости.


и разбираться какой подшипник из КПП Краза вынуть, чтобы шахтный насос починить.



Вытащить подходящий по размеру подгипник несложно. Сложнее расчитать какие подшипники поставить в редуктор или насос, что бы они не посыпались через месяц.

Я говорю о решении нормальной инженерной задачи в соответсвуюшей области (не решение срочного вопроса ремонта чего то как придется из подсобных материалов). Например расчет несушей конструкции моста, тут извиняюсь электроншику или электрику делать нечего. Ну или разработка схемы монитора, тут нечего уж соваться строителю или химику. Опять вернусь к примеру про фирму, которая делала неплохие истрибители, штурмовики, но гражданский региональник как то не шибко идет.... Сделают конечно в конце концов, но затраченное время и ресурсы... Гораздо поболее, чем были бы у тех, кто всегда такие самолеты делал. Другой пример, фирма делала ракеты. неплохие. Взялись делать ракету морского старта, опять не сильно здорово рулит, а казалось какие проблемы? Таже ракета, чуть чуть подправим под другие условия старта и все... А нет, дьявол кроется в деталях, а детали знают только специалисты в этой области. Полетит конечно булава, разберуться но сколько времени на это уйдет?????
Давно давно дедушка Крылов написал про пирожника и сапожника, но ведь очень актуально!

костянаянога:

IGR-1:
...Нас готовили как эксплуатантов, незнаю как Вас, но нас выпустили с нулевыми практическими навыками...

Инженер должен быть на голову выше всего этого. В Вашем случае Вы - организатор эксплуатации, а не техник с золотой головой и бриллиантовыми руками


Поэтому организаторов и манагеров у нас куча, а реально что то разработать не можем. Автомобили так и не научились, самолеты уже разучились или почти разучились. Про электронику вообше молчу... но организовать, управлять, руководить - тут толпы способных и талантливых....

Не корректно сравнивать манагера(общие вопросы управления персоналом) и инженера по эксплуатации. Хороший инженер по эксплуатации может стать хорошим "манагером", манагер же инженером по эксплуатации не станет. Если Вам больше нравтся конструирование и разработка того, что Вы перечислили, то Вы поступили не в тот ВУЗ.

IGR-1:
Я то не про всех. Встречал офицеров - умнейшие головы, спецы которых поискать. Но командный состав часто (не всегда, но довольно часто, а если блатные то практически все) - ниже всякой критики.

Где же ты, дружище, служил, где это были "блатные" командиры? Да и сам ты как туда попал?

Вытащить подходящий по размеру подгипник несложно. Сложнее расчитать какие подшипники поставить в редуктор или насос, что бы они не посыпались через месяц.
===
а как без инженерных знаний узнать , что он там вообще есть?(нужный)
коробки передач у всей наличной техники раскидать?

IGR-1:


Я говорю о решении нормальной инженерной задачи в соответсвуюшей области (не решение срочного вопроса ремонта чего то как придется из подсобных материалов). Например расчет несушей конструкции моста, тут извиняюсь электроншику или электрику делать нечего.
===
ну зачем так конкретно
инженер это скорее образ мысли-
1)есть задача,
2)изучаем способы ее решения ,
3)выбираем оптимальный в данной ситуации,
4)организуем или сами делаем
5)испытываем
6)исправляем если можно
7)сдаем заказчику или сами пользуем.
инженер он на то и инженер, что для решения задачи НУЖНО ИЗУЧИТЬ НОВОЕ.
иначе это ТЕХНИК.(хотя и именуемый гордым словом инженер)

IGR-1:

Автомобили так и не научились, самолеты уже разучились или почти разучились. Про электронику вообше молчу... но организовать, управлять, руководить - тут толпы способных и талантливых....
==
ошибаетесь,
кто заказывает разработку именно таких автомобилей?
кто организует эксплуатацию?
кто заставлят ставить негодные материалы?
кто заставлят рабочих нарушать технологию?
кто разрешаеть устаналивать бракованные детали на конвейере?
неужели инженеры разработчики.?
да если ВАЗ-2108 производить по оригинальным чертежам в японии они бы по 1млн. километров выхаживали.
а если тойту у нас , то сами знаете что получится.(производить а не собирать)
надеюсь разницу понимаете?

Это как раз вопрос обычного электрика.
===
а если простого электрика нет?
а если нет пускового устройства?
а при попытке прямого пуска такого двигателя глохнет дизель агрегат?
и запускать нужно не один раз, а каждый день.

Нужно ли черчение в школах?
Нет, конечно нет. В школах надо учить как не залететь, с помощью презерватива.

апошн:


IGR-1:
Я то не про всех. Встречал офицеров - умнейшие головы, спецы которых поискать. Но командный состав часто (не всегда, но довольно часто, а если блатные то практически все) - ниже всякой критики.

Где же ты, дружище, служил, где это были "блатные" командиры? Да и сам ты как туда попал?


Попал случайно, по призыву. Но со мной служило (срочную солдатами) довольно много очень блатных ребят (процентов 20 от обшего числа), типа сын первого секретаря N крайкома, дети шишек из краевых и областных КГБ и МВД, профессуры Новосибирского университета (тогда еще далеко не все дети шишек откашивали от армии). Дисциплина правда в части была жесточайшая - процентов на 95 все в точности как написано в уставе. Про дедовщину и прочее только слышали но невидели, да и пасли нас, солдат жестко, постоянно (круглосуточно) в каждом подразделении в казарме был дежурный офицер или прапорщик (правда их и было суммарно в 3 раза больше чем солдат), если куда шли - куча пастухов из офицеров и прапоршиков. Правда и увольнений и отпусков то же практически небыло (как бы чего не вышло). Самоволки, пьянство в армии мне незвестны, такого просто не было, правда и свободного времени тоже не было, абсолютно, постоянно были где то припаханы, если не дежурство, не наряд и работы - учеба.
Среди офицерства было тоже очень много блатных (папа или тесть генерал и повыше..., которые отслуживали срок в дальних гарнизонах и потом поднимались в штабы, в Москву (и потом уже приезжали с инспекторскими проверками).
Был у нас в подразделении такой лейтинант, учился в гражданском вузе, после второго курса встретил "чудесную" девушке (видел я ее - страшнее атомной войны), женился, сразу перевелся!!!! на 3 курс военного училища (и непростого). Остлужив в части несколько лет (необходимый минимум, года 2 или 3 и получив старлея) улетел в Москву в управление на крутое повышение (толи подполковничья толи полковничья должностя). А чего там, тесть начальник в этом управлении....
Где - на Дальнем Востоке (не очень далеко от Хабаровска), а большие подробности - излишни.

н-1:
инженер это скорее образ мысли-
1)есть задача,
2)изучаем способы ее решения ,
3)выбираем оптимальный в данной ситуации,
4)организуем или сами делаем
5)испытываем
6)исправляем если можно
7)сдаем заказчику или сами пользуем.
инженер он на то и инженер, что для решения задачи НУЖНО ИЗУЧИТЬ НОВОЕ.
иначе это ТЕХНИК.(хотя и именуемый гордым словом инженер)

100 % согласен. Только бы добавил разработка не иструкции по эксплуатации, а как бы правил эксплуатации и технического обслуживания.


ошибаетесь,
кто заказывает разработку именно таких автомобилей?
кто организует эксплуатацию?
кто заставлят ставить негодные материалы?
кто заставлят рабочих нарушать технологию?
кто разрешаеть устаналивать бракованные детали на конвейере?
неужели инженеры разработчики.?
да если ВАЗ-2108 производить по оригинальным чертежам в японии они бы по 1млн. километров выхаживали.
а если тойту у нас , то сами знаете что получится.(производить а не собирать)
надеюсь разницу понимаете?

Конечно с производством большая проблема, но и конструкторские решения зачастую тоже хромали. Если вспомнить танцуюший мост (что недавно прославился), ТУ-95 (если не ошибся) с его системой аварийного покидания с выпуском переднего шасси, какая там вероятность покинуть самолет в случае аварии???, тот же реактор, что рванул в Чернобыле (там то же были конструкторские просчеты) ...
Тот же Ваз классика, 08, выпускались десятилетиями без всяких изменений и без коррекции явных проблем (та же шаровая опора в классике). Ну или Запорожец с его мотором. Выпускался сколько лет! Неужеле не могли сделать новый, нормальный мотор! То ли желания не было, толи не могли, для меня лично это загадка. А похоже всего по-немногу, не сильно хотели, не очень то могли, а система не толкала, так и жили...
Даже японская 08 не выходит 1 млн. Не расчитана. У моего босса Хонда прошла 540 тысяч и все. Он ездил до ее естественной смерти.


а если простого электрика нет?
а если нет пускового устройства?
а при попытке прямого пуска такого двигателя глохнет дизель агрегат?
и запускать нужно не один раз, а каждый день.

А вот для этого как раз и нужны практические навыки, которые неплохо бы получить в институте вместо философий, историй и прочей лабуды.

IGR-1:
Конечно с производством большая проблема, но и конструкторские решения зачастую тоже хромали. Если вспомнить танцуюший мост (что недавно прославился)
===
-танцующий мост создавали так , чтобы побольше съэкономить и соответственно украсть,
-ошибки там тоже не инженерные,
-просто нашли НУЖНОГО ИНЖЕНЕРА, КОТОРЫЙ СДЕЛАЕТ , КАК НУЖНО БОЛЬШИМ ЛЮДЯМ..(зиц инженер)
....
IGR-1:
ТУ-95 (если не ошибся) с его системой аварийного покидания с выпуском переднего шасси, какая там вероятность покинуть самолет в случае аварии???,
===
давайте рассмотрим с другой стороны-
какое число погибших на Ту-95 относительно налета/вылетов
по отношению к другим типам-одногодкам?
так ли он плох?
...
IGR-1:
тот же реактор, что рванул в Чернобыле (там то же были конструкторские просчеты) ...
===
-с дуру можно и х.. сломать..
-при проведении эксперимента(слышали про такой)на ЧАЭС
ВСЕ было организовано так,
чтобы произошла авария.
человеческий фактор,
если отключить защиту взорвать можно любой реактор
(например заклепать предохранительный клапан на паровозе и беспрерывно подкидывать уголь)
===
IGR-1:
Тот же Ваз классика, 08, выпускались десятилетиями без всяких изменений и без коррекции явных проблем (та же шаровая опора в классике).
===
кака Вы думаете кто мешал изменить марку металла в шаровой и режим термобработки-
неужели инженеры?
тогда почему этих инженеров не уволили и не наняли новых?
ЗНАЧИТ ОНИ ВСЕ ДЕЛАЛИ ТАК, КАК НУЖНО РУКОВОДСТВУ.(А СЕЙЧАС И СОБСТВЕННИКАМ)
...
IGR-1:
Ну или Запорожец с его мотором. Выпускался сколько лет! Неужеле не могли сделать новый, нормальный мотор! То ли желания не было, толи не могли, для меня лично это загадка.
===
про специализированные станки, расточные литьевые линии слышали?
знаете, что это такое, сколько стоит?
===
IGR-1:
А похоже всего по-немногу, не сильно хотели, не очень то могли, а система не толкала, так и жили...
===
сейчас кстати качество классики еще более упало
хотя экономическая система совсем другая.
Даже японская 08 не выходит 1 млн. Не расчитана. У моего босса Хонда прошла 540 тысяч и все. Он ездил до ее естественной смерти.

IGR-1:
которые неплохо бы получить в институте вместо философий, историй и прочей лабуды.
==
по поводу преподавания лабуды в институте полностью с Вами согласен.
,
хотя Философия наука очень полезная
(именно наука изучающая всеобщие базовые принципы мироустройства)
а в институте нам с Вами преподавали некий
РЕЛИГИОЗНЫЙ бред, именуемый философией.
ничем в принципе не отличающийся от
Истории КПСС и про ком наук
ЭТО ВСЕ РЕЛИГИЯ.
а инженер существо практическое , в смысле, все время сверяет свои действия с реальностью.

IGR-1:
А вот для этого как раз и нужны практические навыки, которые неплохо бы получить в институте вместо философий, историй и прочей лабуды.
===
практические навыки при доработке незнакомого устройства помогу МАЛО.
а изучить ВСЕ существующие устройства с практической точки зрения НЕВОЗМОЖНО.

IGR-1:
Вряд ли Вы с вашими знаниями аэродинамики способны расчитать крыло самолета, как и я не могу сделать реально работающий привод для мотора постоянного тока, хотя изучал электронику.
==
а если парочку троечку книжечек(или десяточек)
специализированных почитать?
неужели невозможно?
а раньше инженры эти книжечки не только читали,
но и ПИСАЛИ.
ничего невозможного нет.
для электро-привода одной книжечки хватит,
для крыла -десяток.