minaev: Прошу прощения, ящик подзавис.

Rainbow 47:
Простите не понял. Как зажатость или незажатость управления влияет на центровку?

она влияет не на центровку, а на положение фокуса самолета

Если коротко, то при изменении угла атаки, свободный РВ устанавливается по потоку и не учавствует в создании приращения подъемной силы горизонтального оперения, в отличие от ситуации когда РВ зажат и его положение не меняется пои изменени угла атаки. поэтому при незатом управлении сдвиг фокуса самолета назад мен, ше чем при зажатом.

minaev:
В том то все и дело, что практически все катастрофы Як-52 увязывают с его якобы изначальной конструктивной порочностью. А ведь срыв в штопор (вследствие недоученности) это только одна из причин происшествий. А сколько народа поубивали посторонние предметы! А сколько элементарная хулиганка, когда человек берется в воздухе делать то, к чему совершенно не готов, а сколько всевозможные отказы из-за некачественного бензина, разрывов рулей и т.д Все то, что в Советское время было практически невозможно..

трейдер:
Браво пацаны! Браво!
Пацанам правда под 70, а как дети малые ей-богу.


я не барышня и на упоминание моего возраста реагирую спокойно, но четверть века вы мне накинули

Есть один интересный психологический момент. А чему у нас в России из техники такого типа ещё падать? Думаю 52-х хоть и поубавилось, но все же это, пожалуй, до сих пор самый массовый спортивный самолёт. Та же картина что и с Ми-8. Падают, к сожалению иногда. Но это не значит что плохой вертолёт, просто он является в нашей стане самым массовым.

minaev:
был создан такой самолёт ЯК-52 и у него есть некая центровка, явно недостаточно для возникновения катастроф - остальные то летают!


всегда катастрофа это ряд причин, ошибка в пилотировании, наличие скольжения при отказе двигателя, задняа центровка сопутсвующая причина, самолет с одним пилотом устойчивее к сваливанию, чем с двумя.

кстати саму центровку перед полетом никто на як-52 не определяет.

Вообще все это серьезней чем кажется. Проблема штопоров существует, что гораздо важнее, и в большой авиации. Прав ММ 015. Если бы лётчики имели бы соответствующую подготовку сто с лишним человек (а с учётом и других подобных происшествий и больше)уцелели бы.

набросал табличку в екселе по центровкам як-52,

вес летчика в передней кабине от 60 до 120 кг на центровку при 2 пилотах не влияет.
исходные данные взяты из ТО Як-52 и РЛЭ

вес пустого 1305 кг центровка 19% САХ. шасси выпущено
положение САХ относительно втулки винта 190см
координата
1 летчика 241 см
2 летчика 367 см
топлива 235 см.

вес летчика во второй кабине Центровка САХ%
60 23, 3
70 23, 9
80 24, 4
90 25, 0
100 25, 5
110 26, 0
120 26, 5
выработка топлива с 100 до 20 кг сдвигает центровку на 0, 2% назад


за уточнение данных буду благодарен

neustaf;
По поводу фокуса, пожалуй соглашусь. И за центровочные данные спасибо. Когда я писал, что 52-й имеет огромный запас по центровке, то и имел ввиду, что этот запас позволят летать даже одному из задней кабины. Перед вылетом, конечно центровку никто не измеряет, потому, что в этом нет никакой необходимости. Согласно той же инструкции вес летчика с парашютом не должен превышать 90 кг. Но Як способен на и большее. Катал как-то кабана весом под 160. Еле в кабину засунули. На рулении переднее колесо почти уже висело в воздухе. И ничего. Вполне. И штопора покрутили. Без проблем. Только на петле потеря не 50-100 метров, а все 200.
Кстати, для большинства спортивных спарок таких как Су-29, Як-54, Екстры, Еджи и т.д задняя кабина является и основной и полёты одним лётчиком производятся именно из задней кабины. А это машины гораздо легче Яка и вес летчика поболее влияет на центровку.

без 1 летчика центровка сдвигается немного вперед
вес летчика во второй кабине Центровка САХ%
60 22, 8
70 23, 4
80 24, 0
90 24, 6
100 25, 2
110 25, 8
120 26, 4


это при условии, что исходные даннае верны. какая реальная центровка и масса из формуляра самолета?

neustaf:

трейдер:
Браво пацаны! Браво!
Пацанам правда под 70, а как дети малые ей-богу.


я не барышня и на упоминание моего возраста реагирую спокойно, но четверть века вы мне накинули

"...никак не могу вспомнить имя персонажа из мультфильма Маугли, вот тот шакал или кайот который за Шарханом всегда бегал...маленький противный подстрекатель?" :
http://kp.by/upimg/3dbcf1e95a9 ...

Rainbow 47:

Есть один интересный психологический момент. А чему у нас в России из техники такого типа ещё падать? Думаю 52-х хоть и поубавилось, но все же это, пожалуй, до сих пор самый массовый спортивный самолёт.

А что говорят пилоты:

"Единственный массовый тип, эксплуатируемый в клубах на территории бывшего Союза.
Потому что распределялся по разнарядке и у клубов никогда не было ни выбора ни возможности выбора. Потому что АСЯ сидел на верхушке авиапрома и толкал свой недоделок везде и повсюду, а толпа подчиненных всячески лоббировала интересы прямого начальства."
/ненормативная лексика убрана/

"Не напрасно среди летчиков родилось и до сих пор живет выражение
"Як-52- хороший самолет..., штопорит еще на заводе сразу по выходу из стапеля"

"Пилотов жаль, но их не вернуть. А летающим и будущим пилотам, тех. персоналу, а особенно руководителям из этого надо делать выводы - полеты по "понятиям" недопустимы! Потому что цена такой экономии - человеческая жизнь."

neustaf:

Rainbow 47:
Простите не понял. Как зажатость или незажатость управления влияет на центровку?

она влияет не на центровку, а на положение фокуса самолета

Если коротко, то при изменении угла атаки, свободный РВ устанавливается по потоку и не учавствует в создании приращения подъемной силы горизонтального оперения, в отличие от ситуации когда РВ зажат и его положение не меняется пои изменени угла атаки. поэтому при незатом управлении сдвиг фокуса самолета назад мен, ше чем при зажатом

Существует еще как минимум два способа объяснения этого феномена без привлечения фокуса самолета. )))

может кто-то и писал, но любой тип самолёта будет падать до тех пор, пока летает

вот тот шакал или кайот который за Шарханом всегда бегал...маленький противный подстрекатель?" :
http://kp.by/upimg/3dbcf1e95a9 ...

Да-да! Шакал или кайот постарше, а Шархан на 25 лет моложе.И всегда вместе.)
http://www.a viaforum.net/forum/14-620-1 (пробел удалить)

neustaf:
за уточнение данных буду благодарен

Вес пустого самолета колеблется в больших пределах, но в России, ИМХО, наиболее распространены, самолеты с весом 1035 кг.
Допуск на центровку пустого самолета после 1989 года со значения +1.0% САХ был уменьшен до
+0.5% САХ (причина изменения не известна )
То же самое произошло с изменением центровки при выпуске шасси.
Выработка топлива, до 1989 года, увеличивала центровку на 0.5% САХ, после 1989 года на 0.3% САХ (причина изменения не известна)

ПАССАЖИР78:
может кто-то и писал, но любой тип самолёта будет падать до тех пор, пока летает

Мысль интересная. )))

адзига
Выработка топлива, до 1989 года, увеличивала центровку на 0.5% САХ, после 1989 года на 0.3% САХ (причина изменения не известна)


ничего удивительного
при летчике только в передней кабине центровка 20%, топлива расположено примерно на 21-22% САХ, поэтому при его выраборке центровка смещается вперед,
при летчиках в обоих кабинах центровка 23-26%, и выработка топлива незначительно смещает центровку назад

aдзига:
Не напрасно среди летчиков родилось и до сих пор живет выражение
"Як-52- хороший самолет..., штопорит еще на заводе сразу по выходу из стапеля"

Действительно хороший. Он для этого и создавался. И чтобы штопорить тоже. А если кто то путает самолёт, предназначенный для обучения только полётам по кругу, и самолётом с другим, более широким диапазоном возможностей, то это его проблемы.

ПАССАЖИР 78:
Согласен в Вами полностью. Абсолютно безопасных самолётов не было, нет и не будет, к сожалению, никогда.
И, что интересно, к ТУшке, которая вообще не выводится из штопора(отдельная тема) претензий никаких. За один присест за сотню трупов и ничего, полёты не останавливают. И если избавляются от них сегодня, то совсем по другим причинам..

Rainbow 47:

И, что интересно, к ТУшке, которая вообще не выводится из штопора(отдельная тема) претензий никаких

этот вопрос так же широко обсуждался среди авиацинного люда, но власть имущим это проблема до фонаря, что-то менятъ с самолетом, который выводят из экплуатации,

*** Но Як способен на и большее. Катал как-то кабана весом под 160. Еле в кабину засунули. На рулении переднее колесо почти уже висело в воздухе.

*** Перед вылетом, конечно центровку никто не измеряет, потому, что в этом нет никакой необходимости.

Вот и ответ на вопрос в данной теме. Вот потому они и сыплются пачками...

Alex R:
Вот и ответ на вопрос в данной теме. Вот потому они и сыплются пачками...

Так почему же? Потому что Рейнбов такой нехороший или потому что Як действительно способен не только летать, но и безопасно выполнять пилотаж с гораздо более задней центровкой? Поясните.

Абсолютно безопасный самолет есть! Вернее был - это У-2 (По-2). Сколько изучаю историю авиации - не знаю ни одного случая катастрофы этого самолета по причине отказа матчасти или ошибок техники пилотирования, даже грубых. Разве что тупое фраерство, типа позднего вывода из штопора на воздушном параде в 1936 (если не ошибаюсь) году, на глазах самого Сталина. И то, летчик жив остался (упал в реку) и даже приступил к полетам уже через месяц.

Потому что Рейнбов такой нехороший или потому что Як действительно способен не только летать, но и безопасно выполнять пилотаж с гораздо более задней центровкой?


до поры до времени сходит с рук, потом еще фактор отрицательный наложится и открывай новую ветку.

Беда в России - народ мудрый в целом и каждый понимает, что правила пишутся не для него, а для дураков.
западноевропейцы в целом дураки и когда спрашивают вес пассажира - инструктор вылазит из самолета и идет искать пилота на 10 кг легче, потому летают десятками тысяч мелкокопытные, а ЧП пару раз в год.

адзига:

neustaf:

Rainbow 47:
Простите не понял. Как зажатость или незажатость управления влияет на центровку?

она влияет не на центровку, а на положение фокуса самолета

Если коротко, то при изменении угла атаки, свободный РВ устанавливается по потоку и не учавствует в создании приращения подъемной силы горизонтального оперения, в отличие от ситуации когда РВ зажат и его положение не меняется пои изменени угла атаки. поэтому при незатом управлении сдвиг фокуса самолета назад мен, ше чем при зажатом

Существует еще как минимум два способа объяснения этого феномена без привлечения фокуса самолета. )))

Все же не вполне понял ваших аэродинамических изысков.
При изменении подъемной силы свободный РВ устанавливается..
1. Откуда взялось изменение угла атаки? Вследствие чего?
2. Куда направлена подъемная сила горизонтального оперения?
3. Какой именно феномен объясняют "как минимум два способа"? Феномен изменения центровки?

Старый рыглан:

Абсолютно безопасный самолет есть! Вернее был - это У-2 (По-2). Сколько изучаю историю авиации - не знаю ни одного случая катастрофы этого самолета по причине отказа матчасти или ошибок техники пилотирования, даже грубых. Разве что тупое фраерство, типа позднего вывода из штопора на воздушном параде в 1936 (если не ошибаюсь) году, на глазах самого Сталина. И то, летчик жив остался (упал в реку) и даже приступил к полетам уже через месяц.

Так то оно так, да только войну одними У-2 было не выиграть. И на соревнованиях по пилотажу на такой машине делать нечего.

*** Потому что Рейнбов такой нехороший или потому что Як действительно способен не только летать, но и безопасно выполнять пилотаж с гораздо более задней центровкой?

Потому что он СПОСОБЕН ЛЕТАТЬ и возможно ВЫПОЛНЯТЬ ПИЛОТАЖ с кабаном в 160 кг сзади, когда баланс выходит за пределы допустимого, но это уже НЕ БЕЗОПАСНО. И потому что это - СТРОГИЙ САМОЛЕТ. Пилотажник. В отличие от СССР где пилотов готовили как летчиков - истребителей - всех на пилотаж, в базовую подготовку даже пилота авиалайнера акробатика не входит (кроме некоторой базовой), да в общем то не особо и нужна (хотя как последняя соломинка и может иногда сгодиться). И для обучения (не акробатике а пилотириванию) нужен удобный, простой и прощающий ошибки самолет - явно не Як-52. А его начинают использовать именно для обучения да еще и нарушая все правила, не следят за весом и центровкой.

Сколько в США в неделю посадок цессн по отказу двигателя или чаще по недостатку топлива - много. Сколько народу уходит на своих ногах с потерями лишь для кошелька - подавляющее большинство. А на Як-52 что не отказ то два гробика...

1. Откуда взялось изменение угла атаки? Вследствие чего?

фокус самолета рассматривается в связи с продольной устойчивостью самолета,
это способность самолета сохранять заданый режим без вмешательства летчика, т.е. как отреагирует самолет на изменение угла атаки (устойчивость по углу атаки или по перегрузке). есть еще понятие устойчивость по скорости там рассматривают как отреагирует самолет на изменение скорости.

2. Куда направлена подъемная сила горизонтального оперения?

для устойчивого самолета классической схемы вниз, для неустойчивых самолетов с ЭДСУ может и вверх пример Су-27.

3. Феномен изменения центровки?

феномен изменения положения фокуса самолета при зажатом и свободном положении рулей, положение фокуса обычно так же измеряется в % САХ.

neustaf:

Потому что Рейнбов такой нехороший или потому что Як действительно способен не только летать, но и безопасно выполнять пилотаж с гораздо более задней центровкой?


до поры до времени сходит с рук, потом еще фактор отрицательный наложится и открывай новую ветку.

Беда в России - народ мудрый в целом и каждый понимает, что правила пишутся не для него, а для дураков.
западноевропейцы в целом дураки и когда спрашивают вес пассажира - инструктор вылазит из самолета и идет искать пилота на 10 кг легче, потому летают десятками тысяч мелкокопытные, а ЧП пару раз в год.

Ладно, Вы убедили меня что я плохой. А как быть с самолётом? У меня и другой опыт был. Надо было перегонять Як на большое расстояние и я изготовил доп.бак на 182 литра и поместил в заднюю кабину. Долетел без проблем. И без лишних посадок.(Что всегда проблема в нашей удивительной стране). Очень плохой пример подаю. Согласен.

Rainbow 47

летать вам долго и безопасно, да и другим то го же.
повнимательнее только.

2 Rainbow 47: Насчет войны. Недавно, в одном официальном авиационном источнике узнал совершенно поразившую меня цифру. Оказывается, тоннаж сброшенных во время Великой Отечественной войны с У-2 авиабомб превышал общий вес бомб, сброшенных со всех остальных типов военных самолетов советских ВВС ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ!!! Ребята (и девчата)- пилоты У-2, брали оборотом, то есть общим количеством б.вылетов за сутки ( до 10-15).
Насчет пилотажа согласен. Колокол и поворот на горке на По-2 не сделаешь. Но как учебной машине ей равных не было и нет.

Rainbow 47:
Все же не вполне понял ваших аэродинамических изысков.

По вашим предыдущим постам я понял, что вопрос устойчивости с зажатой и свободной ручкой управления Вами не изучался. Так что оставим изыски в покое.
Фраза: "Существует еще как минимум два способа объяснения этого феномена без привлечения фокуса самолета" относится только к моему давнему другу и оппоненту "neustaf".

Alex R: Вот потому они и сыплются пачками...
...
А на Як-52 что не отказ то два гробика...
----------
И откуда вы... такие... пачками сыплетесь?
Гражданин соврамши, не надо ничего утверждать, если Вы не в теме.
Лично мне известны два случая за два года крайних, в одном случае с одним, в другом с двумя. Оба -- на вынужденную при отказе двигателя (ВМГ). Во втором случае самолёт не имеет других повреждений, кроме винта.

Rainbow 47: Очень плохой пример подаю.
----------
Сегодня возобновил полёты на 52ом, после зимнего перерыва. Имитация срыва на 4-м развороте на режиме МГ. С докручиванием полбочки. Тоже очень плохой пример подаю...

„O„{„p„x„Ќ„r„p„u„„„ѓ„‘, „„„Ђ„~„~„p„w „ѓ„q„‚„Ђ„Љ„u„~„~„Ќ„‡ „r„Ђ „r„‚„u„}„‘ „B„u„|„y„{„Ђ„z „O„„„u„‰„u„ѓ„„„r„u„~„~„Ђ„z „r„Ђ„z„~„Ќ „ѓ „T-2 „p„r„y„p„q„Ђ„}„q „Ѓ„‚„u„r„Ќ„Љ„p„| „Ђ„q„‹„y„z „r„u„ѓ „q„Ђ„}„q, „ѓ„q„‚„Ђ„Љ„u„~„~„Ќ„‡ „ѓ„Ђ „r„ѓ„u„‡ „Ђ„ѓ„„„p„|„Ћ„~„Ќ„‡ „„„y„Ѓ„Ђ„r „r„Ђ„u„~„~„Ќ„‡ „ѓ„p„}„Ђ„|„u„„„Ђ„r „ѓ„Ђ„r„u„„„ѓ„{„y„‡ „B„B„R „B„M„E„R„S„E „B„H„`„S„\„V!!!
ЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃL
„Ђ„q„‹„u„u „{„Ђ„|„y„‰„u„ѓ„„„r„Ђ „Ѓ„Ђ„|„{„Ђ„r „y „‚„p„x„r„u„t„‰„y„{„Ђ„r „y „q„Ђ„}„q„p„}„t„y„‚„Ђ„r„‹„y„{„Ђ„r „t„Ђ 70, „Ѓ„Ђ 70 „ѓ„p„}„Ђ„|„u„„„Ђ„r „r „Ѓ„Ђ„|„{„…, „s„‚„…„q„Ђ „r„ѓ„ђ „r„Ђ„z„~„… 500 „Љ„„„…„{ „q„Ќ„|„Ђ „r „ѓ„„„‚„Ђ„ђ „Ѓ„Ђ„ѓ„„„Ђ„‘„~„~„Ђ „ѓ„„„p„~„t„p„‚„„„~„p„‘ „~„p„s„‚„…„x„{„p 100 „{„s.
„„„u„Ѓ„u„‚„Ћ „Ђ„ѓ„„„p„|„Ћ„~„Ќ„u
„I„|-2 „r„ѓ„u„s„Ђ „r„Ќ„Ѓ„…„‹„u„~„Ђ 35 000, „~„u„ѓ„{„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „„„Ќ„ѓ„‘„‰ „r „ѓ„„„‚„Ђ„ђ „Ѓ„Ђ„ѓ„„„Ђ„‘„~„~„Ђ „~„p„s„‚„…„x„{„p 500 „{„s,
„P„u-2 „r„Ќ„Ѓ„…„‹„u„~„Ђ „q„Ђ„|„u„u 10 000, 1-2 „„„Ќ„ѓ„‘„‰ „r „ѓ„„„‚„Ђ„ђ „}„y„~„y„}„…„} „~„p„s„‚„…„x„{„p 1 000 „{„s,
„L„y-2„B„B „r „r„p„‚„y„p„~„„„u „q„Ђ„}„q„u„‚„p „~„u„ѓ„{„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „ѓ„Ђ„„ „~„p„s„‚„…„x„{„p „t„Ђ 2 „„„Ђ„~„~
„I„|-4 „q„Ђ„|„u„u 5000 „r„Ќ„Ѓ„…„‹„u„~„Ђ, „r „ѓ„‚„Ђ„ђ 1-2 „„„Ќ„ѓ„‘„‰„y „|„u„„„p„|„y „~„p„s„‚„…„x„{„p „Ђ„„ 1 „t„Ђ 2, 5 „„„Ђ„~„~
„S„…-2 „~„u„ѓ„{„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „ѓ„Ђ„„ „r „ѓ„„„‚„Ђ„ђ 1, 5-3 „„„Ђ„~„~„Ќ „q„Ђ„}„q,
„Ѓ„|„ђ„ѓ „E„‚-2, „P„u-8, „A„A-2 „R„…-2 „y „Ѓ„‚„Ђ„‰„y„y ,

ЃL„r„Ђ„„ „q„Ќ „y„ѓ„„„Ђ„‰„~„y„{ „r„x„s„|„‘„~„…„„„Ћ

neustaf: Олег18Т уверен. что самолет Як-52 в отношении к сваливанию в штопор также равнодушен как и Ан-2 и Цосна.
-------
Не надо перевирать чужие слова, Уважаемый. И как только таким шапки на форуме раздают. За менторские тона и апломб, наверное?

„O„{„p„x„Ќ„r„p„u„„„ѓ„‘, „„„Ђ„~„~„p„w „ѓ„q„‚„Ђ„Љ„u„~„~„Ќ„‡ „r„Ђ „r„‚„u„}„‘ „B„u„|„y„{„Ђ„z „O„„„u„‰„u„ѓ„„„r„u„~„~„Ђ„z „r„Ђ„z„~„Ќ „ѓ „T-2 „p„r„y„p„q„Ђ„}„q „Ѓ„‚„u„r„Ќ„Љ„p„| „Ђ„q„‹„y„z „r„u„ѓ „q„Ђ„}„q, „ѓ„q„‚„Ђ„Љ„u„~„~„Ќ„‡ „ѓ„Ђ „r„ѓ„u„‡ „Ђ„ѓ„„„p„|„Ћ„~„Ќ„‡ „„„y„Ѓ„Ђ„r „r„Ђ„u„~„~„Ќ„‡ „ѓ„p„}„Ђ„|„u„„„Ђ„r „ѓ„Ђ„r„u„„„ѓ„{„y„‡ „B„B„R „B„M„E„R„S„E „B„H„`„S„\„V!!!
ЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃLЃL
„ѓ„}„Ќ„ѓ„| „{„Ђ„‚„Ђ„„„{„Ђ
„T-2 „{„p„{ „‚„p„x„r„u„t„‰„y„{„y „y „|„u„{„s„y„u „q„Ђ„}„q„p„}„t„y„‚„Ђ„r„‹„y„{„y „t„Ђ 70 „Ѓ„Ђ„|„{„Ђ„r, „t„Ђ 500 „ѓ„p„}„Ђ„|„u„„„Ђ„r „u„t„y„~„Ђ„r„‚„u„}„u„~„~„Ђ „ѓ„„„p„~„t„p„‚„„„~„p„‘ „x„p„s„‚„…„x„{„p 120 „{„s
„y„|-2 35 000 „r „ѓ„„„‚„Ђ„ђ „~„u„ѓ„{„Ђ„|, „{„Ђ „„„Ќ„ѓ„‘„‰ „Ђ„t„~„Ђ„}„Ђ„}„u„~„„„Ђ 500„{„s
„P„u-2 „q„Ђ„|„u„u 10 000 (1-2 000) 1-1, 5 „„„Ђ„~„~
„L„y-2„B„B „~„u„ѓ„{„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „ѓ„Ђ„„ „t„Ђ 2 „„„Ђ„~„~
„I„|-4 „q„Ђ„|„u„u 5000 (1000 „~„p „†„‚„Ђ„~„„„u) 2 „„„Ђ„~„~„Ќ
„S„…-2 3000 („ѓ„Ђ„„„~„y „r „ѓ„„„‚„Ђ„ђ) „t„Ђ 3, 5 „„„Ђ„~„~
„Ѓ„|„ђ„ѓ „Ѓ„u-8, „E„‚-2, „R„…-2, „I„|-10, „y „Ѓ„‚„Ђ„‰„p„‘ „Ѓ„‚„Ђ„‰„p„‘


„r„Ђ„„ „q„Ќ „y„ѓ„„„Ђ„‰„~„y„{ „r„x„s„|„‘„~„…„„„Ћ

translit poletel

Тест

суммарное количество боевых самолетов других типов в десяток раз больше чем У-2,
их зарузка в деяток раз больше чем у-2, интересно бы источник посмотреть

Oлег, ваши слова без купюр;

Олег18Т:
Для меня Як-52 и Ан-2 сами по себе одинаково безопасны или одинаково опасны, как Вам больше нравится.....

....Так что, рассуждения о сферических центровках 52го в вакууме смотрятся как-то... дико.

18/06/2010 [18:32:15]

адзига:

Rainbow 47:
Все же не вполне понял ваших аэродинамических изысков.

По вашим предыдущим постам я понял, что вопрос устойчивости с зажатой и свободной ручкой управления Вами не изучался. Так что оставим изыски в покое.
Фраза: "Существует еще как минимум два способа объяснения этого феномена без привлечения фокуса самолета" относится только к моему давнему другу и оппоненту "neustaf".

Вот и хотел изучить с Вашей помощью, да Вы отказались ответить на простые вопросы. И, как я понял, от выпивки Вы отказываетесь..

To: everybody

Rainbow 47: И, что интересно, к ТУшке, которая вообще не выводится из штопора(отдельная тема) претензий никаких. За один присест за сотню трупов и ничего, полёты не останавливают. И если избавляются от них сегодня, то совсем по другим причинам..


Предлагаю посчитать сколько раз изменялось направление вращения : http://www.youtube.com/watch?v ...

Rainbow47: Давайте мы с Вами слетаем и Вы мне покажите как Як-52 "кувыркнётся в сторону противоположенную крену". Если у Вас это получится бутылка с меня.
-----------
Режим планирования, крен левый до 30 градусов. Правая педаль полностью. Подтягиваем ручку на себя. Срыв начинается увеличением левого крена и тангажа, переваливаясь в правый крен и "закручивая" вправо.
То же будет и без скольжения, в координированном развороте влево с небольшим креном, градусов до 15-20.
Да, про запас высоты не забудьте... и про любимую топикстартёром заднюю центровку: в задний кабинет кабана покрупнее. Если всё так и получится, бутылку не надо ).

minaev: Кстати на 120км/ч хорошо чувствуется обратная реакция на элероны, то есть даёшь крен влево ручкой, а он валится вправо. Впрочем, это полностью соответствует теории.

См. описание выше. Здесь влияет реактивный момент. Грубо: винт влево, самолёт - вправо.

neustaf:

Rainbow 47

летать вам долго и безопасно, да и другим то го же.
повнимательнее только.

Спасибо за пожелания! И Вам того же!

neustaf 18/06/2010 [18:32:15]: выше сказано, что все вывозные летал с задними центровками. Посему мне непонятна упёртость некоторых в вопросе о том, почему в РЛЭ редакций разных лет допустимый диапазон задней центровки отличается на 3%. Практический аспект каков, в свете мною сказанного?

А слова мои Вы намеренно переврали. Там ни слова не было сказано о том, что все три упомянутых типа одинаково безопасны в отношении штопоров. Посему было бы весьма достойным с Вашей стороны на этот счёт извиниться.

Гэндальф Серый:

To: everybody

Rainbow 47: И, что интересно, к ТУшке, которая вообще не выводится из штопора(отдельная тема) претензий никаких. За один присест за сотню трупов и ничего, полёты не останавливают. И если избавляются от них сегодня, то совсем по другим причинам..


Молодец! Именно этого я и ждал! И этот ролик тоже смотрел с изумлением. Остановка вращения - это практически вывод!

Rainbow 47: И, что интересно, к ТУшке, которая вообще не выводится из штопора(отдельная тема) претензий никаких. За один присест за сотню трупов и ничего, полёты не останавливают. И если избавляются от них сегодня, то совсем по другим причинам..

Чтобы вывести любой самолет из штопора (и ТУшку тоже) нужно, как минимум, отдать штурвал от себя. На ТУшке, по циклограмме, тупо тянули штурвал до "пупа", пока не коснулись земного шара. Проще говоря: "Не... пинать на зеркало, когда морда кривая".

авиакрестьянин:

Rainbow 47: И, что интересно, к ТУшке, которая вообще не выводится из штопора(отдельная тема) претензий никаких. За один присест за сотню трупов и ничего, полёты не останавливают. И если избавляются от них сегодня, то совсем по другим причинам..

Чтобы вывести любой самолет из штопора (и ТУшку тоже) нужно, как минимум, отдать штурвал от себя. На ТУшке, по циклограмме, тупо тянули штурвал до "пупа", пока не коснулись земного шара. Проще говоря: "Не... пинать на зеркало, когда морда кривая".

Я согласен в Вами полностью. Я пропустил слово "типа" после слова "которая".Потому и написал (отдельная тема) Морду Вам прощаю поскольку мыслите верно. И почитайте ветку. Поймете о чем я.

Олег18Т:

Rainbow47: Давайте мы с Вами слетаем и Вы мне покажите как Як-52 "кувыркнётся в сторону противоположенную крену". Если у Вас это получится бутылка с меня.
-----------
Режим планирования, крен левый до 30 градусов. Правая педаль полностью. Подтягиваем ручку на себя. Срыв начинается увеличением левого крена и тангажа, переваливаясь в правый крен и "закручивая" вправо.
То же будет и без скольжения, в координированном развороте влево с небольшим креном, градусов до 15-20.
Да, про запас высоты не забудьте... и про любимую топикстартёром заднюю центровку: в задний кабинет кабана покрупнее. Если всё так и получится, бутылку не надо ).

Вам бутылку я поставлю. Как летчик летчику. Но! Повнимательней к тому, что я писал по этому поводу. Rainbow 47:

minaev:
То есть на центровку ручка не влияет? Правильно я понял? Далее. Речь шла не о том, что просто кувыркнется при скольжении. А то, что в сторону противоположенную крену. Не согласен. Речь шла, я так понимаю, о посадке с боковым ветром и борьбе со сносом "скольжением". При нормальной скорости планирования 160км/в час и выпущенными щитками даже полностью отклоненная педаль не способна сорвать с-т в штопор. Тем более в сторону противоположенную крену. Другое дело наличие скольжения при потере скорости и или перетягивании ручки. Тут да. Может и пойти за ногой. Но это или грубые ошибки в технике пилотирования или намеренный ввод в штопорные вращения. Так просто Як не сорвется.