Для Серый..:
Иду недавно по обочине, подхожу к перекрестку, "летит" КаМАЗ, самосвал, поддает "газку" после поворота и обдает меня из выхлопной трубы с ног до головы охлаждающей жидкостью! Но, ведь "летит", и при том - полностью груженный!
Далеко ли :-)
Так что, техническая грамотность сейчас еще хуже :-(
А КаМАЗ "летит". Хотя и прокладка между рулем и сиденьем дырявая :-)

Ту
Игорь, спасибо.
А Рустем пока не ответил.Зараза....
Хотя, может быть.И НЕ ПОЛУЧИЛ.
Я вас всех люблю.А вот такой я из себя Захарофф

Стендовик:

Если летит значит есть моща!Раньше в них было 210 кобыл.!А сейчас в линейке двигателей есть и 180л.с 320 и 360л.с и ходовая усиленная плюс же коробка 16 скоростная!Я в свое время и на старый движок 12 тон грузил..Ко всему подход должен быть с умом! :)))

Pilotiaga:
Да, на большой высоте можно выключив гидроусилители элеронов и РПприйти в район аэродрома управляя стабилизатором электрическим мотором МУС-5, но посадку с его помощью делать нельзя.

Сережа! Не дезориентируй личный состав ветки. Ты забыл про третью гидросистему. Выпустил АТНы, и от них управляешь стабилизатором и даже шасси выпустишь. Только без закрылков будешь и с одним гидроаккумулятором на аварийные тормоза. Но поскольку тормоза без автомата - колеса стесываются в первые секунды пробега и далее гидроаккумулятор ни к чему.

Серому!

Лишний:
Серому:спасибо, удивили!Я был уверен, что на этих раллийных машинах нашего - только кабина.Приятно удивлён, хоть здесь можно погордиться!

Присоединяюсь к словам не Лишнего!

А насчет чушек солидарен! У нас в спецперевозках ГБ СССР и ЦБ РФ были бронеКамазы. И без проблем.

недавно по обочине, подхожу к перекрестку, "летит" КаМАЗ, самосвал, поддает "газку" после поворота и обдает меня из выхлопной трубы с ног до головы охлаждающей жидкостью!
И какой охлаждайкой он пользовался!? :))

Для ШКРАБ Михалыч:
Кстати, насчет Захаровых. Есть у меня дядька (не был знаком и в глаза никогда не видел), только знаю, что есть (а может быть уже и был :-(. Целый подполковник и летал в морской авиации. Тоже - Захаров :-)

Для Серый..:
Попросил привезти мне к гаражу породы (это то, что вместе с углем идет), тонны три, площадку выровнять...
"Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет" (С) Народная мудрость.
Привезли на КаМАЗ-е и вывалили гору тонн 20 :-)
Спасибо ребята, понимаю конечно - из лучших побуждений, но эту кучу мне ж вручную растаскивать надо было :-(

А для меня, да и многих моих однокашников, звук и запах КАМАЗа до сих пор - ассоциации с осенью 1988 года - курсантская картошка первого курса ОВВАУЛ - аэродром БЛУГа Асекеево, просыпались с этим звуком и запахом - с ним же и падали в кровати, наши первые шинели там же - от РККА, еще под кубари, где их только хранили все эти годы, жалко не оставил. До сих пор КАМАЗ проезжает обдав солярой - а пахнет почему то Асекеевым!)))

Штирлиц:
Сережа! Не дезориентируй личный состав ветки. Ты забыл про третью гидросистему. Выпустил АТНы, и от них управляешь стабилизатором и даже шасси выпустишь.

Покорнейше прошу обьяснить что такое АТН идиоту. Аарийный ТурбоНасос? На гражданских самолетах для создания давления при отказе двигателей служит аварийный ветродвигатель. На наших самолетах - ВД-004. Вот он, под гондолой шасси он очень хорошо виден: http://russianplanes.net/ID29038
Первоначально ВД-004 для Ту-144 создавался, но потом пошел очень неплохо. У "буржуинов" тоже подобные решения.Кстати, вот он крупным планом: http://content.foto.mail.ru/ma ...

Для Штирлиц:
Это они? АТН-ы?
http://s009.radikal.ru/i307/10 ...
Почему спрашиваю, в книге фотография подписана: "Под крылом Ту-22ПД виден вентилятор аврийного турбогенератора. Два таких агрегата размещались с обеих сторон фюзеляжа". АТГ?
Вместе с тем, в описании конструкции: " Третья гидравлическая система - аварийная, предназначена для управления рулевым приводом РП-21 стабилизатора и выпуска шасси в аварийных ситуациях". Значит АТН, все таки?

Для Серый..:
И какой охлаждайкой он пользовался!? :))


Судя по тому, как высохло и очистилось - обыкновенная Н2О :-)

Штирлиц:
...с одним гидроаккумулятором на аварийные тормоза. Но поскольку тормоза без автомата - колеса стесываются в первые секунды пробега и далее гидроаккумулятор ни к чему.

Откуда-то у меня смутное подозрение, что авариййные тормоза в основном использовались для стояночного торможения.

Израйльтяне разрабатывают устройство безопасности аэропортов.
Сканер всего тела!Вы заходите в кабинку и любое взрывустройство
срабатывает.И не надо долгого следствия.Правосудие быстрое.
Дело закрыто.
А по радио объявление что появилось свободное место на рейс...
ШАЛОМ!!!

Лишний:
Приятно удивлён, хоть здесь можно погордиться!

zamena:
Присоединяюсь к словам не Лишнего!

Что за самоуничижение?! Вам есть чем гордиться кроме КАМАЗА!
Например http://cdn-www.airliners.net/a ... - самолетик с крейсерским махом под 0.82, - даже Штаты покупают, судя по номеру.
Или http://www.fea.ru/pictures/Air ... - тут комментарии излишни вообще. Не КАМАЗЫ, устройства посерьезнее будут. А то, что как-то без государства обошлось... Россия и российские чиновники вещи связанные, но различные.

"Александр Коченов:

Израйльтяне разрабатывают устройство безопасности аэропортов.
Сканер всего тела!Вы заходите в кабинку и любое взрывустройство
срабатывает."

Наверное, самое мудрое решение. И не надо слушать правозашитничков. Вот бы нам такое устройство, но только сделанное для казнокрадов. Сколько свободных мест в штатном расписании сразу!

аварийный или автономный!? АТН Одно хреново-слив по сливному каналу 1гидросистемы

Приветствую пилотов и авиаторов, это друг Рустика (Гироскопа)выпуск Борисоглебское ВВАУЛ 86г. - коллеги вы не в курсе где сейчас Гироскоп и что с ним, не могу найти его и на форуме вижу его отсутствие. Благодарен заранее.

Александр Коченов:

Израйльтяне разрабатывают устройство безопасности аэропортов.
Сканер всего тела!Вы заходите в кабинку и любое взрывустройство
срабатывает.И не надо долгого следствия.Правосудие быстрое.
Дело закрыто.
А по радио объявление что появилось свободное место на рейс...
ШАЛОМ!!!
-------
Как железом по стеклу...

oleg_minorov:

Наверное, самое мудрое решение. И не надо слушать правозашитничков. Вот бы нам такое устройство, но только сделанное для казнокрадов. Сколько свободных мест в штатном расписании сразу!

Я бы сразу в обслугу записался.

mi-8tz:

Как железом по стеклу...

Тому, кто не видел куски тел, раскиданных взрывом, тому, кто не знает запаха палёного мяса - может быть.
А тому, кто с этим встречался или кого-то потерял, очень даже в жилу.

"zamena:
...кто с этим встречался или кого-то потерял..."

Увы, этому процессу, пока, не видно конца...

Стендовик, DP.
http://s009.radikal.ru/i307/10 ...
Эта ссылка от Стендовика показывает пресловутый АТН (аббревиатура расшифрована правильно). Только качество снимка оставляет желать лучшего. Точно такой же агрегат выпускается в корневой части левой плоскости. Вдвоем они быстренько нагнетают в 3г/с. 210 атмосфер, которыми обеспечивают привод РП-21, сверхаварийный выпуск шасси и аварийное торможение. Стояночное торможение обеспечивается от 1г/с путем нажатия на педали с вытягиванием "грибка" под приборной доской.
Рад был оказаться полезным(чуть не добавил-членом общества).

Штирлиц:


...сверх аварийный выпуск шасси ...

Александр! Просветите пожалуйста, в чём отличие аварийного от сверх аварийного.
Под сомнение не беру, раз укротитель зверя написал.

zamena:
Основной выпуск и уборка - от 1г/с,
аварийный выпуск - от 2г/с. Если все это многообразие не сработает или нет давления (двигатели стоят или жидкость вытекла), остается уповать на 3г/с и сверхаварийный выпуск.Для каждого из этих выпусков стоят свои краны.

Штирлиц
"Но поскольку тормоза без автомата - колеса стесываются в первые секунды пробега и далее гидроаккумулятор ни к чему."

Саня, какие тормоза? ТУ-22 при посадке вне аэродрома (выполненой даже с помощью АТНов) должен сажаться без шасси... А вобщем-то, при посадке вне аэродрома шансов на выживание очень мало. И дело не только в низкой производительности АТН, что не даст полноценно выровнять и в необычно большой посадочной скорости из-за невыпуска закрылков, но и в больших ударных перегрузках на конструкцию, когда умостишь его на грунт на "брюхо". Так что разрушится всё в момент. Да и на воду шансы на успешную (имею ввиду без жертв) посадку практически нулевые, т.к. коническая крутка крыла (концы крыла закручены на угол -7 град) приведёт к заныриванию или левой или правой части крыла в воду и дальше амба, т.к. опять же скорость большая, а скорость это огромное колличество кинетической энергии, которую нечем погасить, вот она и разрушит всё в любом случае (даже, если сумеешь выровнять с помощью АТН).

Pilotiaga:
Саня, какие тормоза? ТУ-22 при посадке вне аэродрома (выполненой даже с помощью АТНов) должен сажаться без шасси...

А как вообще можно выбраться из Ту-22, севшего без шасси? Он же лежит на входных люках.

DP.:

Pilotiaga:
Саня, какие тормоза? ТУ-22 при посадке вне аэродрома (выполненой даже с помощью АТНов) должен сажаться без шасси...

А как вообще можно выбраться из Ту-22, севшего без шасси? Он же лежит на входных люках.

Хм, а действительно?! Топор в комплекте кабин имелся? Из выше расположенных постов выходит, что выходить было уже некому, но были, наверное, исключения? Или со зверем без вариантов?
Точно кто-то сказал, что за полеты на этом типе ВСЕХ награждать надо было.

Хоть что-то полезного сделал потомственный рационализатор
и изобретатель(без патентов)-теперь наружная дверь на бал-
кон фиксируется в закрытом положении с обоих сторон, а-то
раньше нужно было шваброй подпирать..."Мелочь, а приятно.",
как говаривал наш техник-бригадир, бывший водитель лесовоза
из Ухтинского леспромхоза.

Хочу лишь добавить. Я говорю о посадке вне аэродрома при отказе двигателей потому, что вероятность отказа движков прямо в районе аэродрома (т.е. когда можно сесть на аэродром) практически нет, ведь полёт обычно длительный, а в районе аэродрома самолёт находится лишь минуты. Далее. Да, АТН-15 могут создать рабочее давление 210 атм., но их производительность, т.е. способность поддерживать это давление в процессе работы агрегатов (к примеру РП стабилизатора), намного ниже основных гидронасосов, поэтому те же энергичные действия РП-21 (рулевым приводом стабилизатора) будут практически невозможны. Другими словами - самолёт будет управляться "вяло". Если помнишь, Саня, наш ком.полка Иванов садился на 3й г.с. (гидросистеме) без закрылков на скорости 370 и он рассказывал, что даже на такой скорости самолёт управлялся плохо. А на такой скорости посадка на "брюхо" непременно приведёт к разрушению даже, если это будет сравнительно ровная поверхность (на что шансов также ничтожно мало).

Ещё добавление, т.к. пока отправлял сообщение, поступили вопросы.
DP, а также Замена, теоретически при посадке на брюхо вылезать экипаж должен через аварийные форточки, но насколько я знаю, таких случаев на ТУ-22 (посадок) не было. А вылезать через аварийные форточки приходилось, в частности - после сложившейся на пробеге передней стойке Женя Матвеев так и вылезал. Не помню точно, но по-моему топора на ТУ-22 не было, на ТУ-16 - да, был, но там совсем другая система покидания (вверх).

Pilotiaga:
...вероятность отказа движков прямо в районе аэродрома (т.е. когда можно сесть на аэродром) практически нет, ведь полёт обычно длительный, а в районе аэродрома самолёт находится лишь минуты...

Согласен не совсем. Почему может быть отказ всех двигателей?
- Из-за некачественного топлива (вода, осадок, и.т.д);
- Из-за попадания в двигатели посторонних предметов (в том числе птиц);
- Из-за поражения ПЗРК.
Кроме того весьма распространен отказ по человеческому фактору: отказал один двигатель - закрыли кран другому. Двигателисты меня просветили, что отказ двигателя "по железу" наиболее часто случается при интенсивных изменениях режима двигателя.
Получается, что если топливо некачественное, это как раз проявится после взлета. Даже самые злобные птицы не полезут на 10000, скорей всего встретятся в раионе аэродрома на малой высоте. При отказе двигателя выключить работающий возможно в условиях жесткого лимита времени - опять же на взлете и на посадке - на малых высотах. Интенсивно и часто режим двигателя опять же меняется на взлете - посадке. По поводу поражения ПЗРК - тут Zamena может много интересного рассказать. Вот и получается, что время полета на малых высотах малое, а вероятность отказа двух двигателей в это время наибольшая.
Но самое подлючее не это. Проблема в том что аэродром рядом, а не всегда сядешь. При отказе двигателя после взлета сколько высоты потеряется при развороте? А если двигатель отказал на глиссаде, так какое качество нужно, чтобы сесть на аэродром? Если глиссада стандартная - около 20. Вот и выходит, что в раионе аэродрома самолет или слишком далеко, или слишком низко...

Народ, забудем на время о грустном.
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."

http://s015.radikal.ru/i333/10 ...

Рожденный летать ползать не хочет!
Рожденный ползать останется гадом!

Всем привет.
2 melhisedec:

Рустем на месте, много работы, всем ИДИОТАМ передаёт пламенный привет, как будет у него посвободнее время непременно зайдёт.С пионерским приветом Сергеичь).

По поводу поражения ПЗРК - тут Zamena может много интересного рассказать.

Я не спец-ПВОшник. Но из того, что видел или знаю - вероятность поражения одновременно двух двигунов, расположенных по разные стороны фюзеляжа, почти нулевая. Но иногда достаточно убить один, а далее пожар, взрыв, отвал плоскости и полон рот земли (при мне в Кандагаре Ан-12, уходивший на Шиндант. Поражение в области движка и потом плоскость отвалилась.)Там же Су-25 прилетел и сел без половины киля и руля высоты (не бейте! на хвостовых крыльях типа закрылков). Короче, как повезёт. Но ракета ПЗРК в двигатель (сопло) не влетает. Взрыв рядом.

zamena:
....Там же Су-25 прилетел и сел без половины киля и руля высоты...не бейте!

Вполне технически грамотно!

Но ракета ПЗРК в двигатель (сопло) не влетает. Взрыв рядом

Меня подкалывали, что это происходит потому что ракета слишком долго выбирает, в какой именно двигатель влететь... Но это тоже не всегда. Когда в отчете пишут, что катастрофа самолета произошла из-за столкновения с косяком чаек, которые, гады, догнали самолет на высоте 4000 м, толпой влетели в сопло и расклевали изнутри двигатель по самый компрессор, как-то начинаешь задумываться...

Меня подкалывали, что это происходит потому что ракета слишком долго выбирает, в какой именно двигатель влететь.

ПВОшные ракеты начиняют металлоэлементами. Пример: Тушка из Израиля и С-200 с шариками в БЧ. И не нужно в очко целить.

DP
"Вот и получается, что время полета на малых высотах малое, а вероятность отказа двух двигателей в это время наибольшая."

Если даже вероятность одновременного отказа 2х движков на малой высоте или на взлёте и посадке немного выше, чем на длительном маршруте, но эта вероятность относится к очень короткому периоду времени, то статистика отказов будет такова, что отказов на длительном маршруте будет намного больше, т.к. время работы двигателей и всей топливной системы, где может случится сбой, несоизмеримо выше. Так статистика отказов и показывает: отказов обоих двигателей на взлёте или перед посадкой (во всяком случае на ТУ-22) практически не было, зато отказов вообще (и одиночных и даже одновременных отказов двух двигателей но в длительном полёте) было и немало. Причины их DP указал совершенно верно. На ТУ-22М2, например, был случай, когда правак на посадочном решил включить краны перекрёстного питания (зачем ему это понадобилось, он потом и сам объяснить не смог)!? Но вместо указаных кранов, он закрыл ПК (пожарные краны)... Результат - всем 4м пришлось катапультироваться (на нём катапультируются вверх), а самолёт с выключеными праваком двигателями уселся в районе БПРМ, ну конечно хорошо поломался. Были и случаи, когда при отказе одного, ошибочно (или от спешки, стресса и т.д.) закрывали ПК другого, были случаи на ТУ-22 при заправке в воздухе после расцепа выключались оба движка из-за попадания большого объёма паров топлива из шланга заправки в двигатели, были случаи одновременного отказа и при выходе спарки ТУ-22 на сверхзвук из-за неправильной установки кабины инструктора. Скачки уплотнения от кабины запирали канал воздухозаборников. Были случаи отказов двигателя при скольжении на крыло, - входной канал воздухозаборника "затенялся" фюзеляжем и происходил помпаж. Если при этом двигатель не выключить, он разрушится и разрушит самолёт. Такое было у меня на ТУ-16. Был даже случай отказа двигателя (на ТУ-16) после ремзавода, причиной которого было: между лопатками компрессора рабочие оставили ... плоскогубцы. Ну и много других причин отказов бывало в авиации, я думаю, многие это знают.

nikolai:

Хоть что-то полезного сделал потомственный рационализатор
и изобретатель(без патентов)-теперь наружная дверь на бал-
кон фиксируется в закрытом положении с обоих сторон, а-то
раньше нужно было шваброй подпирать..

Филиппыч, неужто озарило шпингалет пристроить? (дружески подкалываю)

"новый облик" старой авиации.

http://s47.radikal.ru/i116/101 ...

Не помню, где нашёл.
Что бы это значило?
Новый способ мыть колёса? Или пилот всю жизнь мечтал летать в морской авиации?

http://s014.radikal.ru/i328/10 ...

zamena:

Не помню, где нашёл.

На ветке морлетов или идиотов ВДВ ?

Для zamena:
"Су-25 в Афганистане":
http://www.airwar.ru/history/l ...
"Небо в иглах":
http://www.artofwar.net.ru/pro ...
Там есть и о прямых попаданиях ПЗРК в двигатель.

Pilotiaga:Саня, какие тормоза? ТУ-22 при посадке вне аэродрома (выполненой даже с помощью АТНов) должен сажаться без шасси...

Сережа, я сейчас очень зол, т.к. что-то барахлит в системе и только что написанное послание-ответ Чемберлену, кануло в небытие. Поэтому я только предложу тебе найти то место, где я предлагаю или предполагаю садиться без двигателей(или с ними)вне аэродрома.А поскольку такого места нет, прошу- будь, пожалуйста, внимательнее и не катай бочки зря.

Брейк-брейк, горячие русские богатыри!!!)))

zamena:
Новый способ мыть колёса? Или пилот всю жизнь мечтал летать в морской авиации?
http://s014.radikal.ru/i328/10 ...

Когда я первый раз увидел как охлаждают водой колеса у самолета после ньтенсивных полетов по кругам я охренел. Еще бы! Многократно слышал о том, что так делать ни в коем случае нельзя, это вызывает коррозию тормозных дисков, их коробление и вообще губительно для всего! А тут подогнали к 26-ой бочку, и на стоянке постепенно начала образовываться огромная лужа. Мне объяснили, что так делать конечно нельзя, но и не делать нельзя тоже. Иначе резина потрещит, и к утру самолет будет стоять на барабанах.
Так может быть, это специальный колесоохладительный канал?

Да я знаю, что Штирлиц - страшен в гневе (правда, во время службы я такого не помню). Но... в том посте, который ты корректировал, я то "решал задачу", заданую DP, а именно - что делать, если на малой высоте или на взлёте и посадке откажут все имеющиеся двигатели? А ты привёл особый случай под названием "Отказ гидросистем и действия при их отказе".
И второе. Если сомневаешься в компе или написал большое и трудное сообщение, то для надёжности перед отправкой скопируй его, тогда в случае пропадания оного сможешь легко повторить его. А в особо важных (трудных) случаях вообще можно его вставить в "Новый документ" хотя бы на дэск стопе. Не сердись на меня, ведь и я, бывает, чего-нибудь забываю в своих сообщениях... Так это же нормально.

Там есть и о прямых попаданиях ПЗРК в двигатель.

Я же написал, что видел или знаю. А все случаи мне неведомы. Су-25 стояли в Баграме. Я их вызывал иногда. При мне по ним пусков не делали. Вертушки сбить пытались. Я раньше рассказывал.

Для DP.
Кстати, для решения этой задачи, могу добавить упущеное всеми соображение. Оно касается именно отказа 2х двигателей на малой высоте. У нас в Инструкции ТУ-22 было сказано, что, если произошёл такой отказ на малой высоте (предполагалось, что самолёт идёт на нормальной скорости, а это минимум 700 км.час.), лётчик должен энергичным взятием штурвала на себя набрать высоту (за счёт потери скорости разумеется) и дать команду экипажу - "покинуть самолёт", сам катапультироваться должен последним. Я думаю, это соображение может касаться всех скоростных самолётов, у которых экипаж катапультируется. Но вот случай отказа в районе аэродрома (взлёт, посадка) - наиболее тяжёлый, его-то мы в основном и "обсасывали". Ещё труднее тем ребятам, которые летят на "безпарашютных" самолётах, им надо, видимо, срочно подбирать площадку для посадки, которая хоть как-то годилась, чтобы хотя бы умоститься вначале. По-моему, неплохой пример к "решению этой задачи" дали пилоты ТУ-154, севшие на заброшеный аэродром в Сибири (там, правда, есть вопросы к действиям экипажа с электрооборудованием самолёта, имеется ввиду - до отказа аккамуляторов).

Брат2, расскажи о себе ещё