ASN:

lpt-1:
Так куда они делись-то на ВПР, ведь заходили образцово-показательно? :)


Вот это и есть главный вопрос - почему они ломанулись вниз



Как по мне, то главный вопрос - сознательно ломанулись вниз или непреднамеренно (просели по независящей от действий экипажа причине)?

Делать вам не чего. Все уже умерли и виноватые и кто их в этот рейс пригласил.

А вот что пишет Ершов о сдвиге ветра в тумане:

"Заход в тумане, пожалуй, самый спокойный из всех сложных заходов. Ветра
обычно нет, тихо; система выводит точно, полоса сухая, ну, иногда влажная; в
безветрии это не страшно. Резкого изменения параметров, удара в лицо -- нет;
ждешь только появления зарева впереди.

Однако, туманы тоже бывают разные. Вот во Владивостоке или в Ростове
бывают адвективные туманы, когда с моря ветром нагоняет низкую, до самой
земли облачность; вот здесь и сильный, со сдвигом, ветер..."


МАК подтвердил наличие в момент катастрофы на аэродроме низкой слоистой облачности 10 баллов и тумана, не уточнив природу его образования.

Известно, что процент ЧИСТО радиационных туманов находится в пределах 10%, остальные 90% являются туманами смешанными, адвективно-радиационными.

lpt-1:
А вот что пишет Ершов о сдвиге ветра в тумане:

Дурик в тумане не бувает ни какого ветра, тем более его сдвига. Если Ершов об этом написал, то он с.пестел.

Трифон:

lpt-1:
А вот что пишет Ершов о сдвиге ветра в тумане:


Дурик в тумане не бувает ни какого ветра, тем более его сдвига. Если Ершов об этом написал, то он с.пестел.



Читай, набирайся ума: http://bestpravo.ru/fed2005/da ...

"При входе самолета в зону аэродрома
экипаж получил от диспетчера фактическую погоду: ветер у земли
340- - 4, порывы 7 узлов, видимость 2 км, облачность
незначительная (1 - 2 октанта) на 480 м, значительная (5 - 7
октантов) на 3000 м, температура +1, точка росы +1, давление QNH
1020 гПа. В этот момент времени диспетчеру вышки была передана
информация о погоде с борта ВС: "С севера двигаются слои низких
облаков, будут над аэродромом приблизительно через 5 - 10 минут".

Приближающаяся низкая облачность действительно через 10 минут
натекла на полосу и опустилась до уровня земли, образуя на
аэродроме в 04.00 туман с видимостью 500 метров. За короткий
промежуток времени захода ВС на посадку на аэродроме Кабул
менялась не только видимость, но и направление ветра у земли.

Данная синоптическая ситуация, как правило, приводит к тому, что
слабый ветер у земли усиливается на высотах 100 - 200 м, и к
образованию сдвигов ветра."

Это больше похоже на ФРОНТАЛЬНЫЙ туман.

*** За короткий промежуток времени захода ВС на посадку на аэродроме Кабул **

Это ГОРЫ, в горах как раз адвекшен фог и образуется - ветер наносит влагу из долины и она конденсируется. Ничего подобного на равнинной местности не может произойти.

lpt-1:
Для генерирования таких "версий" достаточно остро не любить "пшеков" и быть очень высокого мнения о собственных способностях.(((((((
Вот тут Вы не угадали молодой человек!
Я очень даже благосклонно отношусь к полякам, может даже с уважением. Мне пришлось 6 лет быть в командировке в РП (ПНР), осталось определенное колличество друзей там. Кроме того до этого, пришлось выполнить более десятка перегонок с АРЗ Барановичи на польский аэродром Быдгощ, и обратно. Имел постоянные контакты по долгу службы с офицерами польских ВВС и летчиками в частности, даже пить с ними польский "шнапс" за дружбу. Более того скажу, что поляки, на однотипных с нами самолетах, летают смелее нас, за слова отвечаю!
К примеру, если у нас ММ на С-22 был 250х3км, то у них в большинстве случаев 200х 2, 5км, если мы сложный пилотаж выполняли на средних (больших) высотах, то поляки крутили его на средних и малых высотах. (У них- простой, средний и высший!).
Вам достаточно фактов моего уважительного отношения к полякам, на Ваше обвинения в мою сторону???
По данному случаю, говорю как есть, с позиций опыта и требований документов, регламентирующих безаварийную летную работу, которые они не выполнили.

Таймень: "...Более того скажу, что поляки, на однотипных с нами самолетах, летают смелее нас..."

оно и видно как смело крутые польские парни туполя притерли, 97я страница одних домыслов "нафига они так смело сделали"

Alex R:

*** За короткий промежуток времени захода ВС на посадку на аэродроме Кабул **

Это ГОРЫ, в горах как раз адвекшен фог и образуется - ветер наносит влагу из долины и она конденсируется. Ничего подобного на равнинной местности не может произойти.



Как же мне нравятся подобные категоричные и однозначные заблуждения:

"Синоптические условия образования слоистых облаков и _адвективного тумана_ в теплой воздушной массе в холодный период года _над европейской частью России_ характеризуются следующими особенностями. Возникновению этих облаков и тумана обычно предшествуют
синоптические положения, способствующие радиационному выхолаживанию поверхности почвы.

Такие условия создают антициклоны, сформированные в сухом арктическом воздухе, или отроги сибирского антициклона. Последующее медленное смещение этих барических образований к востоку или юго-востоку под воздействием циклонической деятельности приводит к выносу влажного теплого воздуха с Атлантики через Балтийское море или Средиземного, Черного, Азовского и Каспийского морей. Над центральным районом европейской части России _низкие слоистые облака и адвективный туман_, формирующиеся в теплой воздушной массе, наиболее часто наблюдаются в западной части антициклонов или в восточной части и в теплом секторе циклонов."

Всем супер-пайлотам, которые не понимают, что такое адвективно-радиационные туманы и как они образуются, а также ничего не знающим об адвективных туманах на равнинах европейской части России и сдвиге ветра при наличии тумана крайне рекомендую ознакомиться со следующим материалом:

http://www.dvgu.ru/meteo/book/ ...

Пара цитат для общего развития:

"Формирование низкой облачности и тумана в холодной воздушной массе обусловлено тремя основными процессами: 1) испарением с более теплой подстилающей поверхности (с влажной почвы, тающего снежного покрова или поверхности воды); 2) турбулентным 50
переносом тепла и водяного пара от подстилающей поверхности в нижний слой холодной воздушной массы; 3) нагреванием подстилающей поверхности солнечной радиацией днем и охлаждением ее путем эффективного длинноволнового излучения ночью.

Вследствие того, что давление насыщенного водяного пара над относительно теплой испаряющей поверхностью выше, чем холодного воздуха, последний насыщается водяным паром в нижнем слое. Одновременно нижний слой холодного воздуха, прогреваясь над более теплой подстилающей поверхностью, приобретает стратификацию, близкую к влажнонеустойчивой; динамический фактор турбулентности играет гораздо меньшую роль в вертикальном обмене теплом и влагой по сравнению с термическим фактором турбулентности (конвекцией).

Только в самом нижнем слое холодной воздушной массы, толщиной около 100 м, может наблюдаться ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ВЕРТИКАЛЬНЫЙ СДВИГ ВЕТРА, который будет оказывать существенное влияние на вертикальный турбулентный обмен."


"На европейской части СССР и в континентальных районах Дальнего Востока низкие облака и туман образуются в холодных воздушных массах преимущественно в теплый период года (с апреля по первую половину октября) над почвой, сильно увлажненной обильными дождями. При этом холодные воздушные массы приходят на европейскую часть РФ с Баренцева и Норвежского морей или с Атлантического океана в тыловой части циклонов и их обширных ложбин или в передней части антициклонов и гребней."


"Адвективио-радиационный туман образуется над сушей преимущественно в холодное время года ночью при слабой адвекции теплого и достаточно влажного воздуха. Скорость ветра обычно не превышает 4 м/с. При этом происходит охлаждение относительно теплого воздуха, однако недостаточное для достижения состояния насыщения и конденсации водяного пара.
Вследствие дополнительного ночного радиационного выхолаживания деятельной поверхности и воздуха в приземном слое при наличии указанных выше необходимых условий происходит уплотнение ранее наблюдавшейся тонкой слоистой облачности или дымки на некоторой высоте над поверхностью Земли, а затем постепенное опускание их и превращение в туман."

lpt-1, говорить об адвективном характере тумана в день катастрофы, который напрямую связан с циклонической деятельнотью(ещё раз повторю отсюда такие скорости ветра), поскольку возникает в тёплых секторах циклонов и охватывает огромные территории:порой до сотен тысяч квадратных км не приходится , поскольку носил локальный характер и образовывался как радиационный в условиях антициклона и как следствие безветрия, что характерно для этого вида тумана.Тем более приводить в свидетели выдержки из книг уважаемых людей, относящиеся к тому же к приморским городам и ставя их при этом, грубо говоря, в неловкое положение, лишь бы прикрыть своё „эго“.Если вы уж это делаете, давайте как положено ссылку на первоисточник, остальное ваше словоблудие не принимается.И ещё, у вас также наблюдается, если не „априорная“, но достаточно ярко выраженная „уверенность в собственной искличительной правоте и всезнании“, о чём это свидетельствует вы написали выше.

TD:

lpt-1, говорить об адвективном характере тумана в день катастрофы, который напрямую связан с циклонической деятельнотью(ещё раз повторю отсюда такие скорости ветра), поскольку возникает в тёплых секторах циклонов и охватывает огромные территории:порой до сотен тысяч квадратных км не приходится , поскольку носил локальный характер и образовывался как радиационный в условиях антициклона и как следствие безветрия, что характерно для этого вида тумана.



Я говорил об адвективно-радиационном характере тумана. Вижу, что Вы так и не поняли, о чем шла речь...


TD:

Тем более приводить в свидетели выдержки из книг уважаемых людей, относящиеся к тому же к приморским городам и ставя их при этом, грубо говоря, в неловкое положение, лишь бы прикрыть своё „эго“.Если вы уж это делаете, давайте как положено ссылку на первоисточник



Тот, кто не читает одним глазом по диагонали, мог бы увидеть ссылки на первоисточники, а также понять, что Вы, мягко говоря, врёте.

Кроме того, Вы наверное будете первым персонажем, открывшим образование чисто радиационного тумана в условиях низкой слоистой облачности с нижней кромкой 50 метров, оцениваемой в 10 баллов. :)


TD:

остальное ваше словоблудие не принимается.



Вы бы научились следить за своим для начала.

lpt-1: ((((
Ваша цель пребывания на этой ветке???????????????????
Нужно отдать должное- способность к аналитическому мышлению, у Вас развита доаольно хорошо! Губит Вас, Ваш тупизм, где Вы не нюхали "пороха". Читайте дальше ВИКИ! Погоня за докторской или защитой ученой степени, в большинстве случаев повторяет уже доказанное, с добавлением отсебятины. (насчет туманов). Верьте- Ваше право!

Таймень:

lpt-1:

(((( Ваша цель пребывания на этой ветке???????????????????



Вы не прокурор случаем? :)

Цель простая - найти адекватных собеседников для прояснения некоторых вопросов. Думаю, от Вашей цели моя не сильно отличается.


Таймень:

Нужно отдать должное- способность к аналитическому мышлению, у Вас развита доаольно хорошо! Губит Вас, Ваш тупизм, где Вы не нюхали "пороха".



Тупизм и способность к аналитическому мышлению - вещи несовместимые. :)

Скатываться до перехода на обсуждение личных качеств - последнее дело. Я понимаю, что Вас зацепило. Пару страниц назад Вы в категоричной форме утверждали, что адвективно-радиационных туманов вообще не бывает. Я Вам и всем, у кого есть пробелы в этом плане, привел достаточно ссылок на источники, содержащие описание именно такой разновидности тумана. Крыть нечем, остаётся только оскорблять. :)

Насчет "не нюхал пороха"... Я не являюсь пилотом, но у меня есть высшее авиационное образование и некоторый опыт технической эксплуатации систем самолета Ту-154М.

Если Вы считаете экспертом любого, кто "12 лет на свистках..." (особенно если речь идет о Ту-154) - это Ваше право. Я так не считаю.


Таймень:

Читайте дальше ВИКИ! Погоня за докторской или защитой ученой степени, в большинстве случаев повторяет уже доказанное, с добавлением отсебятины. (насчет туманов). Верьте- Ваше право!



Я ни разу не цитировал ВИКИ. Приводил ссылки на очень конкретные документы и источники.

Зря Вы нервничаете, ведь адвективно-радиционные туманы всегда были, есть и будут. Спросите любого мало-мальски компетентного метеоролога, Вам подтвердят.

И сдвиг ветра в адвективном тумане нонсенсом вовсе не является.

Вы запросто обвиняете поляков в преднамеренном снижении ниже ВПР. Какие у Вас основания считать, что они пошли вниз преднамеренно, а не просели по неустановленной причине?

Ни оценки, ни решения... Даже наоборот, в транскрипции мы видим команду "Уходим".

Ваше право - верить в сознательный "нырок" тупо в землю за километр до торца, но аргументация этой гипотезы пока ниже уровня плинтуса.

Хотя, верьте конечно - Ваше право! ;)

kovs214:

lpt-1:

"Приближающаяся низкая облачность действительно через 10 минут
натекла на полосу и опустилась до уровня земли, образуя на
аэродроме в 04.00 туман с видимостью 500 метров. За короткий
промежуток времени захода ВС на посадку на аэродроме Кабул
менялась не только видимость, но и направление ветра у земли.

Данная синоптическая ситуация, как правило, приводит к тому, что
слабый ветер у земли усиливается на высотах 100 - 200 м, и к
образованию сдвигов ветра."



Это больше похоже на ФРОНТАЛЬНЫЙ туман.



Это в данном случае несущественно. Тут некоторые отрицают возможность появления сдвига ветра в условиях тумана вообще.

Типа "туман - это всегда штиль на любой высоте". :)

Такие утверждения на самом деле являются опасными заблуждениями, а вышеприведенная цитата мои слова подтверждает чуть более, чем полностью.

Таймень:

По данному случаю, говорю как есть, с позиций опыта и требований документов, регламентирующих безаварийную летную работу, которые они не выполнили.



Субъективный опыт пока оставим за скобками, а вот с требованиями документов, которые не выполнили поляки, надо бы разобраться...

Уточните пожалуйста, какие конкретно требования каких конкретно документов нарушили пилоты борта №101, находясь в воздушном пространстве РФ?

Спасибо.

lpt-1: (((
НЕ буду сегодня больше. Как никак- третье воскресенье августа! Завтра продолжим. Подумайте , если есть желание, почему сел Як-40, почему не сел Ил-76, почему не сел Ту-154м и почему потом погода улучшилась. И мой пост, как ведут себя туманы в утренние часы в Смоленской губернии весной. Теорию не надо, я ее почти помню, 25 лет командирской учебы....

Таймень:

Завтра продолжим. Подумайте , если есть желание, почему сел Як-40



А зачем додумывать? Я читал интервью, которое дал командир польской газете. Он вполне конкретно рассказал - заранее снизился до 100 метров (хотя РП якобы дал разрешение на снижение до 50-ти) и шел в горизонте, пока не увидел справа по курсу "ворота" посадочных прожекторов. Довернул вправо, и сел. Притом он сказал, что им просто ПОВЕЗЛО увидеть свет прожекторов.

Но на Ту-154 такие финты ушами не пройдут. :)


Таймень:

почему не сел Ил-76



Мне непонятно, почему он вообще заходил ниже минимума, да еще и так упорно - 2 раза?


Таймень:

почему не сел Ту-154м



Потому что упал. Думаю, с этим Вы спорить не станете. :)


Таймень:

и почему потом погода улучшилась.



Потому что погода после ухудшения частенько улучшается. Это нормально. :)


Таймень:

И мой пост, как ведут себя туманы в утренние часы в Смоленской губернии весной. Теорию не надо, я ее почти помню, 25 лет командирской учебы....



Давайте без 25 лет учебы... Просто уточните, о каком тумане Вы говорите? Судя по описанию, получается туман испарения. Но этого просто не может быть при той погоде, которая была 10.04.2010 на "Северном".

lpt-1:

Ни оценки, ни решения... Даже наоборот, в транскрипции мы видим команду "Уходим".


это была не команда, а вопрос,
по команде "Уходим" двигатели выводятся на взлетный режим, самолет выводится из снижения, далее команда "шасси убрать" ничего этого не было, на ВПР ВП поинтересовался ситуацией, но КВС продолжил путь вниз, никто ему не противоречил, первое лицо на борту и высокие чины за спиной серъезное давление на экипаж.

lpt-1:

"... Он вполне конкретно рассказал - заранее снизился до 100 метров "


Не верю!
Так только сопливые пацаны заходят и то вскоре от этой гнилой методики отказываются, лишь только потому, что это самая настоящая ... глупость.

ЛК:

lpt-1:

"... Он вполне конкретно рассказал - заранее снизился до 100 метров "


Не верю!
Так только сопливые пацаны заходят и то вскоре от этой гнилой методики отказываются, лишь только потому, что это самая настоящая ... глупость.



Обычная методика захода по неточной системе. Снизился до MDA заранее, и иди себе в горизонте до точки ухода на второй. Увидел ориентиры - сел. Не увидел - ушёл.

О какой глупости речь?

lpt-1:

"... Обычная методика захода по неточной системе."


Не надо мне рассказывать сказки.
То, что Вы никогда не летали - это мы уже давно поняли.
Своими неумными постами Вы уже давно начинаете здесь всех раздражать.

ЛК:

lpt-1:

"... Обычная методика захода по неточной системе."


Не надо мне рассказывать сказки.



Рассказывать здесь сказки - Ваша прерогатива? :)

Не стОит натужно пыжиться и дуть щёки. Я сказал, как оно было.

Если Вы элементарных вещей не знаете, просто не отсвечивайте, читайте потихоньку.

¬і¬Я¬Ъ¬Щ¬Ъ¬Э¬г¬с ¬Х¬а MDA ¬Щ¬С¬в¬С¬Я¬Ц¬Ц, ¬Ъ ¬Ъ¬Х¬Ъ ¬г¬Ц¬Т¬Ц ¬У ¬Ф¬а¬в¬Ъ¬Щ¬а¬Я¬д¬Ц ¬Х¬а ¬д¬а¬й¬Ь¬Ъ ¬е¬з¬а¬Х¬С ¬Я¬С ¬У¬д¬а¬в¬а¬Ы.
©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬
¬Ъ ¬й¬С¬г¬д¬а ¬У¬н ¬д¬С¬Ь ¬Э¬Ъ¬й¬Я¬а ¬з¬а¬Х¬Ъ¬Э¬Ъ ¬Я¬С ¬д¬Ц¬з¬Я¬Ъ¬Ь¬Ц 1 ¬Ь¬Э¬С¬г¬г¬С ¬Ъ¬Х¬д¬Ъ ¬У ¬Ф¬а¬в¬Ъ¬Щ¬а¬Я¬д¬Ц, ¬С ¬С ¬б¬а¬д¬а¬Ю ¬е¬У¬Ъ¬Х¬Ц¬Э ¬б¬а¬Э¬а¬г¬е ¬г¬Ц¬Э?

и часто вы так лично ходили на технике более 75 тонн идти в горизонте, а а потом увидел полосу сел?

Снижение по этапам до МДА вполне нормальная техника на любом самолете. Другое дело, что неточному заходу всегда предпочитают точный, и при наличии GPS и FMS обычно есть заход по RNAV/VNAV, но в целом - такой заход вполне допустим (законами, не правилами авиакомпаний - у них могут быть свои заморочки). Мало того, есть аэропорты где иначе и не сядешь при облачной погоде.

Вариант интерпретации "Уходим" от второго пилота.
В официальных бумагах РОСТРАНСНАДЗОРА встречается термин ""уход" под продолженную глиссаду".
Также в информации МАК от 17 июня 2010:
"В Технической комиссии МАК совместно с польскими специалистами продолжаются исследования фонограмм записи переговоров в кабине экипажа с целью _уточнения фразеологии_ и идентификации голосов."
Возможно, поляки используют слово "Odchodzimy" не только как часть термина "уходим на второй круг", но и как "уходим (отходим) от глиссады", тогда есть варианты, что "Уходим" от второго пилота было:
1. Предложением начать маневр ""уход" под продолженную глиссаду" или информированием КВС о наступлении возможности начать такой маневр ( Норма. Уходим )
2. Информацией о результате выполнения маневра ""уход" под продолженную глиссаду"
3. Предупреждением КВС о непреднамеренном отклонении от глиссады.

MFD-640, на который могла быть выведена от TAWS или FMS информация о расчётной глиссаде и фактическом расположении ВС, находится ближе ко второму пилоту, ему удобнее следить и информировать.
Уход на второй круг при вариантах 1 или 2 не предусматривался, потому и действий не последовало. При толковании 3 КВС мог бы и начать уход на второй, но не делал этого, поэтому 3-й вариант менее вероятен. ИМХО.

lpt-1, ваше хоть и косвенное, но всё таки признание своего, вселяет надежду.Ну, а, чтобы читать ваши „простыни“, нужно обладать незаурядным косоглазием (да простят меня те, кто страдает этим недугом) и не только, чтобы найти там хоть одну ссылку на первоисточник, или вы держите за таковые, ссылки на интернет-страницы, но это только лишний раз в отношение вас служит доказательством того, о чём вы писали выше, говоря об „априорной“, ну и так далее.А по поводу „...Вы...врёте...“ хочу заметить, во-первых, вы не первый, думаю и не последний, кто говорит это мне, кроме того, это довольно известный приём тех, кто сам грешит, грубо говоря лукавством, во-вторых, в сообщении МАК от 19 июля, на который вы ссылаетесь написано:“...туман, облачность 10 баллов слоистая...“.Обратите внимание на последовательность.Правильно.Потому как облака на землю не падают, по меньшей мере на равнине, и условием для образования тумана не являются.А совсем даже наоборот-сам туман стал подниматься и явился причиной образования такой облачности.Так что МАК в очередной раз оказался мудрее, чем вы о нём думаете.

lpt-1: (((
Обычная методика захода по неточной системе. Снизился до MDA заранее, и иди себе в горизонте до точки ухода на второй. Увидел ориентиры - сел. Не увидел - ушёл.

О какой глупости речь?(((((
Глупость полнейшая!!! Нет такой методики в ВВС. На ПК полно естественных и искусственных препятствий, в том числе и полеты птиц. Кроме того, рабочее место летчика(пилота), расположено не в носу, в носовой части и перед ним всегда "торчит" нос самолета. Углы закрытия земной поверхности составляют в зависимости от типа самолета- 3Н, 4Н, 5Н, 6Н..., доказывать не надо, что на снижении (пикировании), видно лучше, чем в ГП. И еще, на некоторых типах, определенные действия с механизацией, производятся перед дальним приводом и нужен безопасный запас высоты. При несинхронном выпуске и той глиссаде, о которой пишите Вы (снизился заранее) и крякнуть не успеешь, как будешь торчать в земле.
Вот та злополучная смоленская береза и явилась препятствием при раннем снижении....
Может это и приемлемо для "фанерной авиации", где скорости малы и есть возможность среагировать и отвернуть в тумане с видимостью 200м, но только не для кораблей и реактивной техники. Или опять не убедил???

УлиТыч:
Встречно. Есть 2 вопроса:
1. Почему пользователь СФ SSPVL после 18-06-2010 почистил все свои посты?
2. Вы знакомы с FMS и TAWS по данным из GOOGLE или непосредственно с этими
устройствами работали?

AlexVor:
УлиТыч:
Встречно. Есть 2 вопроса:
1. Почему пользователь СФ SSPVL после 18-06-2010 почистил все свои посты?
2. Вы знакомы с FMS и TAWS по данным из GOOGLE или непосредственно с этими
устройствами работали?


1. А там обсуждение возможности использования FMS заглохло. И поступило предложение типа "дорогие гости, не надоели ли вам хозяева" от которого я не отказался :) И атмосфера там улучшилась в сторону повышения объективности. Да и ничего существенного в моих постах, что повлияло бы на обсуждения, я не обнаружил. С кем ругался - они и здесь есть (сooler-у привет lpt передаст :) ).
2. Не работал. Мануал по программному обеспечению UNS-1 штудировал, взятый, да, из инета, и стыковка ТАВС с FMS и MFD мне знакома только по сайту Universal Avionics.
Работал я с контроллерами в АСУТП. UNS и TAWS - тоже контроллеры, только авиационные.
Лётчиков, типа Lee, я и сам бы почитал ещё, но, похоже, здесь ни у кого нет опыта работы с именно таким комплектом от Universal Avionics на Ту-154 (пилоты 102-го не отметились).
3. Если это намёк на помолчать, - я не так уж часто отписываюсь.

neustaf:

и часто вы так лично ходили на технике более 75 тонн идти в горизонте, а а потом увидел полосу сел



Вы наверное по диагонали читаете. Речь шла о Як-40. И там же я вполне конкретно написАл:

"Но на Ту-154 такие финты ушами не пройдут."

TD:

в сообщении МАК от 19 июля, на который вы ссылаетесь написано:“...туман, облачность 10 баллов слоистая...“.Обратите внимание на последовательность.Правильно.Потому как облака на землю не падают, по меньшей мере на равнине, и условием для образования тумана не являются.А совсем даже наоборот-сам туман стал подниматься и явился причиной образования такой облачности.Так что МАК в очередной раз оказался мудрее, чем вы о нём думаете.



Я просто дам Вам ссылку на конкретный материал, чтобы Вы не писАли подобную ахинею.

Читайте и просвещайтесь:

"Синоптическая метеорология" А.С. Зверев, 1977 год. Глава 16 - Прогноз туманов и видимости.

Линк: http://natahaus.ifolder.ru/326762

Прочтите, а потом побеседуем насчет Вашего особо забавного изобретения: "туман стал подниматься, и, рассеиваясь, образовал слоистую облачность, оцениваемую в 10 баллов". :)

УлиТыч:
В качестве ответа:
1. Фирма Universal Avionics Systems Corporation очень бы обиделась, узнав, что
ее продукцию TAWS и UDS-1D, кто-то бы назвал "контроллерами". Контроллеры в АСУТП - это совсем другие вещи. Видать плохо Вы манулы читали.
2. То, что сooler (на других форумах) = lpt-1 (здесь), многим давно известно. Lpt-1 - образованный тролль и его "общая квалификация" тут заметно выросла, это отмечено уже всеми. Хотят ребята "тролля кормить" - их дело.
3. Насчет намеков - воспринимайте как будет угодно. Просто тут ветка не для спецов по АСУТП. Примите к сведению.

lpt-1:

Как ... задолбал Вы уже со своим туманом!

Таймень:


lpt-1: (((
Обычная методика захода по неточной системе. Снизился до MDA заранее, и иди себе в горизонте до точки ухода на второй. Увидел ориентиры - сел. Не увидел - ушёл.

О какой глупости речь?

(((( Глупость полнейшая!!! Нет такой методики в ВВС. На ПК полно естественных и искусственных препятствий, в том числе и полеты птиц. Кроме того, рабочее место летчика(пилота), расположено не в носу, в носовой части и перед ним всегда "торчит" нос самолета. Углы закрытия земной поверхности составляют в зависимости от типа самолета- 3Н, 4Н, 5Н, 6Н..., доказывать не надо, что на снижении (пикировании), видно лучше, чем в ГП. И еще, на некоторых типах, определенные действия с механизацией, производятся перед дальним приводом и нужен безопасный запас высоты. При несинхронном выпуске и той глиссаде, о которой пишите Вы (снизился заранее) и крякнуть не успеешь, как будешь торчать в земле.
Вот та злополучная смоленская береза и явилась препятствием при раннем снижении....
Может это и приемлемо для "фанерной авиации", где скорости малы и есть возможность среагировать и отвернуть в тумане с видимостью 200м, но только не для кораблей и реактивной техники. Или опять не убедил???



Во-первых, березы не растут на баровысоте 100 метров. Во-вторых, Вы пытаетесь убедить в чем-то самого себя, поскольку я ничего не выдумывал, просто пересказал слова бортинженера польского Як-40, севшего на "Северном" перед катастрофой.

Убедитесь в этом сами, если мне не верите: http://www.tvn24.pl/-1, 1663248 ...

"A jak było z wami, tzn. z lądowaniem Jaka-40?

Nam również kontroler powiedział, że mamy zejść do wysokości 50 metrów.

Zeszliście?

W przypadku tego lotniska, zgodnie z procedurą, można zniżyć się do wysokości 100 metrów. Dalej lot poziomy i ani metra niżej.

My zrobiliśmy dokładnie tak – jakiś czas lecieliśmy poziomo na wysokości 100 metrów. Do momentu, kiedy zobaczyliśmy bramkę z APM-ów. Ich światło było widoczne z dosyć dużej odległości. Pomogły nam znakomicie. Spokojnie skorygowaliśmy lot w prawo, żeby znaleźć się między nimi.

Tyle tylko, że JAK-40 dopuszczał przy 2, 5 km długości pasa smoleńskiego lotniska możliwość, żebyśmy nad jego progiem mieli sporą wysokość a i tak wylądowali. Gdyby Tupolew był 80 metrów nad początkiem pasa, to prawdopodobnie na tych 2, 5 km załoga by nie przyziemiła. Musieli być niżej."

"W przypadku naszego podejścia nie było żadnych niejasności. Tyle tylko, że my sami wybraliśmy lot poziomy od 100 metrów aż do momentu zobaczenia bramki i wejścia w nią.

A to, że kontroler powiedział 50 metrów... Dobrze, my mieliśmy kartę podejścia, na której były minima tego lotniska. Zgodnie z nią nie mogliśmy zejść niżej niż 100 metrów."

"Przedruki karty otrzymaliśmy z ambasady. Byliśmy przygotowani, mieliśmy współrzędne środka lotniska, które dodatkowo można było wprowadzić do GPS-a. Stąd dysponowaliśmy dosyć dokładną odległością. Ale GPS wyprowadzał nas w lewo, a radiolatarnie w prawo. No więc lecieliśmy wypadkową. Gdy zobaczyliśmy światła APM-ów, tak jak mówiłem, trzeba było „dogiąć” w prawo.

Dlaczego zatem GPS wszystkich wyprowadzał na lewo? Przecież Tu-154 też schodziło na lewą stronę. Ił dwukrotnie tak samo."

Перевести, или сами разберётесь? :)

P.S. Возвращаясь к нашим баранам:

Уточните пожалуйста, какие конкретно требования каких конкретно документов нарушили пилоты борта №101, находясь в воздушном пространстве РФ?

Кроме того, хотелось бы узнать, зачем, по-Вашему, Ил-76 два раза совершил заход ниже минимума, спускаясь ниже ВПР и уходя на второй фактически с полосы?

И насчет тумана в Смоленске 10.04.2010, охарактеризуйте пожалуйста его тип более конкретно, в соответствии с общепринятой терминологией.

Спасибо.

lpt-1:

Обычная методика захода по неточной системе. Снизился до MDA заранее, и иди себе в горизонте до точки ухода на второй. Увидел ориентиры - сел. Не увидел - ушёл.


ни слова у вас о як-40 или Ту-154 вы считате это "Обычная методика захода"

AlexVor:

Lpt-1 - образованный тролль и его "общая квалификация" тут заметно выросла, это отмечено уже всеми. Хотят ребята "тролля кормить" - их дело.



А Вы на СФ с этим же ником троллили? :)

Может быть, у Вас есть практический опыт работы с TAWS или UNS-1D от UASC? Или хотя бы доступ к технической документации на сайте Universal Avionics?

Подскажите мне, не как тролль, а как специалист... :)

Почему в транскрипции отсутствует алерт "FIVE HUNDRED"? Пилоты его отключить не могут "by design", в смарт режиме он подавляется только при условии захвата глиссады, чего на "Северном" быть не могло...

Неужто его МАК вытер преднамеренно? :)

neustaf:

lpt-1:

Обычная методика захода по неточной системе. Снизился до MDA заранее, и иди себе в горизонте до точки ухода на второй. Увидел ориентиры - сел. Не увидел - ушёл.


ни слова у вас о як-40 или Ту-154 вы считате это "Обычная методика захода"



Не рвите фразы из контекста. Помотрите мой пост от 16/08/2010 [02:14:46], и убедитесь, что речь шла именно о заходе Як-40. Никак не о Ту-154.

Для мелких аппаратов это действительно обычная методика. С чем Вы спорите?

да вот весь ваш пост без купюр,

lpt-1:

ЛК:

lpt-1:

"... Он вполне конкретно рассказал - заранее снизился до 100 метров "


Не верю!
Так только сопливые пацаны заходят и то вскоре от этой гнилой методики отказываются, лишь только потому, что это самая настоящая ... глупость.



Обычная методика захода по неточной системе. Снизился до MDA заранее, и иди себе в горизонте до точки ухода на второй. Увидел ориентиры - сел. Не увидел - ушёл.

О какой глупости речь?

16/08/2010 [03:32:07]

neustaf:

да вот весь ваш пост без купюр



Это продолжение обсуждения сказанного мной о заходе Як-40 здесь: 16/08/2010 [02:14:46]

Вы с начала читайте, не нужно из середины фразы выковыривать.

Да прекратите Вы всю эту палемику.Все написано в результатах комиссии, а то что обсуждаете здесь-это м....припарка. Не понимаю, зачем через столько времени после катастрофы рассуждать на эту тему.Что это даст? "Тузы" уже почти не летают, показать свою грамотность?!!!И так понятно-безграмотного чела в авиацию не пустят.
Лучше бы направили свой мозг на решение насущных проблем. Как будете летать, а мы управлять после введения ПОЛОВИНЧАТОГО РВСМ?

Ладно и тут отвечу, время есть.(((((((
Во-первых, березы не растут на баровысоте 100 метров. Во-вторых, Вы пытаетесь убедить в чем-то самого себя, поскольку я ничего не выдумывал, просто пересказал слова бортинженера польского Як-40, севшего на "Северном" перед катастрофой.((((((
Хорошо, что это борт не нашего Ведомства. За такие действия, за раннее снижения по глиссаде, экипаж бы огреб по полной. В нормативах оценок по ТП, нет значений отклонения высоты со знаком (-) после прохода ДПРМ. Это инцидент! Причем из разряда опасных.


Уточните пожалуйста, какие конкретно требования каких конкретно документов нарушили пилоты борта №101, находясь в воздушном пространстве РФ?(((((((
Нет необходимости здесь рассказывать, на основе чего разрабатываются документы, регламентирующие безаварийную летную работу. (Постановления, Возд.Кодекс, Правила, НПП, ФАП и т.д......)
1.Нарушены требования Д ГК ВВС №__ От__ "Действия экипажа и лиц ГРП при попадании в метеусловия, в которых он не подготовлен". Разжовывать не буду. Выписки иметь в рабочих тетрадях каждого экипажа, занятия и тренажи, проводить по моему ежемесячно!
Маленькое отступление- поляки этого могли и не знать, но что то подобное, существует и в польских ВВС.
2. Право нахождения третьих лиц в рабочей кабине пилотов в поцессе полета.
3. Нарушение (незнание) методики захода на посадку в СМУ на аэродромах военного ведомства РФ. Даже используя свою систему захода, они были обязаны работать с ГРП.(РСП).
(где доклад экипажа о принятии условий подхода, а при входе в круг полетов, условий посадки или прохода? Можете не понять о чем речь... где доклад- 101- дальний шасси механизация (закрылки) выпущены, к посадке готов! или с проходом!). Все молча. РП не слышно их внутрисамолетного переговора, что конкретно делает экипаж и его намерение.
4.(читайте выше). Система захода в СМУ не предусматривает предварительного раннего снижения на ПК на военных аэродромах.
Достаточно??? И все это Д ГК ВВС, РЛЭ, ИППРА, Методические пособия.
Можно и про наши ляпы расписать, что нарушено, но нет желания.
Заметте, от Вас одни вопросы и приходится отвечать.

Кратко.
Кроме того, хотелось бы узнать, зачем, по-Вашему, Ил-76 два раза совершил заход ниже минимума, спускаясь ниже ВПР и уходя на второй фактически с полосы?((((
Думаю, что они "свое" тоже получили и огребли по полной!
И насчет тумана в Смоленске 10.04.2010, охарактеризуйте пожалуйста его тип более конкретно, в соответствии с общепринятой терминологией.(((((
Адвективно- радиационный! Стоял радиационный, с рассветом полетная видимость еще позволяла сесть худо бедно. С восходом солнца, начался прогрев, что равносильно адвекции теплого воздуха на еще холодную подстилающую поверхность. Радиационный, стал рассыпаться, но образовываться адвективный, со значительным ухудшением полетной видимости.(Як-40 успел!). Часть туманообразной массы, начала образовывать облачность приподнятого тумана, о ее Ннго и колличеству баллов, говорить трудно.
Так пойдет???? Или еще будут вопросы?

2. Право нахождения третьих лиц в рабочей кабине пилотов в поцессе полета.

После полета человека-амфибии такие претензии особенно забавны.
И вроде бы в польских ВВС не является нарушением присутствие третьих лиц, как бы

Таймень:

Хорошо, что это борт не нашего Ведомства. За такие действия, за раннее снижения по глиссаде, экипаж бы огреб по полной.



Главное, что Вы поняли, что я был прав, отвечая на Ваш вопрос о том, почему сел Як-40. :)

Полякам "наше ведомство" до одного места. При заходе по неточной системе есть понятие "траектория снижения", понятия "глиссада" или "ВПР" вообще не используются.

Уточненной методикой захода по ОСП в СМУ владеете? :)

Таймень:

lpt-1:

Уточните пожалуйста, какие конкретно требования каких конкретно документов нарушили пилоты борта №101, находясь в воздушном пространстве РФ?

(((((( Нет необходимости здесь рассказывать, на основе чего разрабатываются документы, регламентирующие безаварийную летную работу. (Постановления, Возд.Кодекс, Правила, НПП, ФАП и т.д......)



Я очень конкретный вопрос задал. Причем тут "рассказывать, на основе чего разрабатываются"?


Таймень:

1.Нарушены требования Д ГК ВВС №__ От__ "Действия экипажа и лиц ГРП при попадании в метеусловия, в которых он не подготовлен".



Этот Д ГК ВВС № ... абсолютно никакого отношения к экипажам иностранных ВС не имеет. Кроме того, с чего Вы взяли, что экипаж не был подготовлен к попаданию в подобные МУ? Веруете? :)


Таймень:

что то подобное, существует и в польских ВВС.



Гадаем на кофейной гуще? :) Пункт №1 убираем в сторону, поскольку нет никаких оснований о нем вспоминать вообще.


Таймень:

2. Право нахождения третьих лиц в рабочей кабине пилотов в поцессе полета.



Что с этим правом не так? Вы не знаете, как с этим у поляков? Недавно сам Путин пожары тушил на месте КВС вроде. Это факт не вызвал у Вас праведного гнева? :)))


Таймень:

3. Нарушение (незнание) методики захода на посадку в СМУ на аэродромах военного ведомства РФ. Даже используя свою систему захода, они были обязаны работать с ГРП.(РСП).
(где доклад экипажа о принятии условий подхода, а при входе в круг полетов, условий посадки или прохода? Можете не понять о чем речь... где доклад- 101- дальний шасси механизация (закрылки) выпущены, к посадке готов! или с проходом!). Все молча.



Вот доклад:

10:39:33, 6 10:39:35, 9 KBC Шасси, закрылки выпущены, польский 101.
10:39:37, 3 10:39:38, 5 Д Полоса свободна.
10:39:39, 2 10:39:40, 8 A (нрзб).
10:39:40, 8 10:39:43, 8 Д Посадка дополнительно 120-3 метра.

Уверен, что в 10:39:39, 2 КВС стандартно доложил о готовности к посадке, на что и получил ответ РП "Посадка дополнительно". Этим ответом РП взял на себя некую обязанность, я думаю, Вы догадываетесь, какую именно. :)


Таймень:

4.(читайте выше). Система захода в СМУ не предусматривает предварительного раннего снижения на ПК на военных аэродромах.



Нет никаких оснований считать, что экипаж борта №101 преднамеренно зашел ниже 100 метров. Я считаю, что там имела место просадка. Чем она была вызвана - вот это вопрос.


Таймень:

Достаточно???



Для Вас - да. Для меня - нет. Ни один пункт не содержит конкретного ответа на мой вопрос. Многие из упомянутых неконкретных документов вообще никаким боком к иностранным экипажам неприменимы.


Таймень:

Заметте, от Вас одни вопросы и приходится отвечать.



Перый раз за все время я задал Вам три конкретных вопроса. Отвечаете Вы пространно и невнятно. С указанием на конкретные нарушения конкретных требований воздушного законодательства РФ в отношении иностранных бортов пока что полный ноль.

AlexVor:

...Контроллеры в АСУТП - это совсем другие вещи. Видать плохо Вы манулы читали...
...Просто тут ветка не для спецов по АСУТП. Примите к сведению...

В авто тоже название бортовой комп, для меня - контроллер.
Если Вы с СФ и из Коврова, то я по работе бывал в командировках на мехзаводах по вопросам 9М11 и 9М17, если Вы в курсе - то поймёте, что я не только по АСУТП работал. Плюс авиацией интересуюсь с 1966 года.
Вот Мордатый бы шугнул - я принял бы к сведению, а Вас я не знаю по этой ветке.
Мой пост не понравился про "уход"?

9М11 читать 9М14