Alex_K:

Сдвиг ветра не объясняет такой глубокий уход под уровень нормального снижения. Ту-154 это Вам не бумажный самолётик!



Именно по причине того, что Ту-154 - не бумажный самолетик, сдвиг ветра вблизи земли может привести (и приводит) к весьма неприятным последствиям.


Alex_K:

Он ушел туда контролируемо. по ошибке экипажа, который не правильно оценил показания приборов!



Попытайтесь это предположение хоть как-то аргументировать. :)

pinko f:

@НиколайK

При температуре 2°C и высоте по барометрическому высотомеру 100 метров самолет никак не мог оказаться ниже (грубо) 90 метров.

12/08/2010 [00:48:52


В общем меня интересовал вариант, что будет с исправленной баровысотой, если П-5 (в реалии П-104) остыл до некоторой отрицательной температуры на высоте крейсерского полета и при спуске до глиссады и на глиссаде не успел нагреться до ТНВ из-за некоторых проблем с теплообменом приемника.

В этом случае значение исправленной баровысоты будет все же меньше реальной высоты (без особых последствий при заходе на посадку).

Нашел инфу, что в установившейся атмосфере ТНВ падает на 5-6 градусов с подъемом на каждый километр высоты.

То есть при прохождении глиссады при ТНВ на уровне ВПП в 2 градуса средняя температура слоя воздуха между точками измерения будет положительной, то есть неисправленная баровысота будет меньше реальной (опять же без особых последствий при заходе на посадку).

Но вот проблемы при заходе на посадку будут, если приемник П-104 из-за проблем теплообмена окажется нагретым до более высокой температуры (например до температуры гермопространства самолета) , чем ТНВ (то есть если баровысота будет скорректирована завышенным значением поправки). В этом случае значение исправленной баровысоты будет больше реальной метров на 15.

Интересно, а П-104 кроме платиновой проволочки электронику (преобразователь сопротивление-напряжение) содержит? Печка возле П-104 случайно не стояла?

Но вообще это бы сказалось и на сигнале истинной скорости. Кстати, а горизонтальная скорость 101 на глиссаде в 274 км/час была не маловата?

мордатый:

НиколайK
П-5 вообще оставлено четыре штуки, они работают на указатели ТНВ пилотов и по старой части СВС http://www.airliners.net/photo ...

У ЯК-42, по вашей ссылке, установлен как раз П-104, и значит самолёт оборудован ВБЭ-СВС с программой поправок именно на данный тип.

11/08/2010 [22:19:06]


И что в кабине у пилотов целых четыре указателя ТНВ? И где ж они размещены?

Кроме того на Вашем фото П-104 явно не т-образной формы, а на фото ЯК-42 - т-образный.

Какой же формы П-104 в действительности?

2 lpt-1:
http://www.zemnoyklimat.ru/pag ...

В метеорологии не бывает АДВЕКТИВНО-РАДИАЦИОННЫХ туманов.Выбирайте или тот, или этот по отдельности, но не притягивайте домыслы за уши к своим предположениям.
Насчёт нижней границы облаков в тумане.Я уже одному эксперту предлагал напустить пар в парилке и попробовть найти эту НГО одним местом.Туман, это ведь тоже пар, поэтому речь может идти только о вертикальной видимости в условиях тумана, если не было, подчёркиваю, приподнятого тумана(условия, когда туман начинает рассеиваться из-за прогрева солнцем).
Кстати, вы должны были заметить, что по стенограмме ни разу не была озвучена нижняя граница облаков при передаче погоды от диспетчера на борт 101(информацию от эк.ЯК-40 исключаю, так как носит субъективный и неофициальный характер)?
Ну и последнее, из практики.Туман и сдвиг ветра-понятия несовместимые!

Sergei Ivanovich:
Кстати, вы должны были заметить, что по стенограмме ни разу не была озвучена нижняя граница облаков при передаче погоды от диспетчера на борт 101(информацию от эк.ЯК-40 исключаю, так как носит субъективный и неофициальный характер)?

Действительно...Кроме того, 044 за несколько секунд до катастрофы уточнил видимость:200м.
Что, если КВС "запрограммировал" себя вывести самолет в горизонтальный полет на предполагаемой высоте нижней границы облаков 50м?(логика:высота 50м, значит увижу землю)И он готов был крутанть колесико автопилота тогда, когда увидит землю.И он его машинально крутанул, когда ее увидел(перестановка мест слагаемых:вижу землю, значит высота 50м).Хотя это и было на высоте 200м(видимость в той парилке)А увидел он землю тогда, когда вместо того, что бы искать глазами малозначимую лампочку, сигнализирующую о состоянии фар, глянул в окно.Потом спохватился и увеличил вертикальную скорость, что бы исправить ошибку.В это время самолет прошел на высоте 100м по РВ над вершиной горба и "А" перестал вести контроль по БВ.2П 7с был занят выравниваем вертикальной скорости и таки выровнял ее.Шт диктовал высоту по РВ, КВС видел землю внизу и оценивал высоту по степени видимости+голос штурмна, "А" продолжал свою экскурсию тому, кто стоял в открытых дверях кабины( а может просто не знал, что ему делать дальше, а может командовал КВСом).И все было бы ничего, если бы в этот момент весь их контроль высоты не оказался привязаным к склону в овраг.Единственый прибор, который мог бы их спасти-это БВ.Но про него, по факту, они забыли(или забили на него)

продвинутый пелот:

А вот это дельное соображение. На счет того, что они увидели землю на высоте 100 метров.
Такой вариант еще не рассматривался.
В отсутствие видимости КВС только бы на БВ и смотрел. А если стала мелькать земля, мог и отвлечься.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
http://www.zemnoyklimat.ru/pag ...

В метеорологии не бывает АДВЕКТИВНО-РАДИАЦИОННЫХ туманов.Выбирайте или тот, или этот по отдельности, но не притягивайте домыслы за уши к своим предположениям.



Зачем же так резко и категорично? :)

Вот, полюбуйтесь разбором: http://www.lastflight.info/con ...

"Начало и развитие усложненной ситуации характеризовались образованием адвективно-радиационного тумана с уменьшением видимости с 2000 м до 300-350 м..."

"В процессе выравнивая самолет попал в зону ухудшенной видимости адвективно-радиационного тумана."

Ну или вот сюда зайдите: http://www.cpilot.info/pilotu/ ...

"Кроме указанных выше основных наиболее часто встречающихся видов туманов наблюдаются и другие, как-то: адвективно-радиационные..."

Так что неправда - Ваша. :)


Sergei Ivanovich:

Насчёт нижней границы облаков в тумане.Я уже одному эксперту предлагал напустить пар в парилке и попробовть найти эту НГО одним местом. Туман, это ведь тоже пар, поэтому речь может идти только о вертикальной видимости в условиях тумана, если не было, подчёркиваю, приподнятого тумана(условия, когда туман начинает рассеиваться из-за прогрева солнцем).


Вы снова спешите... О тучах и нижней кромке недвусмысленно говорил экипаж Як-40. МАК подтвердил наличие облачности 10 баллов и назвал ВНГО.

Вы спорите с очевидным?


Sergei Ivanovich:

Кстати, вы должны были заметить, что по стенограмме ни разу не была озвучена нижняя граница облаков при передаче погоды от диспетчера на борт 101(информацию от эк.ЯК-40 исключаю, так как носит субъективный и неофициальный характер)?



Нет разведки погоды - нет и сведений о ВНГО. Хотя экипаж Ил-76 мог предоставить диспетчеру эту информацию. Но в стенограмме нет и значения вертикальной видимости. :)

Нижнюю кромку эк. Як-40 указал четко, и незачем говорить о неофициальном характере. После подтверждения МАК эта информация стала абсолютно официальной.


Sergei Ivanovich:

Ну и последнее, из практики.Туман и сдвиг ветра-понятия несовместимые!



Личная практика - штука очень субъективная. До недавнего времени само существование такого понятия, как сдвиг ветра, отрицалось напрочь. И до сегодняшнего дня далеко не всё известно о причинах возникновения этого явления.

Valery5:
А вот это дельное соображение…Такой вариант еще не рассматривался.

Очень, очень дельное!!! Вот еще аргументы "за".
Когда РВ и БВ противоречат друг другу, а глаз видит только молоко - инстинкт однозначно скажет "штурвал на себя". А вот когда глаз увидел долгожданную землю, но она почему то приближается медленнее, чем обычно, а РВ показывает что высота достаточна, а Vy маловата – тут инстинкт поверит глазам и РВ и скажет – спустись пониже.
Надо посмотреть эту гипотезу повнимательнее.
Хотя у меня не получается, чтобы визуальные ощущения КВС о высоте и скорости совпали по времени с показаниями РВ. При том рельефе и предполагаемой скорости и высоте полета получается, что когда земля "уходит вниз" или "стоит" перед глазами КВС, то РВ еще не "видит" этого, а когда РВ это "увидел", то КВС уже видит поднимающийся склон (направление луча РВ и поля зрения КВС разные). Да и вообще сомнительно, что КВС мог визуально ощущать скорость снижения. Но это не повод чтобы отвергать этот вариант, а наоборот – посмотреть со всех сторон.

Sergei Ivanovich:

Ну и последнее, из практики.Туман и сдвиг ветра-понятия несовместимые!

А вот это абсолютно точно. Туман и ветер почти не совместимы.

Valery5:

"...В отсутствие видимости КВС только бы на БВ и смотрел. А если стала мелькать земля, мог и отвлечься."


Ну что за ... детский сад? Не бывает такого!
Бывает, что не хватает внимания и не справляются с управлением.

2 lpt-1 :
Вы снова спешите... О тучах и нижней кромке недвусмысленно говорил экипаж Як-40. МАК подтвердил наличие облачности 10 баллов и назвал ВНГО.

Вы спорите с очевидным?

Не спорю с очевидным.Вопрос в том, являются ли данные, переданные эк. ЯК-40 очевидными?Для прокурора ОЧЕВИДНЫМИ являются показания, замерянные инструментальным способом, а не по показаниям экипажа. Надеюсь, Вы согласны с тем, что показания эк.ЯК-40 были субъективны?

P.S.Думаю , что Вы согласитесь и в том , что заявление МАК не есть истина в последней инстанции ....

2 lpt -1 :
Всё , что ниже майора прошу мне в контраргументы не приводить! Думаю, военные товарищи со мой согласятся...!!!:) :)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1 :
Вы снова спешите... О тучах и нижней кромке недвусмысленно говорил экипаж Як-40. МАК подтвердил наличие облачности 10 баллов и назвал ВНГО.

Вы спорите с очевидным?

Не спорю с очевидным. в том, являются ли данные, переданные эк. ЯК-40 очевидными? Для прокурора ОЧЕВИДНЫМИ являются показания, замерянные инструментальным способом, а не по показаниям экипажа. Надеюсь, Вы согласны с тем, что показания эк.ЯК-40 были субъективны?



Согласен, что БЫЛИ. Ровно до того момента, пока МАК не сделал официальное заявление, полностью подтвердив объективность субъективных показаний экипажа Як-40.

Воздушная доразведка погоды, проведенная, к примеру, экипажем Ил-76, вполне законно заменяет инструментальный способ.


Sergei Ivanovich:

P.S.Думаю , что Вы согласитесь и в том , что заявление МАК не есть истина в последней инстанции ....



Другие истины нам с Вами в данном конкретном случае, к сожалению, недоступны. Члены МАК несут полную ответственность за опубликованные выводы, а некто Анодина является заместителем Путина в соответствующей комиссии.

Вы считаете, что МАК в своих отчетах даёт недостоверные сведения?

2 lpt-1:
Вы считаете, что МАК в своих отчетах даёт недостоверные сведения?

А Вы приведите данные о фактической погоде в момент трагедии и тогда я воэьму свои слова обратно!

Вопрос то упирается в то, а был ли назначенный метеоролог на ближнем приводе во время захода означенного борта в сложных метеоусловиях или всё происходило по решению РП(руководитель полётов или как там у военных?)-на палец плюнул и вот вам ветер и видимость....?

Sergei Ivanovich:

2 lpt -1 :
Всё , что ниже майора прошу мне в контраргументы не приводить! Думаю, военные товарищи со мой согласятся...!!!:) :)



Есть ниже майора не приводить! :)))

Ознакомьтесь: http://vk.rshu.ru/materials/me ...

ТЕМА 7. «ВЛИЯНИЕ ОБЛАЧНОСТИ И ВИДИМОСТИ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АВИАЦИИ»

Разработал: подполковник Заболотников Г.В.

Утвердил: полковник В.И. Акселевич

"Адвективные туманы — образуются в теплой воздушной массе,
перемёщающейся на более холодную подстилающую поверхность в результа-
те не адиабатического охлаждения воздуха при соприкосновении с ней.

Обычно при такой обстановке наблюдается мощная инверсия (до 1 –
1, 5 км) и туман, образовываясь у земной поверхности, распространяется
вверх и часто сливается со слоистой облачностью. Возникает в любое время
суток. Длительность – до нескольких суток.

Сопровождается умеренными, а иногда сильными ветрами (до 15 – 18 м/с),
занимает большие площади и практически не имеет суточного хода изменения видимости.

Иногда при совместном действии адвекции и выхолаживания образу-
ются адвективно-радиационные туманы с характерными чертами двух, рас-
смотренных выше видов туманов."

Вот Вам и туман, сопроваждающийся ветрами до 18 м/с. Тут же Вы видите и упоминание адвективно-радиационного тумана, образующегося при одновременном действии радиационного и адвективного факторов охлаждения.

И упоминание мощной инверсии тут как тут, при которой как раз и случается сдвиг ветра на малых высотах.

По сути выше имеем описание ситуации в Смоленске - сверху непроглядная слоистая облачность (10 баллов!), снизу - поднимающийся из оврагов туман. Кроме прочего, присутствует обычная для таких случаев мощная инверсия.

А где мощная инверсия, там и сдвиг ветра неподалёку... ;)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Вы считаете, что МАК в своих отчетах даёт недостоверные сведения?

А Вы приведите данные о фактической погоде в момент трагедии и тогда я воэьму свои слова обратно!




Пожалуйста: http://www.mak.ru/russian/russ ...

19 июля 2010

Техническая комиссия по расследованию катастрофы самолета Ту-154 №101 Республика Польша, потерпевшего катастрофу 10 апреля 2010 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", завершила анализ метеообстановки и метеообеспечения полета.

Оцениваемая фактическая погода на аэродроме Смоленск "Северный" на момент авиационного происшествия в 10:41 составляла: ветер у земли 110-130 0, скорость 2 м/с, видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м, температура +1+2 градуса по Цельсию.


Sergei Ivanovich:

Вопрос то упирается в то, а был ли назначенный метеоролог на ближнем приводе во время захода означенного борта в сложных метеоусловиях или всё происходило по решению РП(руководитель полётов или как там у военных?)-на палец плюнул и вот вам ветер и видимость....?



Естественно, не было у них никакого метеонаблюдателя на БПРМ. Но и МАК не на плевки РП ориентировался.

Были два захода Ил-76 перед заходом борта №101. Оба - неудачные, и оба ниже минимума.

Предполагаю, что экипаж Ил-76 доразведал погоду (в полном соответствии с ФАП ППГА-2004) и сообщил ВНГО членам ГРП.

2 lpt-1:
Обычно при такой обстановке наблюдается мощная инверсия (до 1 –
1, 5 км) и туман, образовываясь у земной поверхности, распространяется
вверх и часто сливается со слоистой облачностью. Возникает в любое время
суток. Длительность – до нескольких суток.
Так Так тут один подполковник писал другому полковнику.Вы же, думаю, должны согласиться, чем выше должность, тем меньше знаний! :) :)
А если по серьёзному, то туман то рассеялся быстро, то есть основания предполагать, что он был РАДИАЦИОННЫМ-100%!

А насчёт сдвига ветра и тумана, -это не субъективно, а ОБЪЕКТИВНО! Думаю, летающие(летавшие), меня поддержат...!

Sergei Ivanovich:

Так тут один подполковник писал другому полковнику.



Галя у нас балувана? :)

Просили контраргументы не ниже майора - я привёл. И снова не нравится... Дело Ваше.


Sergei Ivanovich:

А если по серьёзному, то туман то рассеялся быстро, то есть основания предполагать, что он был РАДИАЦИОННЫМ-100%!



Предполагать можно что угодно, например встречу с НЛО. :)

2 lpt-1:
Предполагаю, что экипаж Ил-76 доразведал погоду (в полном соответствии с ФАП ППГА-2004) и сообщил ВНГО членам ГРП.

Да, конечно! А ещё, экипаж, в довершение сказал: "Да е...... вы конём, и ушёл на запасной!Грубо, конечно, но...победителей( ИЛ-76 ) не судят...! :):):)

Арабский Лётчик:

Господа, уже 94-я страница. Когда, наконец, нам причину катастрфы скажите?

Господа, что мусолят 94 стр. наконец то все ближе и ближе подходят к тому, что
"На этапе снижения, после прохода высоты 400 м., КВС была потеряна пространственная ориентировка, с дальнейшей потерей управления самолетом. Вследствии снижения ВС на недопустимо малую высоту самолет ударился о дерево, и разрушился".

Я тоже не понял, как это радиационно-адвективный туман.У них изначальные признаки происхождения разнные.Один сменить другой-могут, а вмести явиться миру ИМХО нет.

2 Алекс:
Так приблизительно о том же на первых страничках В.В.Ершовым было высказано мнение, что "дети"были за штурвалом!

lpt-1, вы забыли упомянуть одно, но очень важное дополнение: адвективные туманы
могут развиваться над сушей в том числе и охватывать достаточно большие территории, и бывают чаще в тёплых секторах циклонов, вот откуда такие скорости.В то время как радиационные туманы формируются в ночное время в условиях антициклона и как следствие при полном безветрии.В пользу радиационнного характера смоленского тумана говорит тот факт, что он (туман) через некоторое время после катастрофы быстро рассеялся, более точно об этом, конечно, можно говорить, располагая метеорологическими снимками из космоса над этой территорией. Не исключено наличие также в тот день температурной инверсии, а также начало «дачного сезона», с которым связано жжение костров, дым от которых мог явиться фактором усиления тумана.

2 lpt-1:
Просили контраргументы не ниже майора - я привёл. И снова не нравится... Дело Ваше.

Да не моё, а НАШЕ с ВАМИ!Я на протяжении всего обсуждения(каламбур)пытаюсь провести мысль, что квалификации у данных"пайлотов"явно не хватало для данного захода и по данной системе.
Первично то, что они вообще продолжили заход после получения информации перед третьим разворотом об ухудшении видимости (200 м.), что не укладывается ни в одну категорию, даже при заходе по инстр.системам посадки(ИЛС)!Скажите мне после этого-они были дружны с головой?

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Предполагаю, что экипаж Ил-76 доразведал погоду (в полном соответствии с ФАП ППГА-2004) и сообщил ВНГО членам ГРП.

Да, конечно! А ещё, экипаж, в довершение сказал: "Да е...... вы конём, и ушёл на запасной!Грубо, конечно, но...победителей( ИЛ-76 ) не судят...! :):):)



А с какого перепугу они целых два раза пытались зайти в эту, без преувеличения, жопу, как Вы думаете?

Рискуя жизнью, пытались во что бы то ни стало забрать трап солнцеликого? Или всё-таки у них были основания посерьёзнее?

Sergei Ivanovich:

Я на протяжении всего обсуждения(каламбур)пытаюсь провести мысль, что квалификации у данных"пайлотов"явно не хватало для данного захода и по данной системе.



И по какой же системе они заходили? :)


Sergei Ivanovich:

Первично то, что они вообще продолжили заход после получения информации перед третьим разворотом об ухудшении видимости (200 м.), что не укладывается ни в одну категорию, даже при заходе по инстр.системам посадки(ИЛС)!Скажите мне после этого-они были дружны с головой?



Вы же сами выше сказали, что информация от экипажа Як-40 субъективна? РП не давал им видимость 200, да и садиться Протасюк в этом заходе совершенно не собирался.

Думаю, что они очень даже дружны были с головой.

2 lpt-1:
Думаю, что они очень даже дружны были с головой.

Если бы всё было так, как Вы предполагаете, нам нечего было бы разводить тягомутину на 95 страниц...! :):), иначе бы звучало НОНСЕНС, что лётчики, дружные с головой взяли и убили себя и всю элиту Польши!

2 lpt-1:
РП не давал им видимость 200, да и садиться Протасюк в этом заходе совершенно не собирался.

Подробности-в студию!

2 lpt-1:
И по какой же системе они заходили? :)

Лучшие УМЫ экспертов на этом форуме до сих пор теряются в догадках о системе захода данных "пайлотов"! :):)
!

НиколайK:

И что в кабине у пилотов целых четыре указателя ТНВ? И где ж они размещены?

Кроме того на Вашем фото П-104 явно не т-образной формы, а на фото ЯК-42 - т-образный.

Какой же формы П-104 в действительности?

Считайте: один П-5 на ТНВ-1 КВС, второй - на ТНВ Б/И, третий - старая часть СВС, четвёртый - МСРП.

Надеюсь следующие ссылки позволят Вам разглядеть как выглядит П-104, лучше ничего не нашёл.
http://www.airliners.net/photo ...

http://www.priborist.net/rus/i ...

НиколайK:

И что в кабине у пилотов целых четыре указателя ТНВ? И где ж они размещены?

Кроме того на Вашем фото П-104 явно не т-образной формы, а на фото ЯК-42 - т-образный.

Какой же формы П-104 в действительности?

Считайте: один П-5 на ТНВ-1 КВС, второй - на ТНВ Б/И, третий - старая часть СВС, четвёртый - МСРП.

Надеюсь следующие ссылки позволят Вам разглядеть как выглядит П-104, лучше ничего не нашёл.
http://www.airliners.net/photo ...

http://www.priborist.net/rus/i ...

Маленький ВОВА зенитку нашел
Ту-154 в Хотынь не пришел

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
РП не давал им видимость 200, да и садиться Протасюк в этом заходе совершенно не собирался.


Подробности-в студию!



Сначала - Ваш выход с пояснением отсутствия у пилотов квалификации для захода по "данной" системе. :)

Мне интересно, откуда Вы знаете, по какой именно системе они заходили?

Между прочим, это еще один серьезный прокол "Д", который обязан был уточнить у КВС систему захода (раз уж тот ее не озвучил) перед тем, как разрешать снижение с эшелона.

*** Туманы, 18 метров в секунду...

Слышал звон да не знает где он... Этот вид тумана образуется обычно на побережье холодного океана. Типичный пример - Калифорния. Еще он образуется в горах. На равнинах такой туман как правило не образуется. Туман под Мурманском, по всем признакам, был типичным радиационным туманом. Без ветров _под 18_.

Sergei Ivanovich:

"... лётчики, дружные с головой взяли и убили ..."


Они до ста метров дошли? Дошли. И вполне прилично.
Осталось всего ничего - около 15 секунд полёта. Им бы только прожектора увидеть. И вполне могли их увидеть - шли-то точно в торец ВПП. Всё было бы хорошо, если бы самолёт автоматически не перешёл в горизонтальный полёт и, как следствие этого, появилась "лишняя" высота. Вот КВС и решил избавиться от неё, но получилось несколько ... грубовато. :-(

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
И по какой же системе они заходили? :)

Лучшие УМЫ экспертов на этом форуме до сих пор теряются в догадках о системе захода данных "пайлотов"! :):)



Но это ведь Ваши слова:

"квалификации у данных "пайлотов" явно не хватало для данного захода и по данной системе."

Так всё же по какой?

Сергей Иванович, что ж так подставляетесь?)))))

2 lpt-1:
Так всё же по какой?

Вам легче станет, если я скажу, что не знаю по какой?
Использование автомата тяги предполагает заход по ИЛС в "директоре" или в "автомате". Всё остальное-от лукавого, ибо такой метдики захода в РЛЭ ТУ-154 не описАно...

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Так всё же по какой?

Вам легче станет, если я скажу, что не знаю по какой?



Мне станет легче пояснить, что раз Вы не знаете, по какой системе строился заход, то незачем торопиться с критикой экипажа. :)


Sergei Ivanovich:

Использование автомата тяги предполагает заход по ИЛС в "директоре" или в "автомате". Всё остальное-от лукавого, ибо такой метдики захода в РЛЭ ТУ-154 не описАно



В РЛЭ Ту-154 много чего не описано. Там вообще методики захода по конкретным системам не рассматриваются, если мне склероз не изменяет. :)

2 lpt-1:
Там вообще методики захода по конкретным системам не рассматриваются, если мне склероз не изменяет. :)

Неохота рыться, но конкретно сказано, что АТ. применяется только при заходе в АЗП(авт.заход на посадку)и в ДЗП(дирек.заход на посадку)."Погуглите" и обрящете!

kovs214:

Я тоже не понял, как это радиационно-адвективный туман.У них изначальные признаки происхождения разнные.Один сменить другой-могут, а вмести явиться миру ИМХО нет. ((((
Тоже так считаю. В приведенных источниках товарищем, туфта некоторая присутствует! (Каша).
На любом КДП, присутствие метеоролога (метеонаблюдателя) обязательно!!!
На любом задрипанном военном аэродроме, на ДПРМ, установлена система "Облако". Старенькая, но надежная. Производит замер Ннго. Выглядит просто и большой ценности не представляет (в смысле финансов). Замеряет довольно точно. Почему РП, выдавая погоду на борт экипажу, не дал Ннго?, потому что ее, как таковой, характерно выраженной небыло. Не характерный, размытый нижний край, прибор фактически не фиксирует (нет отраженного светового луча), поэтому и была погода- ТУМАН!
Явно видно, что из присутствующих, почти никто не участвовал за всю свою летную жизнь, в принятии решения на ВРП, ДРП и собственно на вылет. Неужели не обращали внимание, хотя бы на то, как себя ведет погода весной в средней полосе, при отпаривании земли с участием туманообразований.
Утром, с рассветом, более менее сносно, видимость ограничена. С восходом солнца, начинается прогрев и интенсивное образование тумана, ветер слабый или вообще нет его. С дальнейшим подьемом солнца и усилением прогрева, туман начинает рассеиваться и превращаться в облачность приподнятого тумана, которую потом начинает частично или полностью рвать, ветерок несколько усиливается. Все просто, но не всегда так выглядит, зависит от состояния воздушных масс. Задержись поляки на часок, другой, все бы обошлось с большой вероятностью.
Говорю с практической точки зрения.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Там вообще методики захода по конкретным системам не рассматриваются, если мне склероз не изменяет. :)

Неохота рыться, но конкретно сказано, что АТ. применяется только при заходе в АЗП(авт.заход на посадку)и в ДЗП(дирек.заход на посадку).



Так это методика применения АТ, а не описание методики захода. :)

Векторение имело место? ;)

Таймень
Явно видно, что из присутствующих, почти никто не участвовал за всю свою летную жизнь, в принятии решения на ВРП, ДРП и собственно на вылет.

Неужели только сейчас поняли? И такие перлы -" Между прочим, это еще один серьезный прокол "Д", который обязан был уточнить у КВС систему захода (раз уж тот ее не озвучил) перед тем, как разрешать снижение с эшелона" -, или подобные им- не наторожили?

Таймень:

Почему РП, выдавая погоду на борт экипажу, не дал Ннго?, потому что ее, как таковой, характерно выраженной небыло. Не характерный, размытый нижний край, прибор фактически не фиксирует (нет отраженного светового луча), поэтому и была погода- ТУМАН!



В таком случае откуда МАК выковырял ВНГО в своем отчете? :)


Таймень:

Неужели не обращали внимание, хотя бы на то, как себя ведет погода весной в средней полосе, при отпаривании земли с участием туманообразований.
Утром, с рассветом, более менее сносно, видимость ограничена. С восходом солнца, начинается прогрев и интенсивное образование тумана, ветер слабый или вообще нет его. С дальнейшим подьемом солнца и усилением прогрева, туман начинает рассеиваться и превращаться в облачность приподнятого тумана, которую потом начинает частично или полностью рвать, ветерок несколько усиливается. Все просто



Это где же Вы наблюдали непроглядную слоистую облачность 10 баллов, порожденную рассеивающимся туманом? :)

С восходом солнца интенсивное образование тумана как раз прекращается, начинается интенсивное его исчезновение.

Радиационный туман - это туман охлаждения. А Вы о туманах испарения говорите. :)

ASN:

"... это еще один серьезный прокол "Д", который обязан был уточнить у КВС систему захода "


Что там уточнять, если на этом аэродроме кроме ОСП с РСП ничего нет!

lpt-1:
Векторение имело место? ;)

НЕТ!

ЛК:

ASN:

"... это еще один серьезный прокол "Д", который обязан был уточнить у КВС систему захода "


Что там уточнять, если на этом аэродроме кроме ОСП с РСП ничего нет!



Так это был заход по локатору с контролем по приводным или просто заход по голой РСП? А может это был заход по приводным с контролем по локатору? :)

Уточните Вы, помогите Сергею Ивановичу.

lpt-1:
это еще один серьезный прокол "Д", который обязан был уточнить у КВС систему захода

ПодскАжете документ, который ЭТО требует?

lpt-1:

Если мне надо рассказывать здесь что такое заход по ОСП с РСП, то о чём нам ещё говорить?
Я делаю вывод, что Вы очень далеки от пилотирования.