gazl, а на самолёте её и быть не может.Очень „информативная“ фраза, особенно для штурмана с налётом сколько там часов.

TD:

lpt-1, не видно, чтобы вас отличала „качественная аналитика“, если вы в упор не видите, что МАК поставил в скобки не ВПР, а“(100 метров)“, зато с завидным занудством, граничащем с командирским приказом пытаетесь заткнуть упоминание даже о глиссадном маяке.Сейчас скорее всего его там нет, а тогда может и был, может даже и сейчас стоит.Откуда такая уверенность в его отсутствии?

В Смоленске ILSа никогда не было, т.к. военным он не нужен они используют систему РСБН и ПРМГ. Раньше она на Северном была, но осенью, после расформирования полка ВТА ее демонтировали. Кроме того на Ту-154М не было бортового оборудования для работы с ПРМГ (демонтировано при модернизации).
Сейчас там ILSа тоже нет, и при прилете Путина не было. Невозможно смонтировать КГС за день прилететь, потом убрать за день и замести следы своего пребывания. Маяки крупные (антенные системы) требуют подготовки местности, трудоемкой настройки и продолжительного облета. Незаметить такое в практически неиспользуемом порту невозможно. Антенны отлично видны со спутника.
Никаких "мобильных" КГС не существует. Для использования микроволновых КГС нет бортового оборудования.

Alex R:

** Или Вы считаете, что поляки так горбато заходили по ОСП? :)

Примерно - они заходили по самопальному гибриду - по местности использовали видимо GPS (уж больно точно линию выдерживали) а по высоте - изображали VNAV голосом штурмана - недоучки.



Глиссаду они выдерживали еще точнее, чем курс, если верить диспетчеру.

И что это за новая схема захода - по голосу штурмана? Сами выдумали? :)


Alex R:

Вы что, серьезно считаете что щас, экипаж там стал бы смотреть на несертифицированные для IFR гармины в присутствии начальства (использование GPS в подмогу NDB == ОСП - является вполне законным, при условии что NDB == ОСП работает и работают оные ADF == радиокомпасы). Щаз, конечно - их бы тут же выбили из летчиков в дворники за такое... Смотреть на оный Гармин конечно можно, но я не разу не слышал чтобы там был найден какой нибудь Гармин, а в стенограмме нет ни единого упоминания о чем то похожем.



В стенограмме много чего нет. А начальство ни шиша не рубит в гарминах.


Alex R:

Не изобретайте сущности. В качестве VNAV у них был голос штурмана. По нему и шли. В качестве MDA - ступор от присуствия начальства. По нему и в гору приехали.



Сущности изобретаете сейчас Вы. Заход по голосу штурмана изобрёл не я.

Особенно - заход по РВ от самой ТВГ по долинам и по взгорьям.

Нужно быть редчайшщим недоумком, чтобы ТАК заходить. Может быть, Вы считаете экипаж борта №101 полными кретинами, но я пока не вижу оснований так думать.

Давайте я даже соглашусь, что заход был неточным, с контролем по ПРЛ (не по обзорному!). Диспетчер вяло контролировал, но борт шёл чётко по глиссаде по крайней мере до удаления 2 км.

По какой же схеме заходил КВС? Я вполне серьезно спрашиваю.

druid:

В Смоленске ILSа никогда не было, т.к. военным он не нужен они используют систему РСБН и ПРМГ. Раньше она на Северном была, но осенью, после расформирования полка ВТА ее демонтировали. Кроме того на Ту-154М не было бортового оборудования для работы с ПРМГ (демонтировано при модернизации).



Именно так.

Кстати, а что Вы думаете по поводу присутствия самолетного ответчика на борту? Врядли поляки его сняли...

Alex R:
...........
Смотреть на оный Гармин конечно можно, но я не разу не слышал чтобы там был найден какой нибудь "гармин", а в стенограмме нет ни единого упоминания о чем то похожем.

В транскрипции есть один подозрительный момент насчет "гармина":
10.27.32 - "A" - "нрзб"
10.27.34 - "A" - "У меня есть."
И этот "А" куда-то ушел и появляется через 24 сек.
10.27.58 - "A" - "нрзб"
Вполне мог за "гармином" сходить..

lpt-1:

Кстати, а что Вы думаете по поводу присутствия самолетного ответчика на борту? Врядли поляки его сняли...

Если сняли то что поставили? Думаю как он стоял, так и стоял, а работал в международном RBS режиме. Косвенным доказательством служит то, что диспетчера и Минска и Москвы у него высоту не переспрашивали и замечаний не делали, значит прекрасно ответчик в RBS работал. Не заметить и не сделать замечание не могли, сейчас с этим строго.
Диспетчер Смоленска высоту видеть не мог, т.к. у него только УВД режим, поэтому и переспрашивал занятие 500м.
Сейчас ВСЕ Ту-154 летают только в RBS, по информации на форуме есть оперативная возможность переключить ответчик в режим УВД, но возможно при модернизации эта кнопку убирают? Не знаю. Мне знакомый техник РЭО сказал, что-бы переключить режим нужно лезть под пол кабины в приборный отсек.

TD:

gazl, а на самолёте её и быть не может.Очень „информативная“ фраза, особенно для штурмана с налётом сколько там часов.

Ну а как Вы её понимаете? Вот она полностью:
10:30:15, 1 ШТ ILS у нас к сожалению нет. Курс посадки 2-5-9 установлен. АРК у нас готовы. 310 / 640, настроены. Пятерка, шестерка, автомат тяги.

Вы всерьёз полагаете, что после этого штурман начал готовиться к заходу по ILS?

druid:

Сейчас ВСЕ Ту-154 летают только в RBS, по информации на форуме есть оперативная возможность переключить ответчик в режим УВД, но возможно при модернизации эта кнопку убирают? Не знаю.



Там не кнопка, а стандартный пульт управления ответчиком. Режимы переключаются одним лёгким движением руки. :)


druid:

Мне знакомый техник РЭО сказал, что-бы переключить режим нужно лезть под пол кабины в приборный отсек.



Что-то он напутал.

lpt-1:
Что-то он напутал.

Возможно он сейчас не по профессии работает, может и подзабыл.
Считаю, что в RBS у них вторичка точно работала! А вот на РСП-10 в Смоленске вторички не было, не зря их дисп несколько раз занятие 500 переспрашивал. А на ПРЛ РСП-10 вторички вобще нет, в отличии от РСП-7.
Почему диспетчер не попросил переключить в УВД не понятно. Боялся что ли?

druid:

lpt-1:
Что-то он напутал.

Возможно он сейчас не по профессии работает, может и подзабыл.
Считаю, что в RBS у них вторичка точно работала! А вот на РСП-10 в Смоленске вторички не было, не зря их дисп несколько раз занятие 500 переспрашивал. А на ПРЛ РСП-10 вторички вобще нет, в отличии от РСП-7.



Всё там есть, цитирую техописание РСП-10МН:

"3.1.17. РСП-10МН может работать по вторичному радиолокационному каналу с самолетными ответчиками типа СО и получать дополнительную навигационную информацию: высота полета, номер, остаток топлива самолета и сигнал "бедствие".

3.5. Технические данные аппаратуры активного канала.

3.5.1. Активные каналы ПРЛ и ДРЛ обеспечивают запрос информации о номере и высоте полёта самолёта и получение на индикаторах координатной отметки от самолёта.

В состав обоих радиолокаторов входят приёмные устройства ответчиков (НПО-П и НПО-Д) и аппаратура ОНИ, которые слвместно с самолетными ответчиками образуют систему вторичной радиолокации."


druid:

Почему диспетчер не попросил переключить в УВД не понятно. Боялся что ли?



Бояться ему было нечего, просто это ещё один его очевидный прокол. Ничего не стоило попросить экипаж переключить режим на пульте. РП на это дело забил.

druid:

Вот так ПУ СО-72М выглядит в натуре:

http://img717.imageshack.us/im ...

lpt-1:

Кстати, а что Вы думаете по поводу присутствия самолетного ответчика на борту? Врядли поляки его сняли...

Пульт СО-72 на имеющейся у меня фотографии КЭ 101 есть, только, если память мне не изменяет, при исправном и работающем TCAS активным ответчиком является именно он.

мордатый:

lpt-1:

Кстати, а что Вы думаете по поводу присутствия самолетного ответчика на борту? Врядли поляки его сняли...

Пульт СО-72 на имеющейся у меня фотографии КЭ 101 есть, только, если память мне не изменяет, при исправном и работающем TCAS активным ответчиком является именно он.



В любом случае, диспетчер мог дать указание переключить СО-72М в режим УВД, упростив задачу и себе и экипажу.

А память мне не изменяет.

ВНИМАНИЕ: ответчик СО-72М автоматически выключается при переводе
переключателя XPDR 1 - 2 в положение «1».
При переводе переключателя XPDR 1 - 2 в положение «2» ответчик
СО-72М работает в нормальном режиме, при этом система TCAS-II не
функционирует.
На индикаторе TVI-920 появляется надпись «TSAC OFF» в правом
верхнем углу белыми буквами на черном фоне в белой рамке.

В любом случае, диспетчер мог дать указание переключить СО-72М в режим УВД, упростив задачу и себе и экипажу.

А еще лучше сесть в левое кресло борта 101, мне интересно когда наступит момент и к некоторым отдельным индивидумам придет озарение, что самолетом управляет экипаж, а ни диспечер.

мордатый:

А память мне не изменяет.

ВНИМАНИЕ: ответчик СО-72М автоматически выключается при переводе
переключателя XPDR 1 - 2 в положение «1».
При переводе переключателя XPDR 1 - 2 в положение «2» ответчик
СО-72М работает в нормальном режиме, при этом система TCAS-II не
функционирует.
На индикаторе TVI-920 появляется надпись «TSAC OFF» в правом
верхнем углу белыми буквами на черном фоне в белой рамке.



Не знаю, какой конкретно системы ТИКАС этот момент касается, но повторюсь:

Что могло помешать полякам при подходе к ТВГ включить СО-72М в режим "УВД" (даже если при этом отключится TCAS)?

Что мешало диспетчеру, заводящему их в СМУ при погоде ниже минимума, попросить КВС включить на ПУ СО-72М режим "УВД"?

zjn:

В любом случае, диспетчер мог дать указание переключить СО-72М в режим УВД, упростив задачу и себе и экипажу.

А еще лучше сесть в левое кресло борта 101, мне интересно когда наступит момент и к некоторым отдельным индивидумам придет озарение, что самолетом управляет экипаж, а ни диспечер.



При заходе по РСП в СМУ снижением управляет диспетчер (до ближнего привода). Диспетчер сообщает обо всех отклонениях борта от курса и глиссады, и дает команды для коррекции этих отклонений, а также команду ухода на второй круг.

Изучайте матчасть.

Изучайте матчасть.

Видите-ли, кроме знания матчасти еще надо мозги иметь.

zjn:

Изучайте матчасть.

Видите-ли, кроме знания матчасти еще надо мозги иметь.



Если все настолько серьезно, примите мои соболезнования.

lpt-1:

Извиняюсь, посмотрел не ту фотографию.
На 101 и 102 бортах именно на месте пульта СО-72 установлен TCAS-овский пульт. Получается, что у них нет СО-72.
http://www.airliners.net/photo ...

to lpt-1
Не мешало бы вам узнать еще и миниму по РСП, что бы не пукать в лужу.

lpt-1 не информативный ник. Вам бы больше подошёл - Григорий Отрепьев.

druid, любезный, то вы пишите её (КГС) там на Северном не было „никогда“, то тут же „Раньше на Северном она была, но ...демонтировали“.Во-первых, как написал тут кто-то, по-моему lpt-1, по-английски:“Никогда не говори никогда“, кроме того, в СМИ после катастрофы нам представляли этот аэрдром как аэродром двойного назначения и уже писал:как вы себе представляете ситуацию тумана в момент прилёта премьеров, им бы сказали-летите домой у нас нелётная погода-это в лучшем случае, а в худшем?, во-вторых, откуда вам знать, что и когда там (на аэродроме) было, у вас там что, тоже агентура, да вы с lpt-1 просто разведывательная сеть какая-то.

lpt-1, что я вижу, вы уже соглашаетесь с контролем по ПРЛ, не может быть.И страх прошёл, так быстро.Какой прогресс.

Господа, (если Вы господа) - переход на личности от отсутствия аргументов, а грубости от от-я у-а.

TD:

druid, любезный, то вы пишите её (КГС) там на Северном не было „никогда“, то тут же „Раньше на Северном она была, но ...демонтировали“...

Читайте внимательнее. Я писАл, что на Северном стояла военная система РСБН с ПРМГ и ее демонтировали. Это аналог гражданской VOR/DME и ILS(принцип работы и формат сигналов отличен и не совместим с гражданской), и на Ту-154М нет оборудования для работы с ней. А гражданской системы на Северном никогда не было. Сходите на смоленский форум почитайте, там пишут и местные в том числе. Посмотрите карты на гугль мапс, привода отлично видно. Так вот антенна КРМ раза в 2 больше здания БПРМ и не заметить ее не возможно.
СМИ представляли аэродром как "совместного базирования" полка ВТА и смоленского завода. Гражданский аэродром в Смоленске тоже есть, называется кажется Южный и состояние у него еще хуже чем у Северного.


как вы себе представляете ситуацию тумана в момент прилёта премьеров, им бы сказали-летите домой у нас нелётная погода-это в лучшем случае, а в худшем?

Если премьер не полный баран, то к нелетной тпогоде отнесся бы с полным пониманием, он ведь премьер а не господь бог и погодой не управляет. А что бывает в худшем случае наглядно доказал Качинский.

lpt-1:
Что-то он напутал.

Учитывая крайние данные возможно друг и не ошибся! Я так думаю за неимением места в кабине вместо пульта управления СО-72 устанавливают пульт TKAS, а ответчик переводят в режим RBS и что-бы его в УВД переключить нужно лезть в приборный отсек.
Я раньше работал на ДРЛ-7СМ(RBS нет по определению), так вот наши диспетчера (РЦ и подхода не было только ДПК), когда к нам ВС заходили просили переключить в УВД, Ил-76 переключались без проблем, а от ТУ-154 частенько можно было услышать "Не имеем возможности". Я грешным делом думал, что это они из вредности и по природной лени. Тогда TKAS не у всех стояли, а сейчас практически повсеместно.
Это только ИМХО, с самолетным оборудованием не знаком.

druid:

lpt-1:

Что-то он напутал.

Учитывая крайние данные возможно друг и не ошибся! Я так думаю за неимением места в кабине вместо пульта управления СО-72 устанавливают пульт TKAS, а ответчик переводят в режим RBS и что-бы его в УВД переключить нужно лезть в приборный отсек.
Я раньше работал на ДРЛ-7СМ(RBS нет по определению), так вот наши диспетчера (РЦ и подхода не было только ДПК), когда к нам ВС заходили просили переключить в УВД, Ил-76 переключались без проблем, а от ТУ-154 частенько можно было услышать "Не имеем возможности". Я грешным делом думал, что это они из вредности и по природной лени. Тогда TKAS не у всех стояли, а сейчас практически повсеместно.



Если убирается пульт управления, очевидно меняется и сам ответчик.

druid: Я писАл, что на Северном стояла военная система РСБН с ПРМГ и ее демонтировали. Это аналог гражданской VOR/DME и ILS(принцип работы и формат сигналов отличен и не совместим с гражданской), и на Ту-154М нет оборудования для работы с ней.

Грубо говоря, ПРМГ-это те же яйца, но вид сбоку.Отличие от ILS в диапазоне(дцм-метровый)
В кабине есть переключатель:ILS-катет-СП.Так что всё совместимо.

Практически на всех российских Ту-154М пульт TCAS устанавливался на средней приборной доске и пульт СО-72 оставался на месте для резерва.
На словацких машинах, с FMS, СО-72 был, а вот 6202 пришлось устанавливать дополнительно при доработках.

просто:

Грубо говоря, ПРМГ-это те же яйца, но вид сбоку.Отличие от ILS в диапазоне(дцм-метровый)
В кабине есть переключатель:ILS-катет-СП.Так что всё совместимо.

На новых Тушках нет оборудования РСБН и ПРМГ его выкидывают при модернизации. На 101 точно не было.
Но это вобщем не важно, т.к. наземную часть все равно на Северном демонтировали осенью 2009г.

мордатый:

Практически на всех российских Ту-154М пульт TCAS устанавливался на средней приборной доске и пульт СО-72 оставался на месте для резерва.
На словацких машинах, с FMS, СО-72 был, а вот 6202 пришлось устанавливать дополнительно при доработках.

Я правильно понял: если включен TCAS то ответчик по любому работает только в RBS?
Возможно есть какой-то ведомственный документ предписывающий держать TCAS постоянно включенным, или здравый смысл: лучше избежать столкновения, чем сделать красиво диспетчеру.

Я правильно понял: если включен TCAS то ответчик по любому работает только в RBS?

Мордатый привёл фотографию кабины борта 101 - исполнение конечно совершенно не серийное.
Похоже, что сдвоенного комплекта СО-72 с ПУ-СО72 на этом самолёте уже не было.
Вместо него мы видим пульт TCAS фирмы Collins и автономные индикаторы IVA-82D. В комплекте
видимо с 2-мя приёмопередатчиками TPR-901 работающими только в режиме RBS. В котором и выполняются все международные рейсы.
Режим УВД остался только в странах СНГ и близким к ним.
На штатной Ту-шке установлен старенький CAS-67 c одним XPDR и сдвоенный комплект СО-72.
Но, как правильно заметил Мордатый - при исправном и работающем CAS-67 одновременно вклю-
чить приёмопередатчик СО-72 невозможно. По бюллетеню в цепи пульта были установлены
диоды блокировки, для исключения ОДНОВРЕМЕННОЙ работы разного типа передатчиков.

По бортовой системе посадки Курс МП-70 - заход можно производить по маякам СП-50, РСБН
(режим КАТЕТ) и ILS. Но на большинстве самолётов комплект РСБН-2СА действительно
демонтирован. Так что заход по КАТЕТУ, как на Ил-76, был невозможен.

Диспетчеру военного ПРЛ совершенно не нужен работающий в УВД или RBS ответчик. Он видит
радиоотражение объекта на курсовом и глиссадном мониторе. Картинка с монитора при этом
ФОТОГРАФИРУЕТСЯ на широкую плёнку. Активный ответ нужен зональным центрам УВД, ДРЛ и ОДРЛ.

Прошу прощения, из-за бардака в альбомах опять ошибся - на наших словачках СО-72 не было. На месте ПУ стояли два АЗС UNS №№ 1 и 2. Про 6202 всё в силе.

Для НеЛёха:
Спасибо за развернутый ответ.
На гражданском РП-5Г есть помимо пассивного есть вторичный канал и при заходе на посадку идет формуляр сопровождения с кучей полезной информации включая отклонения от курса и глиссады. При выходе ВС за допуск формуляр мигает, очень удобно.
На РСП-7 тоже вторичный канал есть у ПРЛ (естественно только УВД) на РСП-10 не знаю.

druid, возражение предвидел, в таком случае пишите так, чтобы было понятно не только вам, но и другим тоже.Я бы не стал так плохо думать о премьере, а покойный Лех был более того-президентом.Странная логика у вас:в понимании одного вы уверены , даже наперёд знаете как бы он отнёсся к непогоде(возможно даже в случае твёрдой договорённости о встрече и тут туман), заметьте абсолютно незнакомого вам человека-завидная уверенность, а другого нет, при том, что ещё никто не доказал, что он (покойный президент Польши) что-то кому-то доказывал.
По поводу мобильных КГС и к тому, что „наземную часть ... демонтировали“ можно возразить, например, ПРМГ-76УМ очень даже мобильная и как правильно заметил господин „просто“(прошу прощения за кавычки)-это „те же яйца“ и никакого отличия от ИЛС даже в диапазоне, тот же дециметровый, частоты правда другие.

gazl, после чего „этого““штурман начал готовиться“?И пока что от вас ещё ничего не было слышно, точнее видно, как это понимаете вы, кроме простого перепечатывания слов ШТ из опубликованной поляками транскрипции, надо же и знаки препинания расставили.Их тоже произносили вслух?

TD:

druid, возражение предвидел, в таком случае пишите так, чтобы было понятно не только вам, но и другим тоже.Я бы не стал так плохо думать о премьере, а покойный Лех был более того-президентом.Странная логика у вас:в понимании одного вы уверены , даже наперёд знаете как бы он отнёсся к непогоде(возможно даже в случае твёрдой договорённости о встрече и тут туман), заметьте абсолютно незнакомого вам человека-завидная уверенность, а другого нет, при том, что ещё никто не доказал, что он (покойный президент Польши) что-то кому-то доказывал.
По поводу мобильных КГС и к тому, что „наземную часть ... демонтировали“ можно возразить, например, ПРМГ-76УМ очень даже мобильная и как правильно заметил господин „просто“(прошу прощения за кавычки)-это „те же яйца“ и никакого отличия от ИЛС даже в диапазоне, тот же дециметровый, частоты правда другие.

Вы меня не поняли! Я уверен, что наш премьер тоже садился бы в СМУ, а президент, так вообще летал на похороны Качинского, когда вся Европа была засыпана пеплом и никто не летал. А он практически ВЫНУДИЛ экипаж лететь. Я никого не идеализирую и не считаю что виноват Качинский. А то понавылазило: и пьяный он был, и КВСу смертью угрожал, полная ахинея. ЕБН вообще похоже трезвый не летал и ничего.
Одним своим присутствием такие персоны оказывают давление на экипаж (самые отъявленные не только присутствием)
По поводу всех "мобильных" КГС не настолько они мобильны и требуют облета.
С гражданским оборудованием ПРМГ-76У тоже не работает.

Предлагаю обсудить Бласика, иначе до 100 страниц не дотянем-выдыхаемся!!! :):):)

Sergei Ivanovich

А что тут обсуждать? Эффект присутствия руководящего состава в кабине
печально известен:

http://crash.worldwebspot.com/ ...

http://news.cosmoport.com/2001 ... - проверяющий МТУ ГА Кусков В.В.

http://www.airdisaster.ru/cvr. ...

А сколько рядовых "инцидентов" мы имеем благодаря чиновнику на правом кресле?
Даже говорить не хочется.

2 НеЛёха:
По Шпицбергену-поинтересуйтесь лётной биографией первого и второго пилота, может это немного прояснит ситуацию...

Ил-76 с перегрузкой 40 тонн не летает!Это есть безумство храбрых...!

Про Башкирский случай также не всё однозначно.

Как резюме:Летать надо по лётным законам, а не по понятиям!:))

TD:

gazl, после чего „этого““штурман начал готовиться“?И пока что от вас ещё ничего не было слышно, точнее видно, как это понимаете вы, кроме простого перепечатывания слов ШТ из опубликованной поляками транскрипции, надо же и знаки препинания расставили.Их тоже произносили вслух?

Я понимаю примерно так:
"(возможности использовать) ILS у нас к сожалению нет."
Слова в скобках скорее всего не произносились, они и так очевидны в контексте происходящего.
Есть другие варианты?
А знаки препинания тут как раз и пропущены.

Sergei Ivanovich: Ил-76 с перегрузкой 40 тонн не летает

Это понятно ))
При загрузке "по бумагам" 40-42т Ил-76ТД может поднять 62-63т при нормальной
тяге двигателей и длине полосы для разбега, чтобы не цепляться колёсами за
бетонный забор, как в Иркутске.
По расшифровке звука не видно, чтобы Главком ВВС вмешивался в действия экипажа.
Он видел, в каких условиях приходится садиться.

Sergei Ivanovich:
НеЛёха:
По Главкому вопрос, почему он перестал диктовать высоту и мог ли сесть справа (это высказывалось на Смоленском блоге С. Амелина).
ИМХО если бы не он, пролетели бы "спокойно" на 200м (чтоб показать туман, может поэтому и вопрос о "толщине облаков").

При чём здесь главкомы, президенты и пр.?
Думать надо о семье, детях, родителях, о своей молодой жизни, наконец, а не о том, что "если не сяду, он меня убьёт!"Это называется "инстинктом самосохранения"или как хотите назовите.
Практически, причины всех преждевременных снижений тривиальны:
- неподготовленность экипажа к заходу в данных метеоусловиях;
- отсутствие взаимодействия в экипаже;
Можно ещё кучу сопутствующих моментов обозначить в этой трагедии для читающей публики, как, например, неумение командира отстаивать своё решение и т.д.

Sergei Ivanovich:
- неподготовленность экипажа к заходу в данных метеоусловиях;
- отсутствие взаимодействия в экипаже;

Причины безусловно верные, но я, хоть и не служил, не могу представить как капитан может "отстаивать свое решение" перед генералом. На мой взгляд положение было "патовое".
А "инстинкт самосохранения" сработал, когда осозналась "угроза жизни", но на секунду запоздал. С Уважением.

Хочу поделиться еще одними результатами расчетов по данным стенограммы с учетом рельефа оврага.

На удалении в 2, 2 км. высота ВС составляла 100 м . по барометру - на 27 м. ниже высоты на данной дальности по штатной глиссаде.

При последующих 100 м По РВ (удаление 1, 7 км. ) высота по барометру была меньше высоты штатной глиссады уже на 42 м. (вместо 91 м. – 49 м.).
Далее
При 90 м. по РВ – на43 м. (вместо 86 м. – 43 м.).
При 80 м. по РВ – на50 м. (вместо 85 м. – 35 м.).
При 60 м. по РВ – на55 м. (вместо 78 м. – 23 м.).
При 50 м. по РВ – на63 м. (вместо 77 м. – 14 м.).
При 40 м. по РВ – на62 м. (вместо 74 м. – 12 м.).
При 30 м. по РВ – на64 м. (вместо 69 м. – 5 м.).
При 20 м. по РВ – на64 м. (вместо 66 м. – 2 м.).
(Конечно же при этих расчетах очевидно весьма существенно сказывается временная задержка поступлений сообщений по значению высоты РВ.)

Таким образом, после «подныривания» под глиссаду на высотах 100-60 м. по РВ далее 101 фактически шел со штатным УНГ (с постоянной разницей высот с соответствующими высотами штатной глиссады) .

То есть 101 мог и выдерживал штатный УНГ после ВПР. Пытался идти на посадочные прожектора?

Правда при этом отклонение по дальности влево было уже метров на 900.

Госпада!
Да неужто до 100 не дойдем?

Предлагаю вернуться к вопросу, мог ли 101 контролировать свое положение на глиссаде только по данным GPS и своего РВ.

Тогда все станет на место в сомнениях, почему 101 так строил глиссаду, что Д по стенограмме практически не принимал участия в этом (видя на экране ПРЛ практически "штатную глиссаду" практически до конца).

И тогда станет ясно, почему 101 шел по такой глиссаде

НиколайK:

Я честно говоря не понял, откуда такие данные по барометрической и радио высоте?
Вы видели расшифровку?

Предлагаю вернуться к вопросу, мог ли 101 контролировать свое положение на глиссаде только по данным GPS и своего РВ.
- А что, показания точного барометрического высотомера ВБЭ-СВС (виден на фото под
индикатором TCAS, у 2П тоже должен быть) уже никого не интересуют? Перед посадкой на
нём выставляют давление аэродрома, приведенное к торцу ВПП. Эта высота пишется на
МСРП-64, так же как и Нг с РВ-5, как и отклонение от РСЗ при наличии маяков. Профиль
захода в вертикальной плоскости должен был сохраниться во внутренней памяти TAWS и
UNS-1. Из отчёта МАК видно, что их отправляли на исследование изготовителю. Резюме -
были исправны до касания с землёй.

НиколайK:
...тогда станет ясно, почему 101 шел по такой глиссаде ...

До сих пор не ясно.