None:

Моё мнение, КВС садился на ближний и искал землю там где ближний, поэтому ушел за 0 в поисках земли в овраг.


Зачем ему садиться, не видя никаких ориентиров и не пройдя маркер БПРМ?

Зачем ему садиться на ближний, имея координаты торца ВПП и зная, что до торца еще целый километр?

Зачем ему уходить в овраг ниже уровня полосы, имея перед носом альтиметр?

Вы ведь не думаете, что в Польше экипаж для Президента набирают в сумасшедшем доме? :)


None:

P.S. Диспетчер делал всё правильно.


1. Не запретил литерному борту посадку, хотя условий для приёма у него не было и право на запрет - тоже.

2. Если опубликованная транскрипция не фуфло, то дальность он давал экипажу с постоянной ошибкой 500-550 метров.

3. На самом ответственном этапе замолчал на 14 секунд.

4. Команду "горизонт" дал слишком поздно, борт давно вышел за прределы ЗДО.

5. Команду ухода на второй круг дал, когда самолет, потеряв 4 метра плоскости, крутил бочку в неконтролируемом падении.

Разве этого мало? Или всё это - правильно?

НиколайK:

Кстати вопрос к знающим. А почему в последнии секунды посадки высота определяется по РВ, а не БВ? Показание РВ ведь зависит от рельефа в данной точке.



По инструкции контроль высоты по РВ может иметь место только после достижения баровысоты 60 метров, не ранее.

При снижении по глиссаде в этот момент борт либо уже прошел, либо проходит ближний привод, после которого не должно быть значительных перепадов высот.

Точность РВ на малых высотах выше, поэтому его показания более достоверны. Но только с определенного момента времени и только при снижении по установленной для данного аэродрома глиссаде.

Sergei Ivanovich:

Диспетчер, похоже, остался единственным лицом, отвечающим за катастрофу в данное время перед прокурором.



Единственным живым лицом...

Кому же ещё отвечать?

Хотя была информация о том, что РП через 3 дня после катастрофы спокойно ушёл на пенсию и исчез с экранов радаров. Поляки так и не смогли с ним встретиться.

Таймень:

Главное выдержать глиссаду!!!, веря приборам и командам (подсказкам) РЗП


Смоленский РЗП вёл поляков прямёхонько в овраг. Если они действительно верили его словам, не контролируя заход по приводам и не сверяясь с FMS, тогда становится ясно, кто завел их в овраг.


Таймень:

Все, что описал- не догма! Не руководство к действию! И на вооружение брать не надо!
Это сплошное нарушение всего и вся с очень большой вероятностью летального исхода, как для экипажа, так и для людей на земле.
Такие посадки ниже ММ, непредсказуемы и преступны!


Два преступных и непредсказуемых захода совершил Ил-76 перед поляками... Экипаж уже наказан по всей строгости? :)

maximpn:

Диспетчер вправе руководить ТОЛЬКО заходом воздушного судна до момента его посадки, т.е. до выхода на посадочный. Далее Д посадкой не руководит, может только контролировать и помогать.


При заходе по РСП диспетчер _руководит_ вплоть до БПРМ. Экипаж обязан четко и своевременно выполнять его команды, ведь глиссаду видит только РЗП.


maximpn:

Другое дело может ли диспетчер ЕСУВД прямо запретить экипажу снижение гражданскому экипажу для захода на посадку только по метеоусловиям аэродрома посадки, сказать затрудняюсь. С таким случаями не встречался.


Читайте: http://www.mak.ru/russian/inve ...

Имел право запретить, и запретил.

zjn:

lpt-1
Под литерой "А" в транскрипции спрятаны все (любые) неопознанные реплики, в том числе и реплики "Д".

Под литерой А спрятаны реплики человека (людей) находящихся в кабине без гарнитуры.


Откройте стенограмму и прочтите внимательно следующее:

"А - неустановленный абонент."

И незачем фантазировать.

druid:

lpt-1
Под литерой "А" в транскрипции спрятаны все (любые) неопознанные реплики, в том числе и реплики "Д".

А кто знает откуда берутся на запись переговоры диспетчера?



Вы стенограмму не читали? :)

Там же русским языком написано: "Звуковой регистратор МАРС-БМ".

ДАК ДБ:

lpt-1

e) авиадиспетчерская служба аэродрома оставляет за собой право, в случае необходимости, запрещать взлет и посадку воздушных судов.



"В соответствии с АИП России диспетчер ИМЕЛ ПРАВО запретить экипажу производство посадки."

Да, конечно, имел. В этом МАК не обманул.



Уже хорошо. Значит РП "Северного" имел право запретить полякам снижение и заход, но не видел в этом необходимости.

Промямлил что-то невнятное: "условий для приёма нет", и тут же разрешил снижение с эшелона.

Так были условия или нет? :)


ДАК ДБ:

Диспетчер Смоленска и сам а/д Смоленск, никаким боком не имеют отношения к АИП РФ.



Это отдельная тема для разговора. Если мы применим к РП требования ФАП Производства Полетов Государственной Авиации РФ, ему же будет хуже. Намного хуже.

druid:

lpt-1:

Готовило полёт правительство Туска (друга Путина и большого русофила). Кроме того, поляки не могли сами выбрать себе аэродром, которого вообще нет в справочниках. Этот аэродром им дала Москва (среди прочих). К кому претензии?

Какая разница какой аэродром Россия предоставила? Россия могла еще пару дыр предложить покруче Смоленска. Непонятно, что нельзя своего президента посылать в никуда с таким экипажем.



Разница большая. И на экипаж пока рано бочку катить. Разобраться нужно сначала.

Проколы в работе диспетчера видны сразу. С пилотами пока много неясностей.

Дима Володин:
druid, то есть инфа от ОБС?

Не знаю кто такой ОБС, но инфа уже во всю гуляет по и-нету.
Похоже ноги растут отсюда http://www.rus.ghn.ge/news-738 ...

lpt-1:
Смоленский РЗП вёл поляков прямёхонько в овраг. Если они действительно верили его словам, не контролируя заход по приводам и не сверяясь с FMS, тогда становится ясно, кто завел их в овраг.


даже если диспетчер давал меньшую дальность в 500 метров, это эквивалентно всего лишь 25 метров высоты.
Вышли бы к ближнему не на 70м, а на 45м.
Ничего страшного.

Ещё раз прошу прощения, а Вам не кажется, что когда 101 летел на 100 метрах (несколько секунд), он и искал(ждал) БПРМ? Дальний на северном дуркует постоянно, вот и они и подумали, что ближний тоже пропустили, и начали искать? Когда нашли... Результат.

lpt-1:


Смоленский РЗП вёл поляков прямёхонько в овраг. Если они действительно верили его словам, не контролируя заход по приводам и не сверяясь с FMS, тогда становится ясно, кто завел их в овраг

Cмоленский РЗП ??? завел поляков в овраг!!!
Иван Сусанин завел поляков в лес.
Вот она истина катастрофы.

lpt-1:


Смоленский РЗП вёл поляков прямёхонько в овраг. Если они действительно верили его словам, не контролируя заход по приводам и не сверяясь с FMS, тогда становится ясно, кто завел их в овраг

Cмоленский РЗП ??? завел поляков в овраг!!!
Иван Сусанин завел поляков в лес.
Вот она истина катастрофы.

None:
Дальний на северном дуркует постоянно, вот и они и подумали, что ближний тоже пропустили, и начали искать? Когда нашли... Результат.


Они руками его нащупать что ли хотели?

None:

Ещё раз прошу прощения, а Вам не кажется, что когда 101 летел на 100 метрах (несколько секунд), он и искал(ждал) БПРМ?


Во-первых я не считаю, что они на 100 метрах вышли в горизонт, а во-вторых, зачем искать БПРМ? Есть стрелка АРК, иди по ней, и всё найдёшь.


None:

Дальний на северном дуркует постоянно, вот и они и подумали, что ближний тоже пропустили, и начали искать? Когда нашли... Результат.


Как именно дуркует дальний? В чем это выражается?

Координаты торца ВПП у них были, если бы искали что-то, то только ВПП. Не услышали на 70 метрах маркер БПРМ - уход на второй круг. Всё просто.

lpt-1:

Разница большая. И на экипаж пока рано бочку катить. Разобраться нужно сначала.
Проколы в работе диспетчера видны сразу. С пилотами пока много неясностей.

Вы страшно плодовиты, за Вами не успеть :-)
Ошибки экипажа видны гораздо более явственно чем ошибки диспетчера и не видите их похоже только Вы. Ошибки начинаются не в последние 10-20мин, а еще до взлета.
Неясностей вообще очень много тут вы абсолютно правы.



А кто знает откуда берутся на запись переговоры диспетчера?

Вы стенограмму не читали? :)
Там же русским языком написано: "Звуковой регистратор МАРС-БМ".

Это шутка юмора такая? Я имею ввиду конкретное "место": должно быть со специального выхода радиостанции он так и называется "магнитофон", поэтому никаких "нрз" там быть не может.



При заходе по РСП диспетчер _руководит_ вплоть до БПРМ. Экипаж обязан четко и своевременно выполнять его команды, ведь глиссаду видит только РЗП.

Где КВС определил схему захода? А если предположить, что было "ОСП с контролем по ПРЛ". Вот вам еще одна обоюдная ошибка КВС не определил схему дисп не уточнил.
Глиссада при любом заходе должна быть в голове КВС, он должен четко представлять где находится в данный момент времени, иначе в ходе расследования это называется "потеря пространственной ориентации" (наказывать за это, как правило уже бывает некого).



Читайте: http://www.mak.ru/russian/inve ...
Имел право запретить, и запретил.

Не коректно. Расследование проводилось по ныне отмененным НПП ГА-85. В ФАП ПП (только не Государственной а Гражданской авиации)по метеоусловиям не может запаретить. И еще обратите внимание с эшелона 101-ый не Корсаж снижал а Москва. Просматривается преступный сговор ;-)

lpt-1:
Если мы применим к РП требования ФАП Производства Полетов Государственной Авиации РФ, ему же будет хуже. Намного хуже.

мне бы хотелось, чтобы вы более подробно прокомментировали этот тезис

ASN:

lpt-1:
Если мы применим к РП требования ФАП

А если Вы примените требования ФАП (23, 25) к прибору - авиагоризонту, из-за которого и произошла катастрофа, то увидите что он КОНТРАФАКТНЫЙ.

Интереса ради залез на эту ветку. Просмотрел пару-тройку крайних страниц и о...ел.
Тута теперь такую галиматью несут, что аж интересно:-(

Сергей Иванович, Дима Володин, вы-то какого ведетесь?

лпт-1, личико чуть-чуть не приоткроете? Вы вообще по жизни кто? Каким, например, боком относитесь к производству и обеспечению литерных полетов? Или что, к примеру, знаете про "два преступных и непредсказуемых захода Ил-76"? Или имеете что-то сказать по поводу распространения действия ФАП ПП гражданской-государственной авиации России (да и вообще всех российских ФАПов) на экипаж Протасюка? Кстати, а Вы-то знаете, "кто такой ОБС"?

druid:

Ошибки экипажа видны гораздо более явственно чем ошибки диспетчера и не видите их похоже только Вы. Ошибки начинаются не в последние 10-20мин, а еще до взлета.


Можно уточнить, о каких именно ошибках "до взлёта" идёт речь?


druid:

Я имею ввиду конкретное "место": должно быть со специального выхода радиостанции он так и называется "магнитофон", поэтому никаких "нрз" там быть не может.


Диспетчер не пишется на отдельную дорожку, насколько я помню. Так что вполне может быть "нрзб." на фоне остальных голосов.


druid:

Вот вам еще одна обоюдная ошибка КВС не определил схему дисп не уточнил.



КВС хотел услышать её от диспетчера. Смотрите стенограмму:

10:09:54, 0 ШТ Процедура.
10:09:56, 0 KBC Еще не известна.


druid:

Глиссада при любом заходе должна быть в голове КВС, он должен четко представлять где находится в данный момент времени, иначе в ходе расследования это называется "потеря пространственной ориентации" (наказывать за это, как правило уже бывает некого).


Только не ориентации, а ориентировки. ;)


druid:

Читайте: http://www.mak.ru/russian/inve ...
Имел право запретить, и запретил.

Не коректно. Расследование проводилось по ныне отмененным НПП ГА-85.


Очень даже корректно, и НПП ГА-85 ни при чем, МАК ссылался на АИП:

"В соответствии с АИП России диспетчер имел право запретить экипажу производство посадки."


druid:

В ФАП ПП (только не Государственной а Гражданской авиации)по метеоусловиям не может запаретить.


Обязанности РП - в ФАП Госавиации. И кое-что он запретить не только может, но даже обязан. Могу напомнить. :)


druid:

И еще обратите внимание с эшелона 101-ый не Корсаж снижал а Москва.

Это Вы как определили? :)

ASN:

lpt-1:

Если мы применим к РП требования ФАП Производства Полетов Государственной Авиации РФ, ему же будет хуже. Намного хуже.


мне бы хотелось, чтобы вы более подробно прокомментировали этот тезис



462. Прием воздушных судов на аэродромах посадки разрешается производить только при соответствии метеорологических условий на аэродроме минимуму погоды командиров экипажей (не ниже минимума аэродрома).


Обязанности и права лиц ГРП

Руководитель полетами на аэродроме

96. Руководитель полетами на аэродроме во время полетов обязан:

разрешать (запрещать) посадки воздушных судов, по докладам экипажей и наблюдателей контролировать выпуск шасси, положение крыла и механизации на воздушных судах, заходящих на посадку, при необходимости оказывать помощь экипажам в выходе на ВПП

внимательно прослушивать и четко вести радиообмен, требовать строгого выполнения экипажами и лицами ГРП правил ведения радиообмена;

постоянно знать и систематически анализировать метеорологическую и орнитологическую обстановку в районе своего и запасных аэродромов, на маршрутах полетов и полигонах по докладам экипажей, дежурного синоптика, информировать экипажи об ее изменениях;

при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме при ее соответствии минимуму экипажей или направить их на запасной аэродром;

при сомнении в благополучном исходе посадки дать команду экипажу об уходе на второй круг, а лицам ГРП - указания о дальнейших действиях;

Руководитель зоны посадки

115. РЗП имеет право:

давать экипажам команды:

на прекращение снижения и увеличение скорости полета в пределах установленных ограничений;

на выполнение маневров по направлению в целях обеспечения установленных интервалов между ВС, обхода мощно-кучевой облачности, расхождения с посторонними целями и стаями птиц;

об уходе на второй круг в пределах зоны видимости ПРЛ;

передавать экипажу информацию: "На глиссаде, на курсе", если величина ошибки не превышает одной трети линейных размеров зоны допустимых отклонений;

lpt-1, ну вы не равняйте обычный пассажирский автобус(http://www.mak.ru/russian/inve ...
с военным самолетом.Для борта 101 российский дисп был как парковщик автостоянки для президентского экскорта.Там совсем другие правила.Ведь не управлял же сто первым опытный водитель автобуса?Им управлял польский "Шумахер"(предыдущего вытурили за недостаточную решительность)
Дисп вывел борт на 100м(как договаривались) и ждал 14с запроса экипажа на посадку("огни вижу-посадку разрешаю")А тут вдруг такой провал...Просто самолет исчез с радара(ушел под землю в овраг).Кстати-"уход на второй круг" дисп произнес после того, как борт снова на мгновение появился на экране радара(вынырнул из оврага)-разве дисп знал, что самолет в это время делал "бочку" на высоте 16м?На экране радара вряд ли такие подробности видны...

ВСК написал:
!лпт-1, личико чуть-чуть не приоткроете? Вы вообще по жизни кто?"

Так вверху написано кто он: от лечебно-трудового профилактория, до каких то прокатных труб. (Шутка юмора такая).
Ну а так, засланный казачек он, и сдается мне что с земли он пишет ни то польской, ни то украинской. А у тех и у других во всем виноваты русские, и никак по другому. Так что поменьше с ним в дискуссию вступайте, а то у него словесный п.о.н.о.с уже случился.

2 ВCK:
Помогаю экспертам взять стостраничный рубеж! :))).К тому же в моём "Гадюкино"идут дожди...

Для несведующих крупным шрифтом: "ОБС"-ОДНА БАБА СКАЗАЛА.

druid:

Я имею ввиду конкретное "место": должно быть со специального выхода радиостанции он так и называется "магнитофон", поэтому никаких "нрз" там быть не может.

Аппаратура предназначена для записи информации, принимаемой и передаваемой
пилотами по сетям внутренней и внешней связи, записи через открытые микрофо-
ны переговоров между членами экипажа, а такие записи импульсной информации
с данными параметров полета, зарегистрированными системой МСРП.

Вот, где "нрз", это запись с микрофона МДМ-5, их 3 штуки в кабине. Некоторые экипажи затыкали микрофоны подголовниками, тряпками, находились и те, кто наклеивал жевачку, потом было совсем неразборчиво. А Д пишется с канала внешней связи, на нём всё слышно идеально.

не дотянет до 100 страниц. Желтый пенопласт не появился, инопланетяне тоже, а перемывание радара и диспетчера уже начали исчерпываться. Правда, я много нового узнал, например то что в неточном заходе есть глиссада, ну и то что можно по умолчанию без договоренности заходить по радару... Но все равно до 100 не дотянем.

НРЗБ - внутрикабинные переговоры, там достаточно шума для того чтобы не все можно было разобрать. На радио переговорах НРЗБ нет ни разу.

lpt-1:
Имел право запретить, и запретил.

А результат? ВС в море плавает. Не поймешь Вас. Не запретил - в овраге, запретил - в море.
Может, как говорил Жванецкий, "Что то в консерватории подправить надо".

2 lpt-1:
Хотя была информация о том, что РП через 3 дня после катастрофы спокойно ушёл на пенсию и исчез с экранов радаров. Поляки так и не смогли с ним встретиться

Эта инфорсация для нас с Вами и тысяч других сторонних наблюдателей процесса.Кому надо, тот знает.Думаю, что человека просто оградили от любопытных в, частности прессы и родственников погибших, а также националистов и прочее...

Ну мужики, однако вы на расправу шибко скорые. То с криком "наших бьют" на Lpt-1 накинулись, то преступление по статье "Такие посадки ниже ММ, непредсказуемы и преступны!" пришили не к посадке, а к пробному заходу.
Но ведь кроме кидания какашек на этом форуме и много дельных мыслей было, есть что пытаться в стройную цепочку увязать. Вот, к примеру, одно из многих звенышек: "ЯК-40… скорректировали и сели. 154 себе, не мог такого позволить …поэтому просто был вынужден снизиться ниже." Наверное надо добавить "и пораньше", чего он почему то не сделал. Начни он свое пике на 1 - 2 секунды раньше – и даже при таком снижении катастрофы бы не было. А если бы пикировал не так круто, то вообще не просел бы до опасной высоты. Версия "штурман запаниковал, а КВС на это повелся" конечно бред, но ведь истина часто за бредом и прячется. Возможно что КВС такой маневр запланировал и выжидал дальность когда его надо начать, но вдруг (по чему то) понял, что уже "проскакивает", дал вниз покруче. А тут еще и РВ вверх попер, пока понял что из-за склона – еще секунда прошла. Три фактора в сумме (запоздал со снижением, увеличил Vy и запоздал с выходом в горизонт) дали катастрофу. А иначе бы маневр удался, убедился бы что садиться действительно рискованно и с чистой совестью ушел (как ИЛ).
Это пример, а вовсе не готовая версия!

НЕ мужуки , ваша полемика достала ! Не вижу смысла в РАЗБОРЕ ПОЛЕТОВ ! Все предельно ясно !
Зачем тереть это из дня в день , дайте покой УСОПШИМ !

2 дотошный:
В пику сказанному Вами.Вопрос:Пробовали в тёмной комнате искать чёрную кошку?Здесь примерно тоже самое.Надо быть или большим асом или полным идиотом, чтобы на корточках искать иголку в стоге сена!Образное сравнение, но в тему.Думаю, кто имеет отношение к летанию, согласится!

Сергей Иванович, ну шож Вы подсказываете?
Про "ОБС" я ведь не у Вас спрашивал:-)))

2 Alex R:

не дотянет до 100 страниц.

ИМХО, ишо и перетянет:-)))

2 ВСК:
А Вам бы всё равно не ответили.Есть категория оппонентов, которая на неудобные вопросы не отвечает, уходя"велосипед чинить"или в "магазин за хлебом"!!! :)))

Сергей Иванович, в сиравно не подсказывайте:-)
Нех кормить знаниями всяких передастов:-)))

ВСК:
Нех кормить знаниями всяких передастов:-)))

Специалист?
Видно, что знаток.

„Ну, а насчёт тангажа и путевой скорости, -это Вы точно подметили, соглашаюсь, -маразм крепчает!28.06.10 14:18:14“.Привёл ваши слова, Sergei Ivanovich, вы уж себе пометки делайте.Так что на ум мне ничего не приходило, можете ещё раз убедиться:ничего не выдумываю, опираюсь только на фактически написанное.Добавлю ваш визави (Круг.) на мой комментарий в отличие от вас вообще ничего не написал и вместо этого поставил какой-то странный знак, он лишь сослался на мои слова о тангаже и путевой скорости, с которой не совсем корректно получилось, конечно, нужно читать воздушную, потому что назначение АТ- выдерживание её (воздушной скорости) заданной изменением режима двигателей, но учитывая, что при тумане ветер отсутствует, т.о. путевая или воздушная -некорректность есть, но незначительна.Надеюсь его (АТ) принадлежность и условия включения напоминать не нужно!
И повторю ещё раз:также не кичусь и не собираюсь этого делать, остаюсь в рамках логического рассуждения и имеющейся информации от МАК, но и никакие (прямые, косвенные и т.д.) оскорбления тоже принимать не собираюсь.

Причиной авиакатастрофы под Смоленском, в которой погиб президент Польши Лех Качиньский и еще 95 человек, стало неадекватное поведение подвыпившего главы государства, заявил скандально известный депутат польского сейма Януш Паликот из партии "Гражданская платформа".

По его словам, версия о роковой роли самого экс-президента в трагических событиях 10 апреля является наиболее вероятной. Поводов думать иначе Паликот не видит. "Теперь нам надо выяснить, не был ли Качиньский на самом деле пьян, когда садился на борт самолета, и почему он опоздал к вылету на 25 минут", — заявил депутат в четверг.

Особенно эмоциональную реакцию в польском обществе вызвали слова парламентария о том, что на руках бывшего президента осталась кровь погибших вместе с ним людей и что его семья должна извиниться перед его "жертвами", пишет The Wall Street Journal.

То есть не исключено, что поддатый шеф в угаре ультимативно требовал сесть только в Смоленске. А два "больших" человека дышали в спину КВС в кабине. Знавшему, что предыдущий командир был уволен за отказ посадить президентский борт в Тбилиси. Кстати, косвенно это подтверждают некоторые фразы записи из кабины погибшего самолёта.

просто:

ВСК:
Нех кормить знаниями всяких передастов:-)))

Специалист?
Видно, что знаток.

Меня папа еще в детстве научил: когда старшие разговаривают, младшие молчат. Не вякай, малшик.

2 ТD:
Не надо зла держать.Вас, конкретно, не обвинял в маразме.Сказанное было ОБОБЩАЮШИМ выражением, именно этот смысл я и вкладывал.Ну, а в заключение добавлю, что Вы опять не правы в отношение скорости-не ВОЗДУШНАЯ, а ПРИБОРНАЯ СКОРОСТЬ.Именно приборная скорость, это та скорость по которой осуществляется пилотирование.Не буду проводить ликбез далее-погуглите и будет Вам счастие!

Меня папа еще в детстве научил: когда старшие разговаривают, младшие молчат. Не вякай, малшик.

видимо недоучил...

Sergei Ivanovich, зла не держу-вредно для здоровья, просто расставил акценты или точки как хотите, чтобы было видно, кто есть кто. Правоту не доказываю-невозможно, как и то, чтобы здесь (на данном форуме) дойти до истинной причины катастрофы, тем более когда заинтересованности в этом нет ни у кого вообще(предполагаю не только здесь), а вдаваться в частности не стал, потому что вы же понимаете:всё-таки ВОЗДУШНАЯ ПЕРВИЧНЕЕ, а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ПОТОМ.

2 просто:

Ладно, прошу прощения. Вспылил под действием шампанского:-)
А Сергею Ивановичу "нех кормить..." я говорил исключительно о людях, которые не знают, "кто такой ОБС". Я плохо представляю, что авиации кто-нибудь может этого не знать.

2 TD:
...а вдаваться в частности не стал, потому что вы же понимаете:всё-таки ВОЗДУШНАЯ ПЕРВИЧНЕЕ, а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ПОТОМ.

Не понимаю.На приборной скорости выполняется управление самолётом, Заданную приборную скорость выдерживает автомат тяги.ВОЗДУШНАЯ скорость здесь, -с какого боку?

2 ВСК:
А ведь говорила мама, не пей сынок, -козлёночком станешь! Я же видел-шапка набекрень съехала!!! :)))

ВСК:

2 просто:
Ладно, прошу прощения. Вспылил под действием шампанского:-)

Да ладно, Я тоже взял пиво и буду смотреть финал Чм.
Я за испанцев.Хотя 1-3 за голландцев.
Посмотрим.Наши должны выйграть!Россия типа того..

Sergei Ivanovich:
Не понимаю.На приборной скорости выполняется управление самолётом, Заданную приборную скорость выдерживает автомат тяги.ВОЗДУШНАЯ скорость здесь, -с какого боку?


С того бока, что все барометрические указатели скорости показывают истинную или приборную, либо ту и другую ВОЗДУШНЫЕ скорости. Просто так сложилось, что благодаря прибору УСВП ВОЗДУШНОЙ считают скорость показываемую им.

2 мордатый:
Вам вопрос конкретный:какую скорость отслеживает автомат тяги ТУ-154?