Мда.... http://wiadomosci.gazeta.pl/Wi ...

И что же Вас так сильно удивило, maximpn? То что они снизились до 20 или то, что знали что снижаются? По моему вся ветка об этом.

Подождем до понедельника - будут обнародованы записи бортовых регистраторов.

Пилоты никогда не снижаются, пилоты всегда ОСТАЮТСЯ В НЕБЕ...
Помянем по 100 грамм.

Снизились они раньше-в овраг.А потом высота начала уменьшаться потому, что под ними поднимался рельеф.Докладывали высоту целых 600 метров полета влоть до 20 метров потому, что не видели землю(я так понимаю как увидели-докладывать перестали.Значит видимость там была 20 метров?) и при этом знали, что находятся за километр от полосы, в овраге?И спокойно шли на автопилоте?Еще продвинутее меня пелоты там были, скажу я вам.Эх...им бы посадочные костры на земле разжечь-точно бы сели.

Ну вот Вы сами и озвучили сколько несуразицы в последних в последних "откровениях" прессы.

СОЗНАТЕЛЬНО нырнули под глиссаду, снизились до ниже ВПР (пытались увидеть землю), но при этом по неопытности контролировали высоту только по РВ, забыв про барометрический, да и в стрессовой ситуации "забыли" и про рельеф... или вовсе не знали (и такое ведь может быть, если принять во внимание их "качество" подготовки к полёту в Смоленск)

Оченно не хочется увидеть в распечатках радиообмена, что с РП разговаривал не Протасюк, а Блазик:-(

Sapience

Извините, а в чем вы увидели несуразицу? Хотя бы один пример?

Да вот же ж она - квинтессенция прессы, которую в одной фразе озвучил продвинутый пелот:

"Снизились они раньше-в овраг.А потом высота начала уменьшаться потому, что под ними поднимался рельеф.Докладывали высоту целых 600 метров полета влоть до 20 метров потому, что не видели землю(я так понимаю как увидели-докладывать перестали.Значит видимость там была 20 метров?) и при этом знали, что находятся за километр от полосы, в овраге?"

Да вот же ж она - квинтессенция прессы, которую в одной фразе озвучил продвинутый пелот:

"Снизились они раньше-в овраг.А потом высота начала уменьшаться потому, что под ними поднимался рельеф.Докладывали высоту целых 600 метров полета влоть до 20 метров потому, что не видели землю(я так понимаю как увидели-докладывать перестали.Значит видимость там была 20 метров?) и при этом знали, что находятся за километр от полосы, в овраге?"

Ладно. Видно, ответа не дождусь.
Всем спокойной ночи.
Завтра с утра в смену. Надо спать.

Далее
EK:Ekipazh soznatelno snizilsya na 20 m po radiovysokometru, ekipazh znal chto v etot moment oni byli gde to 1 km pered polosoj

Расскажите кто-нибуть ему, что за 1 км они уже деревья стригли. Нет, ну если понимание пришло именно в этот момент, то я не возражаю.

А если перевести эту фразу на понятный язык, то выяснится что экипаж ДУМАЛ что они на удалении 1км ещё будучи в полёте. А на самом деле было 2км. Как Вам такие примеры, системы захода?

sapience
Дорогие друзья. Чтобы судить о чем-то, надо иметь хоть какое-то представление об этом. Для начала попробуйте найти ответ - в чем разница между вертикальной видимостью и наклонной?
Одной несуразицей станет меньше.

sapience
Второй пример - лишь ваша фантазия. СМИ в этом не виноваты.

системы захода:
RVR 200м, туман. Наклонная?

Sapience:

Расскажите кто-нибуть ему, что за 1 км они уже деревья стригли.
..........

Это вопрос или утверждение?

Нет, это просьба.

Если главный пассажир-президент и понуждал КВС к посадке (доказать или опровергнуть это предположение невозможно), в любом случае крайними будут пилоты. Тем более теперь, когда погибший президент после смерти сделался национальным героем, о чём не мог и мечтать, а по реальным делам – и надеяться.

И это – справедливо: на борту, тем более в полёте КВС – второй после Бога, а не пассажир, даже если он главковерх и президент.

Царь Пётр Великий это понимал, потому и остался жив, попав в шторм на Унских Рогах в Белом море и доверив всё кормщику. Но то был Великий государь.

Несомненно, уйди КВС на запасной, отказав президенту у него были бы неприятности, но управляет самолетом он. Но он, экипаж и пассажиры были бы живы. Что стоят неприятности, казавшиеся колоссальными? Ну сняли его предшественника с должности, выгнали из президентского транспортного авиаполка. Так тот жив и в авиации восстановлен и в президентмский полк вернули.

На одном из профессиональных авиафорумов есть справедливое замечание: не замени президент своего пилота после кавказского казуса , не пришлось бы заменять президента.

К чести поляков, ни одного плохого слова либо подозрения в отношении экипажа. На официальном сайте польских ВВС есть их фото, некрологи и лётные биографии, как и главкома польских ВВС, погибшего в этой катастрофе, так и трёх девочек-стюардесс. Почему-то большинство СМИ вообще в числе погибших не удосуживаются упомянуть погибший экипаж. В стене Новодевичьего кладбище в Москве есть массовые захоронения погибших в авиакатастрофах, где вместе лежат под одинаковыми надгробиями и начальники и пилоты - даже если их действия были причиной катастроф – погибли они вместе!.

- "Апрель, 17 ПОЛЬСКАЯ КАТАСТРОФА ПОД СМОЛЕНСКОМ: ЗАКОНОМЕРНАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ" - http://www.transpress.kiev.ua/

Bombist:

Всё в кучу свалил.
Что сказать-то хотел? Чтобы мы экипаж пожалели? Так ветка совсем ни о том.

To Bombist:
"... К чести поляков, ни одного плохого слова либо подозрения в отношении экипажа..."

Зато, слова и подозрения в адрес нашего РП. Несмотря на всю очевидность происшедшего.
Вы, очень своеобразно понимаете слово честь.

Bombist, слишком всё это многословно и помпезно. За последие три года только с участием российских пилотов разложили при сходных обстоятельствах 4 самолёта. Сколько в мире -трудно посчитать. Крайняя (вот бы последняя) в Триполи. Так что это никакая не президентско-царско-командная проблема, а тупо-тупо авиационная.

Sapience:

Это польская проблема. В январе угрохать всё командование ВВС Польши на заходе при минимуме, а в апреле угрохать всё руководство страны при таких же обстоятельствах. Кого расстреливать? Если страна такая.

Квинтэссенция одна. Ясная уже после первого часа катастрофы. Нет земли, нет земли, полный рот земли.

2 Bombist
Не надо складывать в одну корзину политические дрязги
и технологические причины катастрофы.
Я думаю, что МАК с последними разберётся, а уж с первыми не разберётся никто.

Технологических причин катастрофы нет. Не было и не будет. Банальный ЧФ

Илюша Шлемович:

Технологических причин катастрофы нет. Не было и не будет. Банальный ЧФ

Да лано пи.здеть! Катастрофа всех польских ВВС, их системы подготовки и вообще вооружённых сил. Потому и ставят Пэтриот с американцами, что поляк - это проффесия, а не национальность.

2 миfодий:

Вы бы с выражени ми поосторожней. Самолеты бьют все. и не тока пол ки. А политику за уши т нуть сюда не надо. случай не тот.

*** Сильные ветра и сдвиг ветра - неизменные спутники такого динамичного явления как туман

С точностью до наоборот. Либо СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР либо ТУМАН. Есть некоторое исключение в горной местности - конвекшен фог называется - да и то скажем на побережье океана сильный ветер приводит к тому что туман образуется выше (точнее, по сути низкая облачность).

Чисто по метеорологии
- Неустойчивые массы - сильный ветер, отдельные облака, отдельные сильные ливни, чистый воздух, хорошая видимость.
- Устойчивые массы - слабый ветер, слоистые облака или туман, постоянный слабый дождь, плохая видимость.

** Та блин, сначала узнай как работает TAWS и почему, а потом давай свои интервью. **

Дык чукча же не читатель а писатель.. Уж жевали тут жевали, как TAWS работает - все равно чукча не понимает, почему пилоты сознательно игнорировали все Pull Up и Terrain Ahead.

ветер в тумане? Однако... Дайте два

А как вам такой вариант:на расстоянии 2.62км от полосы проходит еще одна дорога-в простонародьи "выездная".Она шире той, что за 600м от полосы(четырехполосная) и так же перпендикулярно пересекает курс.Находится она на высоте 233м.В 600 м до нее еще один овраг 202 м.Если они разглядели ее в тумане-могли они начать снижаться на нее(или за нее), перепутав с той, что перед полосой?Спохватились, когда через 600м полосу не увидели (300м от дна первого оврага и 900м от БПРМ).
http://s55.radikal.ru/i150/100 ...
И про туман.Нигде не читал на какую высоту от земли он поднимался(на какой высоте был его верхний край).У нас, продвинутых пелотов, говорят-есть два разных тумана.1-туча села (не видны вершины холмов) и 2-земля парит (туман укутывает низины а на возвышенностях его нет)
Этот туман, похоже, был второго типа.Дороги были на возвышенностях и их могло быть видно.

продвинутый пелот:
Ваше предположение интересно и достойно серьёзного рассмотрения.

Sapience:

Bombist, слишком всё это многословно и помпезно. За последие три года только с участием российских пилотов разложили при сходных обстоятельствах 4 самолёта. Сколько в мире -трудно посчитать. Крайняя (вот бы последняя) в Триполи. Так что это никакая не президентско-царско-командная проблема, а тупо-тупо авиационная

А ТУПО, ТУПО АВИАЦИОННАЯ нужно написать жирнющими буквами, особенно для больших начальников.
Заходи они в Смоленске (или выполняй полет для других, последних катастроф) в ПРОСТЫХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ катастрофы бы не было.
Сейчас (как и в других случаях поголовно) обвинят экипаж, напишут кучу рекомендаций, и этим до следующей катастрофы закончится.
Что мешает исключить такие катастрофы?
ТУПО, ТУПО НАДАВИАЦИОННОЕ НАЧАЛЬСТВО.

Приношу извинения Игорю 737 за сомнения в его версии случившегося.
В качестве самооправдания могу лишь повторить, что если лётчик снижается на ПОСАДКУ по глиссаде, то использовать РВ глупо.
Но если экипаж СОЗНАТЕЛЬНО выполнял снижение для установления визуального контакта с землёй, то его действия преступны и выдают хреновую подготовку к выполнению данного полёта и ещё более х.ёвый контроль степени готовности со стороны вышестоящего командования.
Гладко было на бумаге, но забыли про овраги, а по ним ... летать.
Господи, помилуй.

Каждый вечер встречались Ежик и Медвежонок, пили чай с малиновым вареньем и любовались звездным небом. Но раз как-то пошел Ежик к другу, да заблудился в тумане...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Е-мое...есть оказывается еще и третья асфальтированная дорога, которая проходит в 1.6 км от второй и так же пересекает перпендикулярно курс.Вот вам и третья сосна!(а в трех соснах, как гласит народная мудрость, уже можно и заблудится)Если они заметили ее и приняли за вторую, решив что третью не увидели потому, что были высоко, то чтоб развеять сомнения начали тщательно отслеживать рельеф по РВ.И они "увидели" под собой и низину и 202м овраг-все в точности так, как и должно было быть перед первой дорогой.И приняли вторую за первую.

думал ежик... о кобыле.
http://cs1263.vkontakte.ru/u39 ...
http://news.bbc.co.uk/hi/russi ...

Повторю для тех кто продолжает искать вторые, третьи и т.д. дороги, разбирать схемы заходов, РЛО и всю остальную дребедень

Главная причина трагедии польское раздолбайство помноженное на русский пофигизм.
- К нам президент Польши летит! Надо...
- Не надо!
- Нужно...
- Не нужно!
- А может быть...
- Вот и попробуйте!
Ну и попробовали. Все остальное от лукавого.

Нефиг было полякам лесть в такую погоду на необорудованый аэродром, а россиянам нефиг было давать добро на полет литерного в Смоленск, зная что он не готов к приему таких бортов.

Туманы бывают: РАДИАЦИОННЫЕ и АДВЕКТИВНЫЕ...

Не только...

http://www.crh.noaa.gov/jkl/?n ...

2 Продвинутый пилот.

Фантазеры... Это не вертолет, скорость какая на посадке у Тушки? Не могли они в тумане _следовать вдоль дороги_. Вы бы сами попробовали, даже на чем то медленнее...

Уху я, уху я, уху я варила...: :

Главная причина трагедии

Главная причина трагедии в Домодедово, Ливии, Ливане, Перми ...
Вы с "продвинутым пелотом" единство противоположностей.

Я про основные, связанные с ветром и радиационным выхолаживанием :-).

К чести поляков, ни одного плохого слова либо подозрения в отношении экипажа.
-----
http://www.gazeta.ru/social/20 ...

Что и следовало ожидать.

2 Алекс
Главная причина трагедии в Домодедово, Ливии, Ливане, Перми ...

Там были не литерные самолеты и аэродромы оборудованы не так как Смоленский

Alex R , дороги проходят ПОПЕРЕК курса.Почти под прямым углом.Если бы я искал землю(а я бы искал землю полюбому-я ж продвинутый пелот, а продвинутым пелотам закон не писан)-я искал бы именно дорогу, так как она по-любому промелькнет под самолетом.А вот какая она по счету?Можно запросто ошибиться.(тем более, что рельеф перед первой и второй дорогой поразительным образом похожи.И перед первой, и перед второй дорогой есть своя низина и свой овраг)

продвинутый пелот: (((
Сам принцип неверен! Зачем фэнтази??? Заход по кустам??? Что, оборудование наземное и самолетное отказало???

Ищут не землю а вообще - то аэродром - полосу, огни подхода, или хотя бы ясно различимые признаки. Что толку искать землю вне аэродрома, тем более на большом тяжелом самолете? Есть заходы, где _нужно_ найти дорогу и следовать вдоль нее (пример - Нервино в Калифорнии) но это в основном в горах и для мелких самолетиков (которые могут пилить вдоль дороги на небольшой высоте визуально), а не для тяжелой Тушки которую только перевести в горизонт - метров 20 высоты потеряется...

Да вы что......
в таких метеоусловиях (50x400) (родные пшеки як40) садить 154 без директорного захода (минимум 100x1000) - не извращение - самоубийство

Все у других пилотов может получится и вполне безопасно. А тут слабый экипаж + министр над душой + ответсвенность за исход. Практически безнадега. А вопрос один, кто устанавливал давление аэродрома и кто его контролировал ?