Alex R:
По GPS и по АРК...


Проблема появилась тогда, когда курсы не совпали.
Я и ранее предполагал, что проблема "съест" какое-то время..

Практика показала, что эта проблема могла стать решающей в цепи проблем.
Хотя "решающей" пожалуй, слишком, потому, что закручена взаимосвязь проблем.

Alex R:
По GPS и по АРК выходим на дальний привод. По GPS выставляем точный курс, и контролируем его. Зная точную земную скорость, ТОЧНО знаем момент когда будем над полосой. И контролируем высоту по времени. И ВСЕ.

Зачем там боковое отклонение считать и прочей фигней заниматься? ЧТО ЗА ПРОБЛЕМА ТАКАЯ - вывести на посадочный курс и точно на посадочную прямую, имея стрелку на KLN и на индикаторе...

Напомнило старинный анекдот:
Спрашивают дедушку-КВС, по возрасту совсем плохо видящего и немного лучше слышащего:
- Как Вам все еще удается сажать самолет?
Дед отвечает:
- Да, никаких трудностей. Снижаюсь до тех пор, пока штурман не начинает кричать "этот старый слепой п... нас всех убьет". Вот тогда я ме-е-е-едленно беру штурвал на себя...

TO тот_еще_жук

"смотреть по направлению"

Что он "насмотрел по направлению" я уже ALEXR написал и повторятся не стоит.
Знаете что? Мне уже много лет и я всегда старался думать о людях с "погонами
с полосками" лучше (сам их когда-то носил). Поэтому и пытался как-то убедить
себя, в первую очередь, что человек в такой ситуации совершал НУЖНЫЕ действия, соответствующие его профессии и должности. Поняли о чем я речь веду?

Имея всего 30-ти часовой налет на типе, штурман скорее всего просто в минимуме никогда не вывозился.

system:

Мне уже много лет и я всегда старался думать о людях с "погонами
с полосками" лучше (сам их когда-то носил). Поэтому и пытался как-то убедить
себя, в первую очередь, что человек в такой ситуации совершал НУЖНЫЕ действия, соответствующие его профессии и должности. Поняли о чем я речь веду?


Ну не доверяли КВС и второй пилот штурману с 30-ю часами налёта! Похоже, они вообще пилотировали борт, не обращая внимания на его камлания.

Подумайте сами, на.уя им нужно было знать истинную высоту полёта, начиная от ДПРМ? Мало того, что и КВС и второй пилот В ЛОБ наблюдают её сами по УВ-2 и УВ-2 - кому нужна эта высота при полёте над оврагами подхода? Поэтому абсурдность отсчёта бокового уклонения ничем не приоритетнее абсурдности отсчёта истинной высоты на этом этапе захода на посадку.

wwIIp:
1.Прокуратура тут же вдруг стала не ВОЕННОЙ...
2.Откуда результаты без документов РФ ("признания" МАКа - туалетная бумага...) ?

1.В цивилизованных странах военно-полевые суды в мирное время не действуют. Поэтому прокуратура хоть и ВОЕННАЯ, но работает она по гражданскому Уголовному Кодексу.
2.Под "признаниями" МАКа подразумевается резолютивная часть отчета МАК, состоящая из словоблудия и жонглирования "жаренными" фактами на тему малого налета, плохой слетанности, посторонних в кабине и прочей юридически ничтожной лабуды. Фактологическая часть отчета МАК, пространство для фальсификции которой МАКом крайне ограничено из-за наличия у поляков своего параметрического самописца и у американцев логов ФМС и состоящая из расшифровок параметрических самописцев, логов ФМС и реконструкции фактической глиссады снижения борта 101, будет приобщена к делу.

Если бы штурман озвучивал отсчет бокового уклонения, то в стенограмме наверняка хоть один раз прозвучало слова справа/слево. А таких слов не было. Поэтому отсчет высоты презюмируется либо все же получается как то приорететнее что ли.

Что касается прокуратуры. Экипаж 101 был военным, соответственно расследование его гибели подведомственно именно военной прокуратуре. Польская прокуратура может обвинять только за нарушения польских законов, а не российских. И наоборот. Обвинять за нарушения российских законов лиц ГРП, состоящих из российских граждан даже пусть якобы за преступления, совершенные на российской земле, польша, не вправе.

Может, я пропустил где-то, и в сети не нашёл, подскажите, pls, что за прибор типа футовый РВ + указатель верт. скор. обведён на картинке красным? Мне что-то кажется - это прибор для ТАВСа. Ручки есть, что-то выставлять можно (может, опорную altitude?)
http://s58.radikal.ru/i161/100 ...

nonedub:
1.В цивилизованных странах военно-полевые суды в мирное время не действуют. Поэтому прокуратура хоть и ВОЕННАЯ, но работает она по гражданскому Уголовному Кодексу.
=======
Юрисдикция - это раз. Они могут только напрявлять ходятайства прокуратуре РФ.
Рыженко - военный, это два. Интерпол не катит.
У РФ тоже есть юристы - это три.

Так что выводы делать - ох как рано.

nonedub:

2.Под "признаниями" МАКа подразумевается резолютивная часть отчета МАК, состоящая из словоблудия и жонглирования "жаренными" фактами на тему малого налета, плохой слетанности, посторонних в кабине и прочей юридически ничтожной лабуды. Фактологическая часть отчета МАК, пространство для фальсификции которой МАКом крайне ограничено из-за наличия у поляков своего параметрического самописца и у американцев логов ФМС и состоящая из расшифровок параметрических самописцев, логов ФМС и реконструкции фактической глиссады снижения борта 101, будет приобщена к делу.

========
Никакие органы по резолютивной части на выносят обвинений, поэтому ваше первичное утверждение о "туалетной бумаге" - несостоятельно уже дважды.

И потом, с чего вдруг резолютивная часть будет противоречить доказательной ? Раз такие жесткие рамки.

В, третьих одной и той же доказательной базой будет руководствоваться прежде всего прокуратура РФ, согласно законам РФ. И ничего нового в эту базу поляки не внесут.

Официальные материалы расследования МАК вполне могут стать доказательствами для обвинения или уголовного преследования для поляков в польше, а для россиян в россии.Поляки не могут влиять на россию и наоборот. В этом заключается суверенитет каждого государства.

nonedub:
...из-за наличия у поляков своего параметрического самописца и у американцев логов ФМС и состоящая из расшифровок параметрических самописцев, логов ФМС и реконструкции фактической глиссады снижения борта 101 - ждать неприятного отчёта МАК нет необходимости, давно бы разобрались и вынесли вРЕдикт... . Нет же - в засаду залегли, желудями отстреливаются.
В логах и реконструкции (на основании чего реконструкция?) сколько точек траектории зафиксировано, 2 или 3? С каких приборов и какие там параметры в каких логах расшифрованы? Частоту опроса ФМС хотя-бы огласите, pls, соответствует заходу или круизу?

Тот_ещё_жук wrote:
Ну не доверяли КВС и второй пилот штурману с 30-ю часами налёта! Похоже, они вообще пилотировали борт, не обращая внимания на его камлания.

Доверяли - не доверяли.. Зачем вообще на президентский борт посадили штурмана с
30 часами налета на типе?

system:

Доверяли - не доверяли.. Зачем вообще на президентский борт посадили штурмана с
30 часами налета на типе?


Re: Дык вот такие у них в польше принимаются "грамотные" решения. Штурман либо "свой" по типу блатной. Либо у них в польше проблемы со штурманами на типе. Ну не иностранца же сажать.

wwIIp:
1.Никакие органы по резолютивной части на выносят обвинений, поэтому ваше первичное утверждение о "туалетной бумаге" - несостоятельно уже дважды.
2.И потом, с чего вдруг резолютивная часть будет противоречить доказательной ? Раз такие жесткие рамки.

1.Сама по себе резолютивная часть отчета МАК юридически ничтожна. Именно поэтому - туалетная бумага. Но она необходима российской прокуратуре, чтобы закрыть уголовное дело по факту катастрофы борта 101 по причине гибели подозреваемых/обвиняемых - экипажа ВС.
2.Это есть самая сложная задача, стоящая сейчас перед МАК - как скрестить фактологическую часть отчета, из которой следует однозначная ответственность (частичная или полная) ГРП аэродрома Смоленск-Северный за произошедшую катастрофу, с резолютивной частью, в которой вся ответственность за катастрофу будет возлагаться на погибший экипаж.

Так их всех собрали за три дня до полета. Просто кадровый голод. И правильно Ершов назвал их пацанами. Все слабаки, особенно командир. В ответственный момент экипажем не управлял. Растерялся или не был в кресле, либо был неадекватен.

maximpn:
Дык вот такие у них в польше принимаются "грамотные" решения. Штурман либо "свой" по типу блатной. Либо у них в польше проблемы со штурманами на типе. Ну не иностранца же сажать.

Скорее второе, в смысле, проблема со штурманами.
Сомневаюсь, что по этой специальности вообще людей готовят.
К примеру, иранцы на места штурмана и радиста Ил-76 сажали летчиков с Ан-74.

nonedub:


1.Сама по себе резолютивная часть отчета МАК юридически ничтожна. Именно поэтому - туалетная бумага. Но она необходима российской прокуратуре, чтобы закрыть уголовное дело по факту катастрофы борта 101 по причине гибели подозреваемых/обвиняемых - экипажа ВС.

==========
Вы уж так не режьте по-живому. Определенную юридическую ценность отчет МАК имеет по-любому уже хотя-бы на том основании, что он ОФИЦИАЛЕН. Значит МАК наделен правами и немалыми.
Такой юридический термин как "заключение эксперта" ни о чем не говорит ?

nonedub:

2.Это есть самая сложная задача, стоящая сейчас перед МАК - как скрестить фактологическую часть отчета, из которой следует однозначная ответственность (частичная или полная) ГРП аэродрома Смоленск-Северный за произошедшую катастрофу, с резолютивной частью, в которой вся ответственность за катастрофу будет возлагаться на погибший экипаж.

==========

Опять же - всё зависит от фактологической базы, заключений экпертиз, мнений экпертов и т.д. На следующем этапе добавится еще и проблема трактования законодательной базы, взаимодействия судебно-правовых систем и проч.
Во всяком случае, всё будет происходить гораздо сложнее, чем Вы заявили вначале.
Хоть с этим согласны ? :)

Sergei Ivanovich:

Для дубов:
можно до высоты безопасного ухода на круг. Которая для Ту-154М составляет 60 м по РВ.



Безопасный уход на второй круг на исправном самолёте возможен с высоты выравнивания и даже менее, (сколько, говорить не буду, это Вам домашнее задание!) Выучите-расскажете всем нам. Они нарушили МИНИМУМ САМОЛЁТА для захода по неточной системе, которая называется ОСП.



Юпитер, Вы сердитесь и из Ваших сообщений начинают торчать уши neustaff и прочих не слишком обезображенных интеллектом персонажей.

Во-первых, они не заходили по ОСП. И Вы это должны понимать. По приводам они лишь КОНТРОЛИРОВАЛИ заход.

Во-вторых, нет никаких минимумов для захода. Есть минимумы для ПОСАДКИ. Минимум для ПОСАДКИ они могли нарушить только после осуществления этой самой ПОСАДКИ. Или по крайней мере, после принятия РЕШЕНИЯ о производстве ПОСАДКИ.

Ничего этого не было и в помине. Ни решения, ни посадки.

Была неудавшаяся попытка ухода на второй круг при выполнении КОНТРОЛЬНОГО захода, смысл осуществления которого я Вам объяснил выше несколько раз.

Исходите из этого факта, и не плодите лишних сущностей.

To ДАК ДБ:
Уважуха!
Наконец-то прозвучало самое главное.
- как собачку научим танцевать, так она , кривая, и вывезет....
Может и повторюсь в сотый раз, но:
- система подготовки летного состава в 36м полку - просто никакая...

Для любителей потрендеть всегда открыто мое забрало.
Данный экипаж был подготовлен - никак,
- летные навыки поддерживались - никак,
- общая организация летной работы была - никакая, - (да и сам данный экипаж был сформирован, тоже никак)
что вы хотите? после этого...
Еще раз спрашиваю, где предпосадочная подготовка экипажа? Из нее все будет ясно без всяких последующих расшифровок.
Утверждаю!:
- данный экипаж не имел необходимого уровня квалификации и не являлся экипажем, как таковым. Вина не мужиков в кабине, а тех, кто сформировал этих пионеров в формацию "президентского экипажа". Как у нас, так и у наших голубокровых братьев славян поляков этот вопрос останется за кадром. Очень надеюсь, что после данной трагедии на всех уровнях Польской системы обеспечения государственной безопасности будут сделаны соответствующие выводы и в будущем никогда не повторится подобная трагедия...(когда на одном борту оказывается ВСЕ государственное руководство, это во первых, и когда в левой чашке находится человек, отобранный не рекомендациями самых передовых достижений соответствующих профинстанций, а человек - лично назначенный Первым лицом за правильность понимания момента (когда прежнего капитана тоже самое первое лицо проперло с должности за принципиальную позицию и истиннопрофессиональные взгляды)).
При таком подходе очень трудно ожидать от МАКа "объективных" результатов расследования.
Стратегической ошибкой (сугубо личное мнение) было, согласие нашей стороны взяться за официальное расследование... При любом заключении (как показывает отношение неких "Строчильщиков" даже на данной ветке) реакция некого мирового сообщества (тех же строчильщиков) будет весьма прогнозируема и однозначна...
Конечно, как страна , где произошло событие, так же , как страна производитель техники, Россия не имела особых альтернатив, но , тем не менее, нужно было отдать все нити и бразды польской стороне, поставив лишь одно условие - сторона расследователь должна быть стороной третьей , выбранной по взаимному согласию между Польшей и Россией.

Gammon:

2Dysindich:

ну например, 24/09/2010 [22:59:34], lpt-1 wrote:

... С вероятностью 99, 9% пилоты заблуждались относительно текущей высоты борта. Причина лежит на поверхности.


в кокпите было 10 глаз, которые прекрасно могли наблюдать по приборам расстояние до ВПП и высоту относительно нее же!! и если то, что они наблюдали, не было основанием для того, чтобы кричать "курва" - то единственной причиной видится либо коллективное заблуждение в определении места самолета (маловероятно, да и БПРМ еще не прошли), либо в определении высоты!



Именно в определении высоты.


Gammon:

не зря спрашивал про независимость баросистем. согласитесь, если на аэродроме ОДИН барометр - то его неисправность == катастрофа. если снимает показания ОДИН человек - то его невнимательность == катастрофа.



Вот фотография непосредственно с СКП "Северного" (автор - Сергей Амелин):

http://s006.radikal.ru/i214/10 ...

На снимке хорошо видно, с какого прибора срисовывал давление аэродрома РП Плюснин.

To lpt-1:
Утомил, уважаемый Буратинко (надеюсь с фамилией не ошибся?).

Alex R:

Сергей Иванович, победить симмера обложенного желтым пенопластом - невозможно... Он счас еще какое нибудь открытие совершит (про высоту в футах, высоту до ВПР, и отклонение от курса мы уже откровения прочитали).



Это вы о смешном чудаке с ником system пишете? :-)


Alex R:

Я все жду инопланетян, солнечную бурю, или какое еще неизвестное явление природы - типа сдвига ветра в радиационном тумане...



Инопланетян вы вряд ли дождётесь, ну а положительный сдвиг ветра над пересечённой местностью в условиях надвигающегося фронта сплошной облачности 10 баллов с нижним краем на высоте 60 метров - не такое уж редкое явление.

Alex R:

Аналогично и с высотой до ВПР в футах - на хера она нужна в таком виде, неясно.



Да не до ВПР, что ж вы, как маленький-то? Какая может быть ВПР при неточном заходе? :-)

По моему мнению (дальше читайте медленно и вдумчиво), штурман диктовал, СКОЛЬКО ВЫСОТЫ (В ФУТАХ) ОСТАЛОСЬ ПОТЕРЯТЬ ДО РУБЕЖА.

Под рубежом имеется в виду разрешённая РП Плюсниным минимальная высота снижения - 50 метров относительно уровня торца ВПП.

Разрешая снижение до 50 метров, РП Плюснин действовал точно в соответствии с требованиями п.625 ФАП ППГА-2004 (отправлять борт №101 на запасной аэродром ему ЗАПРЕТИЛИ, хотя Плюснин ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛ ЕГО ПРИНИМАТЬ).

Смотрите сюда (ВНИМАТЕЛЬНО):

625. Если на аэродроме назначения высота нижней границы облаков и полетная видимость будут ниже минимума командира экипажа или аэродрома, а направить воздушное судно на запасной аэродром невозможно (малый остаток топлива, закрыты запасные аэродромы), РП обязан:

- включить все средства РТО полетов (ВЫПОЛНИЛ)

- определить экипажу и лицам ГРП порядок захода ВС на посадку; (ОПРЕДЕЛИЛ ЗАХОД, КАК "КОНТРОЛЬНЫЙ")

- подать команду ГРП об усилении контроля за полетом ВС при заходе на посадку и снижении на посадочном курсе, особенно после пролета ДПРМ; (ВЕРОЯТНО, ПОДАЛ ТАКУЮ КОМАНДУ)

И ВОТ КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ:

- определить экипажу минимальную высоту снижения на посадочном курсе в зависимости от минимума командира экипажа и его действия при необнаружении ВПП после выхода на эту высоту (при этом РП может разрешить экипажу снижение для выхода под облака после пролета ДПРМ до высоты пролета БПРМ, а если высота нижней границы облаков, указанная в минимуме погоды данного ВС, ниже высоты пролета БПРМ - снижение после пролета БПРМ до высоты, установленной этим минимумом)

ИТАК МИНИМАЛЬНАЯ ВЫСОТА СНИЖЕНИЯ БЫЛА ОПРЕДЕЛЕНА, ДЕЙСТВИЯ КВС ПРИ НЕОБНАРУЖЕНИИ ВПП - СКОРЕЕ ВСЕГО, ТОЖЕ.

КРОМЕ ТОГО, РП ИМЕЛ ПРАВО РАЗРЕШИТЬ СНИЖЕНИЕ ДО 50 МЕТРОВ ДЛЯ ВЫХОДА ПОД ОБЛАКА.

ДЛЯ СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА - ЕЩЕ РАЗ: ПОД _ОБЛАКА_ :-)


- дать команду на включение светотехнического оборудования аэродрома и посадочных прожекторов (днем прожекторы выставить навстречу заходящему на посадку ВС в начале ВПП со снятыми рассеивателями под углом, близким к углу направления глиссады снижения на данном аэродроме) (КОМАНДУ ДАЛ, ПРОЖЕКТОРА ПО-ДНЕВНОМУ ПОСТАВИЛ)

- привести в готовность N 1 дежурные поисково-спасательные силы и средства, команду технической помощи; (НАВЕРНЯКА ПРИВЕЛ В ГОТОВНОСТЬ №1 СПАСАТЕЛЕЙ)

- выслать (при необходимости) помощника с радиостанцией в район БПРМ для оказания помощи экипажу в заходе на посадку; (ВОТ ЭТОТ МОМЕНТ НУЖНО УТОЧНИТЬ... КОГО ПОСЛАЛ, И ПОСЛАЛ ЛИ ВООБЩЕ?)

- доложить о своем решении старшему авиационному начальнику (ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, РОЛЬ СТАРШЕГО АВИАЦИОННОГО НАЧАЛЬНИКА ВЫПОЛНЯЛ ГВАРДИИ ПОЛКОВНИК КРАСНОКУТСКИЙ Н.Е., СЛЕДОВАТЕЛЬНО, РП О РЕШЕНИИ ДОЛОЖИЛ)

- контролировать с помощью средств РТО правильность выхода ВС на посадочный курс и снижение с этим курсом; (КОНТРОЛИРОВАЛ ЗАХОД ПО ПРЛ)

- при визуальном обнаружении ВС командами по радио помогать экипажу выйти на ВПП с посадочным курсом и выполнить посадку; (РП ДАЛ КОМАНДУ ВКЛЮЧИТЬ ФАРЫ, НО ВС ТАК И НЕ ОБНАРУЖИЛ (ПО ИЗВЕСТНЫМ ПРИЧИНАМ)...)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

А за слоистой облачностью 10 баллов на ысоте 60 метров следите? ;-)

Как-никак, непосредственный командир Плюснина такие показания дает. Он на СКП лично присутствовал в тот день.

Вот Вам, Сергей Иванович, и Юрьев день (туман). :-)



Да и постить про 60м. и 800м. после трагедии гораздо полезнее, чем про никакую.Вас не настораживает 60 и 800? Только Вы можете повестись на это! :)



Пока только Вы ведётесь и передёргиваете. :-)

Муравьёв не сказал 60х800, не привирайте. Он дал 60х600.

Показания двух разных людей склеили в одно, Сергей Иванович? Это была не совсем интеллектуальная провокация или тест на внимательность? :-))

To Просветленному:
"... Во-первых, они не заходили по ОСП. И Вы это должны понимать. По приводам они лишь КОНТРОЛИРОВАЛИ заход..."

Вопрос нашему Лучезарному Светочу:
(простой, конкретный вопрос, конкретному супермену...

- А почему экипаж 101 борта не заходил по ОСП на данном аэродроме? (других систем там просто нет, реально и на "сегодня").
- какого результата следует ожидать от экипажа, который не выполняет то, что предписано?
(это вы так их выбелили ?, по моему - пытаетесь очернить! Или вы, или ваши хозяева...).
Брысь с ветки - мазута!

Че, так и будешь флудорастить?

Sergei Ivanovich:

2lpt-1:
Sergei Ivanovich:

Милости просим:

А Вы милости не просите, а поднимитесь выше и читайте моё разъяснение насчёт карты контр.проверок(перед снижением), в части выполнения вторым пилотом!Вот в этом русле и следуйте, не выдёргивая из контекста мои слова!.



Вам я отвечаю исключительно в Вашем "фирменном" стиле. Не обессудьте. :-)


Sergei Ivanovich:

"Не суть важно, кем - вторым пилотом или штурманом."-для Вас не суть, Вам технология работы пофиг, у Вас на первом месте авионика.!



Вы снова не поняли. Не суть важно потому, что предпосадочная подготовка к моменту начала чтения ККП "Перед снижением" уже ПОЗАДИ.

А это значит, что штурман уже сделал своё чёрное дело - записал в палетку расчетную вертикальную скорость снижения.

Продолжать выкручиваться бессмысленно. Вы же не Джокер, верно? ;-)

neustaf:

lpt-1:

Скажу откровенно - периодически я прибегаю к провокационным приёмам ведения дискуссии вполне осознанно, с целью проверить внимание и компетенцию некоторых участников


Вы что-нибудь слышали о понятии "интеллектуальная провокация"? Это достаточно распространённый приём. :-)

Можете конечно называть меня провокатором, нет проблем.


что ж вы так раскололись - хозява не одобрят, или вы тащите откровенное дерьмо только из-за любви к самому процессу?



Никуда я вас не тащу, успокойтесь и перестаньте пожалуйста пениться. :-)))

neustaf:

господа присутсвующие может после признания самого локомотива ветки , что цель его провокатортсво и информационный мусор стоит обратится к администрации и попросить заморозить ветку



:-)))))

Контраргументов у вас - полный ноль, остаётся только настучать администрации... Примите мои искренние соболезнования по этому поводу.

Стучите, и откроется вам. (с) :-))))

Небожитель наш Луноликий!
Уймись уж наконец, - у меня сегодня day-off, я могу позволить себе довялить тебя до полной кондиции...

"... А это значит, что штурман уже сделал своё чёрное дело - записал в палетку расчетную вертикальную скорость снижения..."

Буратинко, забуть ты про вертикальную (любой кэптен ее прикинет на раз), где высота пролета приводов с учетом температурной поправки?, или хотя бы разговоры об этом?
Че, и этого не знал? Прям , как немцы, в свое время, когда они думали, что сядут в свои прекрасные танки и дело будет сделано... Не будет сделано никакое дело, пока оно не начнет делаться, - данный экипаж так и не начал делать дело... А ты нам тут льешь белену в уши (наверное Шекспира начитался...).

Gammon:

lpt-1 придерживается мнения, что экипаж серьезно ошибался в оценке высоты.



Это наиболее вероятная и наименее противоречивая версия из имеющихся.


Gammon:

кажись версия имеет право на существование - иначе "курва" в кокпите прозвучало бы намного раньше, чем шум от веток.



Вы правы на 100%.


Gammon:

таки не затруднит ли знающих объясните мне - "неспецу" - сколько у борта НЕЗАВИСИМЫХ барометрических систем определения высоты? под "независимой" в данном случае понимаю систему, не содержащую НИ ОДНОГО общего элемента с другой: отдельный приемник давления, отдельная система трубопроводов, ДРУГОЙ член экипажа, вводящий в прибор давление аэродрома и т.п.



Система статического давления Ту-154 имеет четыре основные магистрали и одну резервную.

Смотрим РЛЭ:

"Система статического давления включает в себя две плиты с приемниками статического давления, размещенных симметрично на левом и правом бортах самолета, резервный приемник статического давления, расположенный в отсеке деревней ноги шасси, и трубопроводы.

Статическое и полное давление по трубопроводам подводится к приборам и системам.

При выходе из строя магистралей статического или полного давления, питающих приборы КВС, питание к приборам подается с помощью резервных систем."

Приемники статического давления основных магистралей установлены на левом и правом бортах фюзеляжа между шп. № 29 и 30 — по четыре приемника на каждом борту. Приемник резервной магистрали установлен в отсеке передней ноги шасси слева. Приемники левого и правого бортов попарно закольцованы между собой.

Трубопроводы систем полного и статического давления выполнены из материала
АМг2-М. Соединение с приборами на приборных досках осуществлено резиновыми
рукавами. Трубопроводы статического давления — белого цвета.

Dysindich:

To Gammon:
"... lpt-1 придерживается мнения, что экипаж серьезно ошибался в оценке высоты..."


Это Вам привиделось... Наш Лучезарный Светоч свое мнение ни разу не высказал. Вся его брехня сводится к тому, что экипаж , все такие "умнички" и все так правильно и умело сделали. А угробили их русские. "Рука" ему везде мерещится, виноваты у него все (включая, погоду, слепую стихию), кроме экипажа.



Чушь какая забористая у вас... :-))

Понимаю теперь, почему вы Кащенко постоянно вспоминаете.

2 lpt-1:
ДЛЯ СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА - ЕЩЕ РАЗ: ПОД _ОБЛАКА_ :-)

1.Буду признателен, если Вы напишите каким способом(прибором)производился замер высоты ВАШИХ облаков в ТУМАНЕ именно на аэродроме Северном.

2.Если Вы отвечаете за своего кло(у)на-клакера nonedub, то пожалуйста озвучьте и вопросы ему заданные на его:
"Снижаться, в пределах ЗДО штатной глиссады, можно до высоты безопасного ухода на круг. Которая для Ту-154М составляет 60 м по РВ."

Поподробнее насчёт высоты безопасного ухода на второй круг, и что выставляют на РВ при заходе по ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ категориях ИКАО. Спасибо! :)

Gammon:

И вот еще дурацкая идея от дилетанта: а не могли ли 101-му разрешить снижение до 50-ти "по барометру" - но выдать ему ЗАВЕДОМО НЕВЕРНОЕ давление аэродрома, имея намерением провести борт по факту выше, с запасом, "в молоке"?? ... и, соответственно, кто-то, действуя из лучших побуждений, ошибся в "стороне, в которую привирать с давлением"?



Не удивлюсь, если так оно и было.

Судя по последней информации, РП обманул Протасюка, указав дальность видимости 400. Причем он ПРЕДНАМЕРЕННО занизил видимость В ДВА РАЗА.

Так сильно он не хотел принимать борт.

Нет никаких сомнений в том, что принимали борт польских ВВС по военным правилам. Следовательно, ГРП обязана была действовать в соответствии с военными инструкциями.

Для РП это означало одно - снижение разрешать нельзя, борт должен быть отправлен на запасной (несоответствие минимумов).

Именно поэтому гвардии полковник Краснокутский, бывший старший авиационный начальник "Северного", приняв доклад от РП Плюснина, начал названивать в Москву.

Цитата из российских СМИ:

"Он звонил в Тверь начальству и командованию ВВС в Москве, чтобы получить согласие на запрет посадки (закрытие аэродрома). Он просил связать его с "главнокомандующим", но ему ответили, что тот недоступен. Московские собеседники Краснокутского посчитали, что несмотря на неблагоприятные условия посадку полякам нужно разрешить, так как "может быть, у них получится"."


Без комментариев.

Вы снова не поняли. Не суть важно потому, что предпосадочная подготовка к моменту начала чтения ККП "Перед снижением" уже ПОЗАДИ.

А это значит, что штурман уже сделал своё чёрное дело - записал в палетку расчетную вертикальную скорость снижения.

Бессмысленно спорить с адептом своей теории, чей фанатизм переходит рамки разумных доводов и разъяснений!

Dysindich:

Если бы все приборы в кабине имели неверную, но одинаковую высоту, то об этом недвусмысленно бы свидетельствовал характер снижения ВС (траектория его движения), чего не наблюдается, напротив в вертикальной плоскости снижались, как непопадя



Откуда этот синюшный бред? Вы хотите обвинить в неадекватности всю ГРП?

Или не понимаете, что означает информация "на глиссаде", вплоть до удаления 2 км.

Какой галлюциноген на этот раз позволил вам наблюдать профиль снижения, не соответствующий репликам РЗП? :-))


Dysindich:

Экипаж абсолютно не знаком с техникой выполнения захода по ОСП, свидетельство тому полное отсутствие даже самих намеков на подготовку ВС и экипажа к заходу по ОСП, так же, как и далее , в процессе отсутствуют , какие бы то ни было признаки осуществления захода по ОСП



Осталось только отказаться от грибов, и уразуметь, что экипаж не заходил по ОСП. Именно по этой причине в стенограмме нет никаких намёков о подготовке к заходу по ОСП, не говоря уже о признаках захода по приводным.

В контрольном заходе посадка не осуществляется. Зарубите себе это на носу.


Dysindich:

Комментариев по подогреву ППД не было ввиду несостоятельности данной версии.



Несостоятельность пока сквозит из ваших уст.

Какое отношение ППД имеет к барометрическим высотомерам? :-)))

Смех и грех.


Dysindich:

А вообще, попробуйте задать свои вопросы непосредственно Автору гениальных научных гипотенуз... И всем остальным будет не менее интересно , как Великий Гуру сумеет обойтись без "сам дурак", "какашка"... и прочих , "изящных ругательств".



Без дураков и какашек не можете пока только вы и neustaf.

И ничего больше не остаётся, кроме как стрелки переводить, вместо ответа на конкретно поставленный вопрос.

Оно и понятно, знатоки потусторонних связей ППД с БВ иначе поступать и не могут, ибо посрамят поруганное отечество окончательно и бесповоротно. :-)))

Gammon:

таки по делу: ОДНА ошибка или ОДНА неисправность могли привести к тому, что ВСЕ барометрические приборы на борту стали работать с систематической ошибкой?
ветку читал с первой страницы, однозначного ответа на этот вопрос не нашел.



Одна ошибка РП - запросто.

Одна неисправность (сама по себе)- не могла, но есть маленький нюанс (снова открываем РЛЭ):

ВНИМАНИЕ. ПРИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИИ НА РЕЗЕРВНУЮ СТАТИКУ ВО ВЗЛЕТНО-ПОСАДОЧНОЙ КОНФИГУРАЦИИ САМОЛЕТА ПОКАЗАНИЯ ВСЕХ УКАЗАТЕЛЕЙ ВЫСОТНО-СКОРОСТНЫХ ПАРАМЕТРОВ КВС, КРОМЕ УВО, ЗАВЫШЕНЫ: ВЫСОТЫ - НА 50 м (165 футов), СКОРОСТИ - НА 30 км/ч (16 узлов).

Gammon:

2lpt-1:

да кстати надеюсь и на ваши комментарии тоже :)



Уже прокомментировал.

Пытался отвечать достаточно подробно и аргументированно. :-))

Dysindich:

"...ОДНА неисправность могли привести к тому, что ВСЕ барометрические приборы на борту стали работать с систематической ошибкой?..."


Мы же сейчас обсуждаем некую выписку с неизвестным происхождением и невыясненной перлюстрацией , что дает благодатную почву различным Строчилам, которые тащат на ветку всю грязь из необъятных просторов инета.



Здорово Вы МАК обгадили, назвав его творение "некой выпиской с неизвестным происхождением и невыясненной перлюстрацией".

Сразу видно матёрого Строчилу. :-)))

Уточните пожалуйста, что такое "невыясненная перлюстрация"? Хотя бы общий смысл сего креатива раскройте (если таковой вообще предполагался). :-)))

Одна неисправность (сама по себе)- не могла, но есть маленький нюанс (снова открываем РЛЭ):

ВНИМАНИЕ. ПРИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИИ НА РЕЗЕРВНУЮ СТАТИКУ ВО ВЗЛЕТНО-ПОСАДОЧНОЙ КОНФИГУРАЦИИ САМОЛЕТА ПОКАЗАНИЯ ВСЕХ УКАЗАТЕЛЕЙ ВЫСОТНО-СКОРОСТНЫХ ПАРАМЕТРОВ КВС, КРОМЕ УВО, ЗАВЫШЕНЫ: ВЫСОТЫ - НА 50 м (165 футов), СКОРОСТИ - НА 30 км/ч (16 узлов)

Так...очередной вброс информационного мусора, не имеющего к данному случаю никакого отношения! Он сказал "поехали..."! На сколько страниц запланировано?

2 lpt-1:
Осталось только отказаться от грибов, и уразуметь, что экипаж не заходил по ОСП.

То что заход по неточной системе имел место быть Вы признали сами.Если настаиваете-найду.
Вопрос, какая в таком случае система(кроме ОСП)имелась на аэродроме СЕВЕРНОМ?

To Лучезарнейшему из всех Луноликих:
"... lpt-1 придерживается мнения, что экипаж серьезно ошибался в оценке высоты..."

Поясни-ка, наидеревяннейший из всех солдат Урфина Джуса, что Ваше Просвящейничество имеет ввиду под "серьезно ошибался в оценке высоты"?, поскольку я лично понимаю неумение оперировать с данным параметром в процессе захода, поскольку сам заход в вертикальной плоскости выглядит, как бык поссал...

"... Судя по последней информации, РП обманул Протасюка, ..."

И где же это , позвольте спросить, черпаете эти "последние информации"?, что опять доктора все домой ушли?
"... "Он звонил в Тверь начальству и командованию ВВС в Москве, чтобы получить согласие на запрет посадки (закрытие аэродрома). Он просил связать его с "главнокомандующим", но ему ответили, что тот недоступен. Московские собеседники Краснокутского посчитали, что несмотря на неблагоприятные условия посадку полякам нужно разрешить, так как "может быть, у них получится..."

Что и подтверждает данная брехня, так только то, что поляки задолбали бедного РП своим намерением выполнить ПОСАДКУ, что и заставило человека искать поддержку в верхних эшелонах...
И о чем можно дальше разглагольствовать, когда в кабине целый табор на заходе, а Барон табора командующий всех, кто находится в этой самой кабине...?
Остальное можно вообще опустить. Так ведь? Буратинко наш, человечек из куска черной древесины, - какие-такие выписки из каких-таких руководящих документов будешь теперь постить, чтобы затереть данный факт, один из тысячи, свидетельствующих о сплошных нарушениях в данном заходе. Это вообще был заход без шанса на успех, в нем все было сделано, чтобы убиться.
И находятся теперь куски зеленого пенопласта, которые пытаются из белого сделать черное, а из теплого мягкое.

maximpn:

lpt-1:

В Польше пошла утечка из протоколов допросов российских "диспетчеров":

…РП "Северного" подполковник Плюснин подтвердил во время допроса 10 апреля, что хотел ВЫНУДИТЬ экипаж Ту-154М осуществить посадку на другом аэродроме, в связи с чем ПЕРЕДАВАЛ ЭКИПАЖУ НЕДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

"Во время первого выхода на связь с экипажем, Я ЗАНИЗИЛ ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ ДО 400 м, поскольку надеялся, что экипаж примет самостоятельное решение об уходе на запасной аэродром, и что такая видимость повысит бдительность пилотов, хотя НА САМОМ ДЕЛЕ ДАЛБНОСТЬ ВИДИМОСТИ БЫЛА В ПРЕДЕЛАХ 800 метров" - признался Плюснин…

…В свою очередь, по словам Муравьёва, метеоусловия были следующими: "В 10:28 (московское время) того дня погода на аэродроме "Северный" была такой: СЛОИСТАЯ ОБЛАЧНОСТЬ 10 БАЛЛОВ НА ВЫСОТЕ 60 МЕТРОВ ОТ ЗЕМЛИ ….ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ 600 МЕТРОВ" - показал на допросе начальник Плюснина через день после катастрофы.


Re: Поговорить об этом конечно можно. Но на веру и в качестве доказательств брать пока рано. К тому же источник информации неофициальный. Вполне может оказаться ложным.



Эта информация звучала и звучит из разных источников. Я считаю её правдивой (пока не доказано обратное).


maximpn:

Официальная информация от МАК следующая:

- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.

- В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров.



А вот у МАКа тут уже враньё неприкрытое. Экипаж Як-40 не сообщал вертикальную видимость 50 метров.

Вот что он сообщал на самом деле:

10:24:49, 7 10:25:02, 4 044 ... на наш взгляд ВЫСОТА НИЖНЕЙ КРОМКИ ОБЛАКОВ МЕНЬШЕ 50 метров, ЗНАЧИТЕЛЬНО.

10:25:55, 1 10:25:57, 9 2П На их взгляд примерно 400 видно, НИЖНЯЯ КРОМКА 50 метров.

10:25:57, 6 10:25:58, 3 A Сколько?
10:25:59, 0 10:26:02, 6 A 400 метров видно, 50 метров нижняя кромка (нрзб).
10:26:04, 5 10:26:05, 8 A (нрзб.)

10:26:05, 2 10:26:06, 9 2П Нет, ну у них получилось.

10:26:07, 9 10:26:11, 1 2П Говорит ТАКЖЕ, ЧТО ТУМАН (нрзб).

10:26:11, 1 10:26:12, 6 A (нрзб.)
10:26:17, 1 10:26:18, 8 KBC Господин директор, ПОЯВИЛСЯ ТУМАН.

10:26:19, 1 10:26:24, 7 KBC В данный момент, в тех условиях, какие есть, МЫ НЕ МОЖЕМ СЕСТЬ.

10:26:26, 0 10:26:30, 9 KBC Попробуем подойти, сделаем один заход, но СКОРЕЕ ВСЕГО, НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

Здесь видим, что КВС прекрасно понимает невозможность посадки в таких условиях.


maximpn:

Поэтому вышеуказанная метеинформация якобы о допросе и информация МАК как то не очень сходится.



У МАКа вообще много чего не сходится пока...

Sergei Ivanovich:


"В тот день в Смоленске облака висели на 40-50 метрах над землей..." - выдержка из статьи



Ну вот Вы и уразумели наконец, что именно ОБЛАКА висели над землей. :-)

Или информационный мусор сюда тащите, с которым сами же не согласны?

maximpn:

neustaf:

просьба высказаться завсегдатаем ветке, если количество желающих продолжить общение с попом Гапоном, будет больше - бога ради.


Re: Главное все же содержание, а не форма. У lpt-1 было много интересных мыслей. Многих он может не совсем корректно, а зачастую просто бестактно, но в принципе правильно поправлял. Это надо учитывать.



Спасибо за поддержку. :-)

"... KBC Попробуем подойти, сделаем один заход, но СКОРЕЕ ВСЕГО, НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

Здесь видим, что КВС прекрасно понимает невозможность посадки в таких условиях..."

Как мы там любим говорить? что должен был сделать и сказать РП?.... Х.З.?
А вот капитан определенно должен был сказать : "... Погода ниже всех мыслемых и немыслемых минимумов, - следуем на запасной!..."
И то, что "...Здесь видим, что КВС прекрасно понимает невозможность посадки..." , видит, но лезет в эту жопу , свидетельствует совсем не в его пользу.(не научили ребят азам летной профессии).

Gammon:

Обратите внимание:
10:24:22, 3 - 10:24:30, 1 Д - туман, видимость 400
10:24:40, 0 - 10:24:47, 0 Д - туман, видимость 400
10:24:49, 2 - 10:24:50, 8 КВС - дайте температуру и давление
10:24:49, 7 - 10:25:02, 4 044 тараторит про "полный каюк и проч"
10:24:51, 2 - 10:24:58, 9 Д - температура, ДАВЛЕНИЕ 745, УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРИЕМА НЕТ
10:25:01, 1 - 10:25:10, 0 КВС - ну мы попробуем подход

Сообщение Д идет на фоне тирады 044 - и никто ничего не переспрашивает !!! Стенограмма препарирована??



10:24:16, 3 10:24:19, 8 044 Ребята, Рафал, с этой стороны, перейдите на 123, 45.
10:24:20, 8 10:24:21, 0 KBC OK
10:24:23, 5 10:24:24, 9 2П Арэк, ты говори, я перейду.
10:24:48, 1 10:24:49, 2 2П Артур, это я.

Плюснин общается с Протасюком на своей частоте. Рафал занимал ее только с 10:24:16, 3 до 10:24:19, 8, и никому не мешал.

Второй пилот перешел на частоту 123, 45, поговорил с Рафалом, после чего сообщил услышанное Протасюку (в 10:25:55, 1).

maximpn:

Вот какая фактическая погода была установлена и подтверждена МАК:

Оцениваемая фактическая погода на аэродроме Смоленск "Северный" на момент авиационного происшествия в 10:41 составляла: ветер у земли 110-130 0, скорость 2 м/с, видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м, температура \+1\+20С.(http://www.mak.ru/russian/russ ...

Все другие, отличные от этого, данный метеусловий уже от лукавого.



Это данные МАК от лукавого.

Где Вы видели дальность видимости, указанную как "300-500 метров"? :-)))

Или нижнюю границу "40-50"?

Точные значения должны быть указаны. А если не измерял их никто на аэродроме, то вполне понятной становится цель контрольного захода Протасюка.

Sergei Ivanovich:

Gammon:
и вот тут (8) Д умышленно дает ЗАВЕДОМО НЕВЕРНОЕ давление - имея в виду дать 101-му фору в пару-тройку десятков метров "для безопасности" - чтобы борт провести над полосой на безопасной высоте и "в молоке" (садиться то борт не будет, так что "выше==лучше"!!) - но вот корректировку проводит "не в ту сторону".

ВОЗМОЖНО ЛИ?


Не прокатывает!
Думаю, хватит спекулировать на теме ДАВЛЕНИЯ аэродрома.Это озвученная информация и диспетчером и в сводках погоды по аэродрому.



О как! Сами спекулируете вовсю, а другим не даёте. :-)

Дайте мне сводку погоды ПО АЭРОДРОМУ с указанным в ней давлением АЭРОДРОМА.

СлабО? ;-)

Правдивейшему из всех Правдивейших:
Ну ты, личность комичного вида,
"... Здорово Вы МАК обгадили, назвав его творение "некой выпиской с неизвестным происхождением и невыясненной перлюстрацией"..."

Чьи слова?
Отвечай мелкий пакостник за свой треп, прямо здесь и сейчас ссылку на сайт МАКа с распечаткой, которую ты тут мусолишь.
Жду с нетерпением...