СвиноКот:

Угу. Вы считаете это правильным ?

Это к "правилам" отношения не имеет, это жизнь ИМХО.
СвиноКот, у Вас машина есть? Вы ПДД никогда не нарушали? Ну или как пешеход, например переход улици в неположенном месте?
В авиации все то-же самое, только "правил" раз в 100 больше и часто они противоречат друг-другу. В итоге все упирается в профессионализм. У кого-то больше, у кого-то меньше, ну и элементы везения никто не отменял.

Хотелось бы напомнить, что, в принципе, РЗП может общаться иносказательно с бортом (при условии, что обе стороны понимают данный эзопов язык, что в случае с польским экипажем не есть факт) или молчать в течение 14 секунд, чего-то там ожидая. Но только ПРИ ОДНОМ УСЛОВИИ - что борт находится в пределах ЗДО штатной глиссады.

Во всех остальных случаях подобное поведение РЗП - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

2 druid
СвиноКот, у Вас машина есть? Вы ПДД никогда не нарушали? Ну или как пешеход, например переход улици в неположенном месте?
В авиации все то-же самое, только "правил" раз в 100 больше и часто они противоречат друг-другу

Борюсь с собой, 50 км/ч - значит 50, а не 60, т.е. + 10 от ограничения, как было принято и ненаказуемо. Ночью, когда никого нет - тоже только по знакам и светофорам. Было трудно привыкать, но привык.

Как было в авиации и как стало - может когда-нибудь и расскажу, но не сейчас и даже не скоро - sorry, шкурку жалко, ибо попрут с работы.

УлиТыч:

УлиТыч.
А до Вас-то дошло, что _Абсолютную высоту он меряет без QNH_?

lpt-1:
Гм... Так Вы всё-таки не поняли, что речь изначально шла об абсолютной высоте ПОЛЕТА, отсчитываемой от уровня моря? :-)))

Понял так, как Вами написано, полёта ли, стоянки - роли не играет.
Вами написано про "абсолютную высоту", а этот термин применительно к ВБЭ означает высоту, расчитываемую по QNE, без QNH. :D



Вам бы просто признать свою ошибку, и все дела. Нет же, крутитесь, как кот на глине. :-)

Напомню, речь шла о FMS, которая не может корректно работать с высотой, рассчитанной "по QFE".

Термин "абсолютная высота полета" применяется в авиации, не нужно лепить его к ВБЭ. Значение этого термина разжевано неоднократно.

Если Вы хотели сказать, что FMS работает с высотами, рассчитанными "по QNE", то это грандиозное заблуждение.

Sergei Ivanovich:

Да уж.........! Это Вам здесь, а не там, LaPTи плести- это вам не лыко вязать! :)



Не нужно опускаться до уровня хомячков, и коверкать ники. Ума много не нужно, чтобы придумывать тут LаPTи или называть Вас, например, "сэр гей Иванович"...

Не очень смешно, правда?


Sergei Ivanovich:

После того, как сей "словесник" назвал белое чёрным (http://smolensk.ws/uploads/ima ... именно"...Что здесь нужно комментировать? То, что нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли? Так это Вы и сами видите. :-))"-
ИНТЕРЕС К ОБЩЕНИЮ ПРОСТО ИССЯК!



Я же Вам сказал спасибо за то, что перестали просить у меня пищу для своих "комментариев". Тяжело сдержаться? Уже проголодались? ;-)


Sergei Ivanovich:

Так что , коллеги, кому прозренье не пришло, сражайтесь дальше-кормите троля!



Кроме меня Вас вряд ли кто-нибудь накормит по-настоящему. :-)

neustaf:

lpt-1:
Можете выколоть эту фразу у себя на лбу

да не суетитесь вы так, но дебильноваты ваши аргументы



Кто бы говорил. :-))


neustaf:

вам на заметку, если вы предполагаете, что катастрофа самолета номер 101 произошла не из-за рокового стечения обстоятельств, череды ошибок наземного, летного персонала, несовершенства системы подготовки рейсов первых лиц государства, а из-за чьего-то злого умысла, то вам придется опираться на серьезные факты



Откуда Вам знать, что я предполагаю на самом деле? :-))

kovs214:

lрt-1. 03/09/2010 22.48.06

"эффективных перегрузок"

чото я такого не слыхивал :-), може расчетная, или эксплуатационная, или распологаемая...



Удивляете чем дальше, тем сильнее...

Откройте учебное пособие Пятина А.И. "Динамика полета и пилотирование самолета Ту-154" ( http://www.protu-154.net/files ... ) и устраняйте пробелы в образовании до полного просветления. :-)

"Изменение параметров полета при уходе на 2-й круг

Необходимо помнить, что последовательность действий и манера пилотирования пилота через приращение эффективной перегрузки ΔηYэф непосредственно влияет на величину просадки, наряду с исходной вертикальной скоростью. Вследствие запаздывания реакции самолета эффективная перегрузка всегда меньше располагаемой перегрузки ηУр. В среднем, при правильном

пилотировании приращение эффективной перегрузки соответствует примерно 40 % приращения располагаемой ΔηYэф ≈ 0, 4 ηУр

Указанный коэффициент эффективности изменяется в зависи мости от темпа отклонения РВ. При энергичном взятии штурвала на себя он возрастает до 50%, а просадка уменьшается на 20—25 %.

При медленном отклонении штурвала или его колебания коэффициент эффективности может снизиться до 0, 3—0, 2. Тогда просадка соответственно возрастет на 30—50 %.С другой стороны, необходимо учитывать сильное влияние режима работы двигателей и скорости на располагаемую перегрузку.

Так, перевод двигателей на взлетный режим увеличивает располагаемую перегрузку до ηУр, = 0, 07, в результате чего эффективная перегрузка возрастает на ΔηYэф = 0, 03—0, 05, способствуя уменьшению просадки на 30—50%. Дополнительный эффект получается и вследствие разгона скорости на ΔV=10— 15 км/ч в процессе выхода двигателей на взлетный режим, от чего располагаемая перегрузка возрастает еще на ηУр = 0, 08— 0, 12.
Таким образом, наибольшая эффективность управления продольнымканалом при уходе на 2-й круг или выходе из крутого снижения достигается при своевременном энергичном взятии штурвала на себя и незамедлительном переводе РУД на взлетный режим."


Вас действительно пустили в кресло командира Ту-154?


kovs214:

Представил, как с-т весом 80тонн, и длинной 48метров, 'выныривает' из оврага-ажно дух перехватило :-))). На 101ой случаем изменяемый вектор тяги не установили :-D.



Так это же Ваша версия. Вы придумали, что на удалении 2 км, находясь на глиссаде, КВС бросил борт к земле с вертикальной скоростью 10 м/с, если не больше.

То, что на удалении 1, 1 км движкам дали взлётный режим, нам сказал МАК. То, что, будучи на удалении 840 метров от торца (пролетев 260 метров), борт успел набрать 10 метров высоты, нам сказали сломанные деревья.

Вот и попытайтесь объяснить, вооружившись формулами, пусть даже взятыми у Пятина, как такое могло произойти? Рассчитайте располагаемую перегрузку, величину просадки, покажите, что Вы действительно Пилот Ту-154.

Лыбиться и хихикать без повода способен любой хомячок.

Подтвердить пустую болтовню конкретными расчётами намного сложнее. :-)

neustaf:

kovs214:

lрt-1. 03/09/2010 22.48.06
"эффективных перегрузок"

да спокойнее вы. лпт - вольный художник и его фантазия не ограничивается какими-то условностями,



Ещё один неуч нарисовался... :-)))

Изучайте пособие для КУРСАНТОВ летных учебных заведений, "магистр": http://www.protu-154.net/files ...

После того, как усвоите матчасть - возвращайтесь, пофантазируем вместе. :-)))

Alex R:

Во всем мире кроме может России на запасной отправляет КВС а не РП.

** РП обязан был отправить борт на ЗА, т.к. погода была хуже минимума КВС. В

Чушь это. РП обязан ПО ЗАПРОСУ ЭКИПАЖА отправить его на запасной. Решение принимает исключительно КВС. И так во всем мире. (Ну, у КВС есть СВОИ правила и в ряде случаем ОН обязан уйти на запасной, но в любом случае нигде РП такое решение не принимает.)



Я Вам конкретные ФАПы цитирую, а Вы какую-то лапшу про "весь мир" на уши вешаете...

У государственной авиации РФ - свои правила. Вы либо ознакомьтесь с ними наконец, либо не рассуждайте про "во всём мире".

ASN:

lpt-1:
амените "ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ У КВС" на "УТОЧНИТЬ МИНИМУМ КВС" или "ПОСМОТРЕТЬ НА МИНИМУМ КВС". И будет одно и то же.

Да, согласен. НО, во-первых, вы ведь сказали " По ФАП ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ" , а это совсем другое. Если РП ОБЯЗАН, но не выполнил - это одно, а если МОЖЕТ - это другое. Понимаете, авиационные документы трактуются и выполняются ДОСЛОВНО, БУКВАЛЬНО, как написано, а не "я думал, что имелось в виду". И во-вторых, это уже не первая некорректная ссылка на документы. Расчет на то , что никто не будет проверять?



Почему же? Меня здесь проверяют все, и очень пристально. :-)

Поясняю: говоря "ЗАПРОСИТЬ", я не цитировал документ, а выражал своими словами уверенность в том, как должен был поступить РП "Северного", которому не сообщили минимумы экипажа. В полном соответствии с ФАП. Речь шла не вообще, а о конкретном РП на конкретном аэродроме.

Конечно, отсутствие сведений о минимуах экипажа у РП - моё предположение, которое я не могу доказать. Но разве это существенно? Давайте я заберу слово "ЗАПРОСИТЬ" назад, дод выяснения. Будем считать, что минимумы у РП были.

Что это меняет в его обязанности отправить борт №101 на запасной?

Ровным счетом ничего.


ASN:

Теперь по поводу старшего авиационного начальника. Если вас не затруднит, объясните, можно своими словами, что такое авиационная часть в вашем понимании, и почему начальник комендатуры не может ( по вашему мнению) быть ст. АВ. начальником аэродрома



Зачем же своими словами? Можем "как написано", буквально и дословно:

"Под авиационной воинской частью следует понимать авиационный
полк, авиационную базу, базу резерва самолетов (вертолетов), отдельную
авиационную эскадрилью (звено, отряд), испытательный центр, АРЗ,
авиационную спортивную организацию ВВС или РОСТО."

Я исхожу из того, что авиационных воинских частей на аэродроме нет с тех пор, как осенью 2009 г. были расформированы гвардейский авиацонный полк им. Гризодубовой, батальон связи и батальон обеспечения, базирующиеся на аэродроме "Смоленск-Северный".

Теперь дайте пожалуйста Ваше определение (желательно не своими словами, а цитатой) понятию "авиационная комендатура".

Заодно гляньте сюда: http://www.rg.ru/2009/10/22/re ...

"5 октября войсковая часть ОФИЦИАЛЬНО ПРЕКРАТИЛА СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Отвечать за аэродром "Северный" будет авиационная комендатура."

И вот, кстати, ОЧЕНЬ интересная цитата:

""Северный" до недавних пор принимал самолеты с государственными делегациями, посещающими Смоленск. ТЕПЕРЬ ЭТО СТАЛО НЕВОЗМОЖНЫМ - до тех пор, пока не будет определен новый хозяин аэродрома."

Вот так и приняли Качиньского... Силами прикомандированной откуда-то ГРП на безхозном, брошенном с осени 2009 аэродроме.

lрt-1. Если вы опираетесь на аэродинамику для курсантов-это хорошо :-). В вашей цитате ( вернее Пятина), слово "эффективная", можно убрать, и смысл от этого не изменится, а можно заменить на"потребная", тем более это слово в аэр-ке 'популярное' :-). Как писали кандидатские диссертации-не мне вам рассказывать :-). П.С. Меня не только пустили в левое кресло Ту154, но и дали мальца полетать :-D :-D :-D.
И еще несколько кресел дали 'просидеть' :-D. Не хорошо людей задирать :-),
зависть-двигатель внутреннего сгорания :-D.

ktr:

lpt-1, может прокомментируете для "хомячка", т.е. меня, следующий вопрос:

Alex R пишет:

Во всем мире кроме может России на запасной отправляет КВС а не РП... Решение принимает исключительно КВС.

ASN дополняет:

Катастрофа произошла в РОССИИ, на ВОЕННОМ аэродроме, где действуют СВОИ правила, отличные не только от "остального мира", но и от правил ГА своей страны. И если кто-то принимает решение лететь на ТАКОЙ аэродром, соглашается, что ИХ самолетом будут управлять люди, подготовленные По ДРУГИМ правилам - значит тот ПРИНИМАЕТ эти правила, и готов их ВЫПОЛНЯТЬ.


С одной стороны, пан Протасюк был польским пилотом, следовательно, должен был принимать решения сам и нести за них отвественность, как приянто во всем мире.



Какие конкретно решения он должен был "ПРИНИМАТЬ САМ"? Снижаться с эшелона он имел право без разрешения? Нет. Заходить на посадку он имел право без разрешения? СНОВА НЕТ.

Совершить посадку БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ Протасюк имел право? НЕТ, НЕТ и ЕЩЕ РАЗ НЕТ!

И надо отметить, что он ЗАПРОСИЛ И ПОЛУЧИЛ РАЗРЕШЕНИЕ на снижение с эшелона. Запросил и получил разрешение на контрольный заход.

Но НЕ объявлял решения САДИТЬСЯ. Не собирался садиться Протасюк. Садиться не собирался, но умудрился разбиться. Сам (сознательно) умудрился разбиться или всё-таки не сам - вот в чем вопрос...


ktr:

С другой стороны, он летел на военный аэродром РФ.



На военный аэродром РФ он летал до ноября 2009 года. 10 апреля 2010 он летел уже на бесхозный аэродром.


ktr:

Предположим, что он знал, что должен следовать установленным там правилам.



Я уверен, что Протасюк понятия не имел о правилах ВВС (большая часть из которых для служебного пользования), и ФАП ППГА-2004 в глаза никогда не видел.

Он должен был следовать правилам, опубликованным для иностранных пилотов в АИП РФ. И ничего больше.


ktr:

Но, насколько я понял из предыдущих 130 страниц, его общение с диспетчером не соответствовало правилам военных аэродромов? В частности, должно было быть гораздо более интенсивным, чем зафиксировано на стенограмме переговоров.



Не совсем понял, что именно не соответствовало каким именно "правилам военных аэродромов"? Фразеология радиообмена?

Её не соблюдал ни РП, ни КВС. Собственно, КВС её знать не должен был, а РП обязан был вести радиообмен в соответствии с требованиями ФАП ОРС.

Судя по фразеологии, РЗП осуществлял КОНТРОЛЬ захода по посадочному локатору (ПРЛ). То есть не заводил борт до ВПР в активном режиме, а просто наблюдал за заходом, подтверждая правильность выдерживания посадочного курса и глиссады.

ktr:

Значит, Протасюк выбрал первый вариант и САМ принимал решения, без оглядки на мнение диспетчера? И несет полную ответственность за произошедшее?



Это попросту невозможно. Вы неверно трактуете упомянутую в АИП РФ ответственность КВС за последствия принятого решения О ПОСАДКЕ. Протасюк такого решения не принимал. И полную ответственность за НЕПРИНЯТОЕ решение он нести не может.


ktr:

Или же он ждал каких-то определенных указаний от диспетчера, которых не получил?



Сказав "посадка дополнительно", диспетчер взял на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВО разрешить или запретить посадку до того момента, как ВС достигнет высоты принятия решения. Но он ждал от Протасюка доклада "полосу вижу". Слишком долго ждал.


ktr:

PS (давление только не надо вспоминать, с ним же вроде разобрались, что диспетчер выдал правильно?)



С этим как раз пока и не разобрались.

УлиТыч:

TO lpt-1

Запрещать пролёт над аэродромом в виде захода до высоты не ниже 100 метров (с целью уточнения метеоусловий или другой, с последующим уходом на второй круг) РП не нашёл оснований.



Основания были. Аэродром не был готов к приёму борта. Погода была хуже метеоминимума аэродрома, самолета, и пилота. Очень серьезные основания, учитывая литерность борта и статус его пассажиров.


УлиТыч:

Если документально заход по ПРЛ для данной категории ВС на аэродроме не предусмотрен (вероятно - невозможен из-за недостаточной точности ПРЛ для определения отклонений от глиссады по высоте и/или курсу), то заход должен быть по ОСП, и контроль выдерживания глиссады должен осуществляться средствами ВС. РП мог только "контролировать по телевизору" (неточному ПРЛ), но давать команды для устранения кажущихся ему отклонений от глиссады - не имел права.



Вы всё снова в одну кучу смели, в своём стиле.

Документально для данной категории ВС на "Северном" как раз предусмотрен заход по РСП (считайте по ПРЛ). Более того, в СМУ он является предпочтительным вариантом захода.

Точность ПРЛ более, чем достаточна для производства такого захода, об этом не беспокойтесь.

При заходе по ОСП нет никакой глиссады, есть расчетная траектория снижения.

РП обязан был сообщать борту обо всех отклонениях, контролируя заход по очень даже точному ПРЛ.

СвиноКот:

РЗП молчал, чтобы не подставляться, он не сомневался в благополучном уходе или посадке



В таком случае он сядет надолго. Прокуратуру вряд ли устроит ответ "я не хотел подставляться, потому набрал в рот воды, не сомневаясь в благополучном исходе при погоде 50 x 200".

Достаточно гнилая отмазка выходит. Одно дело так баловаться в своем полку, другое - прикрывать жопу странным образом, принимая литерный борт с Президентом чужого государства.

Вместо него в эфир вышел Як-40 (на частоте "Корсажа" кстати). И спалил его нафиг, объявив видимость 200 вместо озвученных 400 и нижнюю кромку значительно ниже 50.

ASN:

В одном из постов Тайменя явная подсказка, чего ждал РЗП целых 14 секунд



Если Вы об этом:

"Экипаж должен был пройти по глиссаде до ВПР. Для поляков, она могла быть и 100 и 70 и 60м, я уже писал, кем и из каких соображений она устанавливается. (ИППРА- 70м). Здесь, можно сказать, самое тонкое место на глиссаде. Обычно все как бы замирают, ждут решения пилота (летчика). В случае развития отклонений или аварийной ситуации, РП немедленно должен вмешаться."

То, сказав "ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО", РП подписался под тем, что выйдет на связь с окончательным решением до того момента, как борт достигнет ВПР.

На глиссадном индикаторе он отлично видел метку цели, и знал, когда середина этой метки должна пересечь заданную отметку.

ASN:

СвиноКот
Угу. Вы считаете это правильным ?

ДА, если что, незачем за собой тащить ГРП, в данном случае ГРП делала все правильно(ИМХО).
Потому у нас и практикуются такие посадки( при необходимости), что доверяют друг другу, каждый знает, что делать в такой ситуации, чтобы не подставить другого.



Поляки ничего не знали о таких финтах ушами... А экипаж Як-40 вообще спалил всю малину.

Что если РЗП замолчал, обозлившись? Ведь вышли в эфир на его частоте, дали в два раза худшую дальность видимости и нижнюю кромку значительно ниже 50 метров. Это - конкретное палево, зафиксированное на пленку.

druid:

СвиноКот:

Угу. Вы считаете это правильным ?

Это к "правилам" отношения не имеет, это жизнь ИМХО.



Это - жизнь по "понятиям". По понятиям, о которых поляки ничего знать не знали.

Так нельзя принимать иностранные литерные ВС с первыми лицами на борту. Это далеко не родные истребители.

kovs214:

lрt-1. Если вы опираетесь на аэродинамику для курсантов-это хорошо :-). В вашей цитате ( вернее Пятина), слово "эффективная", можно убрать, и смысл от этого не изменится, а можно заменить на"потребная", тем более это слово в аэр-ке 'популярное' :-). Как писали кандидатские диссертации-не мне вам рассказывать :-).



Это всё пустые слова.

По сути Вы расписались в том, что не способны подтвердить свои опусы "о колёсиках" более-менее правдоподобными расчётами.

Я так понял, что реально имевших опыт пилотирования Ту-154 здесь всего-то двое - Вы и Сергей Иванович. И оба посчитать просадку ВС не в состоянии. Забавно, честное слово! :-)

lрt-1. Как эк-ж Як40, находясь на пероне, мог замерить дальность видимости 200м и высоту облачности 50м??? На глаз??? Стоя на ВПП, перед взлетом, считали фонари, зная расстояние между ними, можно определить видимость.

lрt-1. Как говорят хирурги: "Вскрытие- покажет" :-), и вся автопилотноколесиковая и автоматотяговая тема будут раскрыты :-), и НЕВЕРОЯТНОЕ станет банально ОЧЕВИДНЫМ ;-).

kovs214:

lрt-1. Как эк-ж Як40, находясь на пероне, мог замерить дальность видимости 200м



Точно так же, как это делал РП - по щитам, именно "на глаз".


kovs214:

Стоя на ВПП, перед взлетом, считали фонари, зная расстояние между ними, можно определить видимость.



Неужели Вы никогда не видели щиты-ориентиры, расположенные вдоль ВПП? :-))))

О визуальных средствах измерения тоже ничего не слышали? :-)

kovs214:

lрt-1. Как говорят хирурги: "Вскрытие- покажет" :-), и вся автопилотноколесиковая и автоматотяговая тема будут раскрыты :-), и НЕВЕРОЯТНОЕ станет банально ОЧЕВИДНЫМ ;-).



Вскрытие покажет, что больной умер в результате вскрытия.

Вспомните гибель Артема Боровика в марте 2000 года. Что вскрытие показало?

Самолет исправен, весьма опытный экипаж, только взлетели, и тут же с высоты 50 метров шлепнулись.

Причины не обнаружены.

Да, тот Як-40 тоже был только-только после ремонта и замены двигателей. ;-)

lрt-1. "НЕУЖЕЛИ..." все я видел... Не грузите себя диалогом с хомячком :-), не опускайтесь до такой низости :-))))). Вас ждут великие дела...

lрt-1. Вдогонку. Расчет просадки. Полет есть установившийся и неустановившийся (см.Пятина :-) ).Установившийся- считается по эмпирике (это можно...), а неустановившийся (что имело место) по диффам-это для МАКа. Надеюсь тут у нас с вaми консенсус :-). А у нас, с Сергеем Ивановичем, "хобби" несколько другое :-)).

TehnikTu16:

Что так категорично? Там только бред? И ничего объективного? А если включить мозги?

У одних оба полушария защищены черепом, у других - штанами.М.Жванецкий.

Да! и именно так категорично, т.к. этот персонаж уже всем тут мозг вынес своими бредовыми теориями. А если в вашу деревню интернет подали только вчера, то больше слушайте и меньше почтите тут ссылки на чужие мысли если своих нет...

lpt-1:
Поясняю: говоря "ЗАПРОСИТЬ", я не цитировал документ, а выражал своими словами уверенность в том, как должен был поступить РП "Северного", которому не сообщили минимумы экипажа. В полном соответствии с ФАП. Речь шла не вообще, а о конкретном РП на конкретном аэродроме.

" По ФАП ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ" - это значит , что в ФАП есть конкретные слова "" РП ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ" , и не более того. Такие слова есть ? Их нет. Вывод - ССылка некорректна.
Все, что-то я подустал, уже неинтересно, доказывать очевидные вещи.
"Чукча не писатель - чукча читатель"
PS - "То есть не заводил борт до ВПР в активном режиме, " - я не знаю, что такое "заводить борт в активном режиме", да думаю и Таймень тоже

lpt-1: ((((((
Я так понял, что реально имевших опыт пилотирования Ту-154 здесь всего-то двое - Вы и Сергей Иванович. И оба посчитать просадку ВС не в состоянии. Забавно, честное слово! :-)((((((((((((
Забавно это слышать от Вас!
Для того, чтобы реально посчитать потерю высоты за вывод самолета из пикирования (снижения), необходимо иметь точные данные средней скорости вывода из снижения, угол снижения, перегрузку при выводе из снижения (среднию), был ли крен на выводе.
Здесь и 50см на выводе очень важны. У Вас есть эти данные? Приближенные расчеты здесь неуместны. Данных параметров по ОК нет.
Незачет!

Маразм крепчал, энтропия - нарастала...
To lpt-1:
Не решаюсь спросить, но все же,
Вы случайно не Олег?
Понимаю, что стиль не похож, однако медицина сейчас не стоит на месте, возможно ваш высокоинтеллектуальный бред результат воздействия новейших препаратов?
Не надоело забрасывать народ "выписками из умных книг"? Ведь эти цитаты еще необходимо и понимать, чтобы принимать участие в профильных спорах. Этого самого понимания в Ваших утверждениях (собственно говоря, утверждений никаких и не прослеживается) и не наблюдается... Если есть что сказать - говори, нечего брызгать слюной и требовать от окружающих доказывать их состоятельность, - докажи сначала, свою.
Неужели единичка в нике подразумевает наличие вас еще в природе? Тогда , форум погиб!

jimmy:
...больше слушайте и меньше поЧтите тут ссылки на чужие мысли если своих нет...

Понял, понял.Теперь буду читать тут только ваши "мысли", их столько на этом форуме!Чего люди еще что-то выдумывают? И на Лужкова пожалуюсь, что так поздно инет в Москву подал, вон сколько умных мыслей jimmy пропустил.

Не говорите, что мне делать и я не скажу куда вам идти.

TO: Dysindich:
"Тогда , форум погиб!"

А это и было второй задачей этого "информационного бойца" . Доказывание наличия
"руки Москвы" - главная задача. Кто он и откуда - на форуме уже писали не раз.


TO: immy:
---------
Участник TehnikTu16 есть самый обыкновенный клон lpt-1. Если все с этой ветки уйдут, то "деятели" lpt-1, TehnikTu16 и nonedub - будут вести "диалог" между собой, доказывая наличие "руки Москвы".


TO: Всем!
---------
Кто такой nonedub?
Это такой же lpt-1, только в другом обличьи.


TO: Sergei Ivanovich:

"а чушь писать ему мешать не стоит, вроде как под рукой под контролем, куда его кривая выведет вне ветки на авиару?"

Никуда этого деятеля "кривая" не вывезет. Он тут будет "трудится", пока не забанят.
Забанят - пойдет искать "руку Москвы" на другой ресурс. Не бойтесь, на FMS он в
Смоленск не полетит, там для него специально одну березку оставили.:-))))

2 Dysindich:
А Вы знаете... очень похоже..
http://lurkmore.ru/%D0%9E%D0%B ...

kovs214:

lрt-1. Если вы опираетесь на аэродинамику для курсантов-это хорошо :-). В вашей цитате ( вернее Пятина), слово "эффективная", можно убрать, и смысл от этого не изменится, а можно заменить на"потребная", тем более это слово в аэр-ке 'популярное' :-).



что вы объяняете человек с нулевыми базовми понятиями, найдет поисковиком слово в документе и тянет его на ветку, а о чем оно для чего полнй нолъ
так было в навигации про заход по FMS , нашел словосочетания FMS Approach и из него выдумал заход по FMS.
так было с контрольным заходом на неконтролируемую площадку
так было в метео по сдвигу ветра
теперь незнайка в новую ипостась ударился аэродинамику

спросишь предметно, что можете сказать по сдвигу ветра, клиент сдувается, начинает говорить, как с ним невежливо беседуют и прочий информационный мусор.

system:
Если все с этой ветки уйдут, то "деятели" lpt-1, TehnikTu16 и nonedub - будут вести "диалог" между собой, доказывая наличие "руки Москвы".

Маразм крепчал! Меня уже сравнили с lpt-1, спасибо, хотя и частью его эрудиции не обладаю.А хотелось бы. Ну не на Вашу же тупость равняться.А вот увеличение числа бригадников позволяет заключить:"это жу-жу не с проста".

Старость-не радость, маразм-не оргазм.

system:

Если все с этой ветки уйдут, то "деятели" lpt-1, TehnikTu16 и nonedub - будут вести "диалог" между собой, доказывая наличие "руки Москвы".

Кто такой nonedub?
Это такой же lpt-1, только в другом обличьи.


У вас явные проблемы с пониманием написанного (для этой болезни есть даже медицинский термин, сейчас не помню). Хорошо, говорю специально для вас ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ:

lpt-1 - это сотрудник МАКа. Штатный или нештатный - сейчас неважно. Его задача - информационное обеспечение политики МАКа при обсуждения катастрофы борта 101 на форумах в Интернете.

1) Версия с "заходом по FMS" придумана для того, чтобы оправдать РЗП Рыженко и снять с него вину за катастрофу, представив ГРП аэродрома Смоленск-Северный в качестве пассивного наблюдателя, ни на что не влияющего и ни за что не отвечающего. Потому что, если официально признать, что борт 101 заходил на посадку по схеме РСП+ОСП, это означает, что РП и РЗП являются основными виновниками катастрофы и должны сесть всерьез и надолго. При этом репутационные потери международного имиджа России даже трудно предсказать...

2) Версия со "сдвигом ветра" придумана для того, чтобы объяснить, каким же образом борт, якобы все время снижавшийся по штатной глиссаде в пределах ЗДО, согласно квитанциям РЗП Рыженко: "на курсе, глиссаде", ВДРУГ очутился за 1500 м перед торцем ВПП в овраге на уровне ВПП (по БВ) на высоте 10 м над БПРМ. Под гробовое молчание РЗП Рыженко в течение 14 сек...

Что здесь непонятного? Какую "руку Москвы" вы увидели в постах lpt-1?

А здорово всех своих оппонентов lpt-1: раздраконил.
Особенно в последние дни.
Они же(оппоненты) чуть что, сразу вместо диалога - троль, троль, Олег Т, Олег Т.

Только почему все версии произошедшего с дальности 2 км. начинаются?
Вошел то в облака сто первый на какой высоте?
Вот оттуда и все проблемы начались.
На дальности 2 км. началась катастрофа, которую было уже не предотвратить.

А здорово всех своих оппонентов lpt-1: раздраконил.
Особенно в последние дни.
Они же(оппоненты) чуть что, сразу вместо диалога - троль, троль, Олег Т, Олег Т.

Только почему все версии произошедшего с дальности 2 км. начинаются?
Вошел то в облака сто первый на какой высоте?
Вот оттуда и все проблемы начались.
На дальности 2 км. началась катастрофа, которую было уже не предотвратить.

А здорово всех своих оппонентов lpt-1: раздраконил.
Особенно в последние дни.
Они же(оппоненты) чуть что, сразу вместо диалога - троль, троль, Олег Т, Олег Т.

Только почему все версии произошедшего с дальности 2 км. начинаются?
Вошел то в облака сто первый на какой высоте?
Вот оттуда и все проблемы начались.
На дальности 2 км. началась катастрофа, которую было уже не предотвратить.

IPT-1{Хватит всем тут умничать и выставлять формулы, времён " Икара".
Повторяю элементарно.Если бы экипаж 101-го не выпендривался, как интелегенция в белых перчатках, а по нашему, по русски , зашли на руках на Привод и чуть, чуть попотели бы, да ещё плотно закрыли бы дверь в кабину лётчиков, то был бы другой результат, а не то, что получилось!

nonedub:

...каким же образом борт, якобы все время снижавшийся по штатной глиссаде в пределах ЗДО, согласно квитанциям РЗП Рыженко: "на курсе, глиссаде", ВДРУГ очутился за 1500 м перед торцем ВПП в овраге на уровне ВПП (по БВ) на высоте 10 м над БПРМ. Под гробовое молчание РЗП Рыженко в течение 14 сек...

=======

Из этих 14 с (вернее 13, 4) 6 с 101-й находился в ЗДО.
Если не верите, докажите обратное.

Далее, по учебнику того же Пятина приращение Vy в -6 м/с можно достичь за 3 сек при НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ приращении перегрузки в -0, 2.

А вот вывод, используя рукоятку СПУСК-ПОДЪЕМ и при включенном АТ очевидно затянется и
потребует времени несколько большего. Это тоже всем очевидно.
Как и то, что просадка будет не меньше 50-ти метров.

Что такое возможно будете отрицать ? Если да, то приведите расчеты.

Т.о. у диспетчера было 5 сек для оценки ТЕНДЕНЦИИ к снижению. После оценки и была дана команда "горизонт".

Потому и молчал Дисп. лишние 2 сек, что оценивал ТЕНДЕНЦИЮ к отклонению а не просто разовое отклонение, как и положено.

Хотя уже и так понятно, что эти 2 сек борт не спасли бы.

puteshestvennik:

а по нашему, по русски , зашли на руках на Привод и чуть, чуть попотели бы, да ещё плотно закрыли бы дверь в кабину лётчиков, то был бы другой результат, а не то, что получилось!


Вы думаете, РЗП Рыженко молчал 14 сек., потому что дверь в кокпит не была плотно заперта, и оттуда не доносился запах пота?.. ;-)))

wwIIp:

Из этих 14 с (вернее 13, 4) 6 с 101-й находился в ЗДО.
Если не верите, докажите обратное.


Я уже приводил на форуме графическое изображение "нырка Ершова" и "сдвига lpt-1":

http://s004.radikal.ru/i205/10 ...

Вы можете взять этот рисунок себе и пририсовать на нем свое понимание глиссады борта 101 в течение вышеозначенных 14 сек., чтобы не пытаться рассказать словами, как плохо пел Каррузо... ;-)

nonedub:

Я уже приводил на форуме графическое изображение "нырка Ершова" и "сдвига lpt-1":

http://s004.radikal.ru/i205/10 ...

Вы можете взять этот рисунок себе и пририсовать на нем свое понимание глиссады борта 101 в течение вышеозначенных 14 сек., чтобы не пытаться рассказать словами, как плохо пел Каррузо... ;-)



А что Вас смущает ?? Что не так ??
Почему это нереально ? Докажите.

Извиняюсь за глюк.
Но так даже лучше.

wwIIp:

А что Вас смущает ?? Что не так ??
Почему это нереально ? Докажите.


Ну вот, нарисуйте, тогда и посмеемся вместе... ;-)

Про заходы ниже мин.В детстве папа часто брал с собой полетать.(папа-пилот-инструктор КВС ТУ-134)Я на взлете и посадке лежал на остеклении у штурмана в подвале.Летели домой, заходили в Пулково .Колбасило прилично.Выпали из облаков, полоса прямо перед носом и тут же застучали по бетонке.Я был в восторге, штурман тихо и долго ругался матом, папа встал с кресла а у него вся спина до ж...ы мокрая.Мне сказали, что сломался вентилятор.Я поверил.Извените, что встрял.Читаю ветку с начала, спасибо всем экспертам, будте добрее друг к другу.С уважением.

nonedub:

Ну вот, нарисуйте, тогда и посмеемся вместе... ;-)


Я уже приводил на форуме графическое изображение "нырка Ершова" и "сдвига lpt-1":

http://s004.radikal.ru/i205/10 ...

Так нарисовано же ! Сами запостили.
Вам осталось доказать нереальность схематических траекторий, приведя расчеты их несостоятельности.

Плов:

Про заходы ниже минимума.

Заходим 2 Су-15 в Толмачево, на рем. завод.
Верхняя, воткнулись-1500 м.
Снижаемся на привод. Запрашиваю РП нижний край. Ответ: "Ниже не бывает".(Кто ответил не знаю).
Высота 300м. - горизонт.
Запрашиваю удаление - мне "на глиссаде". Пилю дальше минуту. Запрашиваю - мне: "На глиссаде".
Прохожу дальний, вертикальная - 7 м/сек. Я "удаление" - мне "на глиссаде".
Ближний V=420км/час, Н=100м. Я "удаление" - мне "на глиссаде".
Н=60 м. вываливаюсь, полоса впереди - выхожу на 15 м., благо длина 3000м., досаживаю, перелет 1000м.
V=350км/час, тормоза, парашют, хватило. У РП работала только радиосвязь.
Что другое он мог говорить?

Я о том, что руководитель посадки в Смоленске мог говорить что угодно, при этом 101 находился там, где находился, т.е. там куда его "зарулил" экипаж. А экипаж должен знать где он "рулит".

Алекс.:

У РП работала только радиосвязь.
Что другое он мог говорить?

Я о том, что руководитель посадки в Смоленске мог говорить что угодно, при этом 101 находился там, где находился, т.е. там куда его "зарулил" экипаж. А экипаж должен знать где он "рулит".


Шутить изволите?! За такие "заводы" иностранного литерного борта - всю ГРП на "10 лет без права переписки"...

2 nonedub:

Вот как выглядит схема траектории в равномерном масштабе по осям с привязкой к фото местности:
http://s50.radikal.ru/i129/100 ...

А вот приближенная и интерполированная схема всей траектории по точкам высот БВ и РВ(на последних сек) , но с масштабом по горизонтали раз в 20 сжатым.
http://i026.radikal.ru/1006/50 ...

Надеюсь, так вам легче будет все рассчитать.