lpt-1

Не запросив личный минимум КВС борта №101, каким образом РП его должен был определить?

Читайте пост Тайменя

На то они и типовые, чтобы на их основе разрабатывались конкретные инструкции. В том числе - для членов ГРП.
В этих самых типовых технологиях упоминаются и РП, и РЗП. И документ касается не только гражданских диспетчеров.

Еше раз объясняю - В ВВС НЕТ технологий работы ГРП, не типовых, не нетиповых. ПОНИМАЕТЕ - НЕТ, мы даже слова такого НЕ ЗНАЕМ, впрочем, как и ФАНС. У нас СВОИ приказы и наставления, общие только, пожалуй, ВК, ФПИВП, ну может, еще там что-то незначительное, нет возможности сейчас уточнить.
ПОВЕРЬТЕ, до того, как я пришел в ГА, даже слово ИКАО я считал одним из новых матерных, я утрирую , конечно, но смысл передаю серьезно. Ну не действуют на ВОЕННОМ аэродроме никакие правила ИКАО, Гражданские правила и наставления, приказы ФАНС, МинТранса , если на них нет согласования МО, Они могут писать все, что угодно, но если на нет волшебных слов "СОГЛАСОВАНО.МО" - Ф топку! у нас СВОИ документы, и ГРП Смоленска действовала в соответствии с ними, поэтому к ней и нет вопросов( я надеюсь).
Это касается всех - не натягивайте граждански требования на военные аэродромы. ВЫ просто не представляете, насколько они отличаютя

Таймень:

ASN: (((((
Да нихрена он не знает организацию воздушного движения, руководство и управление полетами авиации военного ведомства. Тут ему тискают конкретные вопросы, он начинает есстественно искать после очередных залипух.



Пока залипухи только у Вас. То в ФАП ППГА-2004 РП нету, то старшие авиационные начальники откуда-то появляются на аэродроме, обслуживаемом авиационной комендатурой... :-)

Что я сказал не так? Процитировал же пункт, согласно которому при ухудшении метеоусловий РП имел право принимать борт только при соответствии погоды минимуму экипажа. Погода на "Северном", когда РП давал полякам разрешение на контрольный заход, не соответствовала ни минимуму экипажа, ни минимуму самого аэродрома.

О чем тут ещё можно рассуждать?

ФАП ППГА-2004 - это ФАП производства полетов государственной авиации. И все обязанности всех членов ГРП, включая РП, присутствуют там в явном виде. (((((((
Это в общем случае, но только не на "Северном". Там комендатура, и больше ничего. Я практически уверен, что РП Плюснин понятия не имел о личных минимумах Протасюка.(((((
Так в том-то и дело, что нет на "Северном" старшего авиационного начальника аэродрома. :-)((((((((

Чушь собачья! НА чиная примерно с первых 3-5 основных документов по использованию воздушного пространства РФ, начиная с Воздушного Кодекса, разрабатываются последующие конкретные документы для авиации военного ведомства. В мою бытность их было аж 26 штук. Точно помню! Они конкретизируют, не противореча тем же ФАП и др. ВЫше написал правильно, а тут по первому пункту, опять тупишь.
По остальному, только личные домыслы. Не может быть аэродром в рабочем состоянии без лиц УВД, пусть и сокращенных, но служб обеспечения, а Старшим авиационным начальником, может быть и Директор близлежащего авиационного завода, т.к. аэродром совместного базирования.
Низачот!

lpt-1
Так в том-то и дело, что нет на "Северном" старшего авиационного начальника аэродрома. :-)

Неверно. Если есть аэродром - есть старший авиационный начальник

То бишь, добро на приём даёт в этом случае именно РП, я правильно понимаю? :-)

неверно. Смотри выше

ВЫ написАли - "По ФАП ППГА-2004 РП вообще ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ КВС"
В ФАП - "при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром;"
Разве это одно и тоже?

lpt-1:
Alex R:
Неа, народ, lpt болезнь заразная...

Читаю и фигею:

*** ВПР - это минимальная безопасная высота ухода на круг для штатной вертикальной скорости 3-5 м/с с учетом просадки ВС. Пилот до ВПР обязан оценить возможность посадки в зависимости от текущего положения ВС относительно оси и торца ВПП и принять решение о продолжении посадки или уходе на круг. Прерывание посадки и уход на круг ниже ВПР есть предпосылка к ЛП. Поэтому, согласно РЛЭ Ту-154М, ВПР устанавливается задатчиком РВ на значение 60 м. (или более) для всех схем захода на посадку.

Если рассматривать случай с польским бортом 101, то экипаж действовал в строгом соответствии с нормативными документами. И не вина экипажа, что при заходе на посадку в СМУ по схеме РСП\\\+ОСП борт отклонился от штатной глиссады на 70 м. вниз под гробовое молчание РЗП аэродрома Смоленск-Северный и был вынужден уходить на круг с ВПР не со штатной глиссады, а из оврага. ***


Я такого не писАл, уважаемый. Зачем так некрасиво передёргиваете?


lpt-1, вы даже это понять не можете.
Написали, что lpt-1-это такая БОЛЕЗНЬ, как грипп, как ветрянка и прочии заразы.
А слова там приведены другого чудика, заболевшего lpt.

2 lpt-1:

У меня нет доступа к РЛЭ борта №101. Но козе понятно, что оно было дополнено и изменено после того, как поляки выбросили НВУ и напичкали борт новой американской авионикой.


Дело в том, что "коза" здесь на Форуме только одна: "lpt-1". Остальным это ("оно было дополнено и изменено после того, как поляки выбросили НВУ и напичкали борт новой американской авионикой") НЕ понятно.

ASN:

lpt-1

Не запросив личный минимум КВС борта №101, каким образом РП его должен был определить?

Читайте пост Тайменя


Даже если минимумы экипажа были указаны в заявке (в чём я лично очень сильно сомневаюсь), что это меняет?

В любом случае погода была хуже этих минимумов. Следовательно, РП обязан был отправлять борт на запасной.


ASN:

На то они и типовые, чтобы на их основе разрабатывались конкретные инструкции. В том числе - для членов ГРП.
В этих самых типовых технологиях упоминаются и РП, и РЗП. И документ касается не только гражданских диспетчеров.

Еше раз объясняю - В ВВС НЕТ технологий работы ГРП, не типовых, не нетиповых. ПОНИМАЕТЕ - НЕТ, мы даже слова такого НЕ ЗНАЕМ, впрочем, как и ФАНС. У нас СВОИ приказы и наставления, общие только, пожалуй, ВК, ФПИВП, ну может, еще там что-то незначительное, нет возможности сейчас уточнить.
ПОВЕРЬТЕ, до того, как я пришел в ГА, даже слово ИКАО я считал одним из новых матерных, я утрирую , конечно, но смысл передаю серьезно. Ну не действуют на ВОЕННОМ аэродроме никакие правила ИКАО, Гражданские правила и наставления, приказы ФАНС, МинТранса , если на них нет согласования МО, Они могут писать все, что угодно, но если на нет волшебных слов "СОГЛАСОВАНО.МО" - Ф топку! у нас СВОИ документы, и ГРП Смоленска действовала в соответствии с ними, поэтому к ней и нет вопросов( я надеюсь).
Это касается всех - не натягивайте граждански требования на военные аэродромы. ВЫ просто не представляете, насколько они отличаютя



Я прекрасно представляю себе, что значили требования ИКАО для ВВС в недалеком прошлом. Но времена меняются. Вот уже и САИ ВВС не выпускает больше сборники... Вы знаете об этом?

А об утвержденной концепции создания и развития аэронавигационной системы России Вы что-нибудь слышали?

Концепция предусматривает следующие этапы создания и развития Аэронавигационной системы России:

В краткосрочном плане (до 2008 года):

• переработка нормативных правовых документов в сфере аэронавигации;
• формирования организационно – функциональной структуры с едиными гражданско-военными органами, укомплектованными специалистами требуемой квалификации;
• реализация потенциальных возможностей существующих технических средств и технологий;
• внедрение процедур аэронавигационного обслуживания на основе международных стандартов и рекомендуемой практики ИКАО;
• принятие мер по гармонизации Аэронавигационной системы с аналогичными системами стран – членов СНГ и сопредельных государств.

С 20 декабря 2007 года была прекращена деятельность и расформированы военные секторы Главного центра, зональных и районных центров Единой системы организации воздушного движения. В связи с этим приняты меры по сохранению уникального кадрового потенциала военных секторов, переучиванию специалистов и их трудоустройству в Государственной корпорации по организации воздушного движения. Для выполнения функций ОВД при внетрассовых полетах и полетах воздушных судов государственной авиации подготовлено более 2000 специалистов гражданских секторов ЕС ОрВД.

ASN:

lpt-1
Так в том-то и дело, что нет на "Северном" старшего авиационного начальника аэродрома. :-)

Неверно. Если есть аэродром - есть старший авиационный начальник



В авиационной комендатуре, обслуживающей "Северный", нет авиационных начальников.


ASN:

ВЫ написАли - "По ФАП ППГА-2004 РП вообще ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ КВС"
В ФАП - "при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром;"
Разве это одно и тоже?



По форме не одно и то же. Вы просили цитату - и я уточнил формулировку.

Так соответствовала погода в районе "Северного" минимуму экипажа борта №101 или нет? Надо бы как-то определиться уже.

ДАК ДБ:

Написали, что lpt-1-это такая БОЛЕЗНЬ, как грипп, как ветрянка и прочии заразы.



На бОльшее ума не хватило? :-)

то lpt-1

Все, что вы написали выше - я знаю прекрасно и без вас. Более того, со старшим и идеологом группы я знаком еще с лейтенантов, он младше меня по выпуску на два года. Вы или путаете, или сознательно не делаете разницы (а скорее всего не понимаете) между УПРАВЛЕНИЕМ ПОЛЕТАМИ И ОрВД. Военными самолетами ВСЕГДА управлять будут ПО ВОЕННЫМ правилам, потому что это ВОЕННЫЕ самолеты, и задачи ГРП и Летного состава ВВС в Корне отличны от ГА.
Еще раз
ВЫ написАли - "По ФАП ППГА-2004 РП вообще ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ КВС"
В ФАП - "при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром;"
Разве это одно и тоже?

lpt-1
В авиационной комендатуре, обслуживающей "Северный", нет авиационных начальников.

В авиационной комендатуре нет авиационных начальников?
Там танкисты?

ASN:

то lpt-1

Все, что вы написали выше - я знаю прекрасно и без вас. Более того, со старшим и идеологом группы я знаком еще с лейтенантов, он младше меня по выпуску на два года. Вы или путаете, или сознательно не делаете разницы (а скорее всего не понимаете) между УПРАВЛЕНИЕМ ПОЛЕТАМИ И ОрВД. Военными самолетами ВСЕГДА управлять будут ПО ВОЕННЫМ правилам, потому что это ВОЕННЫЕ самолеты, и задачи ГРП и Летного состава ВВС в Корне отличны от ГА.



Речь не шла о том, что военными самолетами будут управлять по гражданским правилам. Речь шла об утвержденном и узаконенном объединении гражданской и военной подсистем Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.


ASN:

Еще раз
ВЫ написАли - "По ФАП ППГА-2004 РП вообще ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ КВС"
В ФАП - "при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром;"
Разве это одно и тоже?



Выше ответил.

УлиТыч.
А до Вас-то дошло, что _Абсолютную высоту он меряет без QNH_?

lpt-1:
Гм... Так Вы всё-таки не поняли, что речь изначально шла об абсолютной высоте ПОЛЕТА, отсчитываемой от уровня моря? :-)))

Понял так, как Вами написано, полёта ли, стоянки - роли не играет.
Вами написано про "абсолютную высоту", а этот термин применительно к ВБЭ означает высоту, расчитываемую по QNE, без QNH. :D
A для высот, расчитываемых по значению счётчика Рз, используется термин "относительная высота".

А об утвержденной концепции создания и развития аэронавигационной системы России Вы что-нибудь слышали?((((((
Знаем, знаем. Не из темного леса. У меня однокашник там сидит, упразднив венные сектора, переодели в гражданское платье. (между м. Динамо и м. Сокол).

ASN:

lpt-1

В авиационной комендатуре, обслуживающей "Северный", нет авиационных начальников.

В авиационной комендатуре нет авиационных начальников?

Там танкисты?



Там начальник авиационной комендатуры.

Разве это одно и то же? ;-)

lpt-1
Речь не шла о том, что военными самолетами будут управлять по гражданским правилам. Речь шла об утвержденном и узаконенном объединении гражданской и военной подсистем Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

ЕС ОрВД - объединилась.
На ВОЕННЫХ аэродромах - НИЧЕГО не изменилось

ВЫ написАли - "По ФАП ППГА-2004 РП вообще ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ КВС"
В ФАП - "при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром;"

По форме не одно и то же.

И по форме и по сути абсолютно разные вещи
ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ У КВС - И ОРГАНИЗОВАТЬ ПОСАДКУ или ОТПРАВКУ на ЗА - это по- вашему одно и тоже?

Таймень:

А об утвержденной концепции создания и развития аэронавигационной системы России Вы что-нибудь слышали?((((((
Знаем, знаем. Не из темного леса. У меня однокашник там сидит, упразднив венные сектора, переодели в гражданское платье. (между м. Динамо и м. Сокол).



Так вот объединяют однако. Причем полным ходом. Внося дополнительный бардак.

ASN:

ВЫ написАли - "По ФАП ППГА-2004 РП вообще ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ КВС"
В ФАП - "при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром;"

По форме не одно и то же.

И по форме и по сути абсолютно разные вещи
ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ У КВС - И ОРГАНИЗОВАТЬ ПОСАДКУ или ОТПРАВКУ на ЗА - это по- вашему одно и тоже?



Замените "ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ У КВС" на "УТОЧНИТЬ МИНИМУМ КВС" или "ПОСМОТРЕТЬ НА МИНИМУМ КВС". И будет одно и то же.

Я написал "ЗАПРОСИТЬ", поскольку уверен, что не знал Плюснин минимумов польского экипажа.

Давайте уберём это слово в сторону, и перестанем цепляться к буквам.

По сути дела - имело место ухудшение метеоусловий. РП обязан был отправить борт на ЗА, т.к. погода была хуже минимума КВС. Вы с этим утверждением согласны?

РП обязан был отправить борт на ЗА, т.к. погода была хуже минимума КВС. Вы с этим утверждением согласны?((((((

Думаю, что он бы так и сделал. Но над ним есть начальник, а над начальником еще начальник. Он возможно стал заложником данной ситуации. Но это нам неизвестно.
По сути, это можно было отнести и к 101.

Sergei Ivanovich:

Уважаемые коллеги!
По моему, ясно уже, что здесь, на ветке, идёт обыкновенный "развод"со стороны человека, задавшегося целью пофлудить от души

стойкий вы человек Сергей Иванович столько времени пытались с флудером диалог наладить,
мне хватило пары его фраз про заход по FMS да и сдвиг ветра , определенный с точностью до десятка метров.


а чушь писать ему мешать не стоит, вроде как под рукой под контролем, куда его кривая выведет вне ветки на авиару?

Таймень:

РП обязан был отправить борт на ЗА, т.к. погода была хуже минимума КВС. Вы с этим утверждением согласны?((((((


Думаю, что он бы так и сделал. Но над ним есть начальник, а над начальником еще начальник. Он возможно стал заложником данной ситуации. Но это нам неизвестно.
По сути, это можно было отнести и к 101.



Вот видите, можем же придти к общему знаменателю, если захотим. :)

Фишка в том, что РП принимал иностранный литерный борт. И я вообще плохо себе представляю, где могут быть четко прописаны все нюансы подобного приёма, включая фразеологию радиообмена. Вообще ситуация дурацкая получилась, надо признать.

Так или иначе, интересны причины снижения борта ниже согласованной с землей высоты. Всем почему-то хочется, чтобы КВС это сделал специально. Но в таком случае он - идиот. Верно?

lpt-1:

а куда вы свой контрольный заход засунули, вы ж на него столько страниц молились и предлагали спросить о нем у "военных" - что бред не прошел? новый мутите?
пишите не боись, инет все стерпит.

To ASN:

Что касается старшего авиационного начальника:

14. Старшим авиационным начальником аэродрома государственной авиации (далее именуется - старший авиационный начальник аэродрома) назначается командир авиационной части, базирующейся на данном аэродроме.

На "Северном" с 2009 года базируется только авиационная комендатура. Соответственно, там есть только лишь начальник авиационной комендатуры.

И что касается ныне объединенной военно-гражданской ЕС ОрВД:

96. Руководитель полетами на аэродроме во время полетов обязан:

- при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме при ее соответствии минимуму экипажей или направить их на запасной аэродром; в первую очередь обеспечить посадку воздушных судов с малым остатком топлива и воздушных судов, пилотируемых менее опытными летчиками. Направлять воздушные суда на запасный аэродром без подтверждения готовности его к приему запрещается.

Направляя воздушные суда на запасный аэродром РП обязан:

сообщить об этом на КП данного аэродрома и в военный сектор РЦ ЕС ОрВД;

- если ВС не возвратилось на аэродром вылета (не прибыло на аэродром посадки) в установленное время или потерян контроль над ним, немедленно доложить об этом командиру авиационной части, на вышестоящий КП и в военный сектор РЦ ЕС ОрВД, указав предполагаемый район нахождения ВС судна

- немедленно доложить командиру авиационной части, на вышестоящий КП и в военный сектор РЦ ЕС ОрВД о районе и времени получения сигнала "Бедствие"

132. Дежурный по приему и выпуску воздушных судов во время дежурства обязан:

- в установленное время через КП (авиадиспетчера) докладывать о состоянии (готовности) аэродрома на вышестоящий КП (в военный сектор РЦ ЕС ОрВД)

408. Уход от аэродрома и выход на аэродром в ПМУ и СМУ осуществляется по схемам, установленным ИПП (схемы выхода и входа в район аэродрома приводятся в документах аэронавигационной информации). В отдельных случаях выход и вход в район аэродрома при выполнении полетов по плану боевой подготовки выполняется в соответствии со схемами выполнения упражнений КБП, утвержденными командиром авиационной части и согласованными с органами ОрВД.

563. На аэродромах, обеспечиваемых авиационными комендатурами, функции по руководству полетами распределяются между РП на аэродроме и РЗП в соответствии с пунктом 562 настоящих Правил. Зоны ответственности и рубежи передачи управления устанавливаются ИПП в зависимости от возможностей радиолокационных средств аэродрома и РЦ ЕС ОрВД.

И дальше в том же духе...

neustaf:

lpt-1:

а куда вы свой контрольный заход засунули



Вы путаете меня с Плюсниным, а себя - с прокурором. Контрольный заход - это термин, которым обозначил заход РП "Северного". Если некому вам объяснить, что он имел в виду - это ваши личные проблемы.

Потерпите, ASN обещал в понедельник устроить вам с Сергеем Ивановичем ликбез по этому животрепещущему вопросу.

lpt-1:
Вы путаете меня с Плюсниным,

да бог мой вас с диспетчером путать, он специалист волей случай попавший в непростую ситуацию,
вы профан-балабольщик, как же вас спутаешь.

neustaf:

lpt-1:
Вы путаете меня с Плюсниным,

да бог мой вас с диспетчером путать, он специалист волей случай попавший в непростую ситуацию,
вы профан-балабольщик, как же вас спутаешь.



Можете выколоть эту фразу у себя на лбу. Хомячкам понравится, гарантирую. :-)

Да уж.........! Это Вам здесь, а не там, LaPTи плести- это вам не лыко вязать! :)

После того, как сей "словесник" назвал белое чёрным (http://smolensk.ws/uploads/ima ... именно"...Что здесь нужно комментировать? То, что нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли? Так это Вы и сами видите. :-))"-
ИНТЕРЕС К ОБЩЕНИЮ ПРОСТО ИССЯК!

"Ложь это всё и во лжи одеянье моё" В.С. Высоцкий ("Правда и ложь")

Так что , коллеги, кому прозренье не пришло, сражайтесь дальше-кормите троля!

lpt-1:
Можете выколоть эту фразу у себя на лбу

да не суетитесь вы так, но дебильноваты ваши аргументы, так ведь в том не моя вина, и не Сергей Ивановича. и не тех, кого вы называете "хомячками" (право не пойму, кто это, да вас то и понять сложно)

вам на заметку, если вы предполагаете, что катастрофа самолета номер 101 произошла не из-за рокового стечения обстоятельств, череды ошибок наземного, летного персонала, несовершенства системы подготовки рейсов первых лиц государства, а из-за чьего-то злого умысла, то вам придется опираться на серьезные факты, а не на бред про заходы по FMS, сдвиге ветра на 160-170, контрольным заходам ,

lрt-1. 03/09/2010 22.48.06
"эффективных перегрузок"
чото я такого не слыхивал
:-), може расчетная, или эксплуатационная, или распологаемая...Представил, как с-т весом 80тонн, и длинной 48метров, 'выныривает' из оврага-ажно дух перехватило :-))). На 101ой случаем изменяемый вектор тяги не установили :-D. Пилите Шура гирю, пилите(С) :-))).

kovs214:

lрt-1. 03/09/2010 22.48.06
"эффективных перегрузок"

да спокойнее вы. лпт - вольный художник и его фантазия не ограничивается какими-то условностями,

Во всем мире кроме может России на запасной отправляет КВС а не РП.

** РП обязан был отправить борт на ЗА, т.к. погода была хуже минимума КВС. В

Чушь это. РП обязан ПО ЗАПРОСУ ЭКИПАЖА отправить его на запасной. Решение принимает исключительно КВС. И так во всем мире. (Ну, у КВС есть СВОИ правила и в ряде случаем ОН обязан уйти на запасной, но в любом случае нигде РП такое решение не принимает.)

lpt-1:
амените "ЗАПРОСИТЬ МИНИМУМ У КВС" на "УТОЧНИТЬ МИНИМУМ КВС" или "ПОСМОТРЕТЬ НА МИНИМУМ КВС". И будет одно и то же.

Да, согласен. НО, во-первых, вы ведь сказали " По ФАП ОБЯЗАН ЗАПРОСИТЬ" , а это совсем другое. Если РП ОБЯЗАН, но не выполнил - это одно, а если МОЖЕТ - это другое. Понимаете, авиационные документы трактуются и выполняются ДОСЛОВНО, БУКВАЛЬНО, как написано, а не "я думал, что имелось в виду". И во-вторых, это уже не первая некорректная ссылка на документы. Расчет на то , что никто не будет проверять?
Теперь по поводу старшего авиационного начальника. Если вас не затруднит, объясните, можно своими словами, что такое авиационная часть в вашем понимании, и почему начальник комендатуры не может ( по вашему мнению) быть ст. АВ. начальником аэродрома

Alex R:
** РП обязан был отправить борт на ЗА, т.к. погода была хуже минимума КВС.
Чушь это. РП обязан ПО ЗАПРОСУ ЭКИПАЖА отправить его на запасной. Решение принимает исключительно КВС. И так во всем мире. (Ну, у КВС есть СВОИ правила и в ряде случаем ОН обязан уйти на запасной, но в любом случае нигде РП такое решение не принимает.)

ALEX_R, если честно, вы "своим остальным миром" достали больше, чем lpt-1.
Вдруг вы забыли, напоминаю - катастрофа произошла в РОССИИ, на ВОЕННОМ аэродроме, где действуют СВОИ правила, отличные не только от "остального мира", но и от правил ГА своей страны. М если кто-то принимает решение лететь на ТАКОЙ аэродром, соглашается, что ИХ самолетом будут управлять люди, подготовленные По ДРУГИМ правилам - значит тот ПРИНИМАЕТ эти правила, и готов их ВЫПОЛНЯТЬ.

Ситуация очень похожая:
http://sites.google.com/site/r ...

TehnikTu16: - вот только не надо сюда постить бред идиота по имени олег.Т
его место в дурке, желательно пожизенно...

Alex R:
Неа, народ, lpt болезнь заразная...
Читаю и фигею:

*** ВПР - это минимальная безопасная высота ухода на круг для штатной вертикальной скорости 3-5 м/с с учетом просадки ВС. Пилот до ВПР обязан оценить возможность посадки в зависимости от текущего положения ВС относительно оси и торца ВПП и принять решение о продолжении посадки или уходе на круг. Прерывание посадки и уход на круг ниже ВПР есть предпосылка к ЛП. Поэтому, согласно РЛЭ Ту-154М, ВПР устанавливается задатчиком РВ на значение 60 м. (или более) для всех схем захода на посадку.

Если рассматривать случай с польским бортом 101, то экипаж действовал в строгом соответствии с нормативными документами. И не вина экипажа, что при заходе на посадку в СМУ по схеме РСП\\\\+ОСП борт отклонился от штатной глиссады на 70 м. вниз под гробовое молчание РЗП аэродрома Смоленск-Северный и был вынужден уходить на круг с ВПР не со штатной глиссады, а из оврага. ***


lpt-1 Я такого не писАл, уважаемый. Зачем так некрасиво передёргиваете?


ДАК ДБ
lpt-1, вы даже это понять не можете.
Написали, что lpt-1-это такая БОЛЕЗНЬ, как грипп, как ветрянка и прочии заразы.
А слова там приведены другого чудика, заболевшего lpt.

lpt-1:

ДАК ДБ:

Написали, что lpt-1-это такая БОЛЕЗНЬ, как грипп, как ветрянка и прочии заразы.



На бОльшее ума не хватило? :-)

К сожалению, "болезнь lpt" открыл не я.

neustaf:
катастрофа самолета номер 101 произошла /не/ из-за рокового стечения обстоятельств, череды ошибок наземного, летного персонала, несовершенства системы подготовки рейсов первых лиц государства...


Убрать "не", и получится абсолютно точный вывод о причинах катастрофы.

Не хватает только одного, что же стало "последней каплей" в уже полный стакан?

lpt-1, может прокомментируете для "хомячка", т.е. меня, следующий вопрос:


Alex R пишет:

Во всем мире кроме может России на запасной отправляет КВС а не РП...
Решение принимает исключительно КВС.

ASN дополняет:
Катастрофа произошла в РОССИИ, на ВОЕННОМ аэродроме, где действуют СВОИ правила, отличные не только от "остального мира", но и от правил ГА своей страны. И если кто-то принимает решение лететь на ТАКОЙ аэродром, соглашается, что ИХ самолетом будут управлять люди, подготовленные По ДРУГИМ правилам - значит тот ПРИНИМАЕТ эти правила, и готов их ВЫПОЛНЯТЬ.


С одной стороны, пан Протасюк был польским пилотом, следовательно, должен был принимать решения сам и нести за них отвественность, как приянто во всем мире.
С другой стороны, он летел на военный аэродром РФ. Предположим, что он знал, что должен следовать установленным там правилам. Но, насколько я понял из предыдущих 130 страниц, его общение с диспетчером не соответствовало правилам военных аэродромов? В частности, должно было быть гораздо более интенсивным, чем зафиксировано на стенограмме переговоров.

Значит, Протасюк выбрал первый вариант и САМ принимал решения, без оглядки на мнение диспетчера? И несет полную ответственность за произошедшее? Или же он ждал каких-то определенных указаний от диспетчера, которых не получил?
PS (давление только не надо вспоминать, с ним же вроде разобрались, что диспетчер выдал правильно?)

TO lpt-1
Следуя Вашей логике - КВС не собирался садиться.
Тогда аналогично РП _не принимал ВС_.

Разверну. Запрещать пролёт над аэродромом в виде захода до высоты не ниже 100 метров (с целью уточнения метеоусловий или другой, с последующим уходом на второй круг) РП не нашёл оснований (также, как авиационный начальник Бласик). Разрешения на посадку не было.
Если документально заход по ПРЛ для данной категории ВС на аэродроме не предусмотрен (вероятно - невозможен из-за недостаточной точности ПРЛ для определения отклонений от глиссады по высоте и/или курсу), то заход должен быть по ОСП, и контроль выдерживания глиссады должен осуществляться средствами ВС. РП мог только "контролировать по телевизору" (неточному ПРЛ), но давать команды для устранения кажущихся ему отклонений от глиссады - не имел права.

Респект Тайменю. Про фишку с фарами не знал.

jimmy:
TehnikTu16: - вот только не надо сюда постить бред идиота по имени олег.Т
его место в дурке, желательно пожизенно...

Что так категорично? Там только бред? И ничего объективного? А если включить мозги?

У одних оба полушария защищены черепом, у других - штанами.М.Жванецкий.

2 УлиТыч
Если документально заход по ПРЛ для данной категории ВС на аэродроме не предусмотрен (вероятно - невозможен из-за недостаточной точности ПРЛ для определения отклонений от глиссады по высоте и/или курсу),

В предварительном отчете МАК указаны РСП и ОСП, как-то чем-то облетанные в марте и найденные обеспечивающими бла-бла-бла. Что такое РСП, которая "не видит" отклонение в 3-4 ЗДО - мне неведомо, может так теперь и принято.

Все проще, вероятно, об этом в принципе рассказал Таймень. РЗП молчал, чтобы не подставляться, он не сомневался в благополучном уходе или посадке, считал, что ЭВС знает, что делает. Не сомневаюсь, что если бы РЗП мог предположить, что Протасюк уже потерял контроль за высотой - заорал бы сразу и "контроль высоты" и "горизонт".

Тест!

СвиноКот:

В предварительном отчете МАК указаны РСП и ОСП, как-то чем-то облетанные в марте и найденные обеспечивающими бла-бла-бла. ...

Читая предварительный отчет МАК, я не вижу однозначного утверждения, что параметры и точностные характеристики посадочного радиолокатора пригодны для обеспечения полетов именно категории "Д". Если облетаны только заходы из таблицы минимумов, то для "Д" по РСП - результат неопределённый.

Comedy Club
Теперь и на ФорумеАвиа.ру
"С крылышками"

ASN:
...если кто-то принимает решение лететь на ТАКОЙ аэродром, соглашается, что ИХ самолетом будут управлять люди, подготовленные По ДРУГИМ правилам - значит тот ПРИНИМАЕТ эти правила, и готов их ВЫПОЛНЯТЬ.



Десятком страниц ранее обсуждалось, что для полета на ТАКОЙ а/д необходимо подавать заявку, получить разрешение и согласовать УСЛОВИЯ(форму заявки я смотрел в АИП, ничего особенного).

Т.о. ДРУГИЕ правила ВОЗМОЖНО были еще раз ДРУГИМИ, (по отчету МАК это - "ряд рекомендаций").

Из этих рекомендаций известна только схема а/д и усеченная таблица заходов, полученная поляками.
Как Вы считаете, что еще могло входить в "ряд рекомендаций" ?

СвиноКот:
РЗП молчал,

В одном из постов Тайменя явная подсказка, чего ждал РЗП целых 14 секунд

wwIIp
Как Вы считаете, что еще могло входить в "ряд рекомендаций" ?

Я думаю, первой была рекомендация НЕ лететь в Смоленск.
И вторая, ЕСЛИ лететь, ОБЯЗАТЕЛЬНО с лидировщиком на борту

ASN:

wwIIp
Как Вы считаете, что еще могло входить в "ряд рекомендаций" ?

Я думаю, первой была рекомендация НЕ лететь в Смоленск.
И вторая, ЕСЛИ лететь, ОБЯЗАТЕЛЬНО с лидировщиком на борту



Вполне достаточно.Не детям же.

А пост Тайменя, о котором Вы упомянули выше, находится здесь 04/09/2010 [10:42:37], если кому трудно

2 ACN
В одном из постов Тайменя явная подсказка, чего ждал РЗП целых 14 секунд

Угу. Вы считаете это правильным ?

СвиноКот
Угу. Вы считаете это правильным ?

ДА, если что, незачем за собой тащить ГРП, в данном случае ГРП делала все правильно(ИМХО).
Потому у нас и практикуются такие посадки( при необходимости), что доверяют друг другу, каждый знает, что делать в такой ситуации, чтобы не подставить другого. И обученная ГРП справляется и не в такой ситуации. Как недавний пример, усадили ведь молодого лейтенанта(!) на МиГ-31(!) в заряде при видимости 300-350м ( По информации из СМИ, другой не владею). То , что потом не удержался на полосе - ну, судьба