Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Там нет вопросительного знака. С таким же успехом он мог сказать "подходим".


Про РЛЭ с изменениями поделитесь или как ?



У меня нет доступа к РЛЭ борта №101. Но козе понятно, что оно было дополнено и изменено после того, как поляки выбросили НВУ и напичкали борт новой американской авионикой.


Sergei Ivanovich:

Есть термин в авиации-обтекатель.Чем то метод вашей полемики с оппонентами напоминает переносное значение этого слова. Вам про анализ причин авиационных катастроф, связанных с туманами, Вы про статистику насчёт гололёда и похода в магазин..., это про то, когда аргументы кончаются или надо признавать, а неохота...



Да нет, аргументов полно. Просто в Вашем стиле отвечаю. Подстраиваюсь, чтобы Вам легче было понять, о чём я. :-)


Sergei Ivanovich:

Кстати, про облачность и про "ёжика в тумане".Прокомментируйте, плиз:

http://smolensk.ws/uploads/ima ...



Что здесь нужно комментировать? То, что нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли? Так это Вы и сами видите. :-))

Надеюсь на взаимность, повторяя очень конкретный вопрос:

Сергей Иванович, ответьте пожалуйста, как опытный и грамотный пилот - что происходит с АТ после того, как он установит РУДы на взлётный, отрабатывая "Уход" в автомате?

Спасибо. ;-)



Сергей Иванович, ответьте пожалуйста, как опытный и грамотный пилот - что происходит с АТ после того, как он установит РУДы на взлётный, отрабатывая "Уход" в автомате?

Спасибо. ;-)

lpt-1:
"Странность этого тумана отметили смоляне (очевидцы)."
---

Бабка, бабка, смотри какой туман. Видать, не к добру такое. Да я сама думаю, чавойт не видна домов то. Ох, не к добру.

"Прочтите внимательно - штурман отсчитывает В ФУТАХ вслух ЗАПАС ВЫСОТЫ до точки ухода, которая (точка) находится на высоте 50 метров (как полагает штурман)."
---
Это какой творец такое изобрел? Польский экипаж, или РП ПРИКАЗАЛ так отсчитывать?

Finder:

lpt-1: Потому что разрешил снижение до 50 метров.
А мы будем рулить, пока дисп чё-нибудь не скажет. До победного.



Они рулили до 50 метров.

В футах отсчитывали высоту до точки, расположенной на высоте 50 метров.

Вы читать внимательно категорически неспособны?

Поляки думали, что высота 50. А в реальности находились ниже уровня торца ВПП 15 метров.

Так яснее?

Finder:

Sergei Ivanovich:

2 Finder:
Правда, нет в ту-154 высотометров в футах

Тут Вы неправы-есть!
----
Sergei Ivanovich,
я здесь не нашел. http://www.airliners.net/photo ...
Ну это же детали.
С какого.. перепугу им захдить и мерять футах, если они в России не первый раз на военный аэродром заходят? Более того, заход в футах только усугубляет их вину. Спускаться до 60 футов без принятия решения... в тумане, не видя полосы. Кто на такое способен?



FMS оперирует только ФУТАМИ и МИЛЯМИ.

Не до 60 футов спускаться, а 60 футов до MAP оставалось. По данным FMS.

Finder:

lpt-1:

"Прочтите внимательно - штурман отсчитывает В ФУТАХ вслух ЗАПАС ВЫСОТЫ до точки ухода, которая (точка) находится на высоте 50 метров (как полагает штурман)."
---
Это какой творец такое изобрел? Польский экипаж, или РП ПРИКАЗАЛ так отсчитывать?



Экипаж наверное.

А что именно диктовал вслух штурман на последних секундах, с Вашей точки зрения?

2 Finder:
Не буду спорить, в нашей компании стояли.

lрt-1. Я РЛЭ154 крайний раз видел в 2000г. Второй устанавливал высоту круга, КВС-60м. На кругу, после срабатывания сигнализации, второй и штурман сверяли высоту и второй устанавливал 60м.Где-то так, но могу ошибиться.

2 lpt-1:

http://smolensk.ws/uploads/ima ...



Что здесь нужно комментировать? То, что нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли? Так это Вы и сами видите. :-))

FINITA LA COMEDIA, ВОПРОСОВ К ВАМ БОЛЬШЕ НЕ ИМЕЮ.

lpt-1:
Это какой творец такое изобрел? Польский экипаж, или РП ПРИКАЗАЛ так отсчитывать?



Экипаж наверное.
---


Ну и кто после этого виноват в изобретениях экипажа: заход по фмс в СМУ, которого не обозначено ни в каких схемах, отсчет высоты в футах до ВПР, которая вопреки стенограмме оказывается у Вас не 100, а 50 метров? 2 калеки в кабине, настоятельно ввязывающихся в процесс. Хотя бы своим отсчетом высоты. Кто убил самолет? Конечно, РП.

ДАК ДБ:

lpt-1:
ДАК ДБ:
lpt-1
Речь вообще не шла о заходе на посадку, Сергей Иванович заявлял, что аэрофлотовская ТЕХНОЛОГИЯ не претерпела существенных изменений.
Я ему показал пару мест, в которых такИ претерпела.

Я могу подтвердить, что в АФЛ технологии нет СУЩЕСТВЕННЫХ изменений.Да, там появилось слово GPS.Да, вся навигация по маршруту и в зоне р-на а/д осуществлялась в основном по GPS.Ну и что?

Вот это и есть существенные изменения.


Да это херня , а несущественные изменения.Ну стал шт осуществлять СВЖ при помощи GPS, т.к более точное, но использовать НВУ он также обязан.И никто у него эту функцию не забрал, как осуществлял СВЖ, так и осуществляет.



У польского штурмана забрали даже НВУ. Представляете себе такое? :-)))


ДАК ДБ:

lpt-1Поищите у поляков пульт НВУ. :-)

речь шла об АЭРОФЛОТЕ.



Речь шла о ТЕХНОЛОГИЯХ и их отличиях. Существенных с моей точки зрения и не существенных - с Вашей.


ДАК ДБ:

Теперь, что было у поляков.Да, ничего у них не было, летали как хотели.

lpt-1 У поляков была FMS UNS-1D. И они её однозначно использовали. Степень интеграции FMS и ее возможности в связке с АБСУ-154-2 на 101-м никому из здесь присутствующих неизвестны.

Почему они не прописали технологию работы с этой игрушкой-кто?как?где?



Да кто Вам такое сказал? Еще как прописали, иначе и использовать бы её не могли.


ДАК ДБ:

вы же спец по мат. МАКа?Читайте ещё раз:
"b. В подразделении отсутствует Инструкция по взаимодействию и технология работы членов экипажа для 4-х членного состава экипажа. Полеты выполняются непосредственно с использованием РЛЭ самолета, разработанного под минимальный состав экипажа, то есть 3 человека (без штурмана)."
О чём это говорит?О том , что технология была времен СССР.Я не думаю, что поляки просили переписать этот раздел в РЛЭ.

lpt-1 "Инструкция по взаимодействию и технология работы членов экипажа" - это отдельный документ, в РЛЭ такого "раздела" отродясь не было. :-)

Что есть в РЛЭ я лучше вас знаю.



Незаметно. :-)


ДАК ДБ:

P.S lpt-1, как насчет лидировщика?



Насчет отказа польской стороны от российского лидировщика мне видимо придется признать свою ошибку.

Но этот отказ только усугубляет ситуацию. Если кто-то преднамеренно отказался от лидирования, вопреки требованиям АИП, значит он должен ответить, какими соображениями руководствовался.

lpt-1:
"То, что нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли? "

Этот перл вообще в аналы.

Ну и когда "нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли", как можно было сесть? По фмс?

А, забыл.
РП должен был говорить, левее, правее. Не, чуть выше, выше, говорю. Тьфу твою мать. Следующий.

lpt-1:
"Но этот отказ только усугубляет ситуацию. Если кто-то преднамеренно отказался от лидирования, вопреки требованиям АИП, значит он должен ответить, какими соображениями руководствовался."
Ну заговор на лицо. Он отказался, потому что было ясно, что самолет хотят убить. Вопреки действиям экипажа.

2 ДАК ДБ :

Объясните ещё раз этому "эксперту", что мои слова оносились именно к ЗАХОДАМ ! Привожу:

"...Да нет, опять же, Вы не правы.Во первых, СССР и АЭРОФЛОТ-понятия неделимые.Если Вы об авиакомпании "АЭРОФЛОТ", то опять же технология не претерпела существенных изменений.В "Сибири"также была своя технология работы экипажей, но она не шла вразрез с основной.ВАРИАНТЫ ЗАХОДОВ, прописанные там, абсолютно одинаковы для всех эксплуатантов ТУ-154.Так что зачем лес городить, не зная откуда деревья растут?"

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

http://smolensk.ws/uploads/ima ...



Что здесь нужно комментировать? То, что нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли? Так это Вы и сами видите. :-))

FINITA LA COMEDIA, ВОПРОСОВ К ВАМ БОЛЬШЕ НЕ ИМЕЮ.



Я отвечаю Вам в том же стиле, в котором Вы отвечаете мне. Это несложно. Главное, что Вам самому же собственный стиль не нравится. :-)

У опытных пилотов вообще не может быть вопросов, по определению. Одни ответы. Обтекаемые. :-)

Finder:

lpt-1:
"То, что нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли? "

Этот перл вообще в аналы.

Ну и когда "нижний край сплошной слоистой облачности доходит практически до самой земли", как можно было сесть? По фмс?



А кто садился? За километр до торца, зная удаление? Это действительно перл. :-))

Finder:

А, забыл.
РП должен был говорить, левее, правее.



Не РП, а РЗП. Он действительно обязан был СВОЕВРЕМЕННО отреагировать на выход борта за пределы ЗДО.

lpt-1:
У польского штурмана забрали даже НВУ. Представляете себе такое? :-)))

С 50 часами налёта я его никак не могу назвать ШТ-154, у нас он был бы СТАЖЁРОМ.
У такого хоть что отнеми ему всё по барабану.


ДАК ДБ:
lpt-1Поищите у поляков пульт НВУ. :-)

речь шла об АЭРОФЛОТЕ.

Речь шла о ТЕХНОЛОГИЯХ и их отличиях. Существенных с моей точки зрения и не существенных - с Вашей.

А причём пульт НВУ?В технологии отличий нет.


ДАК ДБ:
Теперь, что было у поляков.Да, ничего у них не было, летали как хотели.

lpt-1 У поляков была FMS UNS-1D. И они её однозначно использовали. Степень интеграции FMS и ее возможности в связке с АБСУ-154-2 на 101-м никому из здесь присутствующих неизвестны.

Почему они не прописали технологию работы с этой игрушкой-кто?как?где?



Да кто Вам такое сказал? Еще как прописали, иначе и использовать бы её не могли.

Другими словами вы видели РЛЭ?Выше писали что нет.Технологии не было это подтвердил МАК.



ДАК ДБ:
вы же спец по мат. МАКа?Читайте ещё раз:
"b. В подразделении отсутствует Инструкция по взаимодействию и технология работы членов экипажа для 4-х членного состава экипажа. Полеты выполняются непосредственно с использованием РЛЭ самолета, разработанного под минимальный состав экипажа, то есть 3 человека (без штурмана)."
О чём это говорит?О том , что технология была времен СССР.Я не думаю, что поляки просили переписать этот раздел в РЛЭ.

lpt-1 "Инструкция по взаимодействию и технология работы членов экипажа" - это отдельный документ, в РЛЭ такого "раздела" отродясь не было. :-)

Что есть в РЛЭ я лучше вас знаю.



Незаметно. :-)

Ссылку на "польскую технологию" из РЛЭ зачем убрали?


ДАК ДБ:
P.S lpt-1, как насчет лидировщика?


Насчет отказа польской стороны от российского лидировщика мне видимо придется признать свою ошибку.

Так видимо придется или признаёте?

Но этот отказ только усугубляет ситуацию. Если кто-то преднамеренно отказался от лидирования, вопреки требованиям АИП, значит он должен ответить, какими соображениями руководствовался.

К польской стороне.
Кто-то это польская сторона.

Alex R:

** Вы ничего не знаете о том, что произошло на 100 метрах.

ПРЕКРАСНО ЗНАЕМ. Из стенограммы.

Никаких отказов не было. Они ТУПО продолжали снижаться. У НИХ самих были данные (Штурман зачитывал) что они снижаются ниже 100 метров.

После этого обсуждать нечего - вина КВС сто процентная. Называется про314 высоту. Он ЗНАЛ что снижается ниже - ему ШТУРМАН сказал. 2П спросил _уходим_ - КВС не ушел. Это еще добавочный гвоздь в здание вины КВС.

----
Алекс, это непонятно только полному дебилу. Даже далеким от авиации людям ясно, что не то чтобы садиться, взлетать данному экипажу при данных метиоусловиях в аэропорту назначения нельзя было. Правда, они даже не запросили погоду.
Кроме того, они никогда даже на тренажере не заходили в таких СМУ.И соотвественно, даже страха не было, что может быть в такой ситуации.
О чём речь ведет лпт? РП виноват, туман напустила кровавая гебня.
Это не паранойя? Это не психическое отклонение? Строчить днями и ночами, доказывая след кровавой гэбни - это не психическое расстройство?

lpt-1:
"А кто садился? За километр до торца, зная удаление?"

Прошу в овраг посмотреть, кто садился.

lpt-1: (((((
Таймень:

В случае развития отклонений или аварийной ситуации, РП немедленно должен вмешаться.
Уверен, что увидев торец ВПП на высоте 50-60м, КВС стал бы садиться. Но это было невозможно, пока все данные говорят, что они провалились по глиссаде



Какие именно данные говорят о том, что они РЕЗКО провалились? Может они все время шли ниже глиссады, от самой ТВГ?

Не передергивайте фразы! На казуистику похоже, если не хуже. Где я сказал РЕЗКО провалились и на каком этапе???
В летной практике, термин "провалились по глиссаде", означает, раннее снижение от РНС (ТВГ), до ТНВ (точки начала выравнивания). Это может произойти в любой точке на этом участке глиссады.
Вы читать внимательно категорически неспособны?(((((((
Эту фразу можете отнести и к себе, когда адресовали Finder:
Давайте аккуратнее!

lpt-1:
"Он действительно обязан был СВОЕВРЕМЕННО отреагировать на выход борта за пределы ЗДО."
---
А КВС вообще ничего не обязан был делать? Только ждать информации от РП?
Заход по фмс, отсчет в футах до впр в метрах, которая то ли 100 была, то ли 50, в тумане, рулить по командам РП и ждать своевременной реакции диспа, когда будет земля.
Высокий стиль.

Уважаемые коллеги!
По моему, ясно уже, что здесь, на ветке, идёт обыкновенный "развод"со стороны человека, задавшегося целью пофлудить от души.
Я в этом фарсе больше не участвую, призываю и Вас сверить своё отношение к сему действу!

Sergei Ivanovich:

Уважаемые коллеги!
По моему, ясно уже, что здесь, на ветке, идёт обыкновенный "развод"со стороны человека, задавшегося целью пофлудить от души.
Я в этом фарсе больше не участвую, призываю и Вас сверить своё отношение к сему действу!

---

Поддерживаю!

Finder:

lpt-1:
"Он действительно обязан был СВОЕВРЕМЕННО отреагировать на выход борта за пределы ЗДО."
---
А КВС вообще ничего не обязан был делать? Только ждать информации от РП?
Заход по фмс, отсчет в футах до впр в метрах, которая то ли 100 была, то ли 50, в тумане, рулить по командам РП и ждать своевременной реакции диспа, когда будет земля.
Высокий стиль.



Не обнаружив никаких наземных ориентиров, КВС обязан был уйти с высоты, до которой ему было разрешено снижение.

Если садиться в этом заходе он не собирался, то какая разница, по ФМС он снижался или нет? Он использовал то оборудование, которому доверял. Контролировал заход по приводам.

Если штурман в ФМС ввел параметры точки ухода на второй круг, то мог вслух читать что угодно, лишь бы КВС его понял.

Sergei Ivanovich:

Уважаемые коллеги! Я в этом фарсе больше не участвую



Спасибо.

УлиТыч:
TO: lpt-1
CC: system, НиколайК
Кажется, я разобрался по ВБЭ.
Абсолютную высоту он меряет без QNH. Относительно уровня стандартного давления на уровне моря 1013 гПа=QNE.
...

lpt-1:
Ну наконец-то! Не прошло и полгода, как Вы поняли. :-)

Я-то да, медленно, потому и УлиТыч.
А до Вас-то дошло , что _Абсолютную высоту он меряет без QNH_? Кто там кого рвал за такое утверждение?

lpt-1:
"Если садиться в этом заходе он не собирался, то какая разница, по ФМС он снижался или нет?"
---
Больной, смотрите стенограмму, как он не собирался садиться:
10:32:58, 9 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.

Ну а так, конечно, разницы нет. Можно было снижаться и по фазе луны.
---

"Если штурман в ФМС ввел параметры точки ухода на второй круг, то мог вслух читать что угодно, лишь бы КВС его понял."
---
Ну надо было читать "отче наш" тогда.

Слыш, чудик. Тебе ясно дали понять, что ты несешь бред. Бред психбольного. То, что ты здесь нагенерировал - это лишь 130 стр беспросветного бреда.
И ты никакому здравомыслящему пилоту или непилоту здесь не докажешь, что был виноват РП и иже с ним.
Был виноват в данном действе, называемом заходом и посадкой, КВС, 2 придурка в кабине и один дибил в салоне, который еще к тому же занимал высшую должность.
Всё. Вопросов здесь нет и быть не может. В футах, в метрах, давление, высота...
Убил самолет КВС. Точка.
И не смей больше сюда писать.
Если есть модератор, просьба, закрыть тему.

Finder:

Был виноват в данном действе, называемом заходом и посадкой, КВС, 2 придурка в кабине и один дибил в салоне, который еще к тому же занимал высшую должность.

Всё. Вопросов здесь нет и быть не может. В футах, в метрах, давление, высота...

Убил самолет КВС. Точка.

И не смей больше сюда писать.



Расскажите всё это своему лечащему врачу. Может попустит чуток. :-)

Ну что ? Фенито ля комедия ? Али как?:-))). Али кто-то потерпел фиаско :-))) ?

Так выходит, что товарищ lpt-1 выудил немало полезных сведений на этом сайте?
Надеюсь, для доброго дела. Когда он неоднократно подчёркивал, что его интересует только истина, я считал это за издевательство. Буду рад если ошибся и принесу извинения за свой "праведный" гнев.
Закончу словами камердинера Ставрогина:
- Благослови вас бог, сударь, но при начинании лишь добрых дел.

kovs214:

Ну что ? Фенито ля комедия ? Али как?:-))). Али кто-то потерпел фиаско :-)))



Сергей Иванович всего лишь не смог ответить на вопрос, как ведет себя АТ после того, как переведет РУДы на взлётный, отрабатывая уход в автомате...

Вы считаете, что это фиаско? :-)

УлиТыч:

УлиТыч:
TO: lpt-1
CC: system, НиколайК
Кажется, я разобрался по ВБЭ.
Абсолютную высоту он меряет без QNH. Относительно уровня стандартного давления на уровне моря 1013 гПа=QNE.
...

lpt-1:
Ну наконец-то! Не прошло и полгода, как Вы поняли. :-)

Я-то да, медленно, потому и УлиТыч.
А до Вас-то дошло , что _Абсолютную высоту он меряет без QNH_?



Гм... Так Вы всё-таки не поняли, что речь изначально шла об абсолютной высоте ПОЛЕТА, отсчитываемой от уровня моря? :-)))

Interessant:

Так выходит, что товарищ lpt-1 выудил немало полезных сведений на этом сайте?



Каких, например? :-)

По-моему, от уважаемых пилотов, кроме мантры про безоговорочную вину экипажа, ровным счетом ничего полезного не слышно.

Рассчитать траекторию они не могут, о туманах знают только то, что они (туманы) сгущаются после восхода, с прогревом воздуха, ФАПов не читали, ВБЭ никогда в глаза не видели, про FMS/TAWS вообще молчу...

Зато гендиректорами любой компании могут работать целых три дня, как оказалось... :-)

Вот и все полезные сведения, до копейки.


Interessant:

Надеюсь, для доброго дела. Когда он неоднократно подчёркивал, что его интересует только истина, я считал это за издевательство. Буду рад если ошибся и принесу извинения за свой "праведный" гнев.



Ошиблись. Можете приносить извинения. :-)

ДАК ДБ:

P.S lpt-1, как насчет лидировщика?


Насчет отказа польской стороны от российского лидировщика мне видимо придется признать свою ошибку.


Так видимо придется или признаёте?



Подождем окончательного подтверждения. Как только прокуратура выяснит, кто отказался и по каким причинам, сразу же признАю. :-)

Таймень:

lpt-1:

Какие именно данные говорят о том, что они РЕЗКО провалились? Может они все время шли ниже глиссады, от самой ТВГ?

Где я сказал РЕЗКО провалились и на каком этапе???

В летной практике, термин "провалились по глиссаде", означает, раннее снижение от РНС (ТВГ), до ТНВ (точки начала выравнивания). Это может произойти в любой точке на этом участке глиссады. Давайте аккуратнее!



OK, будем аккуратнее...

Если провалились они еще до ВПР, то чем думал РЗП, подтверждая "на курсе, ГЛИССАДЕ" вплоть до удаления 2 км?

В какой же точке они провалились, как Вы считаете?

Comedy Club отдыхает.
А модер в книжку Гиннеса занести ветку хочет.
Совсем болящие.
А скорее всего ЛечебноТрудовойПрофилакторий сам себе режиссер.

To lpt-1
Самые глубокие ивинения, приношу.

lpt-1:

По ФАП ППГА-2004 РП вообще обязан запросить минимум КВС, и если он не соответствует фактической погоде, отправить борт на запасной.

Если вас не затруднит, ссылку на конкретный пункт ФАПов. Можнл копипастом

ПО типовым технологиям работы диспетчеров РП ОБЯЗАН выяснить у КВС выбранную им систему захода.

Еще раз повторяю
1 В ВВС нет диспетчеров, кроме диспетчеров АДП
2 В ВВС Нет типовых технологий работы диспетчеров. Нет даже такого термина

РП ОБЯЗАН выяснить у КВС выбранную им систему захода.

А теперь уточните по какому документу

ASN:

lpt-1:

По ФАП ППГА-2004 РП вообще обязан запросить минимум КВС, и если он не соответствует фактической погоде, отправить борт на запасной.


Если вас не затруднит, ссылку на конкретный пункт ФАПов. Можнл копипастом


Пожалуйста:

96. Руководитель полетами на аэродроме во время полетов обязан:

- при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром; в первую очередь обеспечить посадку воздушных судов с малым остатком топлива и воздушных судов, пилотируемых менее опытными летчиками. Направлять воздушные суда на запасный аэродром без подтверждения готовности его к приему запрещается.

То есть, при внезапном ухудшении погоды в районе "Северного" 10.04.2010 РП Плюснин, осознавая, что фактические метеоусловия хуже минимума аэродрома и хуже минимума КВС, обязан был отправить борт №101 на запасной аэродром.


ASN:

lpt-1:

ПО типовым технологиям работы диспетчеров РП ОБЯЗАН выяснить у КВС выбранную им систему захода.


Еще раз повторяю
1 В ВВС нет диспетчеров, кроме диспетчеров АДП
2 В ВВС Нет типовых технологий работы диспетчеров. Нет даже такого термина



А Вы откройте Приказ Федеральной аэронавигационной службы от 14 ноября 2007 г. N 108
"Об утверждении типовых Технологий работы диспетчеров органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при аэронавигационном обслуживании пользователей воздушного пространства Российской Федерации", и посмотрите, кого они касаются:

"1.1. Типовые Технологии работы диспетчеров органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) (далее - типовые Технологии) составлены в целях оказания практической помощи руководящему составу органов обслуживания воздушного движения (УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ) при разработке ими технологий работы диспетчеров органов обслуживания воздушного движения (УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ) (далее - диспетчеров) с учетом местных условий и особенностей обслуживания воздушного движения, упорядочения и единообразия выполнения функциональных обязанностей диспетчерами при аэронавигационном обслуживании пользователей воздушного пространства Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию.

1.4. Руководящий состав органов обслуживания воздушного движения (УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ) разрабатывает технологии работы диспетчеров на диспетчерских пунктах ОВД на основе типовых Технологий с учетом местных условий и особенностей ОВД."

Прочтите внимательно, там много чего интересного найдёте.

lpt-1

1 "По ФАП ППГА-2004 РП вообще обязан запросить минимум КВС" - ваше7 "при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром;" ГДЕ ТАМ НАПИСАНО -
" РП обязан запросить минимум КВС" - Я, ТАК ПОНЯЛ, СЛОВОБЛУДИЕ?
2 В ВВС НЕ ДЕЙСТВУЮТ приказы Федеральной аэронавигационной службы в чистом виде. Для того, чтобы действовали, необходимо согласование МО. Ну, как к примеру , как приказ четырех министров. Слышали о таком?
3 Повторяю - В ВВС Нет типовых технологий работы диспетчеров, вообще нет технологий

И еще?????
По ФАП ППГА-2004 РП вообще обязан запросить минимум КВС, и если он не соответствует фактической погоде, отправить борт на запасной.(((((((((((
Давайте конкретно. Документ для ППГА, нет РП там, а Д. На военном аэродроме, круглосуточно дежурит диспетчер. При нем постоянно находится план заявок на полеты и перелеты. При необходимости, он вызывает ГРП в любое время суток. При прибытии на рабочее место, РП ознакамливаетсяу диспетчера с планом перелетов, где указаны все данные, тип, Ф.И.О., позывной, ЕГО МЕТЕОМИНИМУМ, откуда он, цель прибытия и т.д. Затем ознакамливается с фактическими метеоусловиями на аэродроме. В случае сомнения, докладывает старшему авиационному начальнику аэродрома для принятия решения на прием борта. Без его разрешения на прием в данной ситуации, РП никогда не будет принимать борт.

Таймень:

Поспешили :D Следующим вопросом и был бы вопрос об ОРГАНИЗАЦИИ приема - выпуска перелетающих на ВОЕННОМ аэродроме, и кто дает добро на прием

ASN:

lpt-1

1 "По ФАП ППГА-2004 РП вообще обязан запросить минимум КВС" - ваше7 "при внезапном ухудшении погоды в районе аэродрома организовать посадку воздушных судов на своем аэродроме ПРИ ЕЕ СООТВЕТСТВИИ МИНИМУМУ ЭКИПАЖЕЙ или направить их на запасной аэродром;" ГДЕ ТАМ НАПИСАНО - " РП обязан запросить минимум КВС" - Я, ТАК ПОНЯЛ, СЛОВОБЛУДИЕ?



Не запросив личный минимум КВС борта №101, каким образом РП его должен был определить?

В п.96 ФАП ППГА-2004 недвусмысленно сказано о том, что при погоде на аэродроме хуже минимума экипажа РП отправляет борт на запасной.

Будете возражать?


ASN:

2 В ВВС НЕ ДЕЙСТВУЮТ приказы Федеральной аэронавигационной службы в чистом виде. Для того, чтобы действовали, необходимо согласование МО.
3 Повторяю - В ВВС Нет типовых технологий работы диспетчеров, вообще нет технологий



На то они и типовые, чтобы на их основе разрабатывались конкретные инструкции. В том числе - для членов ГРП.

В этих самых типовых технологиях упоминаются и РП, и РЗП. И документ касается не только гражданских диспетчеров.

Таймень:

Давайте конкретно. Документ для ППГА, нет РП там, а Д.



ФАП ППГА-2004 - это ФАП производства полетов государственной авиации. И все обязанности всех членов ГРП, включая РП, присутствуют там в явном виде.


Таймень:

На военном аэродроме, круглосуточно дежурит диспетчер. При нем постоянно находится план заявок на полеты и перелеты. При необходимости, он вызывает ГРП в любое время суток. При прибытии на рабочее место, РП ознакамливаетсяу диспетчера с планом перелетов, где указаны все данные, тип, Ф.И.О., позывной, ЕГО МЕТЕОМИНИМУМ, откуда он, цель прибытия и т.д.



Это в общем случае, но только не на "Северном". Там комендатура, и больше ничего. Я практически уверен, что РП Плюснин понятия не имел о личных минимумах Протасюка.


Таймень:

Затем ознакамливается с фактическими метеоусловиями на аэродроме. В случае сомнения, докладывает старшему авиационному начальнику аэродрома для принятия решения на прием борта. Без его разрешения на прием в данной ситуации, РП никогда не будет принимать борт.



Так в том-то и дело, что нет на "Северном" старшего авиационного начальника аэродрома. :-)

ASN: (((((
Да нихрена он не знает организацию воздушного движения, руководство и управление полетами авиации военного ведомства. Тут ему тискают конкретные вопросы, он начинает есстественно искать после очередных залипух. Либо вопросом на вопрос отвечать. Манера общения давно понятна.
Если мне не знакомы все современные "денди" на ВС, я туда и не лезу. А тут в каждой бочке затычка. Не скромно.

Неа, народ, lpt болезнь заразная...

Читаю и фигею:

*** ВПР - это минимальная безопасная высота ухода на круг для штатной вертикальной скорости 3-5 м/с с учетом просадки ВС. Пилот до ВПР обязан оценить возможность посадки в зависимости от текущего положения ВС относительно оси и торца ВПП и принять решение о продолжении посадки или уходе на круг. Прерывание посадки и уход на круг ниже ВПР есть предпосылка к ЛП. Поэтому, согласно РЛЭ Ту-154М, ВПР устанавливается задатчиком РВ на значение 60 м. (или более) для всех схем захода на посадку.

Если рассматривать случай с польским бортом 101, то экипаж действовал в строгом соответствии с нормативными документами. И не вина экипажа, что при заходе на посадку в СМУ по схеме РСП\+ОСП борт отклонился от штатной глиссады на 70 м. вниз под гробовое молчание РЗП аэродрома Смоленск-Северный и был вынужден уходить на круг с ВПР не со штатной глиссады, а из оврага. ***

То есть я не понял - если я снижаюсь (причем без глиссады на приборах) и оказываюсь ниже ВПР и даже не начинаю уход - это не моя вина? А чья - господа бога что ли??

Даже если оный РСП обеспечивал там ТОЧНУЮ схему (что на правду не похоже) - как только я увидел на высотомере ВПР (ну пусть я идиот и установил себе СВОЮ ВПР чуть поменьше) - я ОБЯЗАН принять решение и если я не вижу полосы или огней - НАЧАТЬ УХОД. Независимо от того что там РСП говорит мне.

ВПР обеспечивает безопасный уход если отклонение от глиссады в момент прохода ВПР в пределах допустимого (кстати, допустимое - разное в разных схемах). Уход с ВПР при нахождении ВНЕ глиссады действительно не гарантируется. НО НЕУХОД с ВПР неважно на глиссаде или вне ее в ЛЮБОМ случае не обеспечивает безопасность окружающего леса, антенн и строений (что и показал 101, срубив невинную березку).

Что бы там штурман не диктовал - ОН это называл высотой и КВС был обязан ее использовать как минимум как ОДИН из источников высоты.

PS. Что касается визуальных ориентиров - я к сожалению отдал изумительную книжку по IFR (взяв другую, про использование GPS в IFR - того же автора), а в учебнике это место опущено потому что для мелочи оно не актуально - но в США в правилах есть различия _видишь огни ИЛИ элементы полосы - можно снижаться_ и _видишь элементы полосы - можно садиться_. Оговорено явно что видеть огни захода недостаточно для снижения ниже скольких то футов.

ASN:

Таймень:

Поспешили :D Следующим вопросом и был бы вопрос об ОРГАНИЗАЦИИ приема - выпуска перелетающих на ВОЕННОМ аэродроме, и кто дает добро на прием



Честно скажу - я не знаю, кто именно должен давать добро, принимая литерный борт на полузаброшенном аэродроме совместного базирования, находящимся под управлением комендатуры.

Но если глянуть всё те же ФАПы, получается так:

Для приема и выпуска перелетающих одиночных воздушных судов на аэродромах, обслуживаемых авиационными комендатурами, назначается ГРП в составе:

руководитель полетами на аэродроме;
руководитель зоны посадки.

Кроме того:

96. Руководитель полетами на аэродроме во время полетов обязан:

- разрешать (запрещать) посадки воздушных судов

98. РП на аэродроме имеет право:

- самостоятельно принимать решение о направлении экипажей на запасный аэродром

То бишь, добро на приём даёт в этом случае именно РП, я правильно понимаю? :-)

Alex R:

Неа, народ, lpt болезнь заразная...

Читаю и фигею:

*** ВПР - это минимальная безопасная высота ухода на круг для штатной вертикальной скорости 3-5 м/с с учетом просадки ВС. Пилот до ВПР обязан оценить возможность посадки в зависимости от текущего положения ВС относительно оси и торца ВПП и принять решение о продолжении посадки или уходе на круг. Прерывание посадки и уход на круг ниже ВПР есть предпосылка к ЛП. Поэтому, согласно РЛЭ Ту-154М, ВПР устанавливается задатчиком РВ на значение 60 м. (или более) для всех схем захода на посадку.

Если рассматривать случай с польским бортом 101, то экипаж действовал в строгом соответствии с нормативными документами. И не вина экипажа, что при заходе на посадку в СМУ по схеме РСП\\+ОСП борт отклонился от штатной глиссады на 70 м. вниз под гробовое молчание РЗП аэродрома Смоленск-Северный и был вынужден уходить на круг с ВПР не со штатной глиссады, а из оврага. ***


Я такого не писАл, уважаемый. Зачем так некрасиво передёргиваете?

Alex R:

Что бы там штурман не диктовал - ОН это называл высотой



ГДЕ штурман называл ЭТО высотой? Снова выдумываете?