Хотя я хотел завершить обсуждение технических проблем на этой ветке (все-таки мне кажется здесь это офф-топ) но не могу не ответить коллеге :

НПО для чего? Для приема и декодирования сигналов от СО

еще раз объясняю на пальцах - НПО-Д из-за близости диапазонов собственно ДРЛ и запросных сигналов принимает и первичку и вторичку на ОСНОВНУЮ антенну, далее сигнал подается на собственно сам приемник (усилители, смесители и т.д.).

Не было бы этих антенн, ни о какой вторичке не было бы и речи. Только это все флуд. К чему непринципиальные уточнения?

Если убрать прямоугольные антенны сбоку или сверху Антенны ДРЛ(в зависимости от типа РСП), то вторичный канал работать будет , но на ближних расстряниях метка будет превращаться в кольцо( ну и еще кое-какие нюансы)- надеюсь за десятки лет хоть раз такое кольцо видели?. С ПРЛ чуть сложнее - из-за большой разницы в частоте пришлось ставить отдельную антенну НПО-П(маленькая такая).
Если вас интересует сам процесс подавления боковых лепестков СО, то подойдите к ТОЛКОВОМУ инженеру БЭРТОС и он вам объяснит, как в фазовращателях сигналы сдвигаются по фазе, в смесителях смешиваются, в детекторах выделяются, ну в общем весь процесс
.
ВЫ знаете , коллега, сейчас вы только что подтвердили мое твердое убеждение, что в общеавиационных вопросах (РТО, Штурманская, АТ и тп ) подготовка авиадиспетчеров гораздо слабее подготовки лиц ГРП. Да оно вам и не на до знать, что курсовой антенной можно управлять, если вы никогда не управляли самолетами ( и не будете), проходящими ДПРС на 800-950 м, а ближний на 200метров
PS а если не найдете толкового иннженера, то можете открыть отдельную ветку и я вам с удовольствием расскаху как формируются запросные сигналы, сколько их , что такое "Знак", ну и тд
Удачи!

Обалдеть! Даёшь 200...

2Aleks64:

..Обалдеть! Даёшь 200...


Поддерживаю и вношу предложение: всем ветеранам ветки - юбилейные медали "За Смоленск!" :-)))

to ASN

Чувствуется у Вас какая-то неудовлетворенная потребность демонстрации накопленных специальных знаний.
Вам точно следовало бы создать свою ветку и неограниченно вещать там о фазовращателях, смесителях, детекторах и т.п. Полегчает. )

TO:ASN:
-------
Мне бы не хотлось отвечать на этот вопрс до окончания расследования, чтобы не подвести товарищей. просто мое мнение о работе ГРП определенное - при условии что стенограмма полная, и и ОК велся как положено - Это практически идеальная иллюстрация, как должна работать ГРП в ДАННЫХ условиях. РП сделал ВСЕ, ЧТО МОГ. Если камраньский случай - как не надо, то это - как надо.

За ГРП "Корсажа" можете не волноваться. Их работа признана правильной и данные СОК это подтвердили. Я просто спросил это Вас в контексте вопроса НиколаяК и ответа "Системы захода". Не больше и не меньше:-))

системы захода:
А как бы вы реагировали на выступление человека, представившегося специалистом в определенной области, проработавшего в этой облсти ДЕСЯТКИ лет, съездившего не на одно КПК, 2 раза в год сдающего зачеты, ездившего на продление свидетельства, на РКК, ВКК на класс (небось с гордостью говорите что у вас 1 класс, и денежки за него со спокойной совестью получаете?), небось закончившего ОЛАГА - и несущего откровенный бред (извините, по другому не скажешь), на уровне какого нибудь прыщавого симмера, прочесавшего интернт, да еще с ленцой?
И для чего тогда столько учиться, что бы в итоге не обладать ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ зачатками "специальных знаний"?
Как бы вы сами реагировали на такого специалиста?

ASN

Тяжелый случай. )
Успокойтесь. Вы сами уже бредите и не замечаете этого.
Если желаете продолжать выяснять "у кого струя длиннее", email подсвечен.

Уж полноч близится, а Германа (lрt-1) все нет :-).

kovs214

Похоже, "локомотив" больше не появится.
ТАКОЕ рано или поздно заканчивается на любом форуме.

Но если все же появится, ненадолго. )

Господа, у "кого струя длиннее" можно вычислить опытным путём. А вот причину данной катастрофы выяснять нечего. КВСу приказали совершить посадку. Он попытался её совершить на свой страх и риск. Не получилось.... А если верить заключениям МАК - в Иркутске на А-310 тоже непроизвольно двинули РУД...

Alexxx, а какое заключение будет у МАКа по польскому Туполю? А в Иркутске было, на самом деле, что — приказано РУД двинуть?

Про Иркутск:вчера прилетел из далёка-пассажиры продолжают хлопать сразу после касания.Только после фразы:"В Иркутске тоже хлопали, некоторые начинают понимать..." Дайте остановиться(остановить самолёт), а потом хоть песни пой! И вскакивют с мест, двигатели ещё работают, нет стоит!Ему выйти надо!Багаж в Пулково ещё полчаса ждать будешь!Это не Южно-Сахалинск...
Это наболевшее, а вообще надо закрыть ветку. Нет обсуждения, уже давно всем ясно, дальше только ...

системы захода. Мавр дело свое сделал-мавр может уходить :-))...

kovs214:
Системы захода:

OFF, но только для "прояснения ситуации", больше не буду:-)))).
"Локомотив" действительно из Киева.
И на смоленском форуме и на других ресурсах
он работал до сегодняшнего дня через компанию UMC netname: UMC-CDMA-POOL2
address: Ukrainian Mobile Communications
address: 49 Peremohy ave.
address: Kiev 03680
address: Ukraine

Диапазон IP адресов у него "плавающий" (77.52.0.0 - 77.52.63.255).
Это модемный пул оператора сотовой связи, IP динамические, при каждом сеансе - разные.
Список их приличен и он у меня есть. Я связался с модератором (Magus) его киевского форума (www.autoua.net) и сделал ему следующее предложение.Открываем там ветку "Самолет Качиньского исправен был" и продолжаем обсуждение там. Кто хочет - продолжим там.

p.s.
"Системы захода" - привет!:-))))

systеm. Парень совсем себя не жалеет-работает на износ :-))).

kovs214:
systеm. Парень совсем себя не жалеет-работает на износ :-))).

Я бы сам это дело "не поднял", нет возможностей. Добрые люди помогли.
Всем участникам - СПАСИБО!

system:

"... "Локомотив" действительно из Киева."


А не кажется ли Вам, "Штирлиц" Вы наш, что это уже ... дерьмом попахивает?
Тьфу!

системы захода
Если желаете продолжать выяснять "у кого струя длиннее"

не понял, о каком выяснении "у кого струя длиннее" идет речь, здесь идет просто тыкание носом в АЗЫ профессии, человека, который объявил , что он в этой профессии "десятки лет", а основами ее не владеет.
уважаемый коллега, Вы хоть понимаете, что демонстрацией своих познаний на нескольких страницах, вы нанесли такой ущерб репутации авиадиспетчеров, что десяти Прянишниковым стараться и стараться?
PS Боюсь как бы пассажиры, читавшие эту ветку не побежали сдавать билеты. Шутка. Людям надо быстро
PPS После того, как я вплотную столкнулся с системой УВД в ГА, я стал бояться летать самолетами. НЕ ШУТКА

ЛК:
А не кажется ли Вам, "Штирлиц" Вы наш, что это уже ... дерьмом попахивает?
Тьфу!

Прикиньте ситуацию на себя.ОК?
Но терпеть такую "геббельсовскую ложь" я не собирался
и попросил помощи у ряда людей.

Вот что мне написал lpt-1:
26/08/2010 [00:11:00] страница 114

Ты - лжец и провокатор.
И под ником l@n-os выступаешь тоже ты.

Не написал бы он такое - никто бы его не трогал!

Що lpt писав не так?
Вам не сподобалися його намагання знайти можливу причину.
Звісно легше повісити все на польських пілотів.
Своїми діями ви лише підтвердили, що є що приховувати.

system - ви просто сіксот, у льотних погонах..
гидко!

Що lpt писав не так?
Вам не сподобалися його намагання знайти можливу причину.
Звісно легше повісити все на польських пілотів.
І не треба розповідати про 26/08/2010 [00:11:00] - люди не сліпі.
Своїми діями ви лише підтвердили, що є що приховувати.

system - ви просто сіксот, у льотних погонах..
гидко!

ЛК:
system:
"... "Локомотив" действительно из Киева."


А не кажется ли Вам, "Штирлиц" Вы наш, что это уже ... дерьмом попахивает?
Тьфу!

100%! Полностью поддерживаю.Зачем на ветку заходить?

Ну я скучать буду без радиолокаторов.
Требую продолжения банкета.
Такого разводилова давненько не наблюдалось.

sрikа. Прошу прошение за нескромный вопрос : 'А Вы в авиации чем занимаетесь?' Можно на мове.

По правде говоря, смешно читать, будто lpt-1 (он же "cooler" на Смоленском Форуме и "кулер" на waronline.org) ищет "можливу причину" авиакатастрофы. На самом деле цель этого человека - как раз увести обсуждение от и замылить истинные причины катастрофы борта 101.

И делает он это довольно профессионально, судя по полученной кличке "локомотив". Если не рассматривать совсем уж убогие "версии" российских патриотов про "неумеющий летать" польский экипаж или про Качиньского, стоящего с бейсбольной битой за спиной КВС Протасюка и заставляющего его "сесть любой ценой" :)))!, то единственно действенным способом увода обсуждения в дебри остается акцентирование на частностях и наукообразное фантазирование.

В качестве примера зацикливания на частностях можно привести многостраничный "поиск" нижней кромки слоистых облаков в тумане, когда туман становится частью и естественным продолжением облачности, а "нижняя кромка" является просто вертикальной видимостью в тумане с уровня ВПП.

Про наукообразное фантазирование на тему "захода по FMS", когда в данных конкретных условиях чисто навигационная система наделяется функциями системы посадки, и говорить не приходится...

Вся эта "деятельность" lpt-1 направлена на достижение следующих целей - увести обсуждение от фактической схемы РСП+ОСП, по которой заходил на посадку польский экипаж, на некий мифический "заход по FMS" для прикрытия явных ошибок РЗП. А в качестве "причины" ухода борта 101 под штатную глиссаду вниз на 70 метров под молчание РЗП в течение 15 сек. объявить не менее мифический (на высоте 100 м) вертикальный "сдвиг ветра" :)))!, породив таким образом "брата-близнеца" приснопамятного "нырка Ершова", но теперь уже основанного на других, якобы более релевантных и физически реализуемых, причинно-следственных связях.

nonedub:


Если не рассматривать совсем уж убогие "версии" российских патриотов про "неумеющий летать" польский экипаж



!!!

Ну-ка, поподробнее, плиз, объясните в чем же оно заключалось это "умение" в данных конкретных условиях ???

Или вы так просто, что бы в очередной раз пнуть "отлетавших свое" ?

И данные, параметры, расчеты приведите. Если их, конечно, "есть у вас"..В чем я очень сомневаюсь.

wwlр. Да просто смена караула произошла :-)...
РСП+ОСП...народ требует продолжение банкета :-))).

kovs214:
Пусть народ отгуляет, тогда они получат, эти "караульные". Млять.
Похоже это их "начальник смены" решил показать подчиненным класс.

"спiлка" - по украински сообщество. В данном разе - сообщество маньяков, очевидно.

Конечно, пенсионера любой обидеть может! Шутка.
Ну, а в продолжение темы-Домодедово(Ту-204), Мешхед(Ту-154), последний случай в Игарке с Ан-24... , и много других, что их объединяет? Правильно, плохие метеоусловия, в частности ТУМАН, как и в случае с польским экипажем.Как в песне поётся? "...А самолёты сами не летают, и теплоходы сами не плывут!"В Минске ребята со второго захода мостились, тоже до дальнего привода всё было в нормативах, а потом понесло.Причина -преждевременное снижение.Искали землю, подчёркиваю-ДРУЖНО, ВСЕМ ЭКИПАЖЕМ!Чем меньше высота, тем более ощутим дефицит времени для оценки ситуации, исправления ситуации, и принятия верных решений в этой ситуации.Умение справиться со сложными условиями полёта и характеризует ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ экипажа.
Это моё мнение, не приинимайте за догму, возможно, кто-то думает по другому...

ASN

здесь идет просто тыкание носом в АЗЫ профессии, человека, который объявил , что он в этой профессии "десятки лет", а основами ее не владеет.
уважаемый коллега, Вы хоть понимаете, что демонстрацией своих познаний на нескольких страницах, вы нанесли такой ущерб репутации авиадиспетчеров, что десяти Прянишниковым стараться и стараться?


Заявления серъёзные. Что ж, Вы сами этого хотели.

Понятие соразмерности и ощущение реальности у Вас напрочь отсутствуют.

Об АЗАХ профессии ДИСПЕТЧЕРА УВД ГА на этой ветке еще на написано ни строчки.

Чего стОит только ваше "брожение ума" по поводу "статического давления", о котором даже Кораблин с Чёрным не сочли нужным упоминать в своих учебниках по воздушной навигации. Вы же утверждаете, что это "основополагающее понятие, не зная этого нельзя понимать принцип работы не только высотомера, а всех барометрических приборов" стр. 116, 27/08/2010 [20:19:48].
Мне очень интересно узнать - сколько раз за все годы вашей профессиональной деятельности Вам довелось ПРАКТИЧЕСКИ применить знание основополагающего термина "статическое давление" в своей работе?

Делаете глобальные выводы на основании высказанного диспетчером мнения по двум-трём вопросам, относящимся скорее к специалистам БЭРТОС, чем к УВД. Могу предоставить Вам список контрольных вопросов по НРТС при сдаче зачетов хоть к ОЗН/ВЛН, хоть на КПК, хоть где. Они во всех случаях одни и те же. Разработаны ГОСНИИ «Аэронавигация». Специалисты, обладающие необходимой компетенцией, определили необходимый для диспетчеров УВД ГА перечень понятий и уровень знаний в этой области. Там Вы не найдете ничего о том, что обсуждалось здесь.

Внимание вопрос: На каком основании Вы делаете заключения о уровне моей профессиональной подготовки как ДИСПЕТЧЕРА УВД ГА? У Вас есть на это полномочия?

ASN, я многое могу понять, но вашу неадекватную предвзятость и несуразную "логику" понимать отказываюсь. Если Вас и этот ответ не привел в чувство и Вам угодно продолжать "банкет" - готов к диалогу, но только на новой, созданной Вами, ветке, именно этому посвященной.
Здесь это будет полный оффтоп.

wwIIp:

"... Ну-ка, поподробнее, плиз, объясните в чем же оно заключалось это "умение" в данных конкретных условиях ???"


А тем, что они до удаления ... 1, 7 км. дошли очень даже прилично. Никакого сравнения с заходом в Курумоче. И я допускаю, что дойди они до высоты ... 30 метров (Д=500 м.), то вполне могли бы и благополучно сесть, если бы ни роковая ошибка КВСа.

2 ЛК:
Да, но "видно" было 400 м.(а это меньше 30 м. по высоте), а за четыре минуты до катастрофы им сказали вообще видно 200м.(это чуть больше 15 м.-как раз начало выравнивания на этом самолёте).Это всё равно, что садиться с закрытыми глазами, ибо и прожектора здесь не помогут.

wwIIp:

Пусть народ отгуляет, тогда они получат, эти "караульные". Млять.


А что вам не нравится?
lpt-1 - один из немногих, кто профессионально, с творческой жилкой, прикрывает РП Плюснина и РЗП Рыженко, в отличие от бездарных мантр большинства патриотов-дилетантов про "они не умели летать" или "их заставили сесть любой ценой"...

системы захода:
ASN
Чего стОит только ваше "брожение ума" по поводу "статического давления"...

Уважаемый системы захода, Вы действительно уверенны, что понятие "статическое давление"сродни шарлатанству, или я чего-то не понял в Вашем посте? Погуглить можете? Вот на вскидку:
ДАВЛЕНИЕ ВОЗДУХА
Различают: полное, критическое, статическое, динамическое.
Полное давление (давление торможения) — давление изоэнтропически заторможенного газа (см. изоэнтропийный процесс).
Критическое давление — давление газа в точке, где скорость равна местной скорости звука.
Статическое давление — давление в точке атмосферы, совпадающей с мгновенным положением движущейся точки (например, лежащей на поверхности крыла летящего самолета).
Динамическое давление — давление, определяемое как разность между полным и статическим давлением газового потока.

Источник: Боргест Н.М., Данилин А.И., Комаров В.А. Краткий словарь авиационных терминов. - М.: МАИ, 1992.

2 ЛК:
Смотрите, им надо пройти от ДПРМ до точки касания 6 257 м(по гипотенузе, исходя из схемы "Северного").
Они выставили поступательную скорость 280 км/ч (77, 78м/с)
Должны пройти дистанцию за 80, 4с с расчетной вертикальной 300/80, 4= 3, 73м/сек

От ДПРМ до высоты 100м по БВ они должны пройти 77, 78м/с*52с=4044м (удаление до ВПР =2050м)
Но не получается, так их фактическая средняя поступательная 5000/66= 75, 76(до БПРМ). Удаление до ВПП (в точке с высотой 100м по БВ) тогда составило 6100-(75, 76*52)= 2160м

Получается снижение 430-100=330м со СРЕДНЕЙ вертикальной 330/52=6, 35м/с (до точки с высотой 100м по БВ)

На начальном этапе Vy=4, 44 м/с, на конечном 9, 1 м/с

Далее, до сигнала БПРМ у них 14 сек и 115м высоты.
Если продолжили так идти (возможная ошибка), то уход колесиком(запаздывание по сравнению со штурвалом) при пониженной автоматом тяге(!) на 70м60м по РВ = позднее выравнивание в 10м над БПРМ.

Еще любопытно то, что при повышенной вертикальной (СРЕДНЕЙ) они потеряли в СРЕДНЕЙ поступательной !

По ходу на разных этапах снижения Vy была 4, 4 - 10 - 6 - 12 -9 м/с
Явно колесико было задействовано, АТ менял режим двигателей по всей траектории снижения.
Возможно, что крутанув резко еще на где-то на 300м, они разбалансировали продольный канал и так "волнами" и снижались.
Из-за этих изменений вертикальной и потеряли ориентировку.

TehnikTu16

Уважаемый системы захода, Вы действительно уверенны, что понятие "статическое давление"сродни шарлатанству, или я чего-то не понял в Вашем посте?


Предыстория такова, что в одном из своих постов lpt-1, развивая одну из своих очередных идей, упомянул о том, что работа барометрического высотомера основана на измерении "атмосферного (статического) давления" на уровне ВС. То есть, прямая недвусмысленная привязка "статического давления" к принципу работы БВ. Позже, ASN развил эту мысль так: "это основополагающее понятие, не зная этого нельзя понимать принцип работы не только высотомера, а всех барометрических приборов". Оба продемонстрировали "прекрасную теоретическую" подготовку. Еще чуть позже lpt-1 предложил мне заняться самообразованием и разузнать чем полное давление отличается от статического.

Скажите ПВД - относится к барометрическим приборам? Или это все же указатель воздушной СКОРОСТИ?
Является ли этот метод измерения барометрическим? Или все же аэродинамическим?
Выводы делайте сами - кто есть who. )

ЛК:

ASN:

"... А теперь подумайте, почему РЗП "бубнил" до Д=2, а затем замолчал на 14 секунд."


Извините, что встреваю в вашу беседу.
Потому что, всё было хорошо и ему просто нечего было говорить до тех пор, пока с-т не стал энергично падать.



Дело в том, что если бы он "начал энергично падать", то упал бы прямо возле БПРМ.

На самом деле от БПРМ он уже перешел в набор высоты. Это означает, что никто никуда не падал.


ЛК:

Ведь, очередная информация экипажу о его месте нахождения должна быть на Д=1 км. (БПРМ) до которой с-т так и ... не долетел. :-(



На самом деле очередная информация экипажу "о его месте нахождения" должна была быть сразу же после того, как борт отклонился от глиссады на 6 метров (вышел за пределы 1/3 размеров ЗДО).

Как только борт отклонился от глиссады более, чем на 16 метров, РЗП обязан был дать команду "уход на второй круг".

системы захода:

В отсутствии вторичного канала на ПРЛ на Корсаже уверен на 100%.



Зачем же Вы себя так беспощадно дискредитируете?

lpt-1

Уважаемый, плывите дальше. )

А что вам не нравится?
lpt-1 - один из немногих, кто профессионально, с творческой жилкой, прикрывает РП Плюснина и РЗП Рыженко, в отличие от бездарных мантр большинства патриотов-дилетантов про "они не умели летать" или "их заставили сесть любой ценой"...

Может где-то в ваших кругах он и прикрывает, осознав наконец. Но не в этой ветке.
Если я что-то пропустил, напомните, пож-та.

Да, еще выдайте свои познания в деле "как же все-таки надо летать". Не скромничайте.

Насчет того, что "заставили". Как вы считаете , это нормально, что КВС отчитывается перед какими-то чертями в кабине и они ему непрестанно о чем-то бубнят, выдают, опережая события, информацию..
Наверняка те смыслили больше в летном деле и были настоящими профи. А экипаж там был постольку, поскольку обладал документами на право управления..
Можете теперь смело утверждать, что самолет завели в овраг те, кто стоял за спиной у пилотов и был более "профессионально" подготовлен.

Sergei Ivanovich:

lpt-1:

Объект находился не просто в динамическом сосотянии. Он в СТАБИЛЬНО динамическом состоянии находился. Шёл по глиссаде чётко, как утюг.

Зачем же ломать стабильную траекторию и нарушать балансировку на ВПР? Где логика?



Вас там было, говоря словами одесситов?



А Вы сами не понимаете, что если они вплоть до ВПР всё время были "на курсе, глиссаде", значит заход был очень даже стабильным?

Вы постоянно отвечаете вопросом на вопрос... Одессит? :-)


Sergei Ivanovich:

Где же Ваш сдвиг ветра, (из-за которого начались наши "бодания") в адвективно-радиационном тумане с нижней кромкой 50 м., полученной от МАК, которая факт.погоду на момент катастрофы имело в реале, а бедный РП высасывал её из пальца, из-за чего лучший элитный экипаж польских ВВС вынужден был искать способы замера факт. погоды сам?



Вы снова путаете мягкое с теплым. :-)

Адвективно-радиационный туман был мной упомянут, поскольку чисто радиационный туман ведёт себя несколько по-другому.

Смотрите, как удивился такому "туману" второй пилот:

10:14:06, 5 10:14:21, 9 Д Polish Air Force 1-0-1, for information at 06:11 Smolensk visibility 400 meters fog.

10:16:34, 7 10:16:37, 5 2П Но 10 (утра) и туман?

Метеонаблюдателем на "Северном" был сам РП. Дальность видимости на ВПП он наблюдал "на глаз" по щитам, а вертикальную видимость измерить ему было и вовсе нечем.

Поляки решили зайти и посмотреть, что там с наклонной дальностью видимости на ВПР.

Я могу повторять это каждый раз, отвечая на Ваши категорически однообразные вопросы. :-)


Sergei Ivanovich

А вот этим постом:

lpt-1:

Вы наверняка садились ниже минимума. Сможете ответить Сергею Ивановичу?"


Вы косвенно подтверждаете, что было СТРЕМЛЕНИЕ польского эк.сесть ниже минимума.



Какая-то альтернативная логика... :-)

Этим постом я спросил уважаемого ASN, может ли он объяснить Вам очевидность существования контрольных заходов и смысл их осуществления в подобных МУ.

Стремление польского экипажа СЕСТЬ вслепую в овраг за 1, 5 километра до торца я прямо и уверенно отрицаю.

Вам зачем-то нужно видеть в поляках идиотов. Не совсем понятно, зачем, но в принципе это Ваше право. :-)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1: вдогонку:

А как же выписка из МАКа от 19.07? Цитирую:

"...Организация метеонаблюдений на аэродроме Смоленск "Северный" позволила своевременно информировать экипаж об ухудшении метеоусловий."

И Ваше:

Естественно. Метеослужбы на аэродроме нет, РП дальность видимости по щитам определяет. Вертикальную ему замерять нечем вообще. Практически необслуживаемая площадка.

Вы опровергаете МАК ?



Вы не понимаете смысл написанного мной выше? Я пояснял Вам, зачем полякам понадобилось уточнять МУ.

Насчет своевременности информирования об ухудшении - это смотря о каком именно ухудшении речь. О том, что видимость ухудшилась до 200 м, диспетчер не сказал ни слова.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

Может всё таки поделитесь с обществом, из какого "источника погоды" питалось МАК



Откуда мне знать? Очевидно, из более-менее достоверного. Ответственность, как-никак. Вплоть до уголовной.


Sergei Ivanovich:

и почему дисп.должен был её выдумывать(отсутствие всего и вся), а экипаж смертельным заходом узнавать правду о фактической погоде?



Диспетчер ее не выдумывал, а прикидывал визуально. Вертикальную видимость визуально прикинуть ему не удалось. :-)

Пришлось экипажу уточнять погоду на посадочном самостоятельно. Раз уж принимающая сторона аэродром не закрыла и вменяемое метеонаблюдение не обеспечила.

системы захода:

Скажите ПВД - относится к барометрическим приборам? Или это все же указатель воздушной СКОРОСТИ?

ну пиз...ц, никак не могу закончить этот оффтопик, только соберусь, уважаемый коллега
выдает очередной перл.
Уважаемый, ПВД - это ПРИЕМНИК ВОЗДУШНОГО ДАВЛЕНИЯ, он ПРИНИМАЕТ ВОЗДУШНОЕ ДАВЛЕНИЕ ( и статическое и динамическое) и распределяет его потребителям в том числе ВД, КУС и пр.
Расшифровываю для вас КУС - это Комбинированный Указатель Скорости, и стоит не на ПВД, а в кабине летчика( а если еще спросить почему он комбинированный, я думаю, можно такое услышать...)
Зайдите в ТЗЧ , где делают регламенты(или в ГА - формы), попросите показать ПВД и увидите сбоку много маленьких дырочек - здесь прининимается статическое даление, в центральной дырке - динамическое, а если посмотрите сзади увидите два выхода. Только осторожней - техники могут подшутить - включить обогрев и попросить взяться за ПВД- можете обжечь пальчики. Вы ведь наверняка не знаете, что у ПВД есть обогрев.
АУ, Сергей Иванович, вам сейчас не стало страшно?
Все, уважаемый коллега, на сем заканчиваю с вами ликбез, "Пишыте исчо", будем ждать
А все- таки, нахрена нужно диспетчеру высшее образование и такая система подготовки, если он такое мочит?

kovs214:

lрt-1. Да-а-а, НЫРЯТЬ мы любим, особливо после БПРМ :-))), и особливо когда дают 'туман 200', кста, Вы не находите, что это созвучно с 'грузом 200'. Это для нас, разновидность русской рулетки



Я так и понял, что вы о поляках по себе судите.

Было бы смешно читать откровения российских пилотов и диспетчеров, если бы не было так печально...


kovs214:

А с принципом работ БВ, УС, ВР у пилотов всегда были большие проблемы



Думаю, каждый пусть лучше говорит за себя. Без неуместных обобщений.

ASN

ну пиз...ц, никак не могу закончить этот оффтопик, только соберусь, уважаемый коллега
выдает очередной перл.
Уважаемый, ПВД - это ПРИЕМНИК ВОЗДУШНОГО ДАВЛЕНИЯ, он ПРИНИМАЕТ ВОЗДУШНОЕ ДАВЛЕНИЕ ( и статическое и динамическое) и распределяет его потребителям в том числе ВД, КУС и пр.
Расшифровываю для вас КУС - это Комбинированный Указатель Скорости, и стоит не на ПВД, а в кабине летчика( а если еще спросить почему он комбинированный, я думаю, можно такое услышать...)
Зайдите в ТЗЧ , где делают регламенты(или в ГА - формы), попросите показать ПВД и увидите сбоку много маленьких дырочек - здесь прининимается статическое даление, в центральной дырке - динамическое, а если посмотрите сзади увидите два выхода. Только осторожней - техники могут подшутить - включить обогрев и попросить взяться за ПВД- можете обжечь пальчики. Вы ведь наверняка не знаете, что у ПВД есть обогрев.
АУ, Сергей Иванович, вам сейчас не стало страшно?
Все, уважаемый коллега, на сем заканчиваю с вами ликбез, "Пишыте исчо", будем ждать
А все- таки, нахрена нужно диспетчеру высшее образование и такая система подготовки, если он такое мочит?


"Суперпрофессионалу" нечего ответить по существу? Столько букв и всё одни пузыри. )
Сами себя в тупик загнали, теперь помощь Сергея Ивановича понадобилась?
Только он здесь ни при чем. Вы сами эту "похлебку" для себя сварили. ))))

Или ответьте по существу вопросов, или Вы, сударь, просто - НЕУРАВНОВЕШЕННАЯ БЕЗДАРЬ.

Повторяю:

1. ПВД относится к барометрическим приборам?

2. Перефразирую специально для Вас - Или ПВД служит для определения воздушной СКОРОСТИ?

3. Зачем применять термины, используемые при газодинамических/аэродинамических методах измерения, для барометрических методов измерения?

P.S. И без соплей, пожалуйста.

druid:

Летная прверка ПРЛ по ФАПу "Летные проверки" в ГА это пару дней полетов самолета-лабоатории, и еще часа 3 на ОСП с одним курсом. От облета ПРЛ остается тлько фоографий заходов штук 30 (приложение к акту). Не думаю, что была полноценная летная проверка на Северном. Смоляне непременно бы ометили. ЛП это заходов 50 СЛ, такое на забытых аэродромах не пропускают.



Вот и я уверен, что толкового облёта не было. Формально все бумажки подписали, и вперёд.

NN
====
Во - первых, я общался не с вами.
Во- вторых, Этими вопросами вы выдаете свою выдающуюся дремучесть, в принципе я не могу поверить в то, что эти вопросы может задать человек, имеющий хоть какое-то авиационное образование. Перечитайте ВНИМАТЕЬНО мой пост выше, там все разъяснено.Проще я не могу, сложней - вы тем более не поймете

ПВД относится к барометрическим приборам?

На Ту-154 применяют ППД-1М - приёмник полного давления, и относится он не к приборам, а к системе полного и статического давления, ещё её называют системой питания барометрических приборов.

Приемник полного давления предназначен для восприятия полного давления встречного потока
воздуха, образующегося при движении самолета. В наконечнике (рис. 2) имеется приемное
отверстие, сообщающееся с камерой полного давления. Из камеры давление передается по трубке
со штуцером в трубопровод, который соединяется с манометрическими коробками
соответствующих приборов. Влага, попадающая в камеру из атмосферы, стекает через четыре
дренажных отверстия в стенке наконечника. Для предохранения камеры полного давления и
поверхности наконечника от обледенения имеется электрический обогревательный элемент.
Стойка приемника также имеет электробогрев для защиты от обледенения.
Для крепления приемника к самолету на фланце имеется семь отверстий диаметром 4, 2 мм под
винты с конусной головкой. Присоединение приемника к системе полного давления осуществляется
с помощью штуцера.

ASN

Во-первых, вы общались именно со мной. "Системы захода" это мой ник. Под ником NN я известен на этом форуме уже несколько лет. И ни у кого нет сомнений ни в моей профессиональной принадлежности, ни в квалификации.

Во-вторых, вы - "мастер" голословных обвинений и пустословия. Поскольку, Вы так ничего по существу не ответили, тем самым подтвердили, что Вы - НЕУРАВНОВЕШЕННАЯ БЕЗДАРЬ. И говорить с Вами, действительно не о чем.