2 lpt-1:
"Пробный заход" - это термин МАКа. "Контрольный заход" - это чисто военный термин. Хватит приписывать его мне. Просто поймите, что представляет из себя такой заход, и всех делов. Посадка вполне логично при контрольном заходе не производилась.

Смысл этого захода - уточнить фактические метеоусловия на посадочном курсе. Я это повторяю наверное раз 15-й. Если фактические МУ не позволяют произвести посадку, борт уходит на запасной.

Фактические условия погоды ему выдавались неоднократно.Или Вы считаете, что вид.400м.(200м.-со слов эк.ЯК-40)не в счёт? Нарушение минимума идёт по двум параметрам, а не только по облачности.Да и смысл какой снижаться до 100 м., если внизу 50, а по удалению эти 100м. соответствуют расстоянию более километра.
Какие ещё ФАКТИЧЕСКИЕ МУ он хотел уточнить кроме известных?

СвиноКот
гу, и я о том же. Дисп в уверенности, что они садиться не станут и просто чтоб не молчать бубнит "N, на курсе, глиссаде", Протасюк ему верит и даже, если чего-то крутит, все равно "на курсе, глиссаде", потом в овраге.

Мне представляется, что если бы так было, мы бы не обсуждали вопрос почему на мсправном самолете экипаж въехал до полосы за километр( Ведь поляки были в МАКе), и я думаю, даже уверен , что ОК велся в полном объеме. А теперь подумайте, почему РЗП "бубнил" до Д=2, а затем замолчал на 14 секунд

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Никто пока не знает даже, кто именно осуществлял активное пилотирование - правак или командир.(28.08 02:15:08)

И даже Вы? Невероятно! Отчасти это можно объяснить тем, что ещё не успели освоить методику захода и распределения обязанностей в экипаже при этом.Или незнанием эргономики кабины.
ТЕХ.УЧЁБА:
1.При заходе с использованием АТ(автомат тяги)основная задача 2п.-следить за показаними скорости и устанавливать новую скорость, заданную КВС (опять же"колёсиком").Всё это делается пальчиками левой руки.

2.При управлении включённым автопилотом сподручнее колёсиком "спуск-подъём"управлять слева и правой рукой, "разворот"управляет штурман.
Чтобы управлять этим колёсиком справа, необходимо тянуться левой рукой через центральный пульт, к тому же невольно задевая РУДы, что неприемлимо.

ВЫВОД:Активного пилотирования в данном заходе 2п.осуществлять не мог по определению.Если конечно вы не подведёте свою платформу и своё определение!



Навскидку:

"РПП авиакомпании «ЮТэйр», часть А.

Глава 8: «...При заходе на посадку в сложных метеоусловиях и в ночное время в целях эффективного распределения рабочей нагрузки между пилотами наиболее предпочтительным является вариант активного пилотирования вторым пилотом до ВПР при заходе по точной системе.»."

Такая платформа пойдет? :-)

Sergei Ivanovich
Какие ещё ФАКТИЧЕСКИЕ МУ он хотел уточнить кроме известных?

Ах, Сергей Иваныч, Сергей Иваныч, ну не ответит вам lpt-1, чтобы ответить,
надо быть РП, и не просто РП , а военным, ну или военным летчиком, который садился ниже минимума

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
ВЫСОТА НИЖНЕЙ КРОМКИ ОБЛАКОВ МЕНЬШЕ 50 МЕТРОВ, ЗНАЧИТЕЛЬНО (из стенограммы.Сообщение Як-40)


Не стоит всё понимать буквально.С такой же очевидностью можно интерпретировать виды ВАШИХ ссылок на фото.



Вы превзошли себя. :)

Не стОит понимать буквально сказанное пилотами-очевидцами??? Нужно верить Вам, отрицающему очевидное?

Не обязательно.А как вы понимаете слово "ЗНАЧИТЕЛЬНО"? Если я скажу 20 метров, вы сможете это подтвердить или опровергнуть?



Если скажете Вы - я улыбнусь, поскольку Вас-то там и не было.

А что до экипажа Як-40, то они нижнюю кромку замеряли "на глаз". Вы же сами говорили выше, что эти замеры нельзя считать достоверными. :-)

Основное тут - наличие этой самой нижней кромки, подтвержденное пилотами Як-40. Следовательно, облачность имела место. Помимо тумана.

2 lpt-1:
Естественно. Метеослужбы на аэродроме нет, РП дальность видимости по щитам определяет. Вертикальную ему замерять нечем вообще. Практически необслуживаемая площадка.

Читать бы было Вас смешно, когда бы не было так грустно!Что ж Вы опять "стебётесь", извращая очевидное? Вы же тут глотку рвали, упирая на фактическую погоду от МАКа, сводки приводили...
Или для своей пользы дела можно и "реки вспять повернуть"?

TehnikTu16:
И не является ли указание КВС о пристегивании ремней намеком Бласику сесть на место?

Очень похоже. Там и другие намеки есть:
10:18:09, 2 А А если мы не сядем, тогда что ?
10:18:13, 0 КВС Упадем.

10:18:22 А Сколько у нас топлива ?
10:18:24 2П У нас около 13-12, 5 тонн
10:18:32, 1 А (нрзб)
10:18:32, 3 2П Пойдет !

Ну и далее читайте. Претензии к переданной записи переговоров не звучат, а то что
поляки захотели скрыть скрыть, то и скрыли, МАКу то что.
И я не думаю, что родной брат погибшего президента не допущен к прослушиванию.

Так все-таки , может кто из местных знает, есть ли в наличии на самом деле "акт летной проверки " того злощастного ПРЛ самолетом-лабораторией(ну т.е. калибровщиком)?. Да и вообще , это правда что такой вс прилетал на Корсаж несколько дней перед катастрофой? Иль это только Анодинский МАК "ТАК СКАЗАЛ".
Простите, за повтор. Ну уж хотца знать как говорят - "было не было".

ASN:

"... А теперь подумайте, почему РЗП "бубнил" до Д=2, а затем замолчал на 14 секунд."


Извините, что встреваю в вашу беседу.
Потому что, всё было хорошо и ему просто нечего было говорить до тех пор, пока с-т не стал энергично падать.
Ведь, очередная информация экипажу о его месте нахождения должна быть на Д=1 км. (БПРМ) до которой с-т так и ... не долетел. :-(

2 lpt-1:
Если скажете Вы - я улыбнусь, поскольку Вас-то там и не было.

А что до экипажа Як-40, то они нижнюю кромку замеряли "на глаз". Вы же сами говорили выше, что эти замеры нельзя считать достоверными. :-)

Основное тут - наличие этой самой нижней кромки, подтвержденное пилотами Як-40. Следовательно, облачность имела место. Помимо тумана.

Так всё таки НЕДОСТОВЕРНЫЕ? Что же Вы постоянно ссылаетесь на НЕДОСТОВЕРНУЮ ПОГОДУ, выданную эк.ЯК-40? Или выборочно-здесь достоверно, здесь недостоверно?

to ASN

Вы разбираетесь в вопросе, это заметно.
Только, уважаемый, применительно к нашему аэродрому, все это в далеком прошлом.
ПРЛ выработал ресурс еще в начале 90-х после чего контроль за движением ВС на предпосадочной прямой у нас, и в большинстве гражданских аэропортов, осуществляется по ОРЛ-А.

ASN: "Линии ЗДО не формируются электронным способом ( есть еще одни метки, формируемые электронным способом, какие , не подскажете?)"

Надеюсь, со второго раза увидите различие между "формируются" и "отображают"?
"Метки дальности формируются электронным способом; они же отображают ЗДО."

Каждая метка дальности имеет зону разрыва, внутренние края этих зон и являются опорными для нанесения линий ЗДО, или для совмещения с ними при настройке.
Дальше в технические дебри не полезу, т.к., еще раз, всё это - дела давно минувших дней. Добавлю лишь, что оборудование различается, и если у Вас линии ЗДО и пр. рисуются на защитном стекле, это не означает, что где-то в другом месте они не могут быть нанесены на прозрачную пленку. И фоторегистратор у нас был установлен в помещении ДПСП.

Насчет настройки картинки, как бы там ни смещали электронные метки диспетчер с техником по экрану индикатора, это не влияет на положение метки ВС. Метка ВС в любом случае будет в полном согласовании с метками дальности, по зоне разрыва которых можно судить и о положении ВС на ПК. Поэтому предположение НиколаяК о некой фатальной роли придуманной им самодеятельности РЗП совершенно не состоятельны.

lpt-1:

СвиноКот:

Пока что все очень неубедительно. Если о ЧФ, то психология человека, родившегося в середине 70-х уже ДРУГАЯ, он в другой среде рос, жил и работал. Ему, чтобы начать ручками рулить, нужны очень веские основания, например - индикация отказа. А так поручит он держать параметры полета автоматике и будет прав в сущности. Задачка несложная - держать расчетную вертикальную, чтоб над БПРМ оказаться на 60-ти метрах. Над ДПРМ у них по имеющимся огрызкам данных не видно причин забирать управление, все "в норме", через 4 км все "в курве". Самое простое и с виду логичное объяснение ( накосячили со СПУСК-ПОДЪЕМ) не имеет обоснования - зачем вообще колесико трогать ?



Я этот вопрос уже раз 20 задавал. Никто так и не смог внятно ответить, ЗАЧЕМ.



Затем, что объект разговора находился не в СТАТИЧЕСКОМ состоянии, а в ДИНАМИЧЕСКОМ.Теперь понятно? :)

системы захода:

lpt-1

Ответов от меня не ждите. Общение закончено.

P.S. 29/08/2010 [23:31:22] - Хоть бы совесть поимели.



Называйте вещи своими именами. Вы общаться боитесь, т.к. начали показывать свою некомпетентность в очень конкретных вопросах.

Вот Ваше утверждение:


системы захода:

ПРЛ в составе РСП-10 на Корсаже, не имея вторичного канала, позволяет определять только отклонения от курса и глиссады



А вот цитата из техописания РСП-10МН:

3.1.17. РСП-10МН может работать по вторичному радиолокационному каналу с самолетными ответчиками типа СО и получать дополнительную навигационную информацию: высота полета, номер, остаток топлива самолета и сигнал "бедствие".

Едем дальше... Местный тролль system пишет об отказе ПРЛ:


system:

Если у ГРП возникли бы сомнения в работоспособности РТО "Корсажа" - аэродром
на прием был бы тут же закрыт и 101 отправлен на запасной. На ветке есть действующий дисп.("СИСТЕМЫ ЗАХОДА")- он Вам это подтвердит.


И что Вы ему ответили?

А вот что:


системы захода:

system

Полностью подписываюсь.



Это финиш, дорогой товарищ. :-)

паломник22:

Так все-таки , может кто из местных знает, есть ли в наличии на самом деле "акт летной проверки " того злощастного ПРЛ самолетом-лабораторией(ну т.е. калибровщиком)?


А сами-то как думаете?
Кстати, даже после работы слесарей-сантехников составляется акт выполненных ими работ.

lpt-1

Это финиш, дорогой товарищ. :-)


Надеюсь, что так. Только финиш в общении, а не в том, что Вы там себе придумываете.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
"Пробный заход" - это термин МАКа. "Контрольный заход" - это чисто военный термин. Хватит приписывать его мне. Просто поймите, что представляет из себя такой заход, и всех делов. Посадка вполне логично при контрольном заходе не производилась.

Смысл этого захода - уточнить фактические метеоусловия на посадочном курсе. Я это повторяю наверное раз 15-й. Если фактические МУ не позволяют произвести посадку, борт уходит на запасной.

Фактические условия погоды ему выдавались неоднократно. Или Вы считаете, что вид.400м.(200м.-со слов эк.ЯК-40)не в счёт?



Слова экипажа Як-40 конечно не в счёт, это по сути ОБС.

Что касается горизонтальной дальности видимости на полосе 400, то Вам ли не знать, что наклонная дальность видимости зачастую получше бывает? :-)

Внизу полосу могло туманом затянуть, а СВЕРХУ ориентиры при этом очень даже видны могли быть. Особенно - ворота посадочных прожекторов по дневному. Да и полоса могла просматриваться.

Вы что, действительно никогда ниже минимума не заходили?


Sergei Ivanovich:

Нарушение минимума идёт по двум параметрам, а не только по облачности.



Нарушение минимума происходит только при ПОСАДКЕ. Уйдя с ВПР, экипаж никакой минимум не нарушит.


Sergei Ivanovich:

Да и смысл какой снижаться до 100 м., если внизу 50, а по удалению эти 100м. соответствуют расстоянию более километра. Какие ещё ФАКТИЧЕСКИЕ МУ он хотел уточнить кроме известных?



Я выше пояснил, какие. Уточнить он хотел то, что сказал ему РП. Садиться КВС не собирался:

10:26:19, 1 10:26:24, 7 KBC В данный момент, в тех условиях, какие есть, мы не можем сейчас сесть.
10:26:26, 0 10:26:30, 9 KBC Попробуем подойти, сделаем один заход, но скорее всего, ничего из этого не получится.

ASN:

Sergei Ivanovich

Какие ещё ФАКТИЧЕСКИЕ МУ он хотел уточнить кроме известных?


чтобы ответить, надо быть РП, и не просто РП , а военным, ну или военным летчиком, который садился ниже минимума



Вы наверняка садились ниже минимума. Сможете ответить Сергею Ивановичу?

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Естественно. Метеослужбы на аэродроме нет, РП дальность видимости по щитам определяет. Вертикальную ему замерять нечем вообще. Практически необслуживаемая площадка.

Что ж Вы опять "стебётесь", извращая очевидное? Вы же тут глотку рвали, упирая на фактическую погоду от МАКа, сводки приводили...



Ничего я тут не рвал, не нервничайте так. :-)

Я упирал на фактическую погоду от МАКа. Но мы-то говорим о погоде от диспетчера. А он кроме "видимость 400, туман" больше ничего из себя выдавить не мог. Даже когда видимость ухудшилась в 2 раза.

Вот как он давал погоду по факту:

10:24:22, 3 10:24:30, 1 Д PLF 1-2-0-1, на Корсаже туман, видимость 400 метров.
10:24:33, 1 10:24:36, 4 KBC Я понял, дайте, пожалуйста, МЕТЕОУСЛОВИЯ.
10:24:40, 0 10:24:47, 0 Д На Корсаже туман, видимость 400 метров, 4-0-0 meters.
10:24:49, 2 10:24:50, 8 KBC ТЕМПЕРАТУРА И ДАВЛЕНИЕ, пожалуйста.

wwIIp:

TehnikTu16:
И не является ли указание КВС о пристегивании ремней намеком Бласику сесть на место?

Очень похоже. Там и другие намеки есть:
10:18:09, 2 А А если мы не сядем, тогда что ?
10:18:13, 0 КВС Упадем.



Нет там такого бреда и в помине:

10:18:09, 2 10:18:11, 4 A А если мы не сядем, тогда что?
10:18:13, 0 10:13:14, 4 KBC Уйдем.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Если скажете Вы - я улыбнусь, поскольку Вас-то там и не было.

А что до экипажа Як-40, то они нижнюю кромку замеряли "на глаз". Вы же сами говорили выше, что эти замеры нельзя считать достоверными. :-)

Основное тут - наличие этой самой нижней кромки, подтвержденное пилотами Як-40. Следовательно, облачность имела место. Помимо тумана.

Так всё таки НЕДОСТОВЕРНЫЕ? Что же Вы постоянно ссылаетесь на НЕДОСТОВЕРНУЮ ПОГОДУ, выданную эк.ЯК-40?



Это Вы на неё постоянно ссылаетесь, а не я. Я ссылался на официальный отчёт МАК.

системы захода:
"Метки дальности формируются электронным способом; они же отображают ЗДО

Только сейчас врубился

"Каждая метка дальности имеет зону разрыва, внутренние края этих зон и являются опорными для нанесения линий ЗДО, или для совмещения с ними при настройке."

Вас кто-то жестоко обманул. ЗДО на ВИСП-75(т, н) наносмися на ЗАЩИТНОЕ СТЕКЛО ИНДИКАТОРА СТЕКЛОГРАФОМ , и только так - на ВИСП -75 другого способа - НЕТ.
Что касается разрывов н метках дальности, то они никакого отношения к ЗДО не имеют.
Эти разрывы индицируют ПОЛОЖЕНИЕ КУРСОВОЙ И ГЛИССАДНОЦ АНТЕНН ПРЛ. На военных РСП
имеется возможность регулировать антенны вверх-вниз , влево- вправо с РМ РЗП. Обратите внимание на джойстик на столе РЗП слева.

Насчет настройки картинки, как бы там ни смещали электронные метки диспетчер с техником по экрану индикатора, это не влияет на положение метки ВС. Метка ВС в любом случае будет в полном согласовании с метками дальности,

Для чего тогда регулируют? Пусть бы было, как есть.( Вы не правы, вы просто не видели результат вживую)
\
и еше А вы стопроцентно уверены что на Корсаже на ПРЛ отсутствовал вторичный Канал?

И еще - я бы не советовал проводить параллели между работой ГРП и гражданских диспетчеров. Несмотря на внешнюю похожесть общего очень мало

Sergei Ivanovich:

lpt-1:

СвиноКот:

Пока что все очень неубедительно. Если о ЧФ, то психология человека, родившегося в середине 70-х уже ДРУГАЯ, он в другой среде рос, жил и работал. Ему, чтобы начать ручками рулить, нужны очень веские основания, например - индикация отказа. А так поручит он держать параметры полета автоматике и будет прав в сущности. Задачка несложная - держать расчетную вертикальную, чтоб над БПРМ оказаться на 60-ти метрах. Над ДПРМ у них по имеющимся огрызкам данных не видно причин забирать управление, все "в норме", через 4 км все "в курве". Самое простое и с виду логичное объяснение ( накосячили со СПУСК-ПОДЪЕМ) не имеет обоснования - зачем вообще колесико трогать ?



Я этот вопрос уже раз 20 задавал. Никто так и не смог внятно ответить, ЗАЧЕМ.



Затем, что объект разговора находился не в СТАТИЧЕСКОМ состоянии, а в ДИНАМИЧЕСКОМ.Теперь понятно? :)



Объект находился не просто в динамическом сосотянии. Он в СТАБИЛЬНО динамическом состоянии находился. Шёл по глиссаде чётко, как утюг.

Зачем же ломать стабильную траекторию и нарушать балансировку на ВПР? Где логика?

2 ASN
Мне представляется, что если бы так было, мы бы не обсуждали вопрос почему на мсправном самолете экипаж въехал до полосы за километр( Ведь поляки были в МАКе), и я думаю, даже уверен , что ОК велся в полном объеме. А теперь подумайте, почему РЗП "бубнил" до Д=2, а затем замолчал на 14 секунд

Не знаю я. Почему ? Если как выше написали потому что ~10 сек +/- 2 все было нормально, то это бы значило, что они энергично спикировали на последних секундах перед БПМР, а на самом деле там они уже переходили в набор.

lpt-1:
Нет там такого бреда и в помине:



Пардон, надпись закрыла средину слова, на польском не посмотрел.
Но жаль, что нету. Возможно другое решение созрело и не было бы никаких ЗАХОДОВ НА ПОСАДКУ.

системы захода:

lpt-1

Это финиш, дорогой товарищ. :-)


Надеюсь, что так. Только финиш в общении, а не в том, что Вы там себе придумываете.



Финиш как раз в том, что Вы тут напридумывали с отсутствием вторичного канала у РСП и закрытием аэродрома при отказе ПРЛ.

А перестать отвечать у Вас вряд ли получится. Уже не получилось по сути. :-)

ASN:

системы захода:

"Метки дальности формируются электронным способом; они же отображают ЗДО


Только сейчас врубился


системы захода:

"Каждая метка дальности имеет зону разрыва, внутренние края этих зон и являются опорными для нанесения линий ЗДО, или для совмещения с ними при настройке."


Вас кто-то жестоко обманул. ЗДО на ВИСП-75(т, н) наносмися на ЗАЩИТНОЕ СТЕКЛО ИНДИКАТОРА СТЕКЛОГРАФОМ , и только так - на ВИСП -75 другого способа - НЕТ.
Что касается разрывов н метках дальности, то они никакого отношения к ЗДО не имеют.
Эти разрывы индицируют ПОЛОЖЕНИЕ КУРСОВОЙ И ГЛИССАДНОЦ АНТЕНН ПРЛ. На военных РСП
имеется возможность регулировать антенны вверх-вниз , влево- вправо с РМ РЗП. Обратите внимание на джойстик на столе РЗП слева.


системы захода:

Насчет настройки картинки, как бы там ни смещали электронные метки диспетчер с техником по экрану индикатора, это не влияет на положение метки ВС. Метка ВС в любом случае будет в полном согласовании с метками дальности,


Для чего тогда регулируют? Пусть бы было, как есть.( Вы не правы, вы просто не видели результат вживую)

и еше А вы стопроцентно уверены что на Корсаже на ПРЛ отсутствовал вторичный Канал?



Уважаемый системы захода сегодня в ударе. Что-то у него случилось...

Просто для иллюстрации сам не знаю чего (и на форуме наверняка в тысячный раз). Нажимаю несколько раз кнопку "плюс" :



Что видим строчкой выше ? Так вот, дорогие друзья, не думайте, что где-то у нас что-то делается иначе :(

to ASN

Вас кто-то жестоко обманул. ЗДО на ВИСП-75(т, н) наносмися на ЗАЩИТНОЕ СТЕКЛО ИНДИКАТОРА СТЕКЛОГРАФОМ , и только так - на ВИСП -75 другого способа - НЕТ.
Что касается разрывов н метках дальности, то они никакого отношения к ЗДО не имеют.
Эти разрывы индицируют ПОЛОЖЕНИЕ КУРСОВОЙ И ГЛИССАДНОЦ АНТЕНН ПРЛ. На военных РСП
имеется возможность регулировать антенны вверх-вниз , влево- вправо с РМ РЗП. Обратите внимание на джойстик на столе РЗП слева.


Остается только согласиться, что различия слишком существенны, чтоб проводить какие-либо параллели. Ничего подобного диспетчер ПДП в ГА не регулирует, и особенно ПОЛОЖЕНИЕ КУРСОВОЙ И ГЛИССАДНОЙ АНТЕНН ПРЛ. Это вообще нечто!



и еше А вы стопроцентно уверены что на Корсаже на ПРЛ отсутствовал вторичный Канал?


В отсутствии вторичного канала на ПРЛ на Корсаже уверен на 100%. )
Что касается ДРЛ-7СМ, который входит в состав РСП-10, то антенны ВРЛ на краях антенны ДРЛ заметил.
Что за аппаратура? "Знак"? Бортовой номер, высота и топливо более 50% или менее. И все это при условии, что СО на ВС в режиме "УВД"? Имеются большие сомнения, что на 101-м стоял "советский" ответчик. )

test

2 lpt-1:
Объект находился не просто в динамическом сосотянии. Он в СТАБИЛЬНО динамическом состоянии находился. Шёл по глиссаде чётко, как утюг.

Зачем же ломать стабильную траекторию и нарушать балансировку на ВПР? Где логика?

Вас там было, говоря словами одесситов? Где же Ваш сдвиг ветра, (из-за которого начались наши "бодания") в адвективно-радиационном тумане с нижней кромкой 50 м., полученной от МАК, которая факт.погоду на момент катастрофы имело в реале, а бедный РП высасывал её из пальца, из-за чего лучший элитный экипаж польских ВВС вынужден был искать способы замера факт. погоды сам?
А вот этим постом:
"lpt-1:
ASN:

Sergei Ivanovich

Какие ещё ФАКТИЧЕСКИЕ МУ он хотел уточнить кроме известных?


чтобы ответить, надо быть РП, и не просто РП , а военным, ну или военным летчиком, который садился ниже минимума



Вы наверняка садились ниже минимума. Сможете ответить Сергею Ивановичу?"
,
Вы косвенно подтверждаете, что было СТРЕМЛЕНИЕ польского эк.сесть ниже минимума.
Вот и получается "ветер северный, умеренный, до южного".Песня, Сээр!

2 lpt-1: вдогонку:
А как же выписка из МАКа от 19.07? Цитирую:

"...Организация метеонаблюдений на аэродроме Смоленск "Северный" позволила своевременно информировать экипаж об ухудшении метеоусловий.
Вылет самолета из Варшавы был произведен без прогноза и фактической погоды по аэродрому назначения Смоленск "Северный". Указанные документы экипаж не получал.
Недостатки в части отсутствия метеоданных по аэродрому назначения имели место и при полетах из Варшавы 07.04.2010.
Погода на аэродромах Минск и Москва позволяла выполнить безопасную посадку..."

И Ваше:

Естественно. Метеослужбы на аэродроме нет, РП дальность видимости по щитам определяет. Вертикальную ему замерять нечем вообще. Практически необслуживаемая площадка.

Вы опровергаете МАК ?

2 lpt-1:

Может всё таки поделитесь с обществом, из какого "источника погоды" питалось МАК и почему дисп.должен был её выдумывать(отсутствие всего и вся), а экипаж смертельным заходом узнавать правду о фактической погоде?

lрt-1. Да-а-а, НЫРЯТЬ мы любим, особливо после БПРМ :-))), и особливо когда дают 'туман 200', кста, Вы не находите, что это созвучно с 'грузом 200'. Это для нас, разновидность русской рулетки ;-). А с принципом работ БВ, УС, ВР у пилотов всегда были большие проблемы :-DD, разбирались только те, у кого было 2(!) ВУЗа :-).

паломник22:

Так все-таки , может кто из местных знает, есть ли в наличии на самом деле "акт летной проверки " того злощастного ПРЛ самолетом-лабораторией(ну т.е. калибровщиком)?. Да и вообще , это правда что такой вс прилетал на Корсаж несколько дней перед катастрофой? Иль это только Анодинский МАК "ТАК СКАЗАЛ".
Простите, за повтор. Ну уж хотца знать как говорят - "было не было".


У военных "облет РТС" и летная проверка в ГА это две большие разницы. У военных перед началом плетов проводится "разведка погоды", и "облет РТС". Вылетает опытный экипаж и смотрит погоду, ну и по его заходу проверяется правильность рабоы ПРЛ, приводов, правильность нанесения на трафареты ВИСПов информации. Как-то так.
ASN похоже в теме, если что не так поправит. Летная прверка ПРЛ по ФАПу "Летные проверки" в ГА это пару дней полетов самолета-лабоатории, и еще часа 3 на ОСП с одним курсом. От облета ПРЛ остается тлько фоографий заходов штук 30 (приложение к акту). Не думаю, что была полноценная летная проверка на Северном. Смоляне непременно бы ометили. ЛП это заходов 50 СЛ, такое на забытых аэродромах не пропускают. Обычно на следующий день весь город гудит, как самолет летал и не мог сесть. Проходили.
Видимо все было по сильно сокращенной программе, но акт по любому должен остаться.

ASN:
Я ведь не зря спросил, имеет ли человек допуск на ПДП, было понятно , что нет.
Теперь объясняю, почему я засомневался имеет ли коллега допуск на ПДП
- В отличие от военных , в выносах гражданских СП ВСЯ картинка формируется электронным спосом, и после 2-3 минут прогрева Диспетчер начинает по громкой регулировать эту картинку со специалистом БЭРТОС, который находится в ЛАЗе. И выглядит это примерно так "выше на миллиметр, левее на два". И у этих картинок есть пренеприятнейшее свойство - они могут смещаться, и их опять надо регулировать (бывает редко). И сами линии курса и глиссады, ЗДО, в отличие от ВИСПовских - кривые, т.е. логарифмические.
И объектвный контроль у граждан не совсем объективный, ибо фотографируется индикатор НА СТАНЦИИ, в отличие от военных, где фотографирутеся индикатор, С КОТОРОГО УПРАВЛЯЛИ

В ГА не совсем так как вы написали. Никто ничего не корректирует. Можно масштаб поменять, картинку больше-меньше сделать, но на ВЗАИМНОЕ расположение меток это никак не влияет. Правильность картинки проверяется по уголковым отражаелям. Они установлены в определенных местах и на индикаторе дают метки в определенных местах.
"Неприятная особенность" есть у ВИСПОВ. Если у РП-4Г смещается ВСЯ нарисованная на индикаторе картинка, то у ВИСПА (вернее на ПРЛ если сжать масштаб, например немного изменить частоту повторения запуска) картинка на экране (электронная) не будет соответствовать нанесенным на стекло меткам. Имено по этому в ВВС и проводится "облет РТС" опытным экипажем перед полетами ИМХО.
Настроить, перестроиь можно все что угодно. На РП-4Г расстояние до торца от места установки, линии равных отклонений, угол глиссады устанавливается колесиками с цифрами. Можно набрать все, что угодно и завести самолет куда угодно, но это вредительство и тюрьма. После любой корректировки этих данных необходим полноценный облет

Запись в современных ПРЛ РП-5Г идет на магнитную ленту, фоторегистратор не используется.
А как можно фотографировать рабочий ВИСП? из-за спины РЗП? а если он встанет и закроет экран от фоторегистратоа?

системы захода:
Остается только согласиться, что различия слишком существенны, чтоб проводить какие-либо параллели. Ничего подобного диспетчер ПДП в ГА не регулирует, и особенно ПОЛОЖЕНИЕ КУРСОВОЙ И ГЛИССАДНОЙ АНТЕНН ПРЛ. Это вообще нечто

системы захода не палитесь :-)) Вы диспетчер и не надо так углубленно про РТС.
На РП-4Г антены точно так-же регулируются только не джойстиком, а кнопками на стойке КДП, и в аппаратной (на пульте ПДСП возможно тоже есть, точно не помню) только разрывов в метках дальности нет. Если Вы работали на равнинном аэрдроме, вполне возможно, что ПРЛ постоянно работал с задранной вверх антенной курса. Это делается, для того, что бы не настраивать канал СДЦ. Настройка СДЦ на РП-4Г дело муторное и неблагодарное.:-)) Если местников не много, то антенку задирают немного вверх и можно шкаф СДЦ не настраивать, чувствителность в ближней зоне повыше будет. Местники на экране глиссады не мешают, т.к. выглядят как частокол намного ниже линии глиссады и ЛРО. Плюс характерные местники дополняют уголковые отражатели.



В отсутствии вторичного канала на ПРЛ на Корсаже уверен на 100%. )
Что касается ДРЛ-7СМ, который входит в состав РСП-10, то антенны ВРЛ на краях антенны ДРЛ заметил.
Что за аппаратура? "Знак"? Бортовой номер, высота и топливо более 50% или менее. И все это при условии, что СО на ВС в режиме "УВД"? Имеются большие сомнения, что на 101-м стоял "советский" ответчик. )

Зря вы так категорично! На ПРЛ РСП-10 вроде, как есть вторичка. Только в режиме УВД.
На ДРЛ РСП-10 тоже вторичка в режиме УВД, RBS нет. Аппаратура отображения полностью аналогична "Знаку", называется по другому.
На ВС оборудованных системой оповещения об опасном сближении ответчик работает только в режиме RBS (свой там ответчик, или используется "родной" не знаю)

lpt-1
Вы наверняка садились ниже минимума. Сможете ответить Сергею Ивановичу?"

Нет, не садился. Я списан сразу после выпуска по здоровью, и с лейтенантов в ГРП (Тогда не было РБЗ+РЗП, был один СРП или РПС(где как нвзывался)
и далее всю жизнь в авиации занимался практическими и теоретическими вопросами РП и БУ. Заводить ниже минимума приходилось неоднократно, в том числе и при таких( один раз даже хуже) МУ, это специфика ИА, ИБА ( и Элок)
И на другие вопросы есть что ответить, сейчас некогда

2 druid

системы захода не палитесь :-)) Вы диспетчер и не надо так углубленно про РТС.


Один хоть понимающий нашелся. )))
Здесь такая публика, за одно слово в клочья рвут. )))))))))
Поэтому приходится пускаться в технические "мемуары", что диспетчеру не совсем по теме.



Зря вы так категорично! На ПРЛ РСП-10 вроде, как есть вторичка. Только в режиме УВД.


У нас до 1994 г. работал РП-4Г, загруженный аэропорт, не Москва конечно, но по 150 - 170 взл.-посадок в сутки обслуживали. Никакой вторички у дисп. посадки. Здесь имеем полузаброшенный аэродром, допотопное оборудование, еще неизвестно насколько разукомплектованный штат технического персонала. При общей-то тенденции к оптимизации, если и были спецы, содержавшие РСП в рабочем состоянии, за последние месяцы наверняка сильно в числе поубавились.
РП-5Г работает с вторичным каналом, но для Северного этот ПРЛ слишком крут. Других не знаю, чтоб ВРЛ наличествовала. Что там за ПРЛ на Корсаже?

М вообще не известно какая РСП была на Корсаже - РСП-10, РСП-10м, РСП-10МН. А это многое меняет

...
Как вы ... достали уже своими локаторами!

системы захода:
У нас до 1994 г. работал РП-4Г, загруженный аэропорт, не Москва конечно, но по 150 - 170 взл.-посадок в сутки обслуживали. Никакой вторички у дисп. посадки.


На РП-4Г естественно никакой вторички не было. Я про канал УВД ПРЛ из состава РСП-10 на Корсаже. Действительно точно не известно, что там конкретно в Смоленске за РСП-10, но в любом случае у диспетчера был только пассив, т.к. на всех РСП вторичный канал только в режиме УВД, за исключением РСП-10МН1 доработанного, но там крутизна с компьютерами мониторами и т.д. Вот у него по моему ПРЛ похож уже на РП-5Г.


ЛК ну что Вы так расстраиваетесь? Можете с лпт про высотомеры поговорить, если про локаторы не интересно. Или про туман, тоже животрепещущая тема.

ASN:
Как бы Вы поступили на месте РП 10-04-10 заметив "некоторые странности" в работе ПРЛ?
Борт выполняет согласованный с Вами "пробный заход". Ваше решение?

системы захода:
Что касается ДРЛ-7СМ, который входит в состав РСП-10, то антенны ВРЛ на краях антенны ДРЛ заметил

Коллега, снова не в ту степь.
ДРЛ любой системы вторичный канал принимает на ОСНОВНУЮ антенну.
На ПРЛ , в связи с см--диапазоном применяется антенна волноводно- щелевидного типа (druid может поправить тип, если неправильно назвал, я все-таки не связист, а летчик, хоть и бывший :D ), это такой маленький прямоугольничек на самой антенне.

антенны ВРЛ на краях

это не антенны ВРЛ, а антенны подавления задних и боковых лепестков ДНА. В зависимости от типа РСП ( РСП -7, 8, 9, 10, 11) имеют разную форму и расположение Прямоугольные, с закругленными углами , расположены сверху, с боков
-----------
"Никакой вторички у дисп. посадки".

Коллега, не горячитесь. На военных РСП ПРЛ в масштабе 60 работает только со вторичным каналом

Коллега и не расстраивайтесь особо, вы демонстрируете примерно средний уровень знаний рядового диспетчера по РТОП. В связи с узостью решаемых задач иметь широкий кругозор не обязательно ( хм, хорошо придумал, дарю)

druid:
У военных "облет РТС" и летная проверка в ГА это две большие разницы

не соглашусь. Облет РТС=Летная проверка. Та же морока - приказ, комиссия, лаборатория, радиалы, круговые, такой же акт. Сроки - боюсь напутать, промолчу.

У военных перед началом плетов проводится "разведка погоды", и "облет РТС".

с разведкой погоды соглашусь, с "облетом РТС" -нет.
Производится ПРЕДПОЛЕТНЫЙ облет средств управления по методике ( и в объеме) предполетногоо облета)

druid:
Никто ничего не корректирует. Можно масштаб поменять, картинку больше-меньше сделать

А это что?

но на ВЗАИМНОЕ расположение меток это никак не влияет.

Может я и не прав, но я сам видел этот процесс регулировки, и как раз там менялось взаимное положение меток дальности и картинок курса, глиссады, ЗДО.
Выйду на работу, специально включу ПРЛ, проверю.

Если у РП-4Г смещается ВСЯ нарисованная на индикаторе картинка,

я мало тренировался на ПДП, Москва запретила без Ульяновска, но уменя создалось впе
чатление , что там ДВЕ картинки - картинка дальностей и картинка курсов и ЗДО, и живут они разной жизнью.
А вот на ДРЛ собственными глазами видел, как картинка схемы захода - ПУЛЬСИРУЕТ, т.е. ширина круга то 8, то 9 км, метки дальности и азимутапри этом стояли "мертво№.
А как инженеру, почему по- вашему в армии ОТКАЗАЛИСЬ от электронных рисунков, а применяют стеклографы? Неужели по врожденной военной тупости?

system:
ASN:
Как бы Вы поступили на месте РП 10-04-10 заметив "некоторые странности" в работе ПРЛ?
Борт выполняет согласованный с Вами "пробный заход". Ваше решение?

Мне бы не хотлось отвечать на этот вопрс до окончания расследования, чтобы не подвести товарищей.
просто мое мнение о работе ГРП определенное - при условии что стенограмма полная, и и ОК велся как положено - Это практически идеальная иллюстрация, как должна работать ГРП в ДАННЫХ условиях. РП сделал ВСЕ, ЧТО МОГ. Если камраньский случай - как не надо, то это - как надо.

извините, чет меня много сегодня ;) перечитывал свою писанину и обнаружил что не закончил фразу, не люблю на компьютере - медленно получается.
вот правильный вариант
"это не антенны ВРЛ, а антенны подавления задних и боковых лепестков активного ответчика и формирования ДНА НПО"

ASN:
Может я и не прав, но я сам видел этот процесс регулировки, и как раз там менялось взаимное положение меток дальности и картинок курса, глиссады, ЗДО.
Выйду на работу, специально включу ПРЛ, проверю.

Я привожу случай для исправной РЛС, крутить-то можно все что угодно. Я например совершенно точно знаю, как настроить у РП-4Г "0" дальности в район БПРМ (если регулировок хватит, сейчас не помню точно) или угол глиссады задрать на 4 градуса. Но у меня такого и в мыслях никогда не было.
А на работе что стоит РП-4Г или 5-ка или все-таки РСП №№. Я так прямо скучаю по 4-ке, хороший был аппарат. У нас списали почти новый, пункт посадки сократили, так мы еще 5 лет после списания его для себя каждую неделю включали. Ностальгия млин, извините за офтоп.


А вот на ДРЛ собственными глазами видел, как картинка схемы захода - ПУЛЬСИРУЕТ, т.е. ширина круга то 8, то 9 км, метки дальности и азимутапри этом стояли "мертво№.
А как инженеру, почему по- вашему в армии ОТКАЗАЛИСЬ от электронных рисунков, а применяют стеклографы? Неужели по врожденной военной тупости?

Это просто неисправность. Можно заставить "пульсировать" развертку с метками дальности на индикаторах ВИСП, а трафарет нарисованный на стекле будет стоять, как вкопанный.
В армии не ОТКАЗАЛИСЬ от электронных меток, а просто это оборудование предыдущего поколения. В ГА на старых ПРЛ РП-2Ф то-же вроде так было, лично не застал, точно не скажу.
Я писАл про модернезированную РСП-10МН1, там все метки электронные, выводятся на монитор, и кстати есть канал RBS. Не пойму зачем он военным? Как только все самолеты ВВС оборудуют ответчиками RBS до вступления в НАТО будет рукой подать.

Упс!!! Прошу прощения за вторжение дилетанта на форум специалистов...Какое счастье на морском флоте по сравнению с авиацией! По нашим скоростям в такой ситуации есть время подумать, покурить, в конце концов осмотреться и оценить обстановку "по лаю собак и опросу местного населения", дать задний ход, хотя и здесь происшествия бывают...Не вдаваясь в технические детали - первый успел сесть и предупреждает о жопе по погоде, второй попытался и ушел на запасной... Парни на камикадзе не похожи, и не "новички на футбольном поле". Сильно надавили на них. И не дали время подумать.

for ASN:

"ДРЛ любой системы вторичный канал принимает на ОСНОВНУЮ антенну."
"это не антенны ВРЛ, а антенны подавления задних и боковых лепестков активного ответчика и формирования ДНА НПО"


Вы в своем репертуаре. )))
Назовите как считаете правильным с точки зрения специалиста РТС, суть дела не меняется.
НПО для чего? Для приема и декодирования сигналов от СО. Не было бы этих антенн, ни о какой вторичке не было бы и речи. Только это все флуд. К чему непринципиальные уточнения?