TO: Мордатый

Вопрос, который поднял НиколайK, вынуждает меня обратится к Вам за помощью.
Ваша авиакомпания эксплуатирует ТУ-154М RA-85835 (cn 98A1015) изготовленный "Авиакор"
в 1998году по заказу компании "Slovakia Airlines". В этом самолете заводом-изготовителем иначально были установлены и состыкованы интересующие нас
устройства: UNS-1D и ВБЭ-2А.
2 просьбы к Вам:
1. Не могли ли Вы привести нам блок-схему подключения ВБЭ-2А к UNS-1D. Схема типа этой
http://s52.radikal.ru/i137/100 ...
В РЛЭ этого борта нечто подобное должно быть обязательно.
2. Нас также интересуют рекомендации и ограничения применения UNS1-D для задач RNAV и VNAV для этого борта . В РЛЭ это написано отдельно.

Заранее спасибо.

kovs214:

ТеhnikТu16. Если БВ положить на стол, и на БВ, стрелки установить на высоту НОЛЬ метров, то тогда мы узнаем довление на уровне стола. Или если с-т стоит на пероне :-) .

Естественно.

Не пора ли "выяснить", что было нажато на ПН-5 ?

Во во!
У меня тоже пробуют LNAV VNAV заходы вытворять, когда на схеме привода или сраный ОСП.
А хули, кнопочки то есть, типа вертикальная навигация будет, торцы вобьем и полетели!
В Африке так наверное и летают.
А уж бьются по расписанию!
AlexR хоть звучит по человечески, и то радует.
Остальные знатоки кремальерок и заходов при ТУМАНЕ 200! Просто в восторг приводят!
Можно подумать, что будь эти умники в кабине, то уж у них то все получилось.
Хе хе.

TO НиколайK:

Вопросы затронутые Вашей версией (80м), мне уже встречались на других интернет-ресурсах,
участники которых, пытались "применить" UNS-1D на этапе захода на посадку. У них тоже в итоге возникали "претензии" к показаниям ВБЭ-2А и эти расхождения получались в пределах 60-80 м.Ваша версия опять нас возвращает в начало ветки, когда обсуждались вопросы VNAV. Вкратце, если забыли. VNAV используется для расчета точки начала снижения (ТНС) и последующего контроля снижения к заданной географической точке с заданной вертикальной скоростью. Например с высоты эшелона до высоты круга.Или с высоты круга до высоты принятия решения (ВПР). Для использования такого режима система РЭО борта должна быть СЕРТИФИЦИРОВАНА! На мои неоднократные вопросы к людям "в теме", был получен ответ типа: "Отстань.Эта схема сертификацию на VNAV не проходила.Только RNAV ".
Речь идет об этой схеме http://s52.radikal.ru/i137/100 ...
Поэтому использование FMS при заходе на посадку на ИЛ-76Д просто запрещено.
Как это обстоит на ТУ-154М - не знаю и поэтому я задал 2 вопроса "Мордатому", т.к. его компания эксплуатирует RA-85835 (cn 98A1015) изготовленный "Авиакор" в 1998 году по заказу компании "Slovakia Airlines".В этом самолете заводом-изготовителем иначально были установлены и состыкованы интересующие нас устройства: UNS-1D и ВБЭ-2А. У борта 101 стояло аналогичное оборудование и если "Мордатый" ответит на мои вопросы, мы будем знать -имели право поляки использовать FMS на этапе посадки или нет.
Где-то так.
p.s.
Лично я считаю - FMS тут не при чем, хотя еще в мае , считал иначе. Заблуждения признаю.
Прав B.B.Ершов - использование АП+АТ и есть основная причина.

2 lpt-1:
По фотографиям работаете? :) Их есть у меня.

Вот, например:

http://s61.radikal.ru/i173/100 ...

http://s001.radikal.ru/i196/10 ...

В то самое утро. Смоленск.

Такая себе сплошная слоистая облачность, которую некоторые за туман приняли. Внизу чисто.

2 lpt-1:
Покажите мне вид места катастрофы, сняты на фотоаппарат сразу после падения или видео.



Зачем? Это Вам как-то поможет осознать, что в то утро в Смоленске была сплошная облачность? :)


А Вы ДЕМАГОГ, товарищ(господин)lpt-1.Сказать нечего, начинаете отписками заниматься!

То, что Вы привели в качестве доказательства облачности (фотографии с видом г.Смоленска в то утро), может впечатлить только кисейных барышень из института благородных девиц. Если Вы называете это облачность с нижней кромкой, тогда я соглашусь с Вами и в другом-земля имеет форму чемодана!Отсутствует нижняя кромка облаков, вместо неё виден размытый переход.Эффект в том, что в ЛЮБОМ городе температура несколько выше, чем на окраинах, поэтому и точка росы может быть разной.От чёрного асфальта и каменных строений температура окружающей среды несколько выше, естественно и видимость соответствующая.Но на высоте 20-30 м.холоднее и наступает конденсация влаги.Это и видно по "размытому переходу".Вся разница в том, что ОБЛАЧНОСТЬ ИМЕЕТ ОЧЕРЧЕННУЮ ГРАНИЦУ(КРОМКУ), здесь её нет.Измерить инструментально такую "кромку" НЕВОЗМОЖНО.
А вот на месте падения-НАТУРАЛЬНЫЙ ТУМАН.И это тоже задокументировано на фото.(Смоленский форум)
Но Вам хоть ...в глаза, Вы всё равно будете говорить "божья роса"!

2 lpt-1:


У Вас "Сергей Иванович" в постах выскакивает через раз.Что это-фобия, состояние навязчивости или просто пластинку заело?



Нравитесь Вы мне просто. Авторитет, опять же. :-))


К слову о "нравитесь"-я ведь не из того клуба, что ж Вы до грязных намёков опускаетесь? :):):)

2 lpt-1:
А что ж Вы послали в "игнор" про мои заходы.



Скучно.

Не СКУЧНО только ХАМИТЬ? А за БАЗАР отвечать не хотите?

2 lpt-1:
Вы уже докатились до приемов Сергея Ивановича? :)

Плюснин, Сергей Иванович , Кочемасов, -кто следующий ?

2 system
Прав B.B.Ершов - использование АП\+АТ и есть основная причина.

Могет быть. Норильск-81

2 Касперский:

Вопрос. Почему нигде (в т.ч. в материалах МАК) нет никакой информации об опросе экипажа Ил-76. Думаю, что кроме средств объективного контроля с Ту-154 и информации с Як-40, экипаж Ил-76 тоже мог бы просветить кое-что. И про погоду, и почему два раза заходили, и по какой системе... Или их "упрятали" так, что не найти? И стенограмму внутрикабинных переговоров и радиообмена при заходе тоже хотелось бы "В студию!"

Извините, если Вы приходите со своим мнением, то хотя бы прочитайте предыдущие!Ваше про ИЛ-76:"Ведь они заходили за 11 минут до катастрофы"не соответствует действителности!Никто на этом форуме не знает в какое время заходил Ил-76.Известно только, что ЯК-40 приземлился в 09:15, катастрофа в 10:41, а СООБЩЕНИЕ эк.ЯК-40 о том, что ИЛ-76 ДВА РАЗА ЗАХОДИЛ НА ПОСАДКУ И УШЁЛ НА ЗАПАСНОЙ ПРОЗВУЧАЛО ЗА 11минут до ТРАГЕДИИ.

Согласен с Papa psix (стр. 117): о чем речь??? Все уже забыли, как ветка называется! Начался либез по FNS, NDB, QNH, QFE и т.д. Пора бы послушать и "начальника транспортного цеха"... Где Admin? Закрой ветку, и пусть lpt-1, wwIIp, УлиТычи и т.п соревнуются в познаниях где-нибудь у Диброва или Якубовича. А еще лучше: пусть предложат свои услуги г-же Анодиной, а то в МАКе такие дураки сидят....

Касперский:

Согласен с Papa psix (стр. 117): о чем речь??? Все уже забыли, как ветка называется! Начался либез по FNS, NDB, QNH, QFE и т.д. Пора бы послушать и "начальника транспортного цеха"... Где Admin? Закрой ветку, и пусть lpt-1, wwIIp, УлиТычи и т.п соревнуются в познаниях где-нибудь у Диброва или Якубовича. А еще лучше: пусть предложат свои услуги г-же Анодиной, а то в МАКе такие дураки сидят....



1.Вы бы уточнили сначала, что Вам КОНКРЕТНО не понятно.
2.Конкретизируйте, пож-та отклонения от темы.
3.Сведения о работе систем, равно как и сведения об обозначениях приводились в соответствии с защитой версий в аргументах и контраргументах В ПРЕДЕЛАХ ТЕМЫ с приведением фактического материала и ссылок на первоисточники. Сведения были приведены в рамках правомерной дискуссии. Об отклонениях от правил - подробней, пож-та, и по правилам.
4. Для обращений к админу существует соответственная ветка форума.
5. Даже если Вы Дибров или Якубович, то ваши пожелания - к теме не имеют отношения.
6. Услуги г-же Анодиной впору предложить автору этого поста

" Касперский:
Вопрос. Почему нигде (в т.ч. в материалах МАК) нет никакой информации об опросе экипажа Ил-76. Думаю, что кроме средств объективного контроля с Ту-154 и информации с Як-40, экипаж Ил-76 тоже мог бы просветить кое-что. И про погоду, и почему два раза заходили, и по какой системе... Или их "упрятали" так, что не найти? И стенограмму внутрикабинных переговоров и радиообмена при заходе тоже хотелось бы "В студию!"... Ведь они заходили за 11 минут до катастрофы.26/08/2010 [12:16:45]"

с подходящей мотивацией: " а то в МАКе такие дураки сидят...."

Только прошу учесть, что очевидно деятельность этой организации несколько отличается от
привычного Вам "Поля чудес".

Для дабл-виски, дабл-ай, пи.
Да непонятно хотя бы то, что ветка называется "Ту-154 Качиньского исправен был...", т.е. речь идет о самолете. И никто эту аксиому не опровергает. Самолет был исправен. А на 118-ти страницах ветки идет анализ действий экипажа. Это вообще-то прерогатива других органов, которые проводят расследование. Кстати, как Вы думаете, если бы этот Туполь был беспилотником - итог был бы такой же?
Ваш п.3 без теории вероятности Эйнштейна сложно понять.

Касперский:
Да непонятно хотя бы то, что ветка называется "Ту-154 Качиньского исправен был...", т.е. речь идет о самолете. И никто эту аксиому не опровергает. Самолет был исправен. А на 118-ти страницах ветки идет анализ действий экипажа. Это вообще-то прерогатива других органов, которые проводят расследование. Кстати, как Вы думаете, если бы этот Туполь был беспилотником - итог был бы такой же?
Ваш п.3 без теории вероятности Эйнштейна сложно понять.

1. "Ту-154 Качиньского исправен был..." - о предварительном сообщении МАК, следовательно причина катастрофы - человеческий фактор. И разговор в теме как раз о возможных ошибках, приведших к катастрофе и их причинах.
2. Поскольку полной информацией пока что никто не обладает, то были высказаны версии, которые в рамках дискуссии аргументировались, оспаривались и опровергались либо были признаны вероятными. ВОТ И ВСЁ. И обсуждение действий экипажа даже на основе предварительной информации - вещь обычная и не запрещенная. "другие органы " здесь не при чем.
3. Если бы "этот Туполь был беспилотником ", то он бы приземлился на парашютах, с помощью выпускных щупов и твердотопливного тормозного двигателя.

2 Касперский
Да непонятно хотя бы то, что ветка называется "Ту-154 Качиньского исправен был...", т.е. речь идет о самолете. И никто эту аксиому не опровергает. Самолет был исправен.

Это не аксиома, а теорема, которую ещё предстоит доказать. Абсолютно исправных самолетов не бывает. Вы вообще имеете представление, что означает "исправен" ? Самолет, летящий в воздухе в момент, когда ИАС получила бюллетень о доработке - исправен или нет ? Про отложенные неисправности молчу.

kovs214:

lрt-1. Есть ВОЗМОЖНОСТИ самолета и есть ПОТРЕБНОСТИ экипажа. Если второе превышает первое, то мы имеем то, что имеем. С-том управляет эк-ж, а не дисп.



Иногда случаются форс-мажорные обстоятельства в этой жизни. И такое обстоятельство вполне могло приключиться на высоте 100 метров. Я говорю только об этом.

Ваше право считать поляков идиотами я не отнимаю. Ну хочется Вам, чтоб они ныряли в овраг по собственному желанию - нет проблем. Каждый волен верить во что-то своё, иногда - уникальное. :-)

Вы когда-нибудь пробовали нырнуть под глиссаду с высоты 100 метров при нулевой видимости?


kovs214:

П.С. Высотомер меряет не давление а высоту :-) .



Барометрический высотомер ИЗМЕРЯЕТ статическое давление атмосферы. Высоту он ВЫЧИСЛЯЕТ (с учетом всех поправок). Не пугайте народ. :-)

kovs214:

ТеhnikТu16. Если БВ положить на стол, и на БВ, стрелки установить на высоту НОЛЬ метров, то тогда мы узнаем довление на уровне стола. Или если с-т стоит на пероне :-) .



Узнаем ДАВЛЕНИЕ, потому что манометр именно это самое давление и измеряет.

lex R:

А главное - вся эта фигня не имеет никакого значения.

Какая там была MDA - 100 метров.
Куда они снизились по СВОИМ (неважно откуда взятым) данным - 30 метров.
Видели они полосу, огни подхода, или хотя бы прожектора (то что позволяет снижаться ниже MDA) - не видели.
Отработали они технологию (второй обязан спросить РЕШЕНИЕ и не получив ответа - ОБЯЗАН взять управлений и уйти на второй) - нет

Вопросы есть - вопросов нет. КВС завел пепелац в овраг. Все остальное значения практического не имеет. Что там показывал высотомер, куда ехал FMS - это неважно, это было бы важно если бы _ехали мы ехали и ДО высоты ВПР или выше MDA вдруг в березу приехали_ - тогда бы было о чем базарить. А там базарить не о чем - снижение ниже МДА при отсутствии видимости полосы - основная причина катастрофы, виновник - КВС, вопросов больше не имеется...



Примитивно рассуждаете...

Во-первых, неизвестно, что показывали БВ на борту. Вы хоть посмотрите, где звучит сигнал задатчика РВ, установленного на 100 метров.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
По фотографиям работаете? :) Их есть у меня.

Вот, например:

http://s61.radikal.ru/i173/100 ...

http://s001.radikal.ru/i196/10 ...

В то самое утро. Смоленск.

Такая себе сплошная слоистая облачность, которую некоторые за туман приняли. Внизу чисто.

2 lpt-1:
Покажите мне вид места катастрофы, сняты на фотоаппарат сразу после падения или видео.



Зачем? Это Вам как-то поможет осознать, что в то утро в Смоленске была сплошная облачность? :)


А Вы ДЕМАГОГ, товарищ(господин)lpt-1.Сказать нечего, начинаете отписками заниматься!

То, что Вы привели в качестве доказательства облачности (фотографии с видом г.Смоленска в то утро), может впечатлить только кисейных барышень из института благородных девиц. Если Вы называете это облачность с нижней кромкой, тогда я соглашусь с Вами и в другом-земля имеет форму чемодана!Отсутствует нижняя кромка облаков, вместо неё виден размытый переход.Эффект в том, что в ЛЮБОМ городе температура несколько выше, чем на окраинах, поэтому и точка росы может быть разной.От чёрного асфальта и каменных строений температура окружающей среды несколько выше, естественно и видимость соответствующая.Но на высоте 20-30 м.холоднее и наступает конденсация влаги.Это и видно по "размытому переходу".Вся разница в том, что ОБЛАЧНОСТЬ ИМЕЕТ ОЧЕРЧЕННУЮ ГРАНИЦУ(КРОМКУ), здесь её нет.Измерить инструментально такую "кромку" НЕВОЗМОЖНО.



Я Вам фотографии и цитаты из отчета МАК привожу, а Вы меня в демагогии пытаетесь обвинить, голословно пытаясь опровергнуть данные МАК и определяя невозможность измерить нижнюю кромку по фотографиям... :-)

Учитесь троллить? :) Пока очень толсто получается.

system:

Лично я считаю - FMS тут не при чем, хотя еще в мае , считал иначе. Заблуждения признаю.
Прав B.B.Ершов - использование АП\+АТ и есть основная причина.

28/08/2010 [13:25:46]

Версия: причина катастрофы – некорректное подключение FMS к ВБЭ - возникла при попытке понять, почему Д ни разу не сообщил 101 о каком-либо отклонении от глиссады.

По этой версии 101 шел идеально по нештатной глиссаде, но Д не видел нештатности глиссады.

Причина последнего: на ТНС 101 шел на высоте около 500-80(?!)=420 метров. Д не раз запранивал 101 о занятии высоты 500 м, и после утвердительного ответа о занятии, увидев на экране высоту 420 м, посчитал ПРЛ неоткалиброванным и подогнал положение отклика 101 по высоте на требуемые 500 м. Отсюда и объяснение того, что Д не увидел не нормальности глиссады 101.

Эти возможные действия Д вполне объяснимы. ПРЛ включили недавно, были проблемы с посадкой ЯК. Д решил, что параметры ушли в результате прогрева ПРЛ. На выполнения штатной калибровки времени не было, и он подогнал необходимые на его взгляд параметры ПРЛ.

И все бы было нормально после таких действий, если бы у 101 высота была в 500 м.

На мой взгляд, только заход с VNAV могла позволить идти 101 без рывков по нештатной глиссаде.

Уверен, что при работе 101 с "колесиком" автомата тангажа были бы видимые для Д отклонения от нештатной глиссады.

lpt-1:
Я не открещивался от своих слов про заход по FMS

мыло-мочало начинай сначала, захода по FMS в природе нет, это ваше персональное изобретение, все далее вольный полет фантазии не обремененный реальностью, ваша задача всбивать пену по вопросу вам удается

lpt-1
Учитесь троллить? :) Пока очень толсто получается.


что-то у вас много тролей получается,
я,
system,
Сергей Иванович, (капитаны с таким стажем всегда уважаемы в летной среде, вы лпт-1 не из этого круга, потому такие пассажи для вас, как человека постороннего в авиации, простительны)

2 lpt-1:
Я Вам фотографии и цитаты из отчета МАК привожу, а Вы меня в демагогии пытаетесь обвинить, голословно пытаясь опровергнуть данные МАК и определяя невозможность измерить нижнюю кромку по фотографиям... :-)

Учитесь троллить? :) Пока очень толсто получается.

Да нет, это Вы пытаетесь убедить общество, что:

http://s61.radikal.ru/i173/100 ...

http://s001.radikal.ru/i196/10 ... , есть облачность.

Дело в том, что в предварит.итогах расследования, опубликованных техн.комиссией МАКа и на сайте МАКа дословно:

— В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров."-дословно.
Там же, откуда Вы "сдёрнули"фото с видами Смоленска, есть и фото с места катастрофы, а именно ТУМАН без всякой "нижней кромки"
Так что ГОЛОСЛОВИТЕ то Вы, сударь!

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:


У Вас "Сергей Иванович" в постах выскакивает через раз.Что это-фобия, состояние навязчивости или просто пластинку заело?



Нравитесь Вы мне просто. Авторитет, опять же. :-))


К слову о "нравитесь"-я ведь не из того клуба, что ж Вы до грязных намёков опускаетесь? :):):)



Не совсем понял, какую грязь Вы нашли в моих словах...

Уточняю: Вы мне нравитесь, как персонаж. Не ищите в этом грязных намёков, я говорю прямо. :-)


Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
А что ж Вы послали в "игнор" про мои заходы.



Скучно.

Не СКУЧНО только ХАМИТЬ? А за БАЗАР отвечать не хотите?



Хамите пока что Вы, а "отвечать за базар"... Это на Вас телесериал "Глухарь" так дурно влияет или реально по понятиям с меня спросите? :-))

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Вы уже докатились до приемов Сергея Ивановича? :)

Плюснин, Сергей Иванович , Кочемасов, -кто следующий ?



Любой, кто генерирует безапелляционные, категоричные и неверные утверждения.

Ничего святого, всем воздадим по справедливости. :-)

neustaf:

lpt-1:
Я не открещивался от своих слов про заход по FMS

мыло-мочало начинай сначала, захода по FMS в природе нет



Это Ваше персональное заблуждение.

neustaf:

lpt-1
Учитесь троллить? :) Пока очень толсто получается.


что-то у вас много тролей получается,
я, system, Сергей Иванович



Вы и system - это совсем не много. Как раз достаточно.

Сергей Иванович - не тролль, но пытается троллить (возможно, не сознательно, но пребывая в состоянии праведного гнева). :-)

Сколько времени нужно, чтобы считать данные с МСПР, построить графики, сесть на тренажер, воспроизвести полет, "убиться" два-три-четыре раза в овраге и написать об этом в отчете ?

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Я Вам фотографии и цитаты из отчета МАК привожу, а Вы меня в демагогии пытаетесь обвинить, голословно пытаясь опровергнуть данные МАК и определяя невозможность измерить нижнюю кромку по фотографиям... :-)

Учитесь троллить? :) Пока очень толсто получается.

Да нет, это Вы пытаетесь убедить общество, что:

http://s61.radikal.ru/i173/100 ...

http://s001.radikal.ru/i196/10 ... , есть облачность.

Дело в том, что в предварит.итогах расследования, опубликованных техн.комиссией МАКа и на сайте МАКа дословно:

— В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров." - дословно.



Так это же наглое враньё.

Откройте стенограмму:

10:24:49, 7 10:25:02, 4 044 Мы приветствуем тебя сердечно! Ты знаешь — в общих чертах здесь полный каюк (нв). Видно метров 400 приблизительно и на наш взгляд ВЫСОТА НИЖНЕЙ КРОМКИ ОБЛАКОВ МЕНЬШЕ 50 МЕТРОВ, ЗНАЧИТЕЛЬНО.
10:25:24, 8 10:25:29, 6 2П Ну ладно, передам Арэку, пока.
10:25:55, 1 10:25:57, 9 2П На их взгляд примерно 400 видно, НИЖНЯЯ КРОМКА 50 МЕТРОВ.
10:25:57, 6 10:25:58, 3 A Сколько?
10:25:59, 0 10:26:02, 6 A 400 метров видно, 50 МЕТРОВ НИЖНЯЯ КРОМКА (нрзб).

Вы меня удивляете, Сергей Иванович... Нельзя быть таким невнимательным.

О якобы вертикальной видимости со слов экипажа Як-40 (что само по себе смешно, т.к. экипажу вертикальную видимость измерить нечем) МАК навешал лапши на пресс-конференции 19.05.2010.

Но ровно через два месяца, а именно, 19.07.2010, МАК исправил свою ошибку, смотрите ВНИМАТЕЛЬНО:

"Оцениваемая фактическая погода на аэродроме Смоленск "Северный" на момент авиационного происшествия в 10:41 составляла: ветер у земли 110-130 0, скорость 2 м/с, видимость 300-500 м, туман, ОБЛАЧНОСТЬ 10 БАЛЛОВ СЛОИСТАЯ, НИЖНЯЯ ГРАНИЦА 40-50 М, температура +1+20С."

После этого Вы всё равно будете продолжать настаивать на отсутствии облачности и нижней кромки? :-)))


Sergei Ivanovich:

Там же, откуда Вы "сдёрнули"фото с видами Смоленска, есть и фото с места катастрофы, а именно ТУМАН без всякой "нижней кромки"
Так что ГОЛОСЛОВИТЕ то Вы, сударь!



Голословны пока лишь Ваши фантазии, сделанные "по фотографиям".

Вы игнорируете слова экипажа Як-40, отчет МАК о фактической погоде, спутниковые снимки, сводки метеослужб, свидетельства очевидцев...

Вы всё вышеперечисленное игнорируете, только потому, что оно не укладывается в Ваши скромные познания в области метеорологии? Или есть какая-то более забавная причина такой упертости? :-)

2 lpt-1:
Не совсем понял, какую грязь Вы нашли в моих словах...

Уточняю: Вы мне нравитесь, как персонаж. Не ищите в этом грязных намёков, я говорю прямо. :-)

Да ладно Вам поясничать!Всё прекрасно поняли, иначе бы не последовало уточнение"как к персонажу".Уж в этом то сами себе не противоречьте!

2 lpt-1:
Хамите пока что Вы, а "отвечать за базар"... Это на Вас телесериал "Глухарь" так дурно влияет или реально по понятиям с меня спросите? :-))

Ваши слова:
"И только Вы и Вам подобные пилоты, надо полагать, ни разу в своей жизни не заходившие ниже минимума (я уже молчу про Ваш опыт ПОСАДОК ниже минимума) можете сказать, что случилось на ВПР."

Может для Вас это нектар сладострастия в Вашем эпистолярном жанре, но я расцениваю ХАМСТВОМ с Вашей стороны судить о профессионализме человека ("я уже молчу про Ваш опыт ПОСАДОК ниже минимума)огульно..А слово "БАЗАР"-так тётки на базаре базарят, уподобляясь Вам(вышенаписанное), а про то что Вы подумали, так это Вам самому на ум пришло, пейте капли и жизнь наладится.А "Озверин"прекратите принимать.:)

2 lpt-1:
А насчёт облачности или вертикальной видимости, Вы полагаетесь только на цитаты МАКа, который сначала (19.05)пишет о вертик.видимости, затем(19.07)о высоте облачности 40-50 метров.
Вы прогинаетесь вместе с линией МАКа? Своей головы на плечах нет, чтобы ПОНЯТЬ, что такая "облачность", в подтверждение которой выкладываете фото из цикла"достопримечательности Смоленска" есть познания дилетанта? ТУМАН и ОБЛАЧНОСТЬ в тумане-понятия несовместимые не только с моими "слабыми знаниями в метеорологии", но и с метеорологией ВООБЩЕ, если только Вы не изобретёте новую!

СвиноКот:

Сколько времени нужно, чтобы считать данные с МСПР, построить графики, сесть на тренажер, воспроизвести полет, "убиться" два-три-четыре раза в овраге и написать об этом в отчете ?

Неделя, максимум две.Если на это есть воля и не вмешивается политика.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Не совсем понял, какую грязь Вы нашли в моих словах...

Уточняю: Вы мне нравитесь, как персонаж. Не ищите в этом грязных намёков, я говорю прямо. :-)

Да ладно Вам поясничать!Всё прекрасно поняли, иначе бы не последовало уточнение"как к персонажу".Уж в этом то сами себе не противоречьте!



Поясняю повторно...

Я не знаком с Вами лично. Мы с Вами общаемся исключительно виртуально. Я вижу только персонаж с ником "Сергей Иванович". И этот персонаж у меня не вызывает никакого неприятия, наоборот, он мне чем-то даже симпатичен. Без всякой грязи и двусмысленности.

Надеюсь, третий раз пояснять не придется? :)


Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Хамите пока что Вы, а "отвечать за базар"... Это на Вас телесериал "Глухарь" так дурно влияет или реально по понятиям с меня спросите? :-))

Ваши слова:
"И только Вы и Вам подобные пилоты, надо полагать, ни разу в своей жизни не заходившие ниже минимума (я уже молчу про Ваш опыт ПОСАДОК ниже минимума) можете сказать, что случилось на ВПР."

Может для Вас это нектар сладострастия в Вашем эпистолярном жанре, но я расцениваю ХАМСТВОМ с Вашей стороны судить о профессионализме человека ("я уже молчу про Ваш опыт ПОСАДОК ниже минимума)огульно..



Хамством там и не пахло... Вы немножко фразу из контекста вырвали.

Контекст ироничный. Ключевые слова - НАДО ПОЛАГАТЬ.

То бишь, речь шла о том, что не нужно строить из себя саму невинность, делая вид, что никогда не заходили ниже минимума. Если Вы - пилот с большим налётом, то с вероятностью, близкой к 99%, Вы на практике не только заходили, но и САДИЛИСЬ при погоде ниже минимума. И наверняка не один раз.

Именно это имелось в виду. Ваш уровень профессионализма я обсуждать не могу, поскольку не знаю о нем ровным счетом ничего.


Sergei Ivanovich:

А слово "БАЗАР"-так тётки на базаре базарят, уподобляясь Вам(вышенаписанное), а про то что Вы подумали, так это Вам самому на ум пришло, пейте капли и жизнь наладится.А "Озверин"прекратите принимать.:)



Вот тут сразу видно, кто кому пытается ХАМИТЬ на самом деле. ;-)

СвиноКот:

Сколько времени нужно, чтобы считать данные с МСПР, построить графики, сесть на тренажер, воспроизвести полет, "убиться" два-три-четыре раза в овраге и написать об этом в отчете ?

Неделя, максимум две.Если на это есть воля и не вмешивается политика.Но проблема ещё и в том, что нет у нас в России тренажёров ТУ-154, позволяющих с такой наглядностью смоделировать заход, к сожалению.

2 lpt-1:
Sergei Ivanovich:

А слово "БАЗАР"-так тётки на базаре базарят, уподобляясь Вам(вышенаписанное), а про то что Вы подумали, так это Вам самому на ум пришло, пейте капли и жизнь наладится.А "Озверин"прекратите принимать.:)



Вот тут сразу видно, кто кому пытается ХАМИТЬ на самом деле. ;

Извините, что преподнёс без реверансов и книксена!

lpt-1:

neustaf:

lpt-1:
Я не открещивался от своих слов про заход по FMS

мыло-мочало начинай сначала, захода по FMS в природе нет



Это Ваше персональное заблуждение.


нет проблем, просветите, выдайте ссылку на заход по FMS, а если вы это сделаете для смоленска-северного буду вам персонально благoдарен.

я жду от вас сотрудничества.

2 lpt-1:
А насчёт облачности или вертикальной видимости, Вы полагаетесь только на цитаты МАКа, который сначала (19.05)пишет о вертик.видимости, затем(19.07)о высоте облачности 40-50 метров.
Вы прогинаетесь вместе с линией МАКа?



Я же выше перечислил, НА ЧТО именно я полагаюсь. Повторяю:

Я полагаюсь на: слова экипажа Як-40, отчет МАК о фактической погоде, спутниковые снимки, сводки метеослужб, свидетельства очевидцев.


Sergei Ivanovich:

Своей головы на плечах нет, чтобы ПОНЯТЬ, что такая "облачность", в подтверждение которой выкладываете фото из цикла"достопримечательности Смоленска" есть познания дилетанта?



Своя голова имеется. Но я давно уже ПОНЯЛ, что в метеорологии Вы здорово "плаваете". С того момента, как Вы искренне возмутились, услышав вполне обычный термин "адвективно-радиационный туман".


Sergei Ivanovich:

ТУМАН и ОБЛАЧНОСТЬ в тумане-понятия несовместимые не только с моими "слабыми знаниями в метеорологии", но и с метеорологией ВООБЩЕ, если только Вы не изобретёте новую!



Не путайте мягкое с тёплым. Облачность - облачностью, а туман - туманом.

Низкая сплошная слоистая облачность сама по себе от тумана мало чем отличается. Нижний край может опускаться практически до самой земли - вот Вам и "туман".

Кроме того, утренний радиационный туман, образовавшийся в ложбинах, может присоединиться к этой самой сплошной слоистой облачности нижнего яруса. И тогда наступит "полная пи#да", точно как в транскрипции:

10:24:49, 7 10:25:02, 4 044 ... to pizda tutaj jest. Widać jakieś 400 metrów około i na nasz gust podstawy są poniżej 50 metrów, grubo.

Такая вот незатейливая метеорология. Вовсе не новая, надо сказать:

10:30:45, 1 10:30:50, 7 2П Самое плохое, что там есть дыра, там ТУЧИ и появился ТУМАН.

И тучи, и туман. Только так, и никак иначе.

А еще вот Вам снимочек от 10.04.2010, любуйтесь...

Снимок NASA. Сделан спустя 20 минут после катастрофы борта №101. На снимке видна сильная облачность над Смоленском (красная точка):

http://m.onet.pl/_m/61a191b252 ...

Пообщайтесь с метеорологами, пусть Вам объяснят, как выглядит на спутниковых снимках туман. :-)

СвиноКот:

Сколько времени нужно, чтобы считать данные с МСПР, построить графики, сесть на тренажер, воспроизвести полет, "убиться" два-три-четыре раза в овраге и написать об этом в отчете ?



МСРП и нафиг не нужен. В логах UNS-1D и TAWS зафиксирована подробнейшая траектория полета ВС.

2 lpt-1:
ВЫСОТА НИЖНЕЙ КРОМКИ ОБЛАКОВ МЕНЬШЕ 50 МЕТРОВ, ЗНАЧИТЕЛЬНО (из стенограммы.Сообщение Як-40)

Не стоит всё понимать буквально.С такой же очевидностью можно интерпретировать виды ВАШИХ ссылок на фото.
А вот то, что во втором сообщении эк.ЯК-40 прозвучало:

10:25:59, 0 10:26:02, 6 A 400 метров видно, 50 МЕТРОВ НИЖНЯЯ КРОМКА (нрзб)., считаю необъективной информацией, которая могла "сподвигнуть"Протасюка на неверное понимание метеорологической ситуации в Смоленском.Кроме всего прочего, Протасюку теми же людьми была выдана информация:10:37:02, 8-"Арэк, теперь видно 200".То есть ситуация продолжала ухудшаться(в смысле погоды).За двести метров постараться разглядеть свет прожекторов, довернуть и просто приземлиться, извините-такое не укладывается в голове здравомыслящего пилота, да и просто стороннего наблюдателя!
Конечно, они же выполняли"пробный заход", по Вашему.Но ведь не прокатывает ТАКОЙ заход, в котором нет смысла! Или "дёрнуть тигра"за хвост и уйти на запасной?

2 lpt-1 :
Пообщайтесь с метеорологами, пусть Вам объяснят, как выглядит на спутниковых снимках туман. :-)

Вид "сверху" ничего не объясняет, ибо с этой позиции и туман и облачность-без разницы.
Даже к метеорологам ходить не надо! :)

lpt-1:

Это Ваше персональное заблуждение.


нет проблем, просветите, выдайте ссылку на заход по FMS, а если вы это сделаете для смоленска-северного буду вам персонально благoдарен.

я жду от вас сотрудничества.


29/08/2010 [05:19:43]


повтор

2 lpt-1:
10:25:59, 0 10:26:02, 6 A 400 метров видно, 50 МЕТРОВ НИЖНЯЯ КРОМКА (нрзб).

Приношу извинения за неточность-это уже слова 2п., которыми он "сподвиг" КВС на неверное понимание ситуации.

lрt-1. Я никого, никогда ИДИОТАМИ не считал. Для меня польский экипаж- это коллеги. Ваш комент, по поводу, БВ-не корректен. Давление на БВ, в ручную, изменяют на взлете и перед заходом на посадку :-).

Sergei Ivanovich

Сергей иванович, мое мыло подсвечено, на всякий случай сбросьте на мыло neustaf@mail.ru свой телефон, благодарен зеранее

2 neustaf:
См.почту

ltр-1. По поводу 'ныряния' тут уже писАли, и не раз. Нырять в штурвальном режиме- это одно, а нырять на 'колесике' -это, к сожалению, совсем ДРУГОЕ, и тем более с включ. АТ...

kovs214:
Нырять в штурвальном режиме- это одно, а нырять на 'колесике' -это, к сожалению, совсем ДРУГОЕ, и тем более с включ. АТ..

А откуда информация про"ныряние" и "на колесике"?

ТеhnikТu16. Это версии. Если всю тему прочесть :-), то источник будет ясен.

Спасибо, читал.Думал пропустил что или где-то читали.

wwIIp:
Согласен с Вами, что обсуждаются пока только возможные причины, хотя прошло уже почти 6 месяцев. И тут уже логичный вопрос задает СвиноКот: Сколько времени нужно, чтобы считать данные с МСРП и построить графики? Правильный ответ дает Sergei Ivanovich: Неделя, максимум две.Если на это есть воля и не вмешивается политика. Почему до сих пор нет этих данных? Они не всех устраивают? Не значит ли это, что какой-то отказ "имел место быть"? Тогда явно определяется причина и виновники. А если самолет российский, то, я думаю, что тут здорово замешана политика.
А насчет беспилотника я имел ввиду, что при введении ограничений типа 100Х1000 и получении фактических данных 50Х400 компьютерная программа не начала бы выполнять посадку самолета (это я так, в общих чертах). И только живой человек при решении каких-то задач может использовать принцип:"Если нельзя, но очень хочется - то можно...". Поэтому, так называемый "человеческий фактор" здесь явно налицо, если не было отказа авиатехники.