Вот так частями, урезано.Так значит можно всё-таки прийти к единому, только надо пытаться искать разумное в реальном (имевшем место быть), а не искать несуразное в несуществующем.В противном случае воду из пустого в порожнее можно переливать не одну сотню страниц, упражняясь в том, кто круче ссылку найдёт и которая наповал убъёт оппонента, но как видим такие не находятся, поэтому и продолжается эта перессылка.

2 TD
Считаю, что фраза
10:40:42, 6 Ш 100

это о баровысоте

До БПРМ 14 сек(10:40:56) и 115м высоты
За 10 сек потеряли 90м
Крутанули колесо на вывод - мин 4 сек до восстановления вертикальной до 3-4 м\сек

Дали уход, потеряли еще метров 7-8, чиркнули кусты на 2-3м и стали медленно набирать

Есть еще варианты с варьированием вертикальной в течении этих 10 сек.
Располагаемые перегрузки позволяли увеличить вертикальную до 17м\сек, затем вывести
над ДПРМ до 3-4.

2 neustaf:

Все понял , народ собрался попи@деть , так , ни о чем ! Так для факта присутствия на форуме ! ГЫ ! Смешно ! Принципиально , разговор ни о ЧЕМ !

Sergei Ivanovich:

2 Alex R:
А может мне кто нибудь объяснить, о чем вообще высокие переговаривающиеся стороны спорят на последних 10 - 20 страничках? А то я так и не понял, какое все это имеет отношение к вульгарному _три раздолбая в кокпите про..ли высоту_ - которое полностью объясняет нанесение березе повреждений несовместимых с ее (березы) жизнью...

Здесь спор о высоких материях, в смысле летания.Товарищ от "Клавы"пытается убедить всех летавших, летающих и просто любопытствующих, что ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ЭКИПАЖ ПОЛЬСКОЙ ПРИДВОРНОЙ ЭСКАДРИЛЬИ НА УНИКАЛЬНОМ САМОЛЁТЕ С УНИКАЛЬНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ СОВЕРШЕННО ОБОСНОВАННО ЗАХОДИЛ НА ПОСАДКУ С ЦЕЛЬЮ ПРОБНОГО ЗАХОДА, ЧТОБЫ ПОДЁРГАТЬ "ТИГРА ЗА ХВОСТ", В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО СУНУЛСЯ ТУДА, КУДА СОБАКА СВОЙ "..."НИ РАЗУ НЕ СОВАЛА, НО КАКИЕ ТО ПОТУСТОРОННИЕ СИЛЫ ИЗВНЕ ВМЕШАЛИСЬ В СИСТЕМУ НАВИГАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЁТОМ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ВМЕСТО ОРДЕНОВ_ПОЛНЫЙ РОТ ЗЕМЛИ!




Вы здесь точно такой же товарищ от "Клавы", как я. Всем ясно, что у Вас нет аргументов, именно поэтому Вы постоянно соскакиваете на обсуждение личных качеств оппонента, о которых никакого понятия не имеете. Подобные нехитрые мансы наглядно демонстрируют слабость Вашей позиции, только и всего.

Теперь по поводу того, о чем Вы КРИЧИТЕ выше...

КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД (в терминах РП Плюснина), он же ПРОБНЫЙ ПОДХОД (в терминах КВС Протасюка), он же ПРОБНЫЙ ЗАХОД (в терминах МАК) польский экипаж совершал абсолютно обоснованно, поскольку на не готовом к приему литерного борта заброшенном аэродроме отсутствовала метеослужба, соответствующие инструментальные измерения не проводились, разведка погоды не производилась, на БПРМ метеонаблюдатель отсутствовал, значения ВНГО либо вертикальной видимости РП не имел и экипажу сообщить не мог.

По сути для поляков это и была необслуживаемая площадка с невозбранно растущими в створе от самого БПРМ до порога полосы двадцатилетними березами и молодыми ёлками, среди которых спрятались "огни подхода" с пластмассовыми вёдрами и отсутствующими лампочками.

И, надо сказать, заход у них получился весьма качественным. Если верить руководителю зоны посадки Рыженко, постоянно мурчащему "на курсе, глиссаде", борт шел четко по глиссаде, которой не имел перед глазами вообще. Шел стабильно до высоты 100 метров, от которой КВС собирался уходить на второй круг.

И вот на этой самой высоте нечто произошло. Нечто такое, что борт взял, да и пошел резко (так нам подают) ниже глиссады. Так резко пошел, что положение метки цели на глиссадном индикаторе успело обновиться несколько раз, прежде чем Рыженко соизволил обратить внимание на происходящее. Он даже смог порекомендовать полякам перейти в горизонтальный полет, когда они уже были ниже уровня ВПП.

И только Вы и Вам подобные пилоты, надо полагать, ни разу в своей жизни не заходившие ниже минимума (я уже молчу про Ваш опыт ПОСАДОК ниже минимума) можете сказать, что случилось на ВПР.

Можете, но не скажете. :-))) Или скажете, но не то.

*** По-моему момент, когда штурман произнес во второй раз высоту 100 метров

На третий день индеец ЗОРКИЙ ГЛАЗ заметил, что у сарая нет задней стены.

2 Papa psix

Вы и Вам подобные пустозвоны опустили диспетчерскую ветку ниже канализации.
Неудивительно, что все адекватные диспетчеры потеряли к ней всякий интерес.
Ищете новую аудиторию для своего бреда? Позорище!

lpt-1:
разведка погоды не производилась

Самые актуальные метеоданные от ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕГО доразведчика погоды
экипажу 101-го поступали исправно с актуального места - стоянки с видом на ВПП.

Это от польского экипажа ЯК-40.

TehnikTu16: 25/08/2010 [12:11:17]
"разговор желательно вести в направлении выяснения ПРИЧИНЫ ПАДЕНИЯ самолета, а не выявления ВИНОВНЫХ"

Обеими руками поддерживаю этот ваш пост. Ситуация на форуме складывается так. Прочитали сообщение:
"" Циркового гимнаста вынудили включить в свой номер запрещенный правилами и недопустимо опасный трюк, гимнаст погиб на арене на глазах зрителей"".
Пошли ожесточенные споры – кто вынудил, кто не запретил, был ли гимнаст профессионалом и т.п. На вторую часть сообщения внимания уже не обращают, а она такова:
""Выходя из за кулис на арену, гимнаст споткнулся, ударился виском о декорации и скончался"".
Так причем здесь нарушение правил, опасный трюк, давление на КВС и т.д???
Высказанная в самом начале этой ветки фраза "даже курсанты летного училища должны уметь доходить до БПРМ под шторками (не видя земли)" никем не оспаривается, но игнорируется. А ведь катастрофа произошла именно до БПРМ, на этом участке видимость земли не имеет никакого значения, при разрешенной НГО земли тоже не видно.
К сожалению, попытки разгадать эту загадку прекратились, а пошло выяснение отношений "а ты кто такой" и рассуждения об отношении некоторых поляков к России

Sergas:

Sergei Ivanovich: "В Норильске нет "пробных заходов", как вообще нет такого в природе"

Если Вы о термине, то я его - "пробный заход" - и не употреблял.
Но значит ли Ваше утверждение, что экипаж не имеет права начинать заход не будучи в уверенности, что посадка состоится? То есть, если пошел по схеме, то не дай боже заелозить и заюлить - яички оторвут.
Я никого не проверяю и не экзаменую - нет у меня таких понтов.
Просто хочется разобраться.



Экипаж при каждом заходе должен быть постоянно готовым к уходу на второй круг. Уход - вполне стандартная процедура, ничего экстраординарного из себя не представляющая.

lpt-1:
Я никого не проверяю и не экзаменую - нет у меня таких понтов.
Просто хочется разобраться.



- Лёва, ты же весь прозрачный.
Из кино "24 часа".

Sergei Ivanovich:

2 Sergas:

ФАП:
11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
при неточном заходе на посадку - ниже высоты 300 м (1000 футов)
над аэродромом.

Что тут много говорить, прочитайте и всё поймёте.



Действительно, иногда лучше жевать... :)

Вы процитировали давно утративший силу документ, никаким местом не касающийся международных полетов.

Так держать. :-)

Дотошному:

Вы сознательно темните, или темны до бессознательности?
На этом форуме некоторые гораздо больше заинтересованны не в установлении истины, а в её сокрытии.

Alex R:

*** 11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;

Проблема в том что цитированное - чисто российская отсебятина. И не более того. В других странах не применяется (в таком виде).



Эта российская отсебятина отменена ровно год назад.

Любитель:

Протасюк, зная что погода на аэродроме ниже его минимума, запросил РП подход, с намерением в случае отсутствия в нужное время улучшение подогоды до выше минимума, уйти на запасной. При чем, от его фразы видно, что он предполагал, что очень вероятно, что не будет погоды. Принимая такое решение он что-нибудь нарушил?



Запрашивая РАЗРЕШЕНИЕ на заход, невозможно что-либо нарушить. Особенно после того, как разрешение получено.

Вот если бы РП заход запретил, а КВС полез бы без разрешения - тогда другое дело. Но диспетчер, имея право на запрет, разрешение своё дал. Этим он заход и узаконил. Мало того, ещё и определил его, как КОНТРОЛЬНЫЙ.

system:

lpt-1:
То есть ты не понимаешь, что пишешь. Не удивил. :)


Работает все это хозяйство примерно следующим образом.
Высотомер ВБЭ КВС подключается к левому ГШД, высотомер 2П подключается
к правому ГШД. Для подключения TAWS и FMS к левому или правому высотомеру на левом щитке КВС установливается переключатель "ВБЭ" с положениями "1" и "2". В положении "1" TAWS
и FMS подключаются к левому высотомеру, в положении "2" - к правому.



Ты не понял вопрос?

Своими словами объясни, каким образом ВБЭ-2А вычисляет абсолютную высоту после того, как ему скормили QFE? :-)))))


system:

Теперь о Фрейде, которого ты любиш частенько поминать. Подпись под твоим аватаром на родном тебе ресурсе звучит так:"Прозрение может расколоть сознание. (с) Барбара O'Брайен".
Так вот что: тут уже многие подметили , что твои вопросы - ид......е. А это означает только одно, сознание у тебя , мил человек, на почве русофобии действительно расколото!
В твоем городе есть хорошие курсы повышения квалификации для подобных тебе "авиационных экспертов". Они расположены на улице Фрунзе, 103 Там тебе помогут обязательно.



Во-первых, насчет каких-то левых аватар и подписей - тебе нужно к специалисту на прием записаться.

Во-вторых, если бы здесь был модератор, ты бы уже давно получил бан за тупые и однообразные оскорбления.

:-)

ДАК ДБ:

Проблем в таких условиях захода у экипажа вагон и маленькая тележка, поэтому и пишем о лётных законах, которые выразились в нарушении минимума.



Летные законы, которые выразились в нарушении минимума? :-)))

Нарушить минимум можно только при посадке. Посадки не было. Не было и нарушения минимумов.

Если бы Вы в реальности были пилотом, Вам не нужно было бы это пояснять 20 раз.


ДАК ДБ:

Сесть практически НЕВОЗМОЖНО в таких условиях.Что и подтвердил экипаж 101.



Подтвердил это экипаж Ил-76, который садился-садился, да так и не сел.

А экипаж 101 с первого захода садиться вообще не собирался.

lpt-1

[ Пишет Alex R:

*** 11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
Проблема в том что цитированное - чисто российская отсебятина. И не более того. В других странах не применяется (в таком виде).

Пишет lpt-1

Эта российская отсебятина отменена ровно год назад.]

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

В АИП РФ четко сказано:
1.1.2 Полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с установленными Федеральными авиационными правилами использования воздушного пространства и Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации.

Достаточно пункта ФАП Полетов в ВП РФ:
"220. Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты.", чтоб закончить все спекуляции насчет того, что же должен был сделать Протасюк после достижения высоты 100 м." стр. 104, 22/08/2010 [01:54:04].


И сколько Вам еще раз надо повторять это, уважаемый "параллельный порт, пин 1" ? )

TehnikTu16:

И еще некоторые мысли вслух.На данный момент официального заключения о чей-либо виновности в данном ЛП нет.Тем более удивляет желание многих летчиков (как об этом можно судить по их постам)заранее объявить виновными членов экипажа.А как же профессиональная солидарность?



Так это ж ПШЕКИ размазались. Какая с ними может быть солидарность? :-))

Interessant:
Дотошному:
Вы сознательно темните, или темны до бессознательности?
На этом форуме некоторые гораздо больше заинтересованы не в установлении истины, а в её сокрытии.

Второе я прекрасно понимаю, а насчет первого – какая разница, результат от этого не зависит.

Sergei Ivanovich:

Насчёт метеорологии.Я не глубокий специалист в этой области.



Это факт. Не знали даже, что такое адвективно-радиационный туман. :)

Ну ничего, зато теперь знаете. Как говорится, век живи - век учись. ;-)


Sergei Ivanovich:

Насчёт минимумов.Вы привели пример о незаконтренной гайке.Значит кто то по вашей технической части нарушил, как следствие-трагедия.Нарушение минимума со стороны пилота то же самое нарушение, которое тоже может закончиться трагедией.



Минимум можно нарушить только при ПОСАДКЕ. Вы не отличаете ЗАХОД от ПОСАДКИ? В училище не говорили, что это два разных этапа?


Sergei Ivanovich:

Условия таковы были в Смоленске, что здравомыслящий пилот в эту задницу бы не полез.



Пилоты Ил-76 были сумасшедшими?


Sergei Ivanovich:

Посмотрите по моей ссылке вверху- туман на фото сразу после падения.Ведь это не ОБЛАЧНОСТЬ, о которой пишут некоторые околоавиационные специалисты!



Как Вы одним махом всех специалистов МАК расписали... :-))

ОБЛАЧНОСТЬ БЫЛА. Вы хотя бы потрудились немножко, поискав погоду Смоленска в тот день. Облачность была масштабной и СПЛОШНОЙ. 8/8, если Вы понимаете, что это означает.


Sergei Ivanovich:

Пишем то о том, что РЕШЕНИЕ КОМАНДИРА ПЕРВИЧНО БЫЛО НЕВЕРНЫМ-не дрова же вёз.



Это Вы СЕЙЧАС все такие умные. Как известная Сара потом. (с) :-)

neustaf:

lpt-1:
Вот те на... Так этот термин РП Плюснин сам выдумал, да? :-)))

10:25:12, 3 10:25:17, 5 Д 1-01, после КОНТРОЛЬНОГО ЗАХОДА у вас топлива хватит на запасной?


это вас спрашивают в каком докуменет вы надыбали про контрольный заход



В том, где Вы необслуживаемые площадки наковыряли.

neustaf:


Выполняется контрольный заход в различных ситуациях, одной из которых является заход с целью уточнения фактических метеоусловий на посадочном курсе.



не подменяйте документы своими фантазиями, опирайтесь на реальность, а не на собственное богатое воображение.



Я опираюсь на факты.

Удивительно, что человек, являющийся магистром на авиационном форуме, не знает азов...

lpt-1:
Так это ж ПШЕКИ размазались. Какая с ними может быть солидарность? :-))

Эх, lpt-1, предвзятость мешает Вам понять, что вся эта шифровка с пробным\контрольным заходом была попыткой няни в детском саду отговорить неразумное дитя от шалости. Смертельно опасной шалости...

neustaf:

lpt-1:


Да ужжж..., но чувствую, извернётесь.Кого(что) сейчас в "топку"бросать будем?



Да хоть бы и Кочемасова. :-)

вы можете ссылаться на летчика Леху, военных, бабушек на скамейках - для вас все это истина в последней инстанции, но в авиации принято верить документам, в каком документе вы высассли о закрытии а/д по метеоминимуму.



Кочемасов обрадуется, узнав, что Вы приравняли его к бабушке на скамейке. ;-)

Вам знать не дано, что для меня истина, а вот мне забавно наблюдать, как Вы высасываете "аргументы" из утративших силу документов, и пишете что попало, противореча друг другу на каждом шагу.

Мужики, меня давно мучает одна версия. Сам я считаю ее абсолютно бредовой, но не могу найти ни одного противоречащего ей факта. "Не верю " – аргумент слабый, доверяй, но проверяй. А эта версия объясняет и молчание КВС на последних секундах, и ряд других фактов.
Предположим, что КВС решил свести счеты с жизнью и одновременно угробить сидящую в салоне "элиту". Причем сделать это так, чтобы подтверждений его деянию не было.
СМУ оказались очень кстати. Як-40 подтвердил, что туман сильный, облака толстые, если между туманом и облаками есть просвет, то небольшой. Нужно было только не встревожить экипаж раньше времени, не дать диспетчеру шанса вовремя скомандовать "на второй круг" и не дать возможность 2П вовремя перехватить управление и уйти. Действия:
- пройти ДПРМ чуть выше, чтобы без подозрений увеличить Vy. И экипаж и диспетчер будут считать, что КВС "догоняет" глиссаду.
- над спадающим склоном оврага увеличить Vy еще больше – 2П и штурман не слишком опытны, показания РВ их успокоят. Диспетчер вякнуть не успеет.
- дальше молчанием не давать никаких поводов для тревоги, чтобы 2П как можно дольше не начал уход.
Версия бредовая, прошу прощения за то, что она причинит кому то боль, но на стенограмме была бы именно та картина, что мы видим.
Кстати, не так давно мне в инете попалось описание одного, происшедшего у нас в России, случая. БИ (или ШТ - не помню) на эшелоне заглушил двигатели и не давал их запустить. Выручило, что дверь кабины была открыта, самолет был военный, пассажиры быстро помогли скрутить убийцу. Хотя аккумуляторы были дохлыми, но удалось запустить движки "с толкача", спикировав км на пять вниз. Если кто помнит – киньте ссылку.

Дотошному:

От ловких людей ой как много зависит.
Когда Пушкин остроумно разоблачил Булгарина одной фразой, - "Беда, что ты Видок Фиглярин",
последний, мгновенно опубликовал измененный, якобы пушкинский текст, - "Беда, что ты Фаддей Булгарин", подставив, таким образом А.С. под обвинение в клевете, и затушевав своё истинное лицо.

TD:

Вот уже lpt-1 просит дать „разумное“объяснение „кручению колёсика“, значит надо полагать сомневается, что оно („кручение“ )было



Уверен на 200%, что никакого "кручения колёсика" не было и в помине. Подобные манипуляции на ВПР при полном отсутствии видимости - жестокий маразм.

Сами подумайте, пора уходить, кругом сплошное "молоко", а КВС начинает резко нырять вниз...

Подобное могли придумать только очень далекие от реальной авиации сказочники.

wwIIp:

2 TD:

Но без увеличения вертикальной в овраг не попасть.



Для того, чтобы попасть в овраг, достаточно иметь неправильные показания БВ.

neustaf:

c-r Pepa:

Для neustaf. ФАППП-04 ст.462

в пункте 462 ПРИКАЗa Министра обороны Российской Федерации № 275 ot 24 сентября 2004 г
"Прием воздушных судов на аэродромах посадки разрешается производить только при соответствии метеорологических условий на аэродроме минимуму погоды командиров экипажей (не ниже минимума аэродрома)."


и нет ни слова об обязанности ГРП закрыть аэродром при погоде ниже минимума,



РП закрыть аэродром права не имеет, это делает вышестоящее руководство.

А вот разрешать заход при несоответствии МУ минимуму КВС на военном аэродроме НЕЛЬЗЯ.

TD:

Вот что тогда написал (конспективно, поскольку оригинал комментария не пропускают, говорят ругательные слова пишешь):она стала увеличиваться, колебалась от 4 до12, но в районе ближнего была в пределах 4.



Здесь я с Вами полностью согласен. В момент срезания верхушки первой березки вертикальная скорость не превышала 4 м/с.

neustaf:

lpt-1

Кочемасов - безусловно опытный пилот. Надеюсь, Вы не станете это отрицать. Он врёт или Вы? :-))


да понятно, что ЛЛ (опытный и уважаемый пилот) для вас непререкаемый авторитет, выше папы, но в авиации (в отличии от профанов) оперируют документами, а не художественным изложением основ полетов для интересующихся (в смысле для вас - для дилетантов) из ЖЖ



Так, чтоб Вы поняли (ничего личного)...

Мнение Кочемасова я уважаю. И в его практическом опыте нисколько не сомневаюсь. Вы (дилетант) назвали его профаном, но Ваше мнение для меня - ничто.

Ваша пустая болтовня с постоянными попытками оскорбить и унизить оппонента - такое же ничто.

lpt-1

А вот разрешать заход при несоответствии МУ минимуму КВС на военном аэродроме НЕЛЬЗЯ.


В стенограмме РП ни разу не "разрешал заход" ни контрольный, ни с целью посадки, ни на доразведку погоды. Это лишь ваша интерпретация.
Не приписывайте РП свои догадки. В отношении себя Вы же отстаиваете принцип "я написал так, как написал". РП тоже сказал так, как сказал.
Найдите хоть одно слово "разрешаю" в стенограмме, произнесенное РП.

wwIIp:

lpt-1:
разведка погоды не производилась

Самые актуальные метеоданные от ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕГО доразведчика погоды
экипажу 101-го поступали исправно с актуального места - стоянки с видом на ВПП.

Это от польского экипажа ЯК-40.



Вы бы сначала разобрались, что такое ВОЗДУШНАЯ разведка погоды, чем она от ДОразведки отличается, кто и при каких условиях имеет право ее производить, и т.д.

Польский экипаж Як-40 к разведке погоды на "Северном" не имеет даже отдаленного отношения.

Interessant:


Я никого не проверяю и не экзаменую - нет у меня таких понтов.
Просто хочется разобраться.



- Лёва, ты же весь прозрачный.
Из кино "24 часа".



За что ж Вы так Сергея Ивановича-то? :-))

Уверен на 200%, что никакого "кручения колёсика" не было и в помине. Подобные манипуляции на ВПР при полном отсутствии видимости - жестокий маразм.

почему такая 200% уверенность?Вы были в их кабине?А если внизу мелькают верхушки деревьев?

Сами подумайте, пора уходить, кругом сплошное "молоко", а КВС начинает резко нырять вниз...

кругом сплошное молоко, а внизу уже 7с мелькают верхушки деревьев и высота над ними 100 метров

Подобное могли придумать только очень далекие от реальной авиации сказочники.

По итогу эти сказочники умудрились сделать сказку былью.(Так же, как и экипаж "Титаника" умудрился потопить непотопляемый корабль)

lpt-1:

Ты не понял вопрос?
Своими словами объясни, каким образом ВБЭ-2А вычисляет абсолютную высоту после того, как ему скормили QFE? :-)))))

"Товарищ не понимает".........
Тебе же русским языком объяснили. Ты цифру 2 читать умееш? Приборную доску видел?
Ссылки на фотки видел? Понял их назначение?
QFE на № 1 - для КВС, QNH на №2 - для TAWS и FMS.
Тебе номера портов блока связи тоже перечислить или сам найдеш?

lpt-1

в пункте 462 ПРИКАЗa Министра обороны Российской Федерации № 275 ot 24 сентября 2004 г
"Прием воздушных судов на аэродромах посадки разрешается производить только при соответствии метеорологических условий на аэродроме минимуму погоды командиров экипажей (не ниже минимума аэродрома)."



В АИП РФ нет никаких упоминаний этого документа. Только ФАП полетов и ФП ИВП.
Если уж ваши оппоненты сплошь "дилетанты", сами-то нам не уподобляйтесь. )

системы захода:

lpt-1

[ Пишет Alex R:

*** 11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
Проблема в том что цитированное - чисто российская отсебятина. И не более того. В других странах не применяется (в таком виде).

Пишет lpt-1

Эта российская отсебятина отменена ровно год назад.]

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

В АИП РФ четко сказано:
1.1.2 Полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с установленными Федеральными авиационными правилами использования воздушного пространства и Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации.

Достаточно пункта ФАП Полетов в ВП РФ:
"220. Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты.", чтоб закончить все спекуляции насчет того, что же должен был сделать Протасюк после достижения высоты 100 м." стр. 104, 22/08/2010 [01:54:04].


И сколько Вам еще раз надо повторять это, уважаемый "параллельный порт, пин 1" ? )



Вы не о том вообще пишете...

Тут кое-кто пытается рассказать, что поляки нарушили некие правила уже тем, что начали ЗАХОД при погоде ниже минимума.

Так вот, это неприкрытая ложь.

А то, о чем Вы говорите - это действия по достижении ВПР.

Но Вы ничего не знаете о действиях КВС на ВПР. Ровным счетом ни-че-го.

И как после этого можно утверждать, что он сознательно пошел ниже ВПР, не наблюдая никаких ориентиров? :-)

wwIIp:

lpt-1:
Так это ж ПШЕКИ размазались. Какая с ними может быть солидарность? :-))

Эх, lpt-1, предвзятость мешает Вам понять, что вся эта шифровка с пробным\контрольным заходом была попыткой няни в детском саду отговорить неразумное дитя от шалости. Смертельно опасной шалости...



О какой предвзятости речь?

РП "Северного" нарушил требования ФАП ППГА-2004, разрешив заход при погоде ниже минимума КВС.

РП "Северного" нарушил требования Технологий работы диспетчеров, не выяснив у КВС систему захода.

Прикрывая свою жопу, РП "Северного" обозначил заход КОНТРОЛЬНЫМ.

Вы эти шалости имеете в виду? :)

lpt-1

Но Вы ничего не знаете о действиях КВС на ВПР. Ровным счетом ни-че-го.

О действиях КВС на ВПР еще никто ни-че-го не знает, и Вы в том числе.
Это сейчас выясняет комиссия МАК.
Но все точно знают, что набор высоты не был начат на ВПР как это должно было быть.
Об остальном, наберитесь терпения и дождитесь официального отчета комиссии МАК.

lpt-1

УлиТыч:
Бысоты получаются от ADC (Air Data Computer, предполагаю, что его функции в нашем случае в части баровысот выполняет ВБЭ).
lpt-1:
Абсолютно неправильное предположение. Данные о высотах ADC получает от различных источников, среди которых и БВ, И РВ, и GPS.

AIR DATA COMPUTING SYSTEM - это как раз аналог СВС.

lpt-1
РП "Северного" нарушил требования Технологий работы диспетчеров, не выяснив у КВС систему захода.

а теперь поподробнее, пожалуйста, какой пункт и какой " технологии работы диспетчеров"
нарушил РП?

системы захода:

lpt-1

А вот разрешать заход при несоответствии МУ минимуму КВС на военном аэродроме НЕЛЬЗЯ.


В стенограмме РП ни разу не "разрешал заход" ни контрольный, ни с целью посадки, ни на доразведку погоды. Это лишь ваша интерпретация.
Не приписывайте РП свои догадки. В отношении себя Вы же отстаиваете принцип "я написал так, как написал". РП тоже сказал так, как сказал.
Найдите хоть одно слово "разрешаю" в стенограмме, произнесенное РП.



Вы просто не понимаете, какие команды обозначают разрешение захода. Или делаете вид... :)

Я помогу:


10:25:22, 9 10:25:24, 5 KBC Разрешите дальше снижение, пожалуйста.
10:25:25, 3 10:25:31, 0 Д 1-0-1, с курсом 40 градусов, снижение 1500.

10:30:10, 2 10:30:13, 0 KBC Корсаж, польский, 101, сохраняем 1500.
10:30:14, 2 10:30:21, 0 Д А... польский 1-0-1, по давлению 7-4-5, снижение 500.

10:30:37, 9 10:30:43, 0 ШТ До 500, мы получили разрешение, то есть до…
10:30:41, 2 10:30:42, 1 KBC Да.
10:30:42, 9 10:30:43, 7 KBC До высоты круга.

10:34:54, 3 10:34:55, 5 KBC Заняли 500 метров.
10:34:57, 7 10:34:58, 9 Д 500 метров, на военном аэропорту посадку осуществляли?
10:35:02, 9 10:35:03, 7 KBC Да, конечно.
10:35:04, 6 10:35:09, 1 Д Прожектора по дневному, слева, справа, в конце полосы.
10:35:22, 6 10:35:28, 5 Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.

10:39:33, 6 10:39:35, 9 KBC Шасси, закрылки выпущены, польский 101.
10:39:37, 3 10:39:38, 5 Д Полоса свободна.
10:39:40, 8 10:39:43, 8 Д Посадка дополнительно 120-3 метра.

Спросите у пилотов, разрешил он заход или нет. :-))))

lpt-1

Вы просто не понимаете, какие команды обозначают разрешение захода.

Не Вам судить что я понимаю, что нет.
Разрешением на заход может быть только одна фраза:
"Заход разрешаю" - и никакие вариации не приемлемы.

продвинутый пелот:

Уверен на 200%, что никакого "кручения колёсика" не было и в помине. Подобные манипуляции на ВПР при полном отсутствии видимости - жестокий маразм.

почему такая 200% уверенность?Вы были в их кабине?А если внизу мелькают верхушки деревьев?



Я бывал в других кабинах.

Поверьте, при сплошной облачности 8/8 и нижней кромке 50 метров на скорости 80 метров в секунду никаких верхушек с высоты 100 метров Вы не увидите.


продвинутый пелот:

Сами подумайте, пора уходить, кругом сплошное "молоко", а КВС начинает резко нырять вниз...

кругом сплошное молоко, а внизу уже 7с мелькают верхушки деревьев и высота над ними 100 метров


Про верхушки читайте выше. Со 100 метров ничего не разглядеть. Кроме того, КВС знает удаление до торца ВПП. Вы считаете он был самоубийцей?

системы захода:
Разрешением на заход может быть только одна фраза:
"Заход разрешаю" - и никакие вариации не приемлемы.

А ссылочку на документ не приведете?

FOR :системы захода:
.........
для lpt-1
Об остальном, наберитесь терпения и дождитесь официального отчета комиссии МАК.

Этот ничего дожидатся не будет, не за этим он тут. Его цели четко указал участник SEN.

SEN: писал 21/08/2010, [15:49]
Из Киева он. Вот ссылка на ветку закрытую модераторами 16.06.2010 на autoua.net (политический), где "локомотив" выступает под ником l@n-os и разоблачает заговор Москвы против польского руководства:
http://forum.autoua.net/showfl ...

"Локомотив ветки" тут на войне! Ведет информационный бой с российскими авиаторами.
А Вы - дождитесь отчета МАК:-))))

system:

lpt-1:

Ты не понял вопрос?
Своими словами объясни, каким образом ВБЭ-2А вычисляет абсолютную высоту после того, как ему скормили QFE? :-)))))

"Товарищ не понимает".........
Тебе же русским языком объяснили. Ты цифру 2 читать умееш? Приборную доску видел?
Ссылки на фотки видел? Понял их назначение?
QFE на № 1 - для КВС, QNH на №2 - для TAWS и FMS.
Тебе номера портов блока связи тоже перечислить или сам найдеш?



Ты мне в стенограмме покажи, где они QFE в QNH пересчитывали и когда QNH вводили? :-))

Выдумал снова несуразицу какую-то?

На, полюбуйся:

10:27:09, 4 10:27:10, 7 KBC На 7-4-5
10:27:11, 4 10:27:11, 9 2П Сколько?
10:27:12, 7 10:27:13, 8 KBC 7-4-5.
10:27:17, 9 10:27:19, 6 2П 7-4-5, да?
10:27:19, 3 10:27:21, 1 KBC Два градуса, 7-4-5.
10:27:23, 7 10:27:25, 4 Б/И Два градуса, 7-4-5.
10:37:53, 0 10:30:02, 0 2П Высотомеры 9-9-3/7-4-5.

Второй пилот докладывает: высотомерЫ 993 гектопаскаля.

Ты не понимаешь, что это означает?

системы захода:
Разрешением на заход может быть только одна фраза:
"Заход разрешаю" - и никакие вариации не приемлемы

Вдогонку - а фразы "Второй", "Заход", "Вправо (влево) На посадочный" - вас не
усроят?

lpt-1:

Да, заход разрешил, но только до ... 100 метров!
10:35:22, 6 10:35:28, 5 Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.

И только потому, что отказать не имел права!