"Штурвал на себя был взят в 10:40:56, 0, на высоте примерно 11 метров от земли и на 15 метров ниже уровня ВПП. Если бы в этот момент вертикальная была 10 м/сек, ровно через секунду им пришел бы конец"

Это очевидно из отчёта МАК. Но в горизонталь могли выйти и через спуск-подъём.

ЛК:

lpt-1:
10:40:56, 0 10:40:58, 2 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц


Это сигнал об отключении АБСУ.



Точнее продольного канала АБСУ.


ЛК:

lpt-1:
Но он пошёл в набор высоты, и разбился не через секунду, а через целых 9, 5 секунд! И это значит, что не было там никаких 10 м/с!



1. Тянуть (крутить колесо АП) "на себя" они начали далеко ни тогда, когда прозвучал сигнал об отключении АБСУ, а намного раньше. Я считаю, что на высоте ... 50-60 метров.



Зачем? 8-( )

А "от себя" "крутить колесо АП" они когда начали? На высоте 100? :-)))


ЛК:

И только благодаря оврагу, им удалось вывести с-т в ГП на H=... макушке подстриженной им первой берёзке (8-12 метров).



Это не так. Во время стрижки макушки они дали взлетный, взяв штурвал на себя, после чего просели еще метров на 7-8, и через пару секунд постригли кусты на высоте всего 3 метра от земли. Вот от этих кустов по сути и начался набор высоты.

ГП на высоте макушки первой березки не было.

"А "от себя" "крутить колесо АП" они когда начали? На высоте 100?"

А что тут смешного? Поделитесь. В какой то момент увеличили вертикальную имея запас по РВ. Затем выровняли, а тут и склон подоспел, далее уже действительно "уход".

lpt1-1:

Я еще раз обращаю Ваше внимание на слова Ершова:

"Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!"

Штурвал на себя был взят в 10:40:56, 0, на высоте примерно 11 метров от земли и на 15 метров ниже уровня ВПП. Если бы в этот момент вертикальная была 10 м/сек, ровно через секунду им пришел бы конец.

Это Вы хоть в состоянии понять? :)


10:40:54, 5 Ш 30
10:40:55, 2 Ш 20

Только не говорите, что это не высоты диктовал штурман. А на вместо 70 не сигнал ВПР.

Да им удалось уменьшить снижение(ранее на ветке считали) и в районе БПРМ склон более пологий, но учтите, что в
конечном итоге они зацепили кусты на 2-х метрах.

dedmoroz:

Зная, что аэродром оборудован РСП-10МН, поляки могли приравнять ПРЛ к PAR и минимум установить соответствующий.

Полнейшая ерунда. Об этом уже говорилось. А это просто для lpt-1. Может пригодится.

AIP AD 1.1-1

b) государства или авиакомпании по своему ус-
мотрению, но не ниже установленных официальных
минимальных безопасных высот пролета препятствий,
могут устанавливать минимумы посадки для своих
экипажей на аэродромах, выделенных для междуна-
родных воздушных сообщений.



Так я и Вас спрошу тогда - где Вы видели официально установленную минимальную безопасную высоту пролета препятствий для аэродрома "Смоленск-Северный"? :)

ДАК ДБ ссылался на САИ №23, том 1. Но он соврал, потому что там нигде не указана OCA(H).

Может быть, у Вас получится лучше? :-)

ДАК ДБ:
lpt-1:

Вы по себе не равняйте. Если Вам всё ясно, потому что Вы именно так садились бы, то это Ваши личные проблемы.

Я сижу за клавой, имею за плечами немалый БЕЗАВАРИЙНЫЙ налёт, а вы?


А я тоже сижу за клавой и тоже могу написать всё, что угодно. ;-)


ДАК ДБ:

Ещё на днях писали:-"Минимум для ПОСАДКИ можно нарушить только при ПОСАДКЕ.
Протасюк решения о производстве ПОСАДКИ не озвучил. Следовательно, не садился, и минимум не нарушал."



Так оно и есть. Решения о посадке не было. Нарушения минимума - тоже.


ДАК ДБ:

И тепрь скажите, то делал КВС Протасюк на ВПР?



Как вариант - пытался уйти в автомате.

lpt-1:

А можете привести какой-либо официальный документ Республики Польша, которым бы
устанавливались минимумы посадки для а/д в Смоленске ?

wwIIp:

lpt-1 верно подметил, что уход начали осуществлять не после шума от веток деревьев,
а с сигналом БПРМ.



Следовательно о ненормальной вертикалке речь идти не может. :)

lpt-1:

А можете привести какой-либо официальный документ Республики Польша, которым бы
устанавливались минимумы посадки для а/д в Смоленске ?

lpt-1:

"А "от себя" "крутить колесо АП" они когда начали? На высоте 100? :-)))"


Так точно!
Наконец-то до Вас это дошло!

ЛК:

wwIIp:

"... lpt-1 верно подметил, что уход начали осуществлять не после шума от веток деревьев,
а с сигналом БПРМ."


Если бы они начали уход "по сигналу от БПРМ", то они там бы и лежали и не мучились бы ещё около 9 секунд!



Если над БПРМ вертикальная скорость была в пределах нормы, то дав взлетный на высоте 11 метров, ушли бы они с просадкой метров 6-7. По сути так оно наверное и произошло.

CutPaste:

"Штурвал на себя был взят в 10:40:56, 0, на высоте примерно 11 метров от земли и на 15 метров ниже уровня ВПП. Если бы в этот момент вертикальная была 10 м/сек, ровно через секунду им пришел бы конец"



Это очевидно из отчёта МАК. Но в горизонталь могли выйти и через спуск-подъём.



С какой целью выходить в ГП на 15 метров ниже уровня ВПП?

lpt-1
Если не знаете, что имелось в виду под "КОНТРОЛЬНЫМ" заходом, откройте свежеотмененные НПП или даже Приказ Министерства Транспорта РФ №108 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации".

Прочтёте и откроется Вам, что КОНТРОЛЬНЫЙ заход выполняется _перед заходом на посадку_ "в целях осмотра площадки с воздуха для определения ее состояния и пригодности, а также курса посадки в зависимости от направления ветра".




в принципе мне понятно почему вы так неохотно отвечаете на простые вопросы, имеете знания о предмете нулевые или около того, сели в лужу с "заход по FMS" , но нет не удержались и еще раз громко обкакались - в вашей цитате стоит "в целях осмотра площадки с воздуха " , но для полного профана, кем вы и являетесь в области авиации, что площадка, что а/д все фиолетово.

"11.5.9. При полетах на неконтролируемые аэродромы и посадочные площадки:" это название пункта, где говорится о контрольном заходе, ну да вам же это по барабану,

не соgласен, что вас называют идиотом - поиском в инете пользоваться умеете, уже не идиот,
но ваши высказывании и о "заходе по FMS" и о "контрольном заходе" не иначе как идиотскими назвать не могу.



22/08/2010 [20:49:48]

CutPaste:

"А "от себя" "крутить колесо АП" они когда начали? На высоте 100?"

А что тут смешного? Поделитесь. В какой то момент увеличили вертикальную имея запас по РВ



Зачем, стабильно находясь на глиссаде, ломать заход на ВПР? Ну хоть какую-то вменяемую причину назовите мне.

"Следовательно о ненормальной вертикалке речь идти не может. :)"

Может, но не над БПРМ.

lpt-1:
Следовательно о ненормальной вертикалке речь идти не может. :)

А как же они тогда попали ниже уровня ВПП ???

Отсюда :

10:40:41, 3 А 100 метров

10:40:42, 6 Ш 100

Обьясните, пож-та , а ?

wwIIp:

lpt1-1:

Я еще раз обращаю Ваше внимание на слова Ершова:

"Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!"

Штурвал на себя был взят в 10:40:56, 0, на высоте примерно 11 метров от земли и на 15 метров ниже уровня ВПП. Если бы в этот момент вертикальная была 10 м/сек, ровно через секунду им пришел бы конец.

Это Вы хоть в состоянии понять? :)


10:40:54, 5 Ш 30
10:40:55, 2 Ш 20

Только не говорите, что это не высоты диктовал штурман.



Ошибку Ершова Вы подтверждаете, я правильно понял? :)

Насчет вот этих "30", "20" я ничего не скажу. Я действительно не знаю, что диктовал штурман. Не знает этого и Ершов, могу привести соответствующую цитату. Только Вы точно знаете, что это высота, да еще и обязательно в метрах, да еще и по РВ, а не по БВ. :)


wwIIp:

Да им удалось уменьшить снижение(ранее на ветке считали) и в районе БПРМ склон более пологий, но учтите, что в конечном итоге они зацепили кусты на 2-х метрах.



Если над БПРМ они имели нормальную вертикальную скорость, то ушли бы именно так, зацепив кусты на высоте 2-3 метра.

"С какой целью выходить в ГП на 15 метров ниже уровня ВПП?"

Вас уже отсылали к отчёту по Самаре. Вы уже ознакомились с ответом на этот вопрос КВС?

neustaf:
в принципе мне понятно почему вы так неохотно отвечаете на простые вопросы

Потому что мастера от подмастерья отличает знание нюансов. Так и здесь - глобально можно говорить обо всем, но если спросить какую нибудь элементарную вещь, специалистами не упоминаемую и не обсуждаемую в силу своей простоты - то приплыли. поэтому вывод - чтобы победить профессионапа информационной войны, надо перейти от глобальных вопросов, которые можно всегда уточнить в сети, к локальным, конкретным, к тем которые знают только практики.И добиваться от него КОНКРЕТНЫХ ответов на КОНКРЕТНО заданные вопросы

wwIIp:

lpt-1:

А можете привести какой-либо официальный документ Республики Польша, которым бы
устанавливались минимумы посадки для а/д в Смоленске ?



К сожалению, у меня нет доступа к внутренним документам польских ВВС. :)

Но я знаю, что они имели право установить минимум на своё усмотрение. Да, он не должен быть меньше OCA/H "Северного". Но беда в том, что для "Северного" OCA/H никто и не думал рассчитывать. Косвенно, глядя на старые и нынче со слов МАКа уже неактуальные схемы захода, можно утверждать, что OCH должна быть меньше 70 метров, т.к. именно на 70 метрах на схеме обозначена точка ухода на второй круг. Кстати, точнехонько над самым БПРМ.

Вот Вам еще одна версия - поляки тулили до MAPt, указанной на неактуальной схеме. Пусть даже тулили в горизонте. :)

MAPt находится ровно над БПРМ. Услышав маркер, КВС начал уход, точно по схеме. Беда только в том, что высота была не 70 метров по БВ, а -15.

Как Вам такой вариант? :)

ЛК:

lpt-1:

"А "от себя" "крутить колесо АП" они когда начали? На высоте 100? :-)))"


Так точно!
Наконец-то до Вас это дошло!



Спасибо! Ни за что бы не догадался без Вашей помощи! :-)))

А ЗАЧЕМ они от себя крутить начали, не подскажете?

neustaf:

lpt-1
Если не знаете, что имелось в виду под "КОНТРОЛЬНЫМ" заходом, откройте свежеотмененные НПП или даже Приказ Министерства Транспорта РФ №108 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации".

Прочтёте и откроется Вам, что КОНТРОЛЬНЫЙ заход выполняется _перед заходом на посадку_ "в целях осмотра площадки с воздуха для определения ее состояния и пригодности, а также курса посадки в зависимости от направления ветра".




ваши высказывании и о "заходе по FMS" и о "контрольном заходе" не иначе как идиотскими назвать не могу.



Злой Вы какой-то... Одни оскорбления.

Идиотским Вы только что назвали высказывание РП Плюснина, управлявшего заходом борта №101:


10:25:12, 3 10:25:17, 5 Д 1-01, после КОНТРОЛЬНОГО ЗАХОДА у вас топлива хватит на запасной?

РП был идиотом, как Вы думаете? :-)))

CutPaste:

"Следовательно о ненормальной вертикалке речь идти не может. :)"


Может, но не над БПРМ.



А где?

lpt1 "А ЗАЧЕМ они от себя крутить начали, не подскажете?"

А вот представьте что это данность и попытайтесь самостоятельно ответить на этот вопрос. Как и почему это происходило с другими пилотами?

wwIIp:

lpt-1:
Следовательно о ненормальной вертикалке речь идти не может. :)

А как же они тогда попали ниже уровня ВПП ???

Отсюда :

10:40:41, 3 А 100 метров

10:40:42, 6 Ш 100

Обьясните, пож-та , а ?



Я не знаю, о чем говорил "А" в 10:40:41, 3

Кроме того, не верю, что МАК смог четко различить, а штурман мог разборчиво произнести слово "сто" в 10:40:42, 6 всего лишь за 0, 1 секунды.

Вот где было "сто":

10:40:48, 7 10:40:49, 4 ШТ 100

И здесь все нормально - 0, 7 секунды вполне достаточно, чтобы четко и внятно сказать слово "сто".

lpt1 если вы умный человек прекрасно понимаете что вам говорят и что это значит.

lpt-1:

Ошибку Ершова Вы подтверждаете, я правильно понял? :)

Насчет вот этих "30", "20" я ничего не скажу. Я действительно не знаю, что диктовал штурман. Не знает этого и Ершов, могу привести соответствующую цитату. Только Вы точно знаете, что это высота, да еще и обязательно в метрах, да еще и по РВ, а не по БВ. :)
===========

Ничего не могу сказать о той версии В.В. Ершова, так не знаю, какой информацией он обладал
на тот момент. К тому же это всего лишь одна из версий. Вы хоть сообщите, где можно посмотреть.
Но то, что 101-й очутился ниже ВПП привело только увеличение вертикальной.

Сформулируйте свою версию этого экстремального снижения, которая могла бы хоть как-то конкурировать с вышеприведенными - и все с удовольствием обсудят.
---
О 30 и 20-ти. Если через пару секунд, лайнер стриг березы на высоте 10-ти метров, то можете
не сомневаться - штурман диктовал именно высоту и именно по РВ.

ASN:

neustaf:
в принципе мне понятно почему вы так неохотно отвечаете на простые вопросы

Потому что мастера от подмастерья отличает знание нюансов. Так и здесь - глобально можно говорить обо всем, но если спросить какую нибудь элементарную вещь, специалистами не упоминаемую и не обсуждаемую в силу своей простоты - то приплыли. поэтому вывод - чтобы победить профессионапа информационной войны, надо перейти от глобальных вопросов, которые можно всегда уточнить в сети, к локальным, конкретным, к тем которые знают только практики.И добиваться от него КОНКРЕТНЫХ ответов на КОНКРЕТНО заданные вопросы



Так вот Вы, как мастер, расскажите, возможен ли уход в автомате без захвата глиссады? Многие пилоты Ту-154 не могут конкретно ответить на этот конкретный вопрос.Может, у мастера получится? :)

Также можете конкретно объяснить бегающему за мной neustaf, что такое КОНТРОЛЬНЫЙ заход. Он всё никак не может понять.

А еще можете подсказать мне, куда делся алерт TAWS "FIVE HUNDRED", который пилоты не могли отключить собственноручно.

Хотелось бы, чтобы Вы рассказали сирым и убогим, по какой системе заходили поляки на "Северный".

Таких очень конкретных вопросов - море. Но я лично сильно сомневаюсь, что Вы сможете дать обоснованный и конкретный ответ хотя бы на один из них. :)

lpt-1:
Вот где было "сто":

10:40:48, 7 10:40:49, 4 ШТ 100

И здесь все нормально - 0, 7 секунды вполне достаточно, чтобы четко и внятно сказать слово "сто".
-----
И что это за 100 по-вашему ?

CutPaste:

lpt1 "А ЗАЧЕМ они от себя крутить начали, не подскажете?"

А вот представьте что это данность и попытайтесь самостоятельно ответить на этот вопрос.



Очевидную глупость я не могу представить как данность. Вы уж простите.

CutPaste:

lpt1 если вы умный человек прекрасно понимаете что вам говорят и что это значит.



Для того, чтобы понимать сказанное штурманом по стенограмме, недостаточно быть просто умным человеком.

Нужно иметь некоторый опыт, и понимать, когда и зачем штурман начинает отсчет высоты вслух.

Вы знаете ответ на этот простой и конкретный вопрос?

wwIIp:

lpt-1:

Насчет вот этих "30", "20" я ничего не скажу. Я действительно не знаю, что диктовал штурман. Не знает этого и Ершов, могу привести соответствующую цитату. Только Вы точно знаете, что это высота, да еще и обязательно в метрах, да еще и по РВ, а не по БВ. :)
===========

О 30 и 20-ти. Если через пару секунд, лайнер стриг березы на высоте 10-ти метров, то можете
не сомневаться - штурман диктовал именно высоту и именно по РВ.



Позвольте мне сомневаться. :)

Если бы в 10:40:54, 5 высота была 30 метров по РВ, а в 10:40:55, 2 - 20 метров по РВ, то в 10:40:56, 5 КВС набрал бы уже полный рот земли.

Элементарная арифметика, посчитайте сами.

Но в 10:40:56, 6 РУДы были переведены на взлетный, и борт продолжил полет.

Верю, что Вам удастся это осознать. :)

wwIIp:

lpt-1:
Вот где было "сто":

10:40:48, 7 10:40:49, 4 ШТ 100

И здесь все нормально - 0, 7 секунды вполне достаточно, чтобы четко и внятно сказать слово "сто".
-----
И что это за 100 по-вашему ?



Вполне вероятно, что это - баровысота.

lpt-1:

"А ЗАЧЕМ они от себя крутить начали, не подскажете?"


А затем, что сначала нЕкто "А" озвучил высоту "100 метров":
10.40:42, 6 "А" 100 метров.
И тут же штурман:
10.40:42, 7 Шт 100
КВС тут же посмотрел на свой РВ и тоже увидел 100 метров, а должно быть ... около 70 метров.
Лишних 30 метров! Что ему оставалось делать, если он хотел садиться, кроме как крутнуть колесо АП "от себя"!

2lpt1

"Очевидную глупость я не могу представить как данность. Вы уж простите."
Т.е. тех авиакатастроф которые были ранее просто не было? Не было Самары (вы её упорно фильтруете) и многих других?

pt-1:
Позвольте мне сомневаться. :)

Если бы в 10:40:54, 5 высота была 30 метров по РВ, а в 10:40:55, 2 - 20 метров по РВ, то в 10:40:56, 5 КВС набрал бы уже полный рот земли.

Элементарная арифметика, посчитайте сами.

Но в 10:40:56, 6 РУДы были переведены на взлетный, и борт продолжил полет.

Верю, что Вам удастся это осознать. :)


Посмотрите на фото ДПРМ. Он находится на практически РОВНОЙ площадке - нарастание склона практически закончилось, действия КВС по выравниванию тоже принесли свои плоды и снижение перешло в нормальную фазу !

lpt-1:


идиотскими я назвал именно ваши слова о заходе по FMS и о контрольном заходе на некотролируемый аеродром применительно к борту 101.
ваши, вам это понятно.
или вы по прежнему убеждены что 101 борт делал контрольный заход по FMS?


Также можете конкретно объяснить бегающему за мной neustaf,

неточность , за идиотским высказываниями от некомпетеных личностей,

pt-1:

10:40:48, 7 10:40:49, 4 ШТ 100
Вполне вероятно, что это - баровысота.



Остаётся только поделить 115м/7, 3с
Получить 15, 75 м/с вертикальной
и спросить у людей:
реально иметь такую среднюю вертикальную ТУ-154 на отрезке 7, 3 сек и успеть снизить её до 3м/сек ? Начальная в таком случае должна быть около 20 м/сек ?

lpt-1:

К сожалению, у меня нет доступа к внутренним документам польских ВВС. :)

А чего тогда моски нам всем канифолишь, что "якобы ...."?



lpt-1:

Но я знаю, что они имели право установить минимум на своё усмотрение.

Откуда знаешь? Пож-та, документик в студию!

ЛК:

lpt-1:

"А ЗАЧЕМ они от себя крутить начали, не подскажете?"


А затем, что сначала нЕкто "А" озвучил высоту "100 метров":
10.40:42, 6 "А" 100 метров.



Не пойму, с чего Вы взяли, что "А" озвучил текущую высоту.

Здесь он тоже по-Вашему высоту озвучил:

10:33:29, 7 10:33:31, 3 A 200 метров.


ЛК:

И тут же штурман:
10.40:42, 7 Шт 100



10:40:42, 6 10:40:42, 7 ШТ 100.

Невозможно за 0, 1 секунду сказать "сто". И невозможно четко такой короткий пшик распознать.


ЛК:

КВС тут же посмотрел на свой РВ и тоже увидел 100 метров, а должно быть ... около 70 метров.



Ничего подобного. КВС задатчик РВ установил на 100 метров. Где сигнал?


ЛК:

Лишних 30 метров! Что ему оставалось делать, если он хотел садиться, кроме как крутнуть колесо АП "от себя"!



Уходить. Садиться он не собирался.

CutPaste:

2lpt1

"Очевидную глупость я не могу представить как данность. Вы уж простите."


Т.е. тех авиакатастроф которые были ранее просто не было? Не было Самары (вы её упорно фильтруете) и многих других?



Не пойму, зачем Вы за Самару зацепились? КВС в Самаре задатчиком тангажа на ВПР не игрался.

lpt-1:
объяснить бегающему за мной neustaf, что такое КОНТРОЛЬНЫЙ заход. Он всё никак не может понять.


пятый способ уйти от вопроса ? вопрос был адресован вам в первом ответе - про неконтролируемый аеродром - мимо
повторим в каком документе говорится о контрольном заходе, который выполнял борт 101?
не знаете? так и напишите,

neustaf:

lpt-1:


идиотскими я назвал именно ваши слова о заходе по FMS и о контрольном заходе на некотролируемый аеродром применительно к борту 101.
ваши, вам это понятно.
или вы по прежнему убеждены что 101 борт делал контрольный заход по FMS?


Также можете конкретно объяснить бегающему за мной neustaf,

неточность , за идиотским высказываниями от некомпетеных личностей,



Зачем же Вы Плюснина назвали некомпетентной личностью? :)

wwIIp:

pt-1:

10:40:48, 7 10:40:49, 4 ШТ 100
Вполне вероятно, что это - баровысота.



Остаётся только поделить 115м/7, 3с
Получить 15, 75 м/с вертикальной
и спросить у людей:
реально иметь такую среднюю вертикальную ТУ-154 на отрезке 7, 3 сек и успеть снизить её до 3м/сек ? Начальная в таком случае должна быть около 20 м/сек ?



Мне нравится, что Вы наконец-то начали считать. :)

"Не пойму, зачем Вы за Самару зацепились? КВС в Самаре задатчиком тангажа на ВПР не игрался."

Снизился? ЗАЧЕМ снизился вам понятно?

neustaf:

lpt-1:
объяснить бегающему за мной neustaf, что такое КОНТРОЛЬНЫЙ заход. Он всё никак не может понять.


повторим в каком документе говорится о контрольном заходе, который выполнял борт 101?
не знаете? так и напишите,



Я указал, в каком документе. Прекращайте троллить.

Если есть, что возразить - дайте ссылку на другой документ. Если возразить нечего - расслабьтесь. :)

CutPaste:

"Не пойму, зачем Вы за Самару зацепились? КВС в Самаре задатчиком тангажа на ВПР не игрался."



Снизился? ЗАЧЕМ снизился вам понятно?



Причем тут обсуждаемый случай катастрофы борта №101?

Вы полагаете, что Протасюк за 2 км от торца ВПП в условиях СПЛОШНОЙ облачности с нижней кромкой 45-50 метров обнаружил какие-то наземные ориентиры, находясь на высоте 100 метров? :-)))

lpt-1:
ДАК ДБ ссылался на САИ №23, том 1. Но он соврал, потому что там нигде не указана OCA(H).
Может быть, у Вас получится лучше? :-)

lpt-1, я не вру, не приучен.Вы знаете как расситывали мин а/д "Северный"?По какой методике?Этого гуглом не найти.Не мучайтесь я вам расскажу.
"Северный" военный а/ди минимумы на нём рассчитывали по "Единой методике определения мин.а/д для взлёта и посадки ВС", разработчик МО РФ.
Я не зря вас обращал внимание на минимумы, которые ОПУБЛИКОВАНЫ в 23 сборнике, но вы не поняли.

lpt-1:

ЛК:

Лишних 30 метров! Что ему оставалось делать, если он хотел садиться, кроме как крутнуть колесо АП "от себя"!



Уходить. Садиться он не собирался.


Не смешите меня!
Я уверен, что он хотел дойти до 30 метров и если увидит прожектора, то ОБЯЗАТЕЛЬНО примет решение СЕСТЬ!
Я неоднократно сам бывал в таких ситуациях!

Вы вспомните, как он переживал, что дисп отправит его на запасной:
Д - На военном аэродроме посадку осуществляли?
КВС - Да, конечно.
Д - Прожекторы по дневному: слева, справа в начале полосы.
КВС - Понял.
БИ - Командир, борт готов к ПОСАДКЕ.
КВС - Спасибо.

Как Вы думаете кого и за что КВС поблагодарил?

ДАК ДБ:

lpt-1:
ДАК ДБ ссылался на САИ №23, том 1. Но он соврал, потому что там нигде не указана OCA(H).
Может быть, у Вас получится лучше? :-)

lpt-1, я не вру, не приучен.Вы знаете как расситывали мин а/д "Северный"?По какой методике?Этого гуглом не найти.Не мучайтесь я вам расскажу.
"Северный" военный а/ди минимумы на нём рассчитывали по "Единой методике определения мин.а/д для взлёта и посадки ВС", разработчик МО РФ.
Я не зря вас обращал внимание на минимумы, которые ОПУБЛИКОВАНЫ в 23 сборнике, но вы не поняли.



Не спится? :)

Давайте без отвлеченных теорий.

Я утверждаю, что на схемах "Северного" не указана OCA(H). Зато там указана точка ухода на второй круг (коряво, конечно, но она там есть). И точка ухода на схеме "Северного" находится на высоте 70 метров, чётко над БПРМ.

Вы наверное должны понимать, что точка ухода на второй не может быть ниже минимальной безопасной высоты пролета препятствий. А это означает, что Ваше предыдущее утверждение насчет OCH = 100 метров не только не подтверждается документально, но и вообще противоречит здравому смыслу.

Вот и всё.