lpt-1
1.В чём предвзятость российских пилотов?По пунктам, если можно.

Пункт ровно один - огульные и безосновательные обвинения в адрес экипажа борта №101.
Вот слова Ершова, например:
"Это был такой стресс для пацанов, что они забыли и то немногое, что знали."

Мне далеко до Ершова, но подпишусь под каждым его словом.Да, я думаю, любой здравомыслящий лётчик, независимо от страны происхождения

TO neustaf:
"да нехай резвится - язык то без костей"

Нехай так нехай, но его средняя производительность ~ 20 постов день.
К октябрю, дата окончания расследования , рубеж 200 будет достигнут.
Этому деятелю ведь и "поговорить" то не с кем - его отовсюду поперли.

TO Sergei Ivanovich:
"литературный вампир" - лучше и не скажеш. Замечательно. В точку попали!

Снижаться до ВПР с использованием FMS с FMS в режиме визуального захода безопасно (и профессионально) только в ПМУ, поскольку режим этот предполагает, что пилот во время этого захода находится в постоянном визуальном контакте с полосой и постоянно контролирует соответствие информации от FMS с реальным положением полосы перед собой. Использование этого режима в погодных условиях посадки 101 в Смоленске было бы небезопасным и непрофессиональным.

О таких как lpt-1 еще давно Достоевский всё сказал:
" ...они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг
перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно
богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать,
не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к
России, в организм въевшаяся.."

Это не про иностранцев, про русских, про земляков, дорогих наших...

Interessant:
Это не про иностранцев, про русских, про земляков, дорогих наших...

Я честно не знаю его национальность, но по данным СФ, lpt-1 не Ваш земляк и он даже
не гражданин Росиии. Но Достоевский написал это именно про таких как он.

lpt-1:


Сваливание исключено, т.к. практически от БПРМ они перешли в набор высоты и до момента столкновения с роковой березой уже успели набрать метров 10.


В Пушкине (Ленинградская обл.) моряки ТФ в 1981 г. на Ту-104 набрали около 50-ти метров и всё таки умудрились свалиться. А в декабре 2009 г. после взлёта свалили прогулочный "драндулет" с парашютистами на высоте аж около 100 метров!
"Мастерство" не пропьёшь!

ЛК:

В Пушкине (Ленинградская обл.) моряки ТФ в 1981 г. на Ту-104 набрали около 50-ти метров и всё таки умудрились свалиться.

Там был перегруз ВС. Командование ТФ оборудование туда еще впихнуть умудрилось.На высоте
50 м самолет почти завалился на хвост и издали сильно на крест в небе стал похож. Провожающие были в шоке.

system:

"Там был перегруз ВС."


Если они оторвались и набрали целых 50 метров, значит самолёт мог лететь с таким весом? При чём здесь перегруз?

Sergei Ivanovich, бесплатный совет — не ходите в литкритики. Них.я в стилях и методах не понимаете. «Дима Володин», кстати — мои реальные имя и фамилия. А что я не пишу — ну так забанен был за обычное — идиота идиотом назвал.

ЛК:
Если они оторвались и набрали целых 50 метров, значит самолёт мог лететь с таким весом? При чём здесь перегруз?

От полосы они еле оторвались и при попытке набора высоты - почти "стали на попа".
Таковы дела.

Sergei Ivanovich:

lpt-1:
Контрольный заход был разрешен руководителем полетов Плюсниным:

Вы русский язык понимаете?



А Вы?


Sergei Ivanovich:

lpt-1:
Не подскажете, какие именно правила и законы нарушили поляки, попытавшись осуществить КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД на "Северный"?

Это ваше?

===========

Моё.


Sergei Ivanovich:

Я же не про РП.спрашиваю, а про правила, которые поляки(по Вашему)не нарушили, выполнив КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД!



Вы отвечаете вопросом на вопрос? :)

Какие именно правила и законы нарушили поляки, Вам неизвестно. Вас этому не учили. Я правильно понял?


Sergei Ivanovich:

Ежели вы валите всё на РП Плюснина, то катастрофу можно повесить на него?



Зачем же?

Кроме того, могу Ваши обвинения в адрес ГРП процитировать. Они никуда не делись. Хотите?

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Гляньте лучше свежий АИП, там найдете много интересного. В т.ч. и информацию о том, что иностранные эксплуатанты имеют право устанавливать СВОИ МИНИМУМЫ для таких аэродромов, как "Северный".

Чтобы иностранный эксплуатант установил минимум 200м. для "Северного"исходя из наличия того оборудования, которое аэродром имеет, там должен сидеть такой же "любитель авиации"как Вы, sorry!


Снова Ваши домыслы. Нигде в стенограмме "Д" не сообщал о видимости 200 метров.

Минимум, к Вашему сведению, можно нарушить только при посадке. Никак не при контрольном заходе.

Посадки не было, о каком нарушении минимума Вы говорите?

FOR ЛК:
Здесь подробности и материалы расследования:
http://obsrvr.livejournal.com/ ...

Sergei Ivanovich:

Я и сейчас могу сказать, что экипаж не был готов для посадки в таких условиях



Мало того, КВС и не собирался садиться в таких условиях:

10:26:19, 1 10:26:24, 7 KBC В данный момент, в тех условиях, какие есть, мы не можем сейчас сесть.
10:26:26, 0 10:26:30, 9 KBC S Попробуем подойти, сделаем один заход, но скорее всего, ничего из этого не получится.


Sergei Ivanovich:

впрочем, виновника Вы уже обозначили-РП Плюснин. Так может пора закончить с.ачь?



Виновника пока обозначили Вы. Закончить с.ачь я Вам не мешаю. Наоборот, очень даже приветствую эту здравую мысль. :)

wwIIp:

lpt-1:


На 2-й круг они уходили, как только услышали маркер БПРМ:



Это хорошая догадка с вашей стороны.

Которая отлично подтверждает версию о том, что что они просто "заблудились", т.е. потеряли представление о местонахождении самолета.



Для того, чтобы так "заблудиться", достаточно получить неверное давление аэродрома.


wwIIp:

И только с сигналом БПРМ очнулись и поняли, где находятся(там еще антенну задели)



Антенну никто не задевал. Просто услышали маркер и начали уход, не наблюдая наземных ориентиров.

Перрита Павлова:

Снижаться до ВПР с использованием FMS с FMS в режиме визуального захода безопасно (и профессионально) только в ПМУ, поскольку режим этот предполагает, что пилот во время этого захода находится в постоянном визуальном контакте с полосой и постоянно контролирует соответствие информации от FMS с реальным положением полосы перед собой. Использование этого режима в погодных условиях посадки 101 в Смоленске было бы небезопасным и непрофессиональным



Для ПОСАДКИ - безусловно да.

Для снижения по глиссаде до 100 метров с параллельным контролем высоты по БВ - вполне безопасно.

ЛК:

lpt-1:


Сваливание исключено, т.к. практически от БПРМ они перешли в набор высоты и до момента столкновения с роковой березой уже успели набрать метров 10.


В Пушкине (Ленинградская обл.) моряки ТФ в 1981 г. на Ту-104 набрали около 50-ти метров и всё таки умудрились свалиться.



Я про нереальность сваливания на участке до БПРМ говорил. На Ту-154, свалившись со 100 метров, в набор уже не перейти. Да и АУАСП орала бы.

А после березы, потеряв 4 метра плоскости, они закрутили бочку и упали на спину. Этот приуэт тоже сваливанием не назовешь.

При визуальном заходе траектория контролируется визуально в течение всего захода, а не только непосредственно при посадке. При заходе по РСП заход контролируется по БВ (и приводам, которые экипаж 101, очевидно, не просто так выставил на нужные частоты), а не по виртуальной глиссаде от FMS. Повторю еще раз: использование систем в целях, для этого не предназначенных, небезопасно и (в отсутствие чрезвычайных обстоятельств) непрофессионально.

Перрита Павлова:

При визуальном заходе траектория контролируется визуально в течение всего захода, а не только непосредственно при посадке. При заходе по РСП заход контролируется по БВ (и приводам, которые экипаж 101, очевидно, не просто так выставил на нужные частоты), а не по виртуальной глиссаде от FMS.



Вы считаете, что поляки выполняли заход по локатору с контролем по приводным?


Перрита Павлова:

Повторю еще раз: использование систем в целях, для этого не предназначенных, небезопасно и (в отсутствие чрезвычайных обстоятельств) непрофессионально.



Ничего не имею против этого утверждения.

lpt-1:
Для того, чтобы так "заблудиться", достаточно получить неверное давление аэродрома.


Оснований считать, что получено неверное давление - нет !

Иначе, вся информация со стенограммы переговоров - фикция.

И ваши ссылки на стенограмму тоже не имеют смысла, равно как и все обсуждение на её основе.
--------
lpt-1:
Антенну никто не задевал. Просто услышали маркер и начали уход, не наблюдая наземных ориентиров.


Насчет антенны - проверил, смоляне не подтвердили, это у меня осталось от прессы, каюсь.

А насчет ухода - см. выше(утверждение не имеет смысла)

lpt-1:
Sergei Ivanovich:
Я и сейчас могу сказать, что экипаж не был готов для посадки в таких условиях

Мало того, КВС и не собирался садиться в таких условиях:

А, что он собирался делать?С какой высоты наметил уход?Я так понимаю 100м, но со 100 м уход не был начат.В связи с этим, как прокомментируете слова квс в 10:32:58.9-"Заходим на посадку..."
Озвучена высота 100-нет решения квс, дальше "в норме", 90, 80, 60, 50, 40, 30, 20-где КВС?Что они делали?

wwIIp:

lpt-1:
Для того, чтобы так "заблудиться", достаточно получить неверное давление аэродрома.


Оснований считать, что получено неверное давление - нет !



Почему нет?

Вы наверняка слышали о том, что экипаж Як-40 после приземления на БВ наблюдал 60 метров, стоя на полосе. Да, возможно, это утка.

Но почему МАК в отчете о фактической погоде наковырял даже нижнюю кромку в тумане, определил количество облаков в баллах, но не смог указать давление аэродрома?

Есть предположения на этот счет?


wwIIp:

Иначе, вся информация со стенограммы переговоров - фикция.



Ну не вся. Частично там могли метки времени посмещать, кое-что под (нрзб.) спрятать, конечно. Но не вся информация - фикция.


wwIIp:

А насчет ухода - см. выше(утверждение не имеет смысла)



Вы считаете, что ухода не было вообще?

lpt-1:

"... Минимум, к Вашему сведению, можно нарушить только при посадке. Никак не при контрольном заходе."

Неужели Вы думаете, что увидев прожектора, они бы не стали садиться? Если Вы так думаете, то Вы просто плохо знаете лётчиков. Я уверен, что стали бы. Даже без разрешения руководителя полётов!
Увидев прожектора, чем КВС рисковал? Получением строгого выговора от РП? Или нотой протеста от правительства РФ?

ДАК ДБ:

lpt-1:

Мало того, КВС и не собирался садиться в таких условиях:

А, что он собирался делать?С какой высоты наметил уход?Я так понимаю 100м, но со 100 м уход не был начат.



Может и не был. А может и был (в автомате, как договаривались).

Предположим, что ДПРМ поляки прошли без ошибок, в 10:39:54, на высоте ровно 300 метров относительно уровня ВПП...

Предположим, что снижались они по глиссаде, с вполне нормальной вертикальной скоростью 3, 5 м/с.

Это означает, что следующие 150 метров высоты борт должен был потерять за 43 секунды. Добавляем это время к 10:39:54, и получаем расчетное время достижения баровысоты 150 метров - 10:40:37.

Сверяемся со стенограммой:

10:40:37, 0 10:40:38, 1 ШТ 150

Если экипаж собирался снизиться только до 100 метров (не ниже), то при описанных выше условиях стометровой отметки относительно уровня ВПП борт достиг бы примерно в 10:40:51.

Сверяемся со стенограммой:

10:40:50, 5 10:40:51, 2 2П Уходим
10:40:51, 5 10:40:58, 0 Звуковой сигнал, F=400 Гц.

Напомню, что второй пилот обязан контролировать показания приборов, кроме того, он точно сверял высоту по удалению, смотрите стенограмму:

10:21:17, 6 10:21:22, 2 2П Арэк, высоту по расстоянию тебе читать?


Это всего лишь один из возможных вариантов.

Второй вариант - заход по минимуму I-й категории.


ДАК ДБ:

В связи с этим, как прокомментируете слова квс в 10:32:58.9-"Заходим на посадку..."
Озвучена высота 100-нет решения квс, дальше "в норме", 90, 80, 60, 50, 40, 30, 20-где КВС?Что они делали?



Не в 10:32:58.9, а в 10:32:55, 8 КВС объявил экипажу: "Podchodzimy do lądowania. W przypadku nieudanego podejścia, odchodzimy w automacie."

Собственно, начало контрольного захода.

"В норме" - думаю, вертикальная скорость. Второй пилот среагировал на алерт "PULL UP" и посмотрел на вариометр.

Что это за 90, 80, 60, 50, 40, 30, 20 - понятия не имею. Скороговорка, в которой ничего не понять. На польском языке невозможно с такой скоростью произносить эти числа.

ЛК:

lpt-1:

"... Минимум, к Вашему сведению, можно нарушить только при посадке. Никак не при контрольном заходе."


Неужели Вы думаете, что увидев прожектора, они бы не стали садиться? Если Вы так думаете, то Вы просто плохо знаете лётчиков. Я уверен, что стали бы. Даже без разрешения руководителя полётов!



Нет у нас пока оснований считать, что КВС увидел свет прожекторов. Даже наоборот, есть все основания считать, что не мог он их видеть. Направляют их под углом, равным УНГ. При сплошной облачности 8/8 с расстояния 2 км никак их не увидеть. А уйдя под глиссаду - и подавно.


ЛК:

Увидев прожектора, чем КВС рисковал? Получением строгого выговора от РП? Или нотой протеста от правительства РФ?



Увидев прожектора - ничем не рисковал. А вот если бы сел при погоде ниже минимума - могли и лицензии лишить. У поляков с этим строго. Первые лица на борту, как-никак.

lpt-1:

Что это за 90, 80, 60, 50, 40, 30, 20 - понятия не имею.


А-хренеть можно!
И это Вам надо объяснять?

lpt-1:
wwIIp:
lpt-1:
Для того, чтобы так "заблудиться", достаточно получить неверное давление аэродрома.

Оснований считать, что получено неверное давление - нет !

Почему нет?
Вы наверняка слышали о том, что экипаж Як-40 после приземления на БВ наблюдал 60 метров, стоя на полосе. Да, возможно, это утка.
Но почему МАК в отчете о фактической погоде наковырял даже нижнюю кромку в тумане, определил количество облаков в баллах, но не смог указать давление аэродрома?
Есть предположения на этот счет?

Так Вы утку и пускаете постоянно.Я уже писал на этой ветке, но повторюсь-если б дисп выдал им неверное давление, то расследование для поляков закончилось бы в день катастрофы.Шуму было бы по полной программе.Экипаж ЯК-40 в любом бы случае их придупридил о неверном давлении.
Если б МАК хотел скрыть давление, то в стенограмме было бы-неразб в тех местах где дисп озвучивал давление.

lpt-1:
ДАК ДБ:
lpt-1:
Мало того, КВС и не собирался садиться в таких условиях:

А, что он собирался делать?С какой высоты наметил уход?Я так понимаю 100м, но со 100 м уход не был начат.

Может и не был. А может и был (в автомате, как договаривались).

Напомню, что второй пилот обязан контролировать показания приборов, кроме того, он точно сверял высоту по удалению, смотрите стенограмму:
10:21:17, 6 10:21:22, 2 2П Арэк, высоту по расстоянию тебе читать?

Как ловко манипулируете цифрами.Он точно сверял высоту!Как вы это определили по стенограмме?Может он её озвучил?Может его насторожило срабатывание TAWS?Может он сказал уходим на высоте 100м?Почему-то на стенограмме озвучено после 80м.
И где был КВС?
Ну, и если было бы так как вы рассуждаете , то самолёт не оказался бы в овраге.

Второй вариант - заход по минимуму I-й категории

Продолжайте, должно быть интересно

lpt-1:

Вы наверняка слышали о том, что экипаж Як-40 после приземления на БВ наблюдал 60 метров, стоя на полосе. Да, возможно, это утка.

Но почему МАК в отчете о фактической погоде наковырял даже нижнюю кромку в тумане, определил количество облаков в баллах, но не смог указать давление аэродрома?

Есть предположения на этот счет?



Я уже спрашивал об этом в средине ветки. Найти сейчас ответ сложно.
По памяти: если бы дали неверное давление а/д, то это повлекло бы за собой очень тяжелые правовые последствия для РФ как государства.
Вы себе представляете как поляки такое бы пропустили ? Это же зафиксировано в записи и прослушивалось совместно. И вообще, переговоры мог записать любой желающий и потом если бы всплыло...
Давайте лучше не возвращаться к этому вопросу и считать, что 101-й прошел ДПРМ на высоте 300м(или чуть больше) именно благодаря прибору на основе правильно выставленного давления а/д.

----
lpt-1:
Ну не вся. Частично там могли метки времени посмещать, кое-что под (нрзб.) спрятать, конечно. Но не вся информация - фикция.

==========
Ну, о высотах точно смысла говорить бы не было. Кроме тех, что по РВ.
Да и так: либо верить, либо нет. Но поляки опубликовали и никто не сказал, что там неправда. Даже брат покойного президента высловился в духе, что распечатка ничего не прояснила. ОН НЕ СКАЗАЛ, что подделка и ложь.

----
lpt-1:
Вы считаете, что ухода не было вообще?
======
Да вы что... На основании информации МАКа, считаю что был. У меня та же информация, что и всех.
Ну что вы все время летите "впереди паровоза". Ничего нового больше не накопаете.
Отвлекитесь и обдумайте все постепенно. Если у Вас "горят" какие-то сроки, то поверьте, что по сравнению с секундами, отпущенными экипажу 101-го в том заходе - у Вас целая вечность...

ЛК:

lpt-1:

Что это за 90, 80, 60, 50, 40, 30, 20 - понятия не имею.


А-хренеть можно!
И это Вам надо объяснять?



Будьте так любезны.

Я считаю, что профессионально и безопасно было бы совершать заход, для которого аэродром оборудован. С соблюдением минимумов. В данном случае - РСП/ОСП. На то, что последний хотя бы имелся в виду, косвенно указывают вопрос диспетчера о посадке на военном аэродроме, его сообщения "на курсе/на глиссаде" каждый километр и выставленные на приводы АРК.

ДАК ДБ:

Так Вы утку и пускаете постоянно.Я уже писал на этой ветке, но повторюсь-если б дисп выдал им неверное давление, то расследование для поляков закончилось бы в день катастрофы.Шуму было бы по полной программе.



Аргументы будут?

ДАК ДБ

Как ловко манипулируете цифрами.Он точно сверял высоту!Как вы это определили по стенограмме?



Второй пилот спросил у командира - ЧИТАТЬ ЛИ ВСЛУХ высоту по удалению. Следовательно, он ее контролировал. И, возможно, даже читал. ;)


ДАК ДБ

Может его насторожило срабатывание TAWS?



Конечно насторожило. Вы читали, что я выше написал о словах "в норме"?


ДАК ДБ

Может он сказал уходим на высоте 100м?



Вполне возможно, я же выше указал:

Если экипаж собирался снизиться только до 100 метров (не ниже), то при описанных выше условиях стометровой отметки относительно уровня ВПП борт достиг бы примерно в 10:40:51.

Сверяемся со стенограммой:

10:40:50, 5 10:40:51, 2 2П Уходим
10:40:51, 5 10:40:58, 0 Звуковой сигнал, F=400 Гц.


ДАК ДБ

Почему-то на стенограмме озвучено после 80м.



После 80-ти. То ли метров, то ли нет. Если метров, то неясно - по БВ или по РВ. Где Вы видите в стенограмме 80 _МЕТРОВ_?


ДАК ДБ

И где был КВС?



На своём месте.


ДАК ДБ

Ну, и если было бы так как вы рассуждаете , то самолёт не оказался бы в овраге.



При неверно установленном давлении аэродрома - запросто.


ДАК ДБ

lpt-1:

Второй вариант - заход по минимуму I-й категории

Продолжайте, должно быть интересно



Вы же знаете, как заходят по I категории. Что тут интересного? Выход в район БПРМ, на высоте 60 м - переход на штурвальное управление. Наблюдаем ориентиры - садимся. Не наблюдаем - уходим:

10:40:56, 0 10:40:58, 1 Звуковой сигнал БПРМ 800 Гц
10:40:56, 0 10:40:58, 2 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц
10:40:56, 6 10:40:57, 7 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц

Именно так.

wwIIp:

lpt-1:

Вы наверняка слышали о том, что экипаж Як-40 после приземления на БВ наблюдал 60 метров, стоя на полосе. Да, возможно, это утка.

Но почему МАК в отчете о фактической погоде наковырял даже нижнюю кромку в тумане, определил количество облаков в баллах, но не смог указать давление аэродрома?

Есть предположения на этот счет?



Я уже спрашивал об этом в средине ветки. Найти сейчас ответ сложно.
По памяти: если бы дали неверное давление а/д, то это повлекло бы за собой очень тяжелые правовые последствия для РФ как государства.
Вы себе представляете как поляки такое бы пропустили ?



Туск с Коморовским и их люди? Да запросто пропустили бы. С бурными аплодисментами.


wwIIp:

Давайте лучше не возвращаться к этому вопросу и считать, что 101-й прошел ДПРМ на высоте 300м(или чуть больше) именно благодаря прибору на основе правильно выставленного давления а/д.



Просто выскажите свое мнение - почему в отчете МАКа о фактической погоде на аэродроме "Смоленск-Северный" 10.04.2010 нет давления аэродрома?

Важнейший параметр отсутствует. Неужели просто забыли? Или так и не договорились по этому поводу с поляками за 4 месяца?

Перрита Павлова:

Я считаю, что профессионально и безопасно было бы совершать заход, для которого аэродром оборудован. С соблюдением минимумов. В данном случае - РСП/ОСП.



Это логично. :)


Перрита Павлова:

На то, что последний хотя бы имелся в виду, косвенно указывают вопрос диспетчера о посадке на военном аэродроме, его сообщения "на курсе/на глиссаде" каждый километр и выставленные на приводы АРК.



Вопрос о посадке на военном аэродроме скорее касался прожекторов "по-дневному" (в лоб). У граждан так не принято в СМУ посадочными прожекторами играться.

Сообщения "на курсе, глиссаде" говорили о том, что поляки идеально зашли в СМУ. Как Вы думаете, сопливые мальчишки (по Ершову и седым отцам авиации) могли ТАК зайти?

Зайти без единого отклонения от ЗДО вплоть до ВПР... При нулевой видимости.

И если могли они так четко выдерживать профиль снижения при нулевой видимости без всяких FMS, то тем более невероятен резкий преднамеренный рывок к земле с высоты 100 метров.

Стабильный, сбалансированный, четкий заход... ЗАЧЕМ В ЗЕМЛЮ НЫРЯТЬ-ТО, НЕ УСЛЫШАВ МАРКЕР БПРМ?

Насколько четко они выдерживали профиль снижения - мы не знаем. Знаем лишь только, что на взгляд диспетчера они не выходили за допуски вплоть до удаления ок. 2 км от торца. А это при практически полном отсутствии ветра любой мало-мальски грамотный пилот может сделать - выдерживать курс по двум АРК и вертикальную скорость по вариометру. Ни FMS, ни седины на гениталиях для этого не требуется.

lpt-1:
Туск с Коморовским и их люди? Да запросто пропустили бы. С бурными аплодисментами.

У них страна то ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ! Вы что себе позволяете ? :))
Да и весь мир следит..
---

lpt-1:
Просто выскажите свое мнение - почему в отчете МАКа о фактической погоде на аэродроме "Смоленск-Северный" 10.04.2010 нет давления аэродрома?

Важнейший параметр отсутствует. Неужели просто забыли? Или так и не договорились по этому поводу с поляками за 4 месяца?
======

В предварительной информации МАКа много чего нет. На то она и предварительная.
И если они это есть в стенограмме, то и к чему повторяться.

Думаю, что в ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ отчете об этом не забудут упомянуть, как в этом, который я
двумя страницами ранее вам рекомендовал прочесть:
Много похожего

http://www.mak.ru/russian/inve ...

lpt-1

Вы же знаете, как заходят по I категории. Что тут интересного? Выход в район БПРМ, на высоте 60 м - переход на штурвальное управление. Наблюдаем ориентиры - садимся. Не наблюдаем - уходим:
10:40:56, 0 10:40:58, 1 Звуковой сигнал БПРМ 800 Гц
10:40:56, 0 10:40:58, 2 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц
10:40:56, 6 10:40:57, 7 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц
Именно так.

Для захода по мин. I категории больше никаких условий не упомянете?
О требованиях к оборудованию аэродрома, например, и его сертификации для приема ВС по этой категории?



Вопрос о посадке на военном аэродроме скорее касался прожекторов "по-дневному" (в лоб). У граждан так не принято в СМУ посадочными прожекторами играться.

Откуда такие познания? Поделитесь, если не трудно.

lpt-1:

ЛК:

lpt-1:

Что это за 90, 80, 60, 50, 40, 30, 20 - понятия не имею.


А-хренеть можно!
И это Вам надо объяснять?



Будьте так любезны.

Приехали!
Это штурман, как бы высоту читает. И читает он её с РВ-5.


Что это за 90, 80, 60, 50, 40, 30, 20 - понятия не имею. Скороговорка, в которой ничего не понять. На польском языке невозможно с такой скоростью произносить эти числа.

Поверьте на слово, даже эстонец на эстонском произнесёт их очень быстро (господа эстонцы прошу без обид)

Перрита Павлова:

"... любой мало-мальски грамотный пилот может сделать - выдерживать курс по двум АРК"


Вы знаете где находится то место, где они "подстригли" первую берёзку? Достаточно далеко в стороне от БПРМ. Это говорит о том, что при заходе они не пользовались показаниями АРК, т.е. они не заходили по системе ОСП!

Перрита Павлова:

Насколько четко они выдерживали профиль снижения - мы не знаем. Знаем лишь только, что на взгляд диспетчера они не выходили за допуски вплоть до удаления ок. 2 км от торца. А это при практически полном отсутствии ветра любой мало-мальски грамотный пилот может сделать - выдерживать курс по двум АРК и вертикальную скорость по вариометру.



Откуда информация о полном отсутствии ветра? Даже у земли он присутствовал.

Если курс и скорость держали четко вплоть до 100 метров, что мешало продолжать в том же духе? При нормальном заходе ничего трогать не нужно, Ту-154 сам идет по глиссаде в установившемся режиме, тем более в штиль.

Но в районе БПРМ поляки оказались на 15 метров НИЖЕ уровня ВПП.

Как такое могло произойти, если "любой мало-мальски грамотный пилот может выдерживать курс по двум АРК и вертикальную скорость по вариометру"?

lpt-1:

"Как такое могло произойти ...?


Это могло произойти только потому, что самолёт был управляемым и управлялся КВСом!
Была высота 100 м. и вдруг её почему-то не стало. Куда она делась? Только КВС своей собственной рукой мог от неё избавиться! Не хотел, конечно, но так получилось. :-(

мордатый:

lpt-1:

Что это за 90, 80, 60, 50, 40, 30, 20 - понятия не имею.


Это штурман, как бы высоту читает. И читает он её с РВ-5.


Как бы высоту? Отлично зная, что внизу овраг, читает показания РВ до пролета БПРМ? :)

Не смешно.

Кроме прочего, отсутствие алерта TAWS "FIVE HUNDRED" говорит нам либо о том, что отсчета вслух по РВ не было (алерт подавлен более приоритетным), либо о том, что имел место захват глиссады (что как бы и вовсе невероятно).

Какие на этот счет будут соображения?

мордатый:

На польском языке невозможно с такой скоростью произносить эти числа.

Поверьте на слово, даже эстонец на эстонском произнесёт их очень быстро



При всем желании не поверю:

10:40:49, 6 10:40:50, 1 ШТ 90
10:40:50, 0 10:40:51, 3 ШТ 80

Вы знаете, как на польском звучит "90"?

dziewięćdziesiąt

Сможете произнести это слово внятно за 0, 5 секунды? :)

А начать говорить "osiemdziesiąt" ещё до того, как закончите произносить "dziewięćdziesiąt" слабО? :-)))

2 Перрита Павлова:

Ни FMS, ни седины на гениталиях для этого не требуется.

Седина (и там тоже) требуется, чтобы не задергаться при переходе к штурвальному управлению.

Сомнительным остается момент несоответствия предварительного решения "Уйдем в автомате", решения на примерно 100 метрах "Уходим", после чего АТ отключился только чрез 7 (? или больше ?) секунд. А должен был сразу, когда РУДы пошли (должны были пойти) вперед. Не сработала автоматика ухода и потратили время на осознание этого ? Хрен знает.

Надо посадить весь форум в 102-й (с такой же авионикой вроде ?), пригнать на КОРСАЖ и посмотреть что из этого выйдет. Березы уже нет, так что относительно безопасно. Только Ершова за рога не пускать, он даже до круга снижаться не станет.

lpt-1:

Если курс и скорость держали четко вплоть до 100 метров, что мешало продолжать в том же духе? При нормальном заходе ничего трогать не нужно, Ту-154 сам идет по глиссаде в установившемся режиме, тем более в штиль.

Но в районе БПРМ поляки оказались на 15 метров НИЖЕ уровня ВПП.
Как такое могло произойти, если "любой мало-мальски грамотный пилот может выдерживать курс по двум АРК и вертикальную скорость по вариометру"?


"В 06:42:22, 5 на МСРП-64 зафиксировано отклонение штурвала «от себя», самолет был переведен в более энергичное снижение с достижением вертикальной скорости до (–)6–7м/сек. (расчетная вертикальная скорость 3, 8м/с).
Это можно объяснить попыткой экипажа установить визуальный контакт с ориентирами по курсу захода, поскольку он имел разрешение на посадку и данные о видимости на ВПП не хуже минимума аэродрома.
По показаниям КВС, огней приближения он не наблюдал (работали на максимальной 5 степени яркости), он (по его показаниям) принял размытое в тумане темное пятно, пересекаемой ВПП 15-33, за начало ВПП при этом не контролировал положение ВС по приборам ни по курсу полета, ни по глиссаде.
Примечание:
При пролете БПРМ вертикальная видимость по данным КРАМС-4 на БПРМ составляла 40м, видимость на ВПП 225м, курс полета отличался от курса посадки, что, безусловно, затрудняло установление визуального контакта с огнями приближения, не говоря уже о наземных ориентирах.
В 06:42:25 на высоте 55 м при Vy =(–)5, 4 м/с зафиксировано появление разовой команды «Опасная скорость сближения с землей» в течение 0, 6 – 1 сек. Ее появление обусловлено достижением границы срабатывания системы по величине вертикальной скорости снижения (5, 3 м/сек для высоты 60 м), а ее прекращение – ограничением по высоте (на высоте 50 м система отключается).
Анализом записи на МСРП установлено, что с появлением световой сигнализации опасной высоты, в период времени 06:42:25 – 06:42:28 зарегистрировано двукратное отклонение штурвала «на себя» (по 1, 5º по РВ на высотах 55 и 30 м), после чего вертикальная скорость, достигшая максимума (–7 м/сек) через 2 сек, начала несколько уменьшаться. Однако такие отклонения руля высоты не могли привести к существенному уменьшению вертикальной скорости снижения.
В процессе снижения с вертикальной скоростью 6–7 м/с бортмеханик последовательно давал информацию экипажу о высоте полета самолета: «60», «Полсотни», «40», «30», «20». При этом постоянно звучит звуковой сигнал ВПР и горит световая сигнализация.
Примечание:
п. 4.6.1. 0.6. (1) а) РЛЭ Ту-134А «Наименьшая безопасная высота ухода на второй круг при всех посадочных массах с двумя работающими двигателями составляет 30 м».
По записи МСРП-64 установлено, что, несмотря на малую высоту полета и вертикальную скорость снижения 6 м/с, эта команда в течение почти 3 сек не подтверждена активными действиями КВС, т.е. взятием штурвала «на себя» (отклонением руля высоты вверх) для вывода ВС из снижения.
Это может быть связано с потерей взаимопонимания между КВС и 2-ым пилотом, что возможно в случае активного пилотирования ВС на данном этапе 2-ым пилотом. Наиболее вероятно, что сообщение КВС «Уходим» могло быть командой для 2-го пилота по уходу на второй круг, поэтому сам КВС активных действий не предпринимал. В свою очередь, 2-ой пилот мог воспринимать данную команду, как взятие КВС управления «на себя» и поэтому тоже не предпринимал активных действий по уходу на второй круг.
Возможно, именно эти факторы привели к запоздалым действиям КВС по уходу на второй круг."

ВОТ ТАК, например. Нюансы могут и не совпадать.
КВС 101-го также возможно рассчитывал на лучшую видимость ниже 50м из-за сообщения Як40 о нижней кромке в 50м.

ЛК:

Перрита Павлова:

"... любой мало-мальски грамотный пилот может сделать - выдерживать курс по двум АРК"


Вы знаете где находится то место, где они "подстригли" первую берёзку? Достаточно далеко в стороне от БПРМ.



Вовсе нет. Первая березка находится на территории БПРМ, обнесенной забором, ровно в 40 метрах от будки привода.

40 метров - вполне допустимое отклонение на удалении 1100.


ЛК:

Это говорит о том, что при заходе они не пользовались показаниями АРК, т.е. они не заходили по системе ОСП!



Ни о чем это не говорит. ОСП - это не точная система, и отклонение в пределах допуска.

Размах крыльев Ту-154 подсказать?

системы захода:

lpt-1

Вы же знаете, как заходят по I категории. Что тут интересного? Выход в район БПРМ, на высоте 60 м - переход на штурвальное управление. Наблюдаем ориентиры - садимся. Не наблюдаем - уходим:
10:40:56, 0 10:40:58, 1 Звуковой сигнал БПРМ 800 Гц
10:40:56, 0 10:40:58, 2 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц
10:40:56, 6 10:40:57, 7 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц
Именно так.

Для захода по мин. I категории больше никаких условий не упомянете?



Я говорил пока только о технике захода при минимуме I-й категории. Условия и оборудование аэродрома - это уже другой разговор.


системы захода:

lpt-1

Вопрос о посадке на военном аэродроме скорее касался прожекторов "по-дневному" (в лоб). У граждан так не принято в СМУ посадочными прожекторами играться.

Откуда такие познания? Поделитесь, если не трудно.



Из личного опыта.

ЛК:

lpt-1:

"Как такое могло произойти ...?


Это могло произойти только потому, что самолёт был управляемым и управлялся КВСом!
Была высота 100 м. и вдруг её почему-то не стало. Куда она делась? Только КВС своей собственной рукой мог от неё избавиться!



Он был полным идиотом, чтоли? Самоубийцей?

А второй пилот молча ему разрешил "избавиться собственной рукой"?


ЛК:

Не хотел, конечно, но так получилось. :-(



Чем дальше, тем веселее... Не хотел, значит?

То есть, на высоте 100 метров КВС СЛУЧАЙНО разбалансировал самолет и повел его прямо в землю.

"Банзай" при этом он не кричал, как Вы считаете? :)

wwIIp:

lpt-1:

Если курс и скорость держали четко вплоть до 100 метров, что мешало продолжать в том же духе? При нормальном заходе ничего трогать не нужно, Ту-154 сам идет по глиссаде в установившемся режиме, тем более в штиль.

Но в районе БПРМ поляки оказались на 15 метров НИЖЕ уровня ВПП.
Как такое могло произойти, если "любой мало-мальски грамотный пилот может выдерживать курс по двум АРК и вертикальную скорость по вариометру"?


"В 06:42:22, 5 на МСРП-64 зафиксировано отклонение штурвала «от себя», самолет был переведен в более энергичное снижение с достижением вертикальной скорости до (–)6–7м/сек. (расчетная вертикальная скорость 3, 8м/с).
Это можно объяснить попыткой экипажа установить визуальный контакт с ориентирами по курсу захода, поскольку он имел разрешение на посадку и данные о видимости на ВПП не хуже минимума аэродрома."

ВОТ ТАК, например. Нюансы могут и не совпадать.
КВС 101-го также возможно рассчитывал на лучшую видимость ниже 50м из-за сообщения Як40 о нижней кромке в 50м.



Можно пояснить, зачем отклонять штурвал "от себя", контролируя заход по ОСП? Зная, что высота соответствует удалению, какой КВС будет прыгать вниз?

Что мешает дойти до тех же 50 метров, никуда не дергаясь? Да даже до 30 метров. При нормальной вертикальной скорости и выдерживании глиссады они с 30 ушли бы легко.

"какой КВС будет прыгать вниз"

А предыдущие зачем прыгали? Всё самоубийцы?

А вот как обстоят дела с передачей полякам самописцев с оригинальными записями:

http://news.km.ru/rossiya_pred ...

12.08.2010

"Российская сторона сможет передать властям Польши оригиналы записей бортовых самописцев Ту-154, разбившегося под Смоленском, если соответствующее решение примет прокуратура РФ. Об этом в четверг, 12 августа, пишет агентство РИА «Новости» со ссылкой на вице-премьера РФ Сергея Иванова.

Он заявил, что данное решение находится в компетенции прокуратуры – «органа власти, не зависящего от правительства». Как только оно будет принято, оригиналы записей «черных ящиков» поступят в распоряжение Польши."


http://inosmi.ru/poland/201008 ...

20.08.2010

"Заместитель генпрокурора России Александр Звягинцев добавил, что доступ к "черным ящикам" имеет только российский МАК. Только тогда, когда он передаст их российским прокурорам, они смогут предоставить их полякам."


Натурально издеваются над поляками.

Прокуратура от Путина не зависит, ну надо же... Да и более того, МАК вообще ни от кого не зависит. Не захочет Анодина отдавать регистраторы - и привет. Ни прокуратура, ни правительство ей не указ.

:-))))))

lpt-1

Я говорил пока только о технике захода при минимуме I-й категории. Условия и оборудование аэродрома - это уже другой разговор.

Здесь обсуждается заход конкретного ТУ-154 на конкретный аэродром - Смоленск-Северный. По данным МАК, комиссия, осуществлявшая проверку РТО на Северном и его готовность к приему ТУ-154 и ЯК-40, установила конкретный минимум для этих ВС 100х1000. К чему вообще говорить о заходе по мин. I категории и технике его выполнения?



Вопрос о посадке на военном аэродроме скорее касался прожекторов "по-дневному" (в лоб). У граждан так не принято в СМУ посадочными прожекторами играться.

Откуда такие познания? Поделитесь, если не трудно.

Из личного опыта.

Для обогащения вашего "личного опыта" - АПМы "по дневному" означает не столько направление луча вдоль глиссады, сколько снятие рассеивающих фильтров для увеличения яркости прожекторов.
На гражданских аэродромах применяются системы светоогней высокой интенсивности и никакой необходимости в АПМах нет, так что при всем желании гражданские диспетчеры играться с АПМ не имеют возможности.
Вы разницу между посадочными прожекторами (АПМ) и посадочными огнями вообще различаете?