Valery5:

Вдогонку:

Pilot Approaches - Memory space is allocated for the pilot to define
VFR, VOR, TACAN, ILS, LOC, BC and RNV approach courses and
glidepaths to the pilot defined end-of-approach points. GPS and
NDB approaches cannot be pilot defined. The number of
approaches, which may be defined and stored, is limited to 100.

lpt-1:
так что ж на счет вашего фуфла про по системе FMS?

2 lpt-1:
Сергей Иванович моментально обнаружил "отсутствие стержня" у КВС, и начал подпевать Василию Васильевичу. Тут подтянулись сочувствующие, и получился очень стройный хор разномастных российских профессиональных лётчиков, без всяких расшифровок воспевающих собственный профессионализм на фоне польского идиотизма. :)

Зачем профессионалам дожидаться конца расследования, если они и так всё знают? Достаточно часами налёта померяться, и тут же можно ставить диагноз. На то они и профессионалы. ;)

ВЫ продолжаете базар?
Укажите конкретно, где в моих постах я "воспевал собственный профессионализм"?
Заниматься стебом не самое красивое дело на форуме.
Вам уже указано было на Ваше "передёргивание"моих слов.Могу ещё раз подтвердить то, что и раньше здесь писал- полной достоверности стенограмма не даёт.Необходим комплексный анализ полётной информации.

И вам кстати, было сказано, на что я могу ответить, а на что нет.В частности про систему захода.Получается, что Вы один всё знаете.От Баха до Фейербаха, от Эдиты Пьехи до иди ты на ...!Так вот и ответьте на вопрос neustaf, публика в напряжении.

lpt-1:
Sergas:
а почему "актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж не имел"?

Потому что, запросив в марте актуальные схемы захода на "Северный", поляки получили от российской стороны уверения в том, что ничего в схемах не изменилось. Стало быть, считали актуальными имеющиеся на руках старые схемы от 2006 года.

Ну, тогда скажите , почему курс посадки озвучивался экипажем 259, когда в схемах 2006 года-261?

По поводу НОТАМ - это вообще издевательство. Пусть кто-нибудь из местных пилотов покажет "действующие НОТАМ", в которых был бы упомянут XUBS (код "Северного"). Не было таких.

Значит нужно было ЗАПРОСИТЬ.А погоды тоже не было в российской базе данных?Или это тоже предвзятость и глупость МАКа?

МАК формирует нужное мнение среди интересующихся, не брезгуя ничем. Даже такими вот фуфловыми "приёмами".

Фуфловые приёмы у вас.

Поскольку на Смоленске Северном есть только NDB, то все, что можно было забить в FMS - это заход по VFR. Я тогда не понимаю, как "герой ветки" может предполагать, что использовалась FMS, и при этом еще рассуждать о профессионализме летчиков, которые, якобы, пытались выполнять визуальный заход в таких условиях.

Ну и директорные заходы с АБСУ - туда же...

lpt-1:
Valery5:
И можно ли исхитриться, чтобы использовать FMS на глиссаде.

Можно. Для выдерживания курса при заходе - вообще элементарно, и с выдерживанием профиля снижения тоже можно кое-что замутить.

Обхохочешься.С выдерживанием курса справится любой кпк, самый древний гармин, при условии, что у пилотов голова на плечах и они смогут правильно завести торцы ВПП.
С вертикальной сложней, но вы замутите, вы способный

Testter:
Эх, подумалось про пороховые (или другого типа) ускорители/замедлители для екстренного спасения. Оказывается, такие были (есть?) (на других екземплярах). http://www.forumavia.ru/forum/ ... Зачем это С-130 было нужно?

Имел дело с ускорителем СПРД-251. Дура большая, используется для ускорения взлёта (сбрасывается после взлёта). Таскать за тыщи км лишний груз и портить аэродинамику - это большие проблемы и деньги.

Sergei Ivanovich
Так вот и ответьте на вопрос neustaf


так чукча не читатель, чукча писатель

TO lpt-1:
Напоминание!
Магистр форума neustaf и остальные участники форума продолжает с нетерпением от "локомотива ветки" схему захода по системе FMS Approach для Смоленска
p.s.
режимы работы системы FMS - не приводить.
p.p.s.
Напоминаю замечание от Перрита Павлова:
"Северном есть только NDB, то все, что можно было забить в FMS - это заход по VFR"

Ждем-с...

neustaf:

повтор, что там у вас по с хемам захода по FMS



Вы схемы захода с системами захода не попутали случаем? :))

neustaf:
Sergei Ivanovich
Так вот и ответьте на вопрос neustaf

так чукча не читатель, чукча писатель

У него как в сказке, кто похвалит меня лучше всех тот получит...
Видать не судьба.
А может в библиотеку пошёл.

lpt-1:

neustaf:

повтор, что там у вас по с хемам захода по FMS



Вы схемы захода с системами захода не попутали случаем? :))


ну все верно ответов у вас нет, а вопросов-то, но в этом никто и не сомневался.

если вас вопрос о схеме захода привел в ступор, опишите саму систему захода по FMS в двух словах, как вы ее себе предсатавляете?

пролейте свет на свое изобретение для публики.

neustaf:

если вас вопрос о схеме захода привел в ступор, опишите саму систему захода по FMS в двух словах, как вы ее себе предсатавляете?

пролейте свет на свое изобретение для публики.

С ветряными мельницами воюешь?
Да пускай себе мелят...

Да пускай себе мелят...


да пусть, а мы послушаем дилетантов.

neustaf:
Да пускай себе мелят...

да пусть, а мы послушаем дилетантов.

А может зря? посмотрите по сравнению с первыми страницами как наблатыкался

ASN:
А может зря? посмотрите по сравнению с первыми страницами как наблатыкался

Созрел уже.Заматерел. Пора его садить в левое кресло ТУ-154 и пусть он по своей схеме в СМУ на "Корсаж" садится. При видимости 40/50-200/500. Вот и утрет он всем вам нос..

да толку-то базовых понятий как не было так и нет.

системы захода:

На стр.10 я писал:

... речь идет о рейсе, который вообще не вписывается ни в какие авиационные правила и законы от самого начала и до фатального конца, как можно назвать заход с целью осмотреться



Очевидно, контрольным. Ровно так, как назвал его РП Плюснин, сразу поняв, чего хочет КВС Протасюк.


системы захода:

при этом не имея разрешения от ГРП на снижение по глиссаде



А это что такое:

10:25:22, 9 KBC Разрешите дальше снижение, пожалуйста.
10:25:25, 3 Д 1-0-1, с курсом 40 градусов, снижение 1500.
10:25:32, 0 KBC 1500 с курсом 40 градусов.

10:30:10, 2 KBC Корсаж, польский, 101, сохраняем 1500.
10:30:14, 2 Д А... польский 1-0-1, по давлению 7-4-5, снижение 500.
10:30:21, 9 KBC По давлению 7-4-5, снижаемся, 500 метров, польский 101.


системы захода:

и уж тем более на выполнение посадки?



10:39:37, 3 Д Полоса свободна.
10:39:40, 8 Д Посадка дополнительно 120-3 метра.

Между прочим, посадку 101-й так и не выполнил. И пока нет никаких оснований утверждать, что он садился.


системы захода:

Всё в этом случае не укладывается ни в какие известные процедуры. Нет таких терминов, чтоб классифицировать то, что происходило 10-го апреля в небе близ Смоленска."



Зачем же так сгущать краски? Всё замечательно укладывается в начало захода по РСП. Об этом говорит и радиолокационное наведение, и команды диспетчера по выведению борта на посадочный курс, и последующие "Горизонт" и "Уход на второй круг". Вот только своевременно ли были даны последние команды?


системы захода:

В этой катастрофе столько слагаемых, что есть большие сомнения - узнаем ли мы вообще когда-либо о ее реальных виновниках. Несмотря на это, официальное заключение МАК будет единственным, более-менее близким к истине, действительно ВЗВЕШЕННЫМ и действительно ОБОСНОВАННЫМ ответом на все, обсуждаемые на этой ветке, вопросы. ТОЛЬКО официальное заключение МАК.



Блажен, кто верует...

ДАК ДБ:

Оборудование а/д "нулевое".Ну, была у них FMS, что дальше? Ну использовали они её, когда погода была мил.Х мил.Кстати, Вы знаете какой мин у такой системы посадки? Вот, например, EDDB(Берлин)
http://s42.radikal.ru/i097/100 ...
165х1600.Вдумайтесь, хоть Вы и технарь, -165х1600.И это на сертифицированном а/д, который есть в базе данных FMS.А 101 полез при мин ~50х200-500.



Минимумы для ПОСАДКИ только сюда не путайте. Решения КВС о производстве посадки не было. Садиться он не собирался в этом заходе. Отсюда и пляшите.

ДАК ДБ:
А может в библиотеку пошёл

не не в библиотеку, домой, последнее сообщение в

lpt-1:
20/08/2010 [17:25:21]


видимо звонок со службы в 17-30

neustaf:

что ж вы замолчали об изобретенном вами заходе по FMS? воды в рот наврали? или вы только вопросы задавать умеете, а отвечать не ваша ипостась?



Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать хотя бы половину ответа на него. На безграмотные вопросы, заданные в подобном тоне, и отвечать нет смысла.

Перрита Павлова:

Профи минимумы не нарушают только оттого, что не хочется на запасной уходить. Профи - сторонники выполнения правил и законов.



Звучит торжественно.

Не подскажете, какие именно правила и законы нарушили поляки, попытавшись осуществить КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД на "Северный"?

Желательно указать на соответствующий раздел АИП РФ. Заранее спасибо. :)

Лёлик, у Вас ус отклеился!:):):)

lpt-1:

Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать хотя бы половину ответа на него. На безграмотные вопросы, заданные в подобном тоне, и отвечать нет смысла.


аплодисменты, от троллей ответов и не ждут......

и всего то спросил, что такое заход по FMS, который троль изобрел.

обиделся, встал в третью позицию, губки поджал - красавец!!

ФАП:
11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
при неточном заходе на посадку - ниже высоты 300 м (1000 футов)
над аэродромом.
Если после пролета контрольной точки, определяемой внешним
маркером, при точном заходе на посадку или ниже высоты 300 м (1000
футов) над аэродромом при неточном заходе на посадку значение
сообщенной видимости или контрольной RVR не ниже установленного
минимума, заход на посадку может продолжаться до DA/H или MDA/H.
В любом случае воздушное судно прекращает заход на посадку на
любом аэродроме в той точке, на рубеже которой не обеспечивается
соблюдение ограничений эксплуатационных минимумов, указанных для
данного аэродрома.

2 lpt-1:
Не будете ли так любезны, написать, какими правилами разрешён КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД при погоде хуже минимума?

ДАК ДБ:

lpt-1:

Вот если бы на территории Польши при аналогичных обстоятельствах рухнул российский самолет с первыми лицами РФ, реакция тех же российских пилотов была бы диаметрально противоположной.


1.В чём предвзятость российских пилотов?По пунктам, если можно.



Пункт ровно один - огульные и безосновательные обвинения в адрес экипажа борта №101.

Вот слова Ершова, например:

"Это был такой стресс для пацанов, что они забыли и то немногое, что знали."

Как по мне - это слишком поверхностное и опрометчивое утверждение. Точно такое же, как скоропалительно придуманная Василием Васильевичем ранее попытка посадки на перрон. :)

А в сочетании со следующим безосновательным домыслом:

"Так как заход осуществлялся под контролем российского офицера-летчика, руководителя полетов, с использованием работоспособного посадочного локатора, то я на сто процентов уверен, что предупреждение о преждевременном снижении было. Когда самолет увеличил вертикальную скорость и пошел ниже расчетной траектории, РП тут же дал команду «Горизонт!»"

И вовсе позиция выглядит предвзятой. РОССИЙСКИЙ ОФИЦЕР-ЛЁТЧИК, РУКОВОДИТЕЛЬ ПОЛЁТОВ - это звучит гордо. Поляк с налетом на Ту-154М 530 часов - это конечно поганый сопляк.

Вот такая незатейливая аргументация у авторитетных пилотов.


ДАК ДБ:

2.Вы считаете при тех условиях самолёт можно было безопасно посадить?



Я не считаю, что его садили. Считаю, что в тех условиях можно было безопасно снизиться до ВПР и уйти на запасной. И если не получилось, то это не значит, что поляки садились вслепую, да еще и в овраг.

Это означает, что надо искать причину преждевременного снижения.

Поддерживаю Сергей Иванович пусть локомотив нам расскажет о документе который о контрольном заходе гутарит.

Sergei Ivanovich:

ФАП:
11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
при неточном заходе на посадку - ниже высоты 300 м (1000 футов)
над аэродромом.
Если после пролета контрольной точки, определяемой внешним
маркером, при точном заходе на посадку или ниже высоты 300 м (1000
футов) над аэродромом при неточном заходе на посадку значение
сообщенной видимости или контрольной RVR не ниже установленного
минимума, заход на посадку может продолжаться до DA/H или MDA/H.
В любом случае воздушное судно прекращает заход на посадку на
любом аэродроме в той точке, на рубеже которой не обеспечивается
соблюдение ограничений эксплуатационных минимумов, указанных для
данного аэродрома.

2 lpt-1:
Не будете ли так любезны, написать, какими правилами разрешён КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД при погоде хуже минимума?



Вы уже начали читать ФАПы? :) Прогресс налицо!

Только поясните пожалуйста, каким местом ФАП-128 относятся к полетам _иностранных_ государственных ВС в воздушном пространстве РФ.

Контрольный заход был разрешен руководителем полетов Плюсниным:

10:25:01, 1 KBC ... если возможно, попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг.
10:25:12, 3 Д 1-01, после _контрольного захода_ у вас топлива хватит на запасной?
10:25:18, 3 KBC Хватит.
10:25:19, 6 Д Я вас понял.
10:25:22, 9 KBC Разрешите дальше снижение, пожалуйста.
10:25:25, 3 Д 1-0-1, с курсом 40 градусов, снижение 1500.

Только и всего...

Гляньте лучше свежий АИП, там найдете много интересного. В т.ч. и информацию о том, что иностранные эксплуатанты имеют право устанавливать СВОИ МИНИМУМЫ для таких аэродромов, как "Северный".

lpt-1

проскочил лихо всадник на лихом коне мимо захода по FMS и поскакал далее вопросы раздавать .

2 lpt-1:
Контрольный заход был разрешен руководителем полетов Плюсниным:

Вы русский язык понимаете?

Не подскажете, какие именно правила и законы нарушили поляки, попытавшись осуществить КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД на "Северный"?

Это ваше?
Я же не про РП.спрашиваю, а про правила, которые поляки(по Вашему)не нарушили, выполнив КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД!
Ежели вы валите всё на РП Плюснина, то катастрофу можно повесить на него?

Sergei Ivanovich:

И вам кстати, было сказано, на что я могу ответить, а на что нет.В частности про систему захода.Получается, что Вы один всё знаете.От Баха до Фейербаха, от Эдиты Пьехи до иди ты на ...!Так вот и ответьте на вопрос neustaf, публика в напряжении.



Вы ответили просто прекрасно: МОГУ сказать, НО НЕ ХОЧУ. Я это запомнил. :)

Что касается "вопроса" neustaf:

"привидите мне схему захода по системе FMS Approach для Смоленска"

Это не вопрос, а требование. Причем требование безграмотное как по форме, так и по содержанию.

Нет таокй системы "FMS Approach". FMS Approach - это просто заход с использованием FMS. Сама FMS имеет множество режимов захода (FMS Approach Modes), из которых можно выбрать подходящий.

Что касается СХЕМЫ захода по FMS - это вообще нонсенс. Если (к примеру) используя FMS, мы выбираем режим NDB Approach, то нам что, понадобится отдельная СХЕМА для захода по ОСП с использованием FMS?

Вот Вы, как уважаемый здесь ПИЛОТ, в прошлом - КВС, объясните мне, как понять странную хотелку neustaf?

Может ему нужна одна схема, на которой надцать вариантов захода "по FMS" намалеваны? Или надцать схем, на каждой из которых расписан каждый вариант захода, обеспечиваемый FMS?

Он мне хамит, потому с ним я разговаривать не собираюсь. Давайте обсудим с Вами, чего он в действительности просит и понимает ли вообще, о чем говорит... :)

2 neustaf:

Мдя... я бы и согласился, если бы некогда к-р N-ского отряда во время инспекторской проверки на мой вопрос "Используется ли роллинг-старт ?" не ответствовал - "А где ж его взять" ?

2 lpt-1:
Гляньте лучше свежий АИП, там найдете много интересного. В т.ч. и информацию о том, что иностранные эксплуатанты имеют право устанавливать СВОИ МИНИМУМЫ для таких аэродромов, как "Северный".

Чтобы иностранный эксплуатант установил минимум 200м. для "Северного"исходя из наличия того оборудования, которое аэродром имеет, там должен сидеть такой же "любитель авиации"как Вы, sorry!

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

Заниматься стебом не самое красивое дело на форуме.



Вы себе неоднократно позволяли стеб и даже оскорбления в мою сторону. Почему отказываете в симметричном удовольствии мне? :)


Sergei Ivanovich:

Могу ещё раз подтвердить то, что и раньше здесь писал- полной достоверности стенограмма не даёт.Необходим комплексный анализ полётной информации.



Вам привести Ваши же слова в начале ветки? Они значительно отличаются от того, что сейчас было сказано... Работаете над ошибками? :)

Sergei Ivanovich:

вы опять за свое? чукча он не читатель, а писатель - ипостась троллей вопросы задавать, а не отвечать на них, отвечать то им нечего по существу, вот стандатный набор

lpt-1
А заход по FMS

ваше личное изобретение?


С чего вдруг? Вы никогда не слышали, что такое FMS Approach?
ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
отвечать вопросом на вопрос


neustaf:
pежим директорный вы озвучили

Описания конкретных режимов захода смотрите в мануалах на UNS-1D.

вместо ответа написать название документа



lpt-1:

neustaf:

что ж вы замолчали об изобретенном вами заходе по FMS? воды в рот наврали? или вы только вопросы задавать умеете, а отвечать не ваша ипостась?

Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать хотя бы половину ответа на него. На безграмотные вопросы, заданные в подобном тоне, и отвечать нет смысла

ну и вместо внятного ответа сделать губы бантиком


посмотрим какой вариант изберет подопытный троль в вашем случае.

Sergei Ivanovich

ну и что я вам говорил, получили вы ответ, есть еще жeлаnие спросить троля о чем-нибудь?


за то получили два новых вопроса для продолжения троллизмы 1 ваш вопрос породил 2 его, в такой прогрессии тролить можно до бесконечности.

Перрита Павлова:

Поскольку на Смоленске Северном есть только NDB, то все, что можно было забить в FMS - это заход по VFR. Я тогда не понимаю, как "герой ветки" может предполагать, что использовалась FMS, и при этом еще рассуждать о профессионализме летчиков, которые, якобы, пытались выполнять визуальный заход в таких условиях.



Не выполнять визуальный заход на посадку, а снижаться до ВПР с использованием FMS.

Почувствуйте разницу.

Я и сейчас могу сказать, что экипаж не был готов для посадки в таких условиях, по моему это есть 100% истина.Но я высказываю своё мнение как практик.А вот узнать трагедию последних секунд полёта(коли рассказать уже некому)поможет с большей достоверностью КОМПЛЕКСНАЯ РАСШИФРОВКА, чем стенограмма, которую здесь "обыграли"уже на несколько разов.Но впрочем, виновника Вы уже обозначили-РП Плюснин.Так может пора закончить с.ачь?

Таймень:

Не исключено, что они уже уходили на 2-й круг, когда зашелестели ветки



На 2-й круг они уходили, как только услышали маркер БПРМ:

10:40:56, 0 10:40:58, 1 Звуковой сигнал БПРМ 800 Гц
10:40:56, 0 10:40:58, 2 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц
10:40:56, 6 10:40:57, 7 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц

Ветки зашелестели на 3 секунды позже:

10:40:59, 3 10:41:04, 6 Шум от столкновения с лесным массивом
10:41:00, 3 10:41:01, 4 2П Kurwa mać!

А с березой они столкнулись ещё позже, примерно тут:

10:41:02, 7 10:41:04, 6 A Крик Kurwaaaa.....





, но попалось береза относительной толщины. Но возможно и были на режиме сваливания, чиркая лес, о чем писал выше.

Таймень:

Но возможно и были на режиме сваливания, чиркая лес, о чем писал выше.



Сваливание исключено, т.к. практически от БПРМ они перешли в набор высоты и до момента столкновения с роковой березой уже успели набрать метров 10.

FOR neustaf:
зато получили два новых вопроса для продолжения троллизмы 1 ваш вопрос породил 2 его,
в такой прогрессии тролить можно до бесконечности.

Небольшая цитатка из своего поста от 18-08-2010 о троллях. Он же не остановится...

"Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить, если Вы решили прекратить с ним разговор.
Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал и сделать ресурс просто нечитаемым."

Товарищ "следователь" своего уже добился, ветка уже основательно завалена его мусором
и становится просто нечитаемой. Модераторы иных ресурсов поступили с ним более радикально.
Жаль, что тут такое не принято.

Не подскажете, какие именно правила и законы нарушили поляки, попытавшись осуществить КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД на "Северный"?
Желательно указать на соответствующий раздел АИП РФ.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
Все лица, связанные с выполнением полетов в
воздушном пространстве Российской Федерации,
должны руководствоваться Стандартами, Рекомен-
дуемой практикой и правилами ICAO, международны-
ми соглашениями, подписанными страной, а также
соответствующими законами и правилами, действую-
щими в Российской Федерации.

3.10 Полеты иностранных воздушных судов вне
международных воздушных трасс.
При полетах иностранных воздушных судов вне
международных воздушных трасс, по внутренним воз-
душным трассам, при использовании аэродромов не
открытых для международных полетов, а также при
полетах на аэродромы, определенные специальным
перечнем и опубликованные в части III «Аэро-
дром(AD)» в разделе AD 1.4 AIP Российской Федера-
ции, необходимо осуществлять сопровождение
(лидирование).


4.1 Экипажи воздушных судов во время полетов в
границах района ответственности центров ОВД Рос-
сии, обязаны осуществлять радиосвязь в соответствии
с правилами, принятыми ICAO и на частотах, опубли-
кованных в настоящем АIP.

1.1.2 Полеты воздушных судов в воздушном
пространстве Российской Федерации выполняются в
соответствии с установленными Федеральными
авиационными правилами использования воздушного
пространства и Федеральными авиационными пра-
вилами полетов в воздушном пространстве Россий-
ской Федерации

1.1.4 Полеты и перелеты экипажей воздушных
судов без документов аэронавигационной информа-
ции (выписок из них), а также, если эти документы не
выверены – запрещаются.


2.2 При выполнении полета по ППП командир
воздушного судна несет ответственность за:
– выдерживание схемы выхода из района аэро-
дрома, заданного эшелона (высоты) и маршрута поле-
та, схемы снижения и захода на посадку, заданных
траекторий и параметров полета;
– точность и своевременность информации о
фактическом местонахождении воздушного судна, вы-
соте и условиях полета;
– точное и своевременное выполнение указаний
диспетчера УВД.

2.3.2 При входе воздушного судна в район аэро-
дрома экипаж сообщает:


- о входе в район аэродромa назначения;
- о занятии заданного рубежа (высоты, эшелона);
- об опасных метеоявлениях (при их наличии);
- о системе, которую экипаж собирается использо-
вать при заходе на посадку, если отсутствует ATIS, или
она отличается от вещаемой в ATIS.

2.3.4 В ходе выполнения маневров снижения и
захода на посадку экипаж сообщает:
- об установке шкалы высотомера по давлению
аэродрома (при пересечении эшелона перехода);
- о выполнении разворотов по схеме захода и вы-
соте полета;
- о выходе на предпосадочную прямую;
- о входе в глиссаду и начале снижения на посадку;

2.3.6 При заходе на посадку используются радио-
технические системы, данные работы которых опубли-
кованы в AIP.

прдолжение
lpt-1
Гляньте лучше свежий АИП, там найдете много интересного. В т.ч. и информацию о том, что иностранные эксплуатанты имеют право устанавливать СВОИ МИНИМУМЫ для таких аэродромов, как "Северный".

Называется почувствуйте разницу.
Вот как в АИПе:

b) государства или авиакомпании по своему ус-
мотрению, НО НЕ НИЖЕ установленных официальных
минимальных безопасных высот пролета препятствий,
могут устанавливать минимумы посадки для своих
экипажей на аэродромах, выделенных для междуна-
родных воздушных сообщений. Взлет воздушного суд-
на с этих аэродромов по метеорологическим условиям
не ограничивается. За выполнение установленных
государствами и авиакомпаниями минимумов для
взлета и посадки несут ответственность командиры
воздушных судов;

2 lpt-1:
Вы ответили просто прекрасно: МОГУ сказать, НО НЕ ХОЧУ. Я это запомнил. :)

Вы опять манкируете?Зачем выдёргивать слова из контекста, там же было продолжение, объясняющее, почему? Или Вам снова нужен "скандальчик"?

system:
Модераторы иных ресурсов поступили с ним более радикально.
Жаль, что тут такое не принято


да нехай резвится - язык то без костей,

lpt-1:
ДАК ДБ:
Оборудование а/д "нулевое".Ну, была у них FMS, что дальше? Ну использовали они её, когда погода была мил.Х мил.Кстати, Вы знаете какой мин у такой системы посадки? Вот, например, EDDB(Берлин)
http://s42.radikal.ru/i097/100 ...
165х1600.Вдумайтесь, хоть Вы и технарь, -165х1600.И это на сертифицированном а/д, который есть в базе данных FMS.А 101 полез при мин ~50х200-500.

Минимумы для ПОСАДКИ только сюда не путайте. Решения КВС о производстве посадки не было. Садиться он не собирался в этом заходе. Отсюда и пляшите.

Вы считаете заход по FMS безопасной до такой степени, что можно зайти "вслепую"?
Разработчики этой схемы захода на посадку другого мнения.Правда они не дилитанты.

lpt-1:


На 2-й круг они уходили, как только услышали маркер БПРМ:



Это хорошая догадка с вашей стороны.

Которая отлично подтверждает версию о том, что что они просто "заблудились", т.е. потеряли представление о местонахождении самолета.

И только с сигналом БПРМ очнулись и поняли, где находятся(там еще антенну задели)

Видимо до этого о БПРМ просто забыли ! (в условиях жесткого стресса похоже).

2 neustaf:
С некоторых пор меня не покидает мысль, что этот литературный вампир есть некто иной, как мэн, писавшийся под НИКом Дима Володин.Уж очень стиль и методы схожи!