Ну из зонального так уже не постреляешь, на проведение стрельб из стрелкового оружия тоже нужна заявка.

из ЕС ОрВД:

Зато с её утверждением никаких проблем не возникнет... :)))

(
Лично видел (по ТВ ессестно, кажется в марте 2010) как Не Рад Ко "ел глазами" Вована и рапортовал, что "усё готово".
Вован сказал: Не торопитесь. Безопасность должна быть безопасной.
Не Рад Ко: Есть!
Вован: Ноябрь?
Не Рад Ко: Есть!
Занавес.
(бывалый дисп)

Ааааа! Помню - помню!
Там ещё, когда занавес после ухода Не Рад Ко опустился, к Вовану Димон зашёл. Но уже без журналистов...

Димон: Вован, тут реальные пацаны с форумавиа просили передать, что завалит этот Несмеян (Не Рад Ко все сроки ввода...
Вован, почёсывая репу: Послушай, Димон, а как называется этот... ну, который встречает и провожает?
Димон: Стрелочник?
Вован: Не-ее, ну, который вокруг самолёта в жилете крутится, а президентская охрана его не трогает!
- Слон?!
- А почему Слон?
- Да патамушта у него такой шнурок есть, которым он к самолёту подключается и с экипажем разговаривает. Об этом мне как-то Несмеян и рассказывал...
- Вот-вот! Такшта передай реальным пацанам, что если этот Несмеян завалит сроки ввода, то я его на остаток жизни персональным Слоном премьерского самолёта сделаю!

Занавес.

Не Рад Ко - чел способный завалить все.
Назначь его ответственным за вращение Луны вокруг Земли,
и она тут же либо улетит, либо ебnеtся

Введут ФАП вовремя, не введут - меня почему-то мало волнует...

Позиция, в общем то, правильная, не наши проблемы введения новых ФАПов, но, напоминаю, что на каждого из нас есть особо хитрый специалист ККиАНО (не помню, как правильно, но все меня поняли), который, если что навесит на тебя все пункты ФАП, которые ты нарушил (и которые он слабо знает) и, которые уже введены, и будет тебе счастье.
Предупрежден, значит вооружен, иными словами, надо знать документы за нарушение пунктов которых на тебя всех собачек спустят, но в нынешней ситуации это невозможно, ФАП 138 расплывчат и неоднозначен, но введен в действие он будет 1 ноября. Вот в чем проблема.

Командиры мирнинского 85684, посадившие туполь в Ижме-ГЕРОИ РОССИИ!!!
Очень адекватная оценка.
В нашей сфере, если мне не изменяет память лет 15 назад награждали ростовского ст.диспетчера Ирбе за УВД во время пожара на КДП. Может, кто поправит?
А так все ebut и ebut, и ни слова благодарности за, порой, самоотверженную работу.
Крайний раз я слышал такое: а за что вас поощрять, вы просто ничего не нарушили.
А так хочется хотя бы добрых слов.

Толик Ирбе отличился в средине 80х, честь ему и хвала, ситуация судя по рассказам свидетелей была полная *опа, работает до сих пор у нас в снене 4

2Брат2:

))))))) ой-ой-ой! идите вы в жопу, мальчики ))))))))))


Видимо ты хотел сказать: "Не выходите из *опы, парни!" Потому что мы все там давно, Брат!

2Аяврик:

...А так хочется хотя бы добрых слов.


Хочешь верь, а хочешь нет, а бывает что и хвалят! Сам офигел! Думаю в информации по безопасности прочитаешь...

Ростовскому диспу:
Напомни пожалуйста, как был отмечен Анатолий, в поисковиках не нашел.
Воистину, честь и хвала.
Есть материалы и ссылки выкладывай.

Аяврик:

Если не изменяет память, то получил именные часы от Бугаева (Министр Гражданской Авиации СССР).

клюв:

В современных условиях и молчаливо-поощрительный взгляд начальнегов в сторону авиадиспетчера - это тоже похвала, и приравнивается к премии в размере должностного оклада других категорий работников...

Уважаемые коллеги!
К Вам обращается уже бывший старший диспетчер службы движения Надымского центра ОВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» Тодоров Андрей Жоржевич Председатель ПАД Надым ФПАД России.
08.10.2010г., мне был вручен приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» нарушение технологии диспетчера КДП, ДПП и увольнение по ст 81 п.5. «За неоднократное не исполнение своих трудовых обязанностей».
Кому не безразлично положение вещей в частности в Надымском центре ОВД могут связаться со мной по телефону 89519915950.
Руководителем Надымского центра ОВД является Накипов Н.Н.

2 Белый медведь

Конкретно, за что взыскание?
Если они лепят горбатого - беги в суд пока не поздно!

Для СИНЬКОФФ пиши на мой адрес Bоlgarin@List.ru или по телефону.

2 Белый медведь
Твой адрес не работает. Пиши здесь.

или сюда dpsp@sampo.ru

2 Белый медведь:

С какого времени этот чел -Накипов Н.Н. , стал начальнегом и откуда его привезли в Надым ?
Андрей , я тебя не помню , прошло уже 14 лет , как я уехал из Надыма , но связь поддерживаю с Новосёловым Володей и Агафоновым Олегом !

Белый медведь:

Андрей, мыло подсвечено, мой тлф.8-923-191-8543, звони, пиши - всё, чем смогу, помогу.

Старший диспетчер смены, класс наверняка первый - лепить увольнение "За неоднократное не исполнение своих трудовых обязанностей" без снятия с должности и перевода в диспетчеры?? На мой взгляд, здесь имеется явное и неприкрытое преследование за профсоюзную деятельность. И думаю, что руководство твоего подразделения здорово попало, п.ч., если они не докажут, последствия будут неприятны и для них.
Запрашивай всё, что может хоть как-то пригодиться по данному делу, в т.ч. и прохождения КПК, выписку из трудовой со всеми благодарностями и взысканиями и т.д. и не задерживай их отправку в ФПАД России.
И самое главное - не нервничай и не совершай необдуманных поступков.

Алексей,

Мда... суббота началась паршиво.
(почапал трудицо)

Белому медвежонку
Не пыли. Собери все документы, мало мальски касающиеся твоего увольнения и звони во ФПАД.
Там всегда найдешь помощь.
Удачи.

2 Белый медведь:

Мысль Аяврика не плоха , выходи на Олега Бабича , он же юрист ФПАД , должен помочь !

Обобщая.
Издаются приказы, об увольнении ли, о наложении ли, о принятии ли мер, дело не в заголовке.
Люди подписывающие такие документы, ответственности за свою подпись не несут, ни в юридическом плане ни..., мля, о морали здесь вообще говорить смешно. Все мы знаем, где работаем.
Иногда так и хочется достать из архива приказик да в морду подписавшему, да еще раз в морду, да ещё и ещё.... (простите, увлекся)
Аудит необходим. Ну, это я так, фантазирую, но так хочется в морду.

Т И Ш И Н А ! ! !

Т И Ш И Н А ! ! !
(Papa psix)

А это народ, на всякий случай, на время зашкериться решил: а вдруг Аяврик во время исполнения своего желания, не станет выяснять, кто там чего, а сразу "в морду"... ;)))

Аяврик! Вот я это.... вот я лично никаких приказов не подписывал, можно я из угла выйду, а? А то уже... это самое... ноги! от аудита подкашиваюца... :)))

http://news.mail.ru/politics/4 ...
Левитин Мэр Москвы?
А пусть так, здесь запорол, там нагадит, может, нам полегче будет.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий продолжают издаваться. Задача поставлена – в первую очередь заткнуть Председателей первичек, чтобы другим было не повадно. Цель ясна – заставить работников безропотно выполнять все указания работодателя и за это говорить СПАСИБО.

В филиале «Аэронавигация Юга» за крайние две недели к дисциплинарной ответственности привлечены 4 (четыре) Председателя первичных профсоюзных организаций и несколько активных членов Профсоюза.
Все поводы для привлечения надуманы, порой даже смешны.
Привлечены:
Белоусов И. Председатель ПАД Минеральные Воды – первичка ФПАД России;
Карпов О. Председатель Эртос Минеральные Воды – первичка ФПАД России;
Василенко Г. Председатель ПАД Ставрополь – первичка ФПАД России;
Борздова И. Председатель ПАРРиС Юга – перешедшего во ФПАД России.
Отличился начальник Минераловодского центра Лобес В.И., который за неделю объявил взыскания всем трем Председателям первичек действующих в центре. Как выяснилось позже, он готовился к отчету о борьбе с профсоюзами перед приездом «РЕВИЗОРОВ» из Ростова-на-Дону. Которые посетили Мин.Воды в четверг. Уверены, что начальнику центра выставлена оценка - 5.
Также в филиале продолжилось преследование работников за активность в весенних событиях. Ряду работникам взыскания уже объявлены, другие на подходе.

Также в филиале продолжилось преследование работников за активность в весенних событиях.

Мелкие людишки!А танкист всё ещё принимает зачеты?

У Ж А С ! ! !
Простите , у меня других слов нет (есть , но применять незя ) !

тест
(чевой_то_неканает)

Батагов Юрий:

Вот, Юра, я давно говорил, что не нужно бить по хвостам и поддерживать такое "социальное партнёрство"...

Тебя одновременно с другим членом ЦС уволили, и ЧТО?
Ну, восстановили, ну получили вы денюжку... И ВСЁ?
А вот если бы в ответ ФПАД выбрал и ВЫБИЛ самое слабое звено(не обязательно - твоего, бить вначале нужно того, кто на одной ножке сидит). Вначале одно, не подействовало - второе. Вот поднялась бы после этого у остальных рука устраивать "охоту на в е д ь м"?!

И сами бы боялись, и отдающий им команды задумался бы, п.ч. после пары-тройки расторжения контрактов с нижестоящими, он бы чётко осознал, что сам сидит на одной ножке стула. Если дерево крепко, то его не рубят, а подрубают.
Потихонечку.

Я давно говорил: они уволили профсоюзного лидера - исполком спать не должен ровно до тех пор, пока парочку начальнегов от кормушки не отлучит. А иначе - битва по хвостам (чем, собственно мы и занимаемся, опротестовывая необоснованные и незаконные решения, а они над этим откровенно хохочут) и война с ветряными мельницами...

Безусловно, я восхищаюсь твоему настрою, но, Юра, сколько можно только отбиваться?! Не пора ли начинать потихонечку, один за одним (как сказал знакомый персонаж) "м_о_ч_и_т_ь в у_н_и_т_а_з_е"?????????????

С Уважением,

Спасибо Вам Papa psix: КЛЮВ, СИБНАВИГАТОР!
С УВАЖЕНИЕМ Тодоров А.Ж. Председатель Надымсктого ПАД ФПАД России

Кстати, сегодня поковырялся немножко в своих архивах...

И вспомнил, что когда у нас, в Кристаллике, диспетчеру отпилило циркулярной пилой руку, Надымчане были среди тех, кто не остался в стороне, и помогали нашему коллеге. Руку пришили, прижилась. И, хотя на УВД этот человек не попал из-за наличия инородных предметов в организме выше установленных значений, он продолжает работать в ЦОВД.

Должен заметить, что тогда Надым не был в составе ФГУП "ГК по ОрВД", и очень к этому стремился.

Сейчас это подразделение в составе нашей конторы, имеет достойный разряд и прочие льготы. И не начальнег же Надымского ЦОВД Накипов Н.Н преподнёс коллективу этот подарок: за данное решение коллектив должен благодарить руководство филиала "АСС" в лице Зубова А.П., своего Председателя ПАД Тодорова А.Ж., региональных профсоюзных лидеров, и прежде всего Николая Павлющенко. Ну и, конечно же, Сергея Ковалёва.

Тем удивительнее было узнать о том, что человека, приведшего коллектив пусть и не к светлому будущему, но вполне устойчивой и приемлимой жизни, после т.н. "весенноего обострения" и обращения Ковалёва в адрес Ген.прокурора Ю.Чайки о событиях в "АСС" вообще, и Надыме в частности, "чмырили" решениями КРС и общими собраниями руководителей полётов. А потом, когда, как говорится, "пирог созрел", замешанный чужими руками, Начальник ЦОВД увольняет профсоюзного лидера по ст.81.5 ТК РФ.

Даже беглый анализ ситуации и оснований, послуживших увольнению, показывает, что Председатель ПАД Надыма самое позднее - в феврале - марте (вполне возможно, что и раньше, но нужно учитывать "пьяный" январь...), приступит к исполнению своих прежних обязанностей, получив и компенсацию вынужденного прогула, и моральную компенсацию.

Начальник центра, осознав, что орешек оказался не по зубам, обязательно сдвинет стрелки на тех, кто, желая выслужиться перед ним, али ещё из каких чувств, невольно подтолкнул его к этому непопулярному решению.
И ведь, по сути, он будет абсолютно прав, п.ч. он ведь не "с кондачка" пришёл к такому решению: он собирал кэрээсы, спрашивал мнение, и не его вина в том, что ему высказывались только те мнения, КОТОРЫЕ ОН ХОТЕЛ УСЛЫШАТЬ...

Искренне надеюсь, что коллеги из Надымского ЦОВД дадут должную оценку произошедшему и сделают соответствующие из этого выводы. Безусловно, сейчас, пользуясь тем, что у уволенного Председателя ПАД изъят пропуск и он вряд-ли сможет появиться на работе с целью исполнения своих профсоюзных обязанностей, будут предприняты попытки его смещения и замены на более угодливого Председателя.
Хотел бы подчеркнуть, что оснований для переизбрания уволенного человека никаких нет, и не ведитесь, коллеги на эти провокации.

С Уважением к своим коллегам-диспетчерам из соседнего региона,
А.Медведев

Для Papa psix какая тишина?
Звони дам ответ по себе, если Вас это интересует. Новосевлов, Агафонов пока работают.

Алексей СПАСИБО
Если - бы у НАС было таких побольше.

Кстати, уважаемые Гуру этой ветки!

Меня заинтересовал следующий вопрос: Есть, к примеру, аэропорт, диспетчер и самолёт... :)))

В аэропорту по какой-то причине вот именно сейчас не работает ИЛС. Экипаж об этом не знает и, выйдя на связь к диспетчеру, не называет выбранный тип захода, а докладывает только "пароль" с буквенным позывным метеоканала.
Диспетчер не информирует экипаж о неработающей системе и сразу выдаёт ему фразу "Заход по приводным разрешаю". Ну, далее - сказка.

Вопрос:
1. Будет ли это нарушением со стороны диспетчера.
1.1. Как оно будет квалифицироваться.
1.2. Какое может быть применено максимальное наказание.

И ещё чуть-чуть в догонку к прошлой полемике относительно "обслуживания" и "управления"...

ФП ИВП РФ, термины и определения:
а) - «обслуживание воздушного движения» - полетно-информационное обслуживание, аварийное оповещение, диспетчерское обслуживание;
b) -«диспетчерское обслуживание» - обслуживание (управление), предоставляемое в целях предотвращения столкновений между воздушными судами и столкновений воздушных судов с препятствиями на площади маневрирования, а также в целях регулирования воздушного движения;
c) - «органы обслуживания воздушного движения (управления полетами)» - оперативные органы Единой системы, а также органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) пользователей воздушного пространства;
d) - «управление полетами» - действия группы руководства полетами организаций государственной и экспериментальной авиации, направленные на своевременное и безопасное выполнение экипажами воздушных судов полетных заданий;

Из логики перечисленных терминов получается, что ДИСПЕТЧЕРСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ подразделяется на два вида:
- обслуживание - чем занимаемся мы, гражданские диспетчера;
- управление чем занимаются соответствующие группы руководства полётами государственной (МО, МВД, ФСБ и т.д.) и экспериментальной авиации (авиастроительные заводы и т.д.).
Исходя из этого, там, где в документах ФАП ПП, ФАП ПиВП, ФАП ОР, типовые технологии и т.д. встречается словосочетание орган/ы ОВД (управления полётами) или пункт ОВД (управления полётами), это означает, что гражданский читает этот текст, как "орган/ы ОВД", а военный, как "орган/ы управления полётами".

Безусловно, это вступает в некоторое противоречие по части применения документов для государственной и эксперементальной авиации, поскольку они имеют свои, собственные ФАП'ы, но нас, монголо-татар, проблемы негров не эбут, поскольку ФП ИВП приказало нам не управлять воздушным движением (полётами), а быть просто обслугой.

ИНКВИЗИТОР, я не прав?

Алексей,
Действительно ФП ИВП это документ для всех видов авиации. Корректно в гражданской авиации обслуживание, а в госавиации и эксперементальной - управление. При этом обслуживание это просто общий термин. НО. К примеру ПИО, всегда будет ПИО плюс аварийное оповещение, а диспетчерское всегда включает и ПИО и АО.
Само же диспетчерское обслуживание подразделяется конкретно на районное, подхода и аэродрома.
И по сути действительно гражданский диспетчер УВД при предоставлении диспетчерского обслуживания по своей сути предоставляет управлении, т.к. выдает команды на занятие высот, скоростей и т.д. или иные диспетчерские разрешения в соответсвии с ранее установленными условиями. Но и ПИО диспетчер УВД предоставляет в обязательном порядке, т.к. ПИО в обязательном порядке обеспечиваются воздушные суда которые обеспечиваются диспетчерским обслуживанием. Вообщем то диспетчерское обслуживание это не более того, что корректная форма описания предоставляемой услуги, т.к. задача предотвращение столкновений, и выдача информация для принятия решений (что кстати является уже другим видом обслуживания).
В госавиации просто слово "обслуживание" не может нести никакого смысла/, т.к. руководство само принимает меры по предотвращению столкновений , направлению на запасные и т.д, а команедир ихней только выполняет все команды ГРП.
А пока мы все предоставляем диспетчерское обслуживание. После введения ФП ИВП и соответственно классификации будет и диспетчерское и ПИО.
Т.е. у граждан всё разнообразнее. Выдача команд с активным управлением, и выдача информации для принятия решений КВС и обеспечение этих принятых решений с разделением ответственности между экипажем и диспетчером УВД.
Поэтому, да обслуживаем, но и ПИО и ДО это всё ОВД, и в этом главное не запутаться потом.

В отношении условий задачи то они неккоректны.
Т.К. В Мв канале нет информации о системе захода, а она есть в АТИС.
Если борт по условиям задачи прослушал МВ канал и не сказал систему захода, то её надо запростить, если это был АТИС и вот именно сейчас ИЛС не работает, а вещает, что работает, то дисп должен сказать об этом. В любом случае разрешение на заход по приводам, на мой взгляд, можно трактовать как принуждение.
А присобачить на диспетчера можно много
ФАП ОР 5.3.2.1
При невозможности обеспечить заход на посадку по системе, выбранной экипажем ВС, диспетчер ДПК рекомендует другую систему захода, которую обеспечивает данный аэродром.
При наличии изменений оперативной и метеорологической информации, не включенных во внеочередную запись информации АТИС или текст MB-канала, диспетчер «Круга» передает эту информацию экипажу ВС.
5.3.2.4. В случае невозможности выполнения захода на посадку по выбранной экипажем ВС системе диспетчер «Круга» информирует экипаж ВС об этом и дает при необходимости рекомендации.
Типовые технологии4.2.1.
При выходе экипажа ВС на радиосвязь диспетчер ДПК обязан:
получить ... решении командира ВС по выбору системы захода на посадку (если она отличается от указанной в АТИС)
разрешить экипажу ВС заход на посадку по выбранной им системе
При невозможности обеспечить заход на посадку по системе, выбранной экипажем ВС, диспетчер ДПК рекомендует другую систему захода, которую обеспечивает данный аэродром.

- Классифицируют как нарущение технологии.
- Наказать нельзя, если не произошло авиационного события.

- Классифицируют как нарущение технологии.
- Наказать нельзя, если не произошло авиационного события.


Взаимоисключающе. Есть нарушение - будет наказание. Нет нарушения... все равно будет наказание (см. историю Белого медведя).

А по вопросу - очевидно. Систему захода докладывает ЭВС. Не доложил - спросить. Но не разрешать то, о чем тебя никто, собственно, и не просил.

Про белого медведя вообще смешно. Есть приказ о нарушении технологии и увольнение по неисполнению обязанностей. Такие вещи возможны в глубоком запое руководства. Уверен новый руководитель ГК введет персональную ответсвенность для издателей таких приказов.
У человека есть лицензия в виде свидетельства и как установил суд работодатель не может её лишить, т.к. она не им выдана. Лицензия дает ему право на трудовую деятельность, профпригодность может решить только компетентный государственный орган.
Уволить по такой статье можно если официально человек заявил, что не будет выполнять свои должностные обязанности в рабочее время уведомив об этом администрацию.

Сразу оговорюсь, что приведённый мною пример имел место быть, но не со мною. Сказав "метеоканал", я имел в виду "вообще". Но мы усложним и усугубим положение этого виртуального нарушителя; пусть это был АТИС и он сексуально-ангельским голоском действительно вещал, что ИЛС в работе...

Господа!
А Вам не кажется, что мы похожи на Алейникова со Стояновым в программе Городок с сюжетом про большой и маленький огурец. Перенеся этот сюжет на нашу ситуацию:

Кабинет Начальника ЦОВД. В кабинете сам начальник - Михалыч и нарушитель - Петрович. Михалыч, доводит текст приказа о наказании Петровича по результатам данного случая.
П: Михалыч, ты чево?
М: У, подлюка какая! Это как "чево", как это "чево"?! Да я, когда сидел на твоём месте, таких вот ляпов не совершал!!!
П (удивленно): И что бы ты сделал на моём месте?
М (резко меняя тон на неуверенный и понижая голос): Ну... рекомендовал бы экипажу заход ВЗП, например...
П (с ехидцей): Михалыч, а ты погоду то смотрел? Она на ВЗП подходила?
М (взрываясь): Чего ты ко мне пристал?! Чего пристал то?! Да я бы его по приводам завёл!
П: Ну, так ты это моё решение в своём приказе и имеешь...

Нет, я согласен, что, в данном, конкретном случае, есть НЕДОСТАТОК в работе. Элементарная оговорка со стороны диспетчера, который МАШИНАЛЬНО, НЕ ДУМАЯ просто выбросил лишнюю с ЭВС связь:
"Сибирь три девятки, ИЛС ушла в аварию, рекомендую заход по приводным"
"Сибирь три девятки понял, заход по приводным"
Может быть его мозг в этот момент решал совершенно другую задачу, поэтому и произошёл сбой. По крайней мере, такая вот "смазанная" выписка должна явиться основанием к тому, чтобы РП детально разобрал её с данным работником и понаблюдал за ним в дальнейшем с целью исключения таких вот "шероховатостей". Но говорить о НАРУШЕНИИ...

Экипаж притащил пассажиров из пункта "А" в пункт "В" и обидевшись на диспетчера:
"Сибирь три девятки, согласно АТИС я расчитывал на ИЛС, а вы навязываете мне какие-то "привода"! Я не потерплю такого унизительного к моей компании отношения! Заходить по приводам отказываюсь, дальнейшее общение с вами считаю бессмысленным, такшта передайте своему соседу, что я ухожу на запасной!"

Смоделированная выше фраза ЭВС не реальна? Ну, почему же?! Если мы ответную фразу ЭВС:
"Сибирь три девятки заход "привода" разрешили, снижаюсь по схеме тысячу" расцениваем, как доказательство того, что диспетчер вынудил экипаж перейти на другой тип захода (единственно правильный и верный на данный момент, п.ч. разнообразия в меню у диспетчера не было) и наказываем его за это выговором, то, наверное, должны и предполагать ответную реакцию экипажа, который проявит характер и не пойдёт на поводу у диспетчера...

Инквизитор:
Согласен с Вами.
Но здесь у меня роль "плохого парня" и я НЕ ПОНИМАЮ, о каких рекомендациях идёт речь в п. 5.3.2.1 и 5.3.2.4 ФАП ОР и п.4.2.1. типовых технологиях. Чтобы убедить меня, дайте, пожалуйста, исчерпывающее понятие "ДИСПЕТЧЕРСКАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ" с отсылкой на соответствующий документ, чтобы я смог понять, о какой рекомендации диспетчера экипажу идёт речь.
Я вот упёрся, як энд баран на новые ворота, и утверждаю сейчас, что в моей фразе "сибирь три девятки заход по приводным разрешаю", как "три в одном флаконе" прозвучала и диспетчерская рекомендация использовать единственный из имеющихся в данном аэропорту тип захода, и разрешение оного... :)))

Или я опять не прав?!

Инквизитору
Про белого медведя вообще смешно. Есть приказ о нарушении технологии и увольнение по неисполнению обязанностей. Такие вещи возможны в глубоком запое руководства. Уверен новый руководитель ГК введет персональную ответсвенность для издателей таких приказов.
У человека есть лицензия в виде свидетельства и как установил суд работодатель не может её лишить, т.к. она не им выдана. Лицензия дает ему право на трудовую деятельность, профпригодность может решить только компетентный государственный орган.
Уволить по такой статье можно если официально человек заявил, что не будет выполнять свои должностные обязанности в рабочее время уведомив об этом администрацию.


Такими действиями просто-напросто хотят сломАть людей, и желательно поодиночке, пока не собрались в "пучок". Такой метод борьбы с теми, кто просто НЕ ПОНРАВИЛСЯ (не говоря уже о протестующих), давно практикуется в рыночной экономике. Сейчас он перенесен и во все бюджетные организации. Человек тупо увольняется по формальному поводу. Если к него есть желание судиться, он судится (здесь уже кое-кто отсеивается), затем, ясное дело, суд выигрывается работником, работник может восстановится на работе (Здесь - очередной отсев, так как после получения компенсации за вынужденный прогул и моральный ущерб многие затем уходят по собственному). Желающие работать дальше на этом предприятии остаются, но жизнь у них несладкая, естесственно. Расходы, связанные с выплатами незаконно уволенным работникам, не в счет ---- главное - доказать, что наемные работники - быдло.Тем более, что на карманах руководителей бюджетных организвций это никак не сказывается. Причем для хозяев неважно, какова квалификация работника, каков его вклад в общее дело. Неважно также, каковы последствия увольнения для организации, так как функции уволенного выполняют другие подготовленные специалисты, а затем, после стажировки, тот, который прибыл на замену. Плюс ко всему этому накладывается полное пренебрежение людьми теперешними руководителями из бывших. Короче, самыми хитро...ж...мудрыми оказываются те, кто отсиделся. Процедура прокатывания недовольных работников через каток репрессий отработана годами. А организациям на пользу это не идет, они загнивают. Только процесс загнивания длится очень долго.

О_БУ 10/10/2010 [09:42:37]:

Полностью согласен.

***
Про белого медведя вообще смешно.
(Инквизитор)

У белого медведя, я полагаю, никто на диспетчерское свидетельство не покушался. В противном случае, он был бы уволен по иному основанию.
Увольнение диспетчера по основанию "неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание" (ст.81/5 ТК РФ "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя") возможно лишь после сложнейших процедур. Наличие нескольких выговоров, к примеру, никак не могут являться основанием для применения данной статьи, поскольку они не могут служить доказательством "неоднократного неисполнения".

Полагаю, что выговоры, которые у белого медведя имели место быть, были наложены по результатам конкретных нарушений белым медведем технологических операций В ПРОЦЕССЕ исполнения своих трудовых обязанностей, а не уклонения от оных.

Нет, ну я просто представил, за что могли "пришить" ему (белому медведю) эту статью:

01.10.2010 - Белый медведь после распределения его на конкретное рабочее место на инструктаже, на указанном рабочем месте до конца смены не появился. Все это время провел в комнате отдыха (не прогул). Объяснений своего поведения не представил.

03.10.2010 - Белый медведь, опять попытался после инструктажа скрыться в комнате отдыха, но путь ему преградила дежурная смена во главе с РП и безуспешно пыталась дотащить его до своего рабочего места. Белый медведь отчаянно сопротивлялся, ругался матом и, в ответ на предложение немножко поработать, показывал не приличные жесты. О чем имеется соответствующий Акт, составленный по горячим следам.

05.10.2010 - Белого медведя, с привлечением ОМОН'а, дотащили до рабочего места и пристегнули наручниками к станку, однако он к исполнению своих должностных обязанностей не приступил, всю смену просидел, уткнув глаза в потолок и не отвечал на запросы экипажей.

Бля, ну, это чистая неисполниловка и ст.81 ч.5 ТК РФ в чистом её виде. Неужто это так и было на самом деле, если он, собственно, 08.10.2010 и был уволен?!!!

Вот, честное слово, хотелось бы послушать версию Начальнега Надымского центра ОВД Накипова Н.Н. Может быть она ещё кощунствено-смешнее выдуманной мною в посте 10/10/2010 [10:19:31]...

2 Инквизитор 09/10/2010 [23:25:00]

В общем все правильно. Но есть маленький нюанс, а именно: Инквизитор говорит: «И по сути действительно гражданский диспетчер УВД при предоставлении диспетчерского обслуживания по своей сути предоставляет управлении, т.к. выдает команды на занятие высот, скоростей и т.д.»
Все-таки, эти команды не являются управлением. Цель этих команд - обеспечить безопасные интервалы, т.е. обслужить ВС. Это как команды врача: Откройте рот! Дышите! Не дышите! – не являются принуждением. Окончательное решение принимает КВС, а диспетчер, максимум что может - это выдать фразу: «Иначе я не гарантирую вашу безопасность.»
Согласен, главное – не запутать себя, пользователей и всех других.

Поэтому, sibnavigator сам правильно ответил на свой вопрос:
«… это означает, что гражданский читает этот текст, как "орган/ы ОВД", а военный, как "орган/ы управления полётами"

2 sibnavigator

Если диспетчер по какой-то причине сразу выдал фразу «заход по приводам разрешаю», то он сработал не корректно.
Однако, это не может привести к чему-то фатальному. Диспетчера надо на разборе поправить, но не наказывать.
А если начальник накажет из-за формального нарушения фразеологии, то этот начальник продемонстрирует свой непрофессионализм.

Приветствую!
Кто держит руку на пульсе - подскажите: чем регулируется расщёт выслуги? Приказ 220 от 2008г. в силе? Новшеств не было?

Батагов Юрий:

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий продолжают издаваться. Задача поставлена – в первую очередь заткнуть Председателей первичек, чтобы другим было не повадно. Цель ясна – заставить работников безропотно выполнять все указания работодателя и за это говорить СПАСИБО.

В филиале «Аэронавигация Юга» за крайние две недели к дисциплинарной ответственности привлечены 4 (четыре) Председателя первичных профсоюзных организаций и несколько активных членов Профсоюза.
Все поводы для привлечения надуманы, порой даже смешны.
Привлечены:
Борздова И. Председатель ПАРРиС Юга – перешедшего во ФПАД России.

Юра хватит пороть чепуху. Никто никуда не переходил. А иначе зачем тебе размещать на сервере ф-ла АЮ в папке профсоюзы образец заявления на имя главбуха Аэронавигация Юга Аксайской В.Н. следующего содержания:
"Прошу Вас прекратить удержание и перечисления профсоюзных взносов из моей заработной платы на счет ПАРРиС Юга.
Прошу Вас удерживать ежемесячно из моей заработной платы профсоюзные взносы в размере 1% и перечислять их в Первичную профсоюзную организацию воздушного движения Юга России на расчетный счет
ПАД РО..."
Деньги все же тебя погубят!
А чего ПАД РО то не расшифровал?
Написал бы прямо - во ФПАД России.
Хватит лезть в дела ПАРРиС! Занимайся своими проблемами!

Но здесь у меня роль "плохого парня" и я НЕ ПОНИМАЮ, о каких рекомендациях идёт речь в п. 5.3.2.1 и 5.3.2.4 ФАП ОР и п.4.2.1. типовых технологиях. Чтобы убедить меня, дайте, пожалуйста, исчерпывающее понятие "ДИСПЕТЧЕРСКАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ" с отсылкой на соответствующий документ, чтобы я смог понять, о какой рекомендации диспетчера экипажу идёт речь.
Я вот упёрся, як энд баран на новые ворота, и утверждаю сейчас, что в моей фразе "сибирь три девятки заход по приводным разрешаю", как "три в одном флаконе" прозвучала и диспетчерская рекомендация использовать единственный из имеющихся в данном аэропорту тип захода, и разрешение оного... :)))

Насчет упертости ты прав. Ведь с отменой НПП нет нигде понятия диспетчерская рекомендация.
НПП гласило, что Диспетчерская рекомендация - рекомендация экипажу по принятию мер, касающихся выполнения полета, и используемая по усмотрению экипажа.
Но на сегодня официально данный термин нигдн не определен.

Все-таки, эти команды не являются управлением. Цель этих команд - обеспечить безопасные интервалы, т.е. обслужить ВС. Это как команды врача: Откройте рот! Дышите! Не дышите! – не являются принуждением. Окончательное решение принимает КВС, а диспетчер, максимум что может - это выдать фразу: «Иначе я не гарантирую вашу безопасность.»

Андрей, тут как раз и вся фишка. ЭВС обязан выполнить указания диспетчера. Окончательное решение не принимается КВС по выполнению или не выполнению указаний. Он может лишь информировать о невозможности выполнения тех или иных указаний, ну например на выдерживание вертикальной или поступательной скорости и т.д. И при получении информации от ЭВС о не возможности выполнить конкретное диспетчерское указание диспетчер должен применить альтернативный метод для эшелонирования.
А вот свое решение КВС передает диспетчеру по выполнению плана полета при поступлении необходимых рекомендаций и информации, которое (решение) обеспечивается потом диспетчером в рамках диспетчерского обслуживания, путем выдачи указаний по предотвращению столкновений (т.е. указания на занятия эшелонов, скорости, и т.д, которые обязательны для исполнения).
С уважением,

Если диспетчер по какой-то причине сразу выдал фразу «заход по приводам разрешаю», то он сработал не корректно.
Однако, это не может привести к чему-то фатальному. Диспетчера надо на разборе поправить, но не наказывать.

Абсолютно верно.