Прежде всего уточнить как у вас работает служба БАИ, все ли и вовремя вносятся изменения в сборники. Опять же на аэродроме может какое оборудование отказало, вот минимум и увеличен. Ну а в документе 128 сказано конкретно, по наивысшему минимуму.

В каком сборнике?
Вообще же, мы имеем :
- компания разрабатывает минимумы, по которым выполняют рейсы ее пилоты, (естественно и ее самолеты)
- аэропорт имеет свой опубликованный минимум.(если Вы имели в виду именно этот сборник),
то все равно, последнее слово за диспом, он для того там и сидит, чтобы информировать экипаж обо всех изменениях, которые не вошли в NOTAMы
Эти минимумы не могут противоречить друг-другу , экипаж использует наибольшее значение,
то, есть в данном случае 70х900 :-(((

"у тебя в сборнике 60x550, а дисп те говорит, что у них всю жизнь 70x900"

Не совсем понятна фраза

Я уже пытался такую тему поднять, но никто толком и сам не знает,
и всё само собой затихло. Короче , "каждый DROЧИТ так, как хочет",
на свой страх и риск, до первых ножниц!
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

2 Куда иттить?:

Я уже пытался такую тему поднять, но никто толком и сам не знает, и всё само собой затихло.
-----------
А если включить моск и подумать, что на реальную видимость на ВПР влияет много факторов, - облака, туман, дым, снег, дождь и прочие метеоявления, то можно понять, что ВНГО это всего лишь один из определяющих факторов, но он не единственный. Читая такие обсуждения тем начинаешь думать что инет провели уже и в школы для лиц с ограниченными умственными способностями и именно в них обучается больше всего любителей авиации.

Понятие "ВПР" прописано в Технологии работы экипажа, но КАК(?) её (ВПР) определить(или рассчитать)? КАК она(ВПР) соотносится с НГО, видимостью, УНГ, и т.д. и т. п. Только без словесного поноса!

Согласно ФАП 128 минимум для взлета и посадки устанавливает эксплуатант. Если компания использует минимумы JAR , то 60х550. Насколько я знаю, уже было несколько конфликтов между аэропортом и авиакомпанией из-за, якобы, посадки ниже минимума - победила авиакомпания. Удачи!

2 Alex321:

Согласно ФАП 128 минимум для взлета и посадки устанавливает эксплуатант.

Это требовалось и тогда, когда этого ФАПа не было и в проекте. Расчет эксплуатационных минимумов для используемых аэродромов производится АК уже достаточно давно и их наличие является обязательным условием включения аэродрома в эксплутационные спецификации.

Если компания использует минимумы JAR
----------
Таких минимумов нет. Есть категории минимумов ИКАО, действующая редакция которых вступила в силу с 18 ноября прошлого года.

Простите, опечатался - метеоминимуми, расчитаными по стандартам и правилам JAA.

сорри что вмешиваюсь но минимумы конечно разрабатывает каждая авиакомпания под себя но они не могут быть меньше минимумов установленных государством или владельцем аэропорта. В данном случае ваша авиакомпания должна согласовать свои минимумы с владельцем аэродрома(то есть ваши минимумы должны быть внесены в ипп аэродрома где должно быть сказано что только ваша компания может летать в этот аэропорт по своим личным минимумам)и так должна делать каждая авиакомпания желающая летать по своим минимумам.

Мне глубоко фиолетово, какой личный минимум имеет КВС, если минимум моего аэропорта для данного типа 70*900.
Если КВС этот минимум нарушит, формализованное сообщение АЛР уйдет ещё до того, как он включит реверс.
После чего ВС будет поставлено "на прикол" до окончания работы комиссии по расследованию (читаем ПРАПИ).
Вот и думайте, чей это будет головняк. Скорее всего КВС, накоторого а/компания свалит простой ВС.

проходил мимо два раза!:
Согласен.

За безопасность полетов отвечает ГОСУДАРСТВО. И только согласованные минимумы могут быть учтены.
Два варианта в мире есть.
Государство устанавливает минимум аэродрома и минимумы авиакомпаний не могут быть ниже минимума аэродрома.
И второй. Эксплуатант устанавливаетм свой минимум для конкретного аэродрома и согласовывает его с главным оператором аэропорта.
У нас всё перемешано.

А может администрации аэропорта, на которую прийдет счет за простой.

Возможна ситуевина, когда экипаж на протяжении всего захода имеет четкий визуальный контакт с землей, огнями подхода и огнями ВПП, но при этом диспетчер периодически выдает ухудшение метеоусловий вплоть до "туман видимость 300" , мы при этом на удалении 5-6 км, продолжаем заход, сообщаем о том, что полосу видим (и реально видим отчетливо). В итоге крайняя фраза диспетчера:"Weather below minima, cleared to land".
РПП компании вроде не нарушили, но пиздюлина из аэропорта в компанию пришла. Да, через час улетели, никто не задерживал. Повезло? или норма?

Повезло.Читаем ФАП 128. Пункт 3.89

В любом случае КВС прекращает заход на посадку на любом аэродроме в месте, в котором будут нарушены ограничения эксплуатационных минимумов данного аэродрома...

2 Минимум:

За безопасность полетов отвечает ГОСУДАРСТВО.
--------
Лучше жевать чем говорить. Из рекламы.

В дополнение. Тройной ФАП выполнения полетов в ВП РФ
12. В каждом конкретном случае минимумы для взлета и посадки определяются исходя из минимума аэродрома, воздушного судна, командира воздушного судна по наивысшему из них.

2 2cl-604
А правда, что еще и минимум 2 пилота есть? и если он выше, чем у КВС, то его используют?

Приложение 6
4.2.7 Эксплуатационные минимумы аэродромов
Приложение 6
4.2.7.1 Государство эксплуатанта требует, чтобы экс-
плуатант устанавливал эксплуатационные минимумы каж-
дого используемого для производства полетов аэродрома, и
утверждает методы определения таких минимумов. Такие
минимумы не ниже тех минимумов, которые могут быть
установлены для таких аэродромов государством, в котором
они расположены, за исключением тех случаев, когда на это
специально получено согласие этого государства.


Т.е. государство в своих доках должно указать эксплуатанту на необходимость определения минимумов и устанавливает методы определения таких минимумов.
А теперь почуствуйте разницу в ФАП 128.
5.17. Эксплуатант устанавливает эксплуатационные минимумы каждого используемого для выполнения полетов аэродрома и утверждает методы определения таких минимумов. Такие минимумы не могут быть ниже минимумов, которые установлены для таких аэродромов государством, в котором они расположены, за исключением тех случаев, когда на это получено согласие уполномоченного органа этого государства.

Таким образом наше государство не установило методы определения таких минимумов, а сказало, что методы сами себе установят эксплуатанты. Это что то новенькое.
И обратите внимание, что минимумы не могут быть меньше установленных для аэродромов государством.
Поэтому, вопросы, как быть если у авиакомпании минимум меньше, чем эксплуатационный минимум аэродрома неуместны, так как быть меньше они не могут по определению.

"Експлуатанты" поустанавливали в эйфории себе минимумы какие нравятся; на своих
базовых а\д это ещё кое-как прокатывает, а прилетают в другие УГА - и лишаются
талонов! А "Експлуатанту" по-барабану - "пишите, чтобы изменили...". А крайний
всё равно ВСЕГДА экипаж!

2 Куда иттить?:

"Експлуатанты" поустанавливали в эйфории себе минимумы какие нравятся;
---------
Любите сказки рассказывать? Эксплуатанты обязаны сначала у государства утвердить свою методику расчета, а потом утвердить каждый рассчитанный минимум по каждому аэродрому и каждому типу ВС. Не эйформия, а джоппа в мыле!

Позвольте высказать свое мнение.
Уже само наличие этого вопроса говорит о том, что документ, коим является ФАП-128 "сырой" и требует скорейшей доработки. Когда летали по НПП таких вопросов не возникало, хотя и там были разночтения - например, при заходе по САТ II/III.

откройте АИп России и попробуйте найти минимумы.

2 Хунхуз:

Когда летали по НПП таких вопросов не возникало, хотя и там были разночтения - например, при заходе по САТ II/III.

Этот вопрос в НПП, впрочем как и ФАП ПП не соответствовал положениям доков ИКАО. Надо учитывать четыре минимума.

Этот вопрос в НПП, впрочем как и ФАП ПП не соответствовал положениям доков ИКАО. Надо учитывать четыре минимума.

С этим никто не спорит. Но документ должен быть написан так, чтобы не было разных толкований одного и того же положения.
Например: написано "хорёк" - значит хорёк и только хорёк, никаких сусликов.
Если возникает спор и различные трактовки, надо исправлять документ, чтобы и бестолковые и шибко умные понимали его одинаково.
Если в НОВОМ документе сказано "государственный минимум", то В ЭТОМ ЖЕ документе должно быть определено - что это такое, кем и как он устанавливается и утверждается.

откройте АИп России и попробуйте найти минимумы.

Инструкция, которая лежит перед диспетчером в России выше любого документа. АИП и ФАП могут разрешать заход по QNH, но если в инструкции этого нет, диспетчер никогда такого разрешения не даст. И будет, со своей стороны, абсолютно прав.

господа если откроете часть Russia Air Traffic Control Jeppesson то удивитесь что Россия не публикует гос.минимумы а только OCA and OCH а теперь еще уточните а будут ли у этого диспетчера какие либо претензии к интуристу и куда он их будет отсылать и далее методику расчетов мин а/к публикует в РПП и согласовывает ее вверху так что все законно и прициденты уже есть

2 Наноаэро:
Уважаемый, Вы не правы! Откройте РПП ЛЮБОЙ(!) российской а/к и ТАКОГО насмотритесь!
И что самое интересное - РПП согласовано и в УГАН, а то уже и в Москве.

Согласен с Isкander

Минимумы, тем более "методики", никто серьёзно не рассматривает и подписывают почти не глядя.
Летайте, там посмотрим.
См. темы типа "Алкоголики в ФАВТе"

Говорят, с сегодняшнего дня должны поменяться схемы ДМД в сборниках ЦАИ ГА... ИНтересно, уберут оттуда действия в аварийных ситуациях, согласно которым надо "Действовать согласно требованиям НПП... включить систему нейтрального газа... выключить НС-46 (или как ее там)?.

Интересно, исправят ли ошибку на схеме полета при потере радиосвязи при вылете с 14-х полос?...

УДивительно, но в Джеппах ни НПП нет, ни ошибки на схеме :) Видимо, АИП они по-другому читают :)

2 Isкander:

Откройте РПП ЛЮБОЙ(!) российской а/к и ТАКОГО насмотритесь!
----------
Насмотрелся! Помнится одной очень известной АК пообещал не читая подробно их РПП, за 10 минут просто листая его найти и показать 10 грубых ошибок. Нашел и показал. Еще люблю смотреть исправили ли мои орфографические ошибки при переписывании некоторых глав. Обычно не исправляют. Кстати, РПП полностью согласовывать не положено. Это абсолютно лишнее.
Впрочем одна не менее известная компания летала вообще без сборника минимумов (единственный экземпляр лежал в УГАНе), впрочем как и летали по минимумам для одного типа на другом.
Менталитет многих еще считает РПП ненужной дурью, вот цитатник Великого Кормчего - НПП это действительно документ.

По поводу QNH: не так давно своими ушами слышал, как при заходе в шрм туркишу дисп круга дал снижение 900 по QFE - такому-то, а потом (видимо ходел облегчить задачу парням) дал значение QNH. В ответ турок сказал: снижаюсь 900 QNH такой-то. Дисп круга его не поправил, а мы ушли с круга на подход и чем закончилась история не знаю. Так что сами делайте выводы.

Я лечу в Усть-Пиздюск. У меня на борту сборник есть, от папаши Джеппсена, в котором нарисован минимум 60х550 и на страничке стоит ещё логотип родного пароходства (Аэрофлот). А так же у меня есть НОТАМы, в которых ни слова нет об изменении минимума порта в худшую сторону. И если будут МУ выше 60х550 я там сяду. И пусть мне потом хоть кто пытается доказать, убедить или ещё что, что в этом Усть-Пиздюйске минимум 70х900.
Бесполезно.

2 skytruck:

Родное пароходство предупреждает в РПП, что при отсутсвии ковра-rvr 720 или метеорологич.800
Это тоже надо иметь в виду, так же как и на взлет-написано 150 а огни осевой отсутствуют.

По поводу QNH: не так давно своими ушами слышал, как при заходе в шрм туркишу дисп круга дал снижение 900 по QFE - такому-то, а потом (видимо ходел облегчить задачу парням) дал значение QNH. В ответ турок сказал: снижаюсь 900 QNH такой-то. Дисп круга его не поправил, а мы ушли с круга на подход и чем закончилась история не знаю. Так что сами делайте выводы.

Вывод только один - переходить на единый международный стандарт!

2 Fly-over:
Посмотри изменения к РПП (желтые страницы вначале части А). Там уже убрали сноску про ковер, и минимумы отредактировали.

а потом (видимо ходел облегчить задачу парням) дал значение QNH.

Всегда дают QNH иностранцам для информации. Вы видимо только после училища

Да, было бы неплохо, если бы в училищах говорили о всех минимумах, а не только о минимальных зарплатах по авиакомпаниям.

Уважаемые, на прошлой неделе был семинар по этой теме, читайте доклады и наслаждайтесь:
http://avia.transas.ru/company ...

Что касается государственных минимумов - единая методика определения минимумов пока не отменена, в ИПП и АНПА аэродромов они есть. Данные документы разрабатываются (должны разрабатываться) на основании приказа 615/150, согласовываются и утверждаются государственными органами. Выходит, что это и есть государственные минимумы. А то, что их нет в АИП, то это к вопросу о том, что АИП России вообще не соответствует своему статусу. Например , в нем опубликованы только международные аэродромы. А в России что, других нет?

Вобщем вопросов много. Сейчас по итогам семинара готовится обращение туда - куда надо ).

Выходит, что это и есть государственные минимумы

===

Государственные - это то, что в АИП опубликовано. Ребята из Германщины знать не должны про приказ 615/150.

В.Г., какой именно доклад почитать? Всё так интересно!

Видимо, этот...
http://avia.transas.ru/company ...

Если взять за рабочую версию http://scilib.narod.ru/Avia/La ... , - глава
"Переход с приборного пилотирования на визуальное после выхода под облака" то вопрос:
- мин в пилотском - это ВПР или ВНГО?

skytruck:

Я лечу в Усть-Пиздюск. У меня на борту сборник есть, от папаши Джеппсена, в котором нарисован минимум 60х550 и на страничке стоит ещё логотип родного пароходства (Аэрофлот). А так же у меня есть НОТАМы, в которых ни слова нет об изменении минимума порта в худшую сторону. И если будут МУ выше 60х550 я там сяду. И пусть мне потом хоть кто пытается доказать, убедить или ещё что, что в этом Усть-Пиздюйске минимум 70х900.
Бесполезно

А не боитесь куда-нибудь не туда сесть? Т.к. 60х550, это КАТ 1, а 70х900, это некатегорированный минимум, и для КАТ 1 должны выполняться ряд условий, по светосистеме, по наличию препятствий на полосе подходов, состав оборудования РМС, и его точность, и т.д. В Смоленске, и Петрозаводске, такие уверенные елки в округе покосили.

И если в Усть-Пиздюйске, сроду не было категорированных минимумов, а вы так смело по КАТ 1. Во Внуково сейчас не работают огни приближения, с курсом 014, и мин 60х1800, но в сборниках 60х550. Тоже попрете, плевав на все?

Куда иттить?:
ВНГО не является элементом минимума согласно ФАП 128

Sky_controller
А что такое некатегорированный минимум согласно ФАП 128? Там нет такого, минимум 1 категории ВПР 60м и более, видимость 800м и более. А если проблемы с точность ИЛС, то и опубликовывать ОСА(ОСН) надо повышенную, а то печатают минимум некатегорированный: ВС кат АВ мин 60:800 кат CD мин 70:900. И из какого документа сейчас я как пилот должен узнать что такое некатегорированный минимум? И еще вопрос: за рубежом и на рейсы за рубеж НОТАМы класса Б не печатают в которых аэропорты рассылают свои минимумы для аэродрома, а в НОТАМАх класса А рассылается только изменение ОСА/ОСН, и для ВС класса С ОСН равна 49 м (к примеру) и как пилот, который получает НОТАМ, должен узнать что минимум 70*900, если по методике авиакомпании это 60*720(800)

Sky_controller:
И если в Усть-Пиздюйске, сроду не было категорированных минимумов, а вы так смело по КАТ 1. Во Внуково сейчас не работают огни приближения, с курсом 014, и мин 60х1800, но в сборниках 60х550. Тоже попрете, плевав на все?

Ну на счет Внуково - в нотамах как раз есть информация.
А Сообщение, на которое вы отвечали было опубликовано в 2010 году. Долго же вы с мыслями собирались .....

Хунхуз:
Когда летали по НПП таких вопросов не возникало, хотя и там были разночтения - например, при заходе по САТ II/III.


Согласен.
Сию вводили новый тип.
ВС, КВСы (приняли из другой АК) имеют III.

Но!
В спецификацию ВС записали II.
Нет допуска АК к полетам по III.
Процедура не сложная, но...

Получается СТОЯТЬ! МОЛЧАТЬ!
Хотя...
Безопасность полетов выше.

Inventor:

Ну на счет Внуково - в нотамах как раз есть информация.
А Сообщение, на которое вы отвечали было опубликовано в 2010 году. Долго же вы с мыслями собирались .....

Не смотрел я на дату, и что теперь, что-то меняется? Я ответил в теме в топе. Или других аргументов нет? К чему понты?