все это, гранатометные выстрелы, пробивающие любые танки у нас созданы и продаются на экспорт, не вопрос сделать по их подобию снаряд 125 мм, вопрос в другом, - что вообще делать дальше? Модернизировать старье? - не оправдано, делать новое, - нет образцов и технологий. Имхо, как обычно, наши чугунные головешки тупо сидят и ждут, что придумает НАТО и позже сделают аналог. Так как считают, возможно правильно, что их головы вкупе с компьютерами соображают гораздо лучше наших. ИЛИ ждут их перспективного изделия, чтобы делать свое АНТИизделие, как и происходило всю историю холодной войны. Поэтому прикупают улучшенные слегка варианты типа т-90 дабы как-то поддержать промышленность. Аналогично - отстойные Тополя, су-35, кораблики..., новый наш проект космического кораблика явно срисован с Ориона. Нет в отечестве своего пророка, оттого и мучаемся столько веков и отстаем навсегда. Потому как нет правильного правящего режима, единственный был смелый - Ильич, а до него-П1, хотя он всего-лишь перенял западные порядки

все это, гранатометные выстрелы, пробивающие любые танки у нас созданы и продаются на экспорт, не вопрос сделать по их подобию снаряд 125 мм, вопрос в другом, - что вообще делать дальше? Модернизировать старье? - не оправдано, делать новое, - нет образцов и технологий. Имхо, как обычно, наши чугунные головешки тупо сидят и ждут, что придумает НАТО и позже сделают аналог. Так как считают, возможно правильно, что их головы вкупе с компьютерами соображают гораздо лучше наших. ИЛИ ждут их перспективного изделия, чтобы делать свое АНТИизделие, как и происходило всю историю холодной войны. Поэтому прикупают улучшенные слегка варианты типа т-90 дабы как-то поддержать промышленность. Аналогично - отстойные Тополя, су-35, кораблики..., новый наш проект космического кораблика явно срисован с Ориона. Нет в отечестве своего пророка, оттого и мучаемся столько веков и отстаем навсегда. Потому как нет правильного правящего режима, единственный был смелый - Ильич, а до него-П1, хотя он всего-лишь перенял западные порядки

фигня:
А вот не надо! Не надо восхвалять наших реформаторов! Один натащил на Русь всякой грязи, второй вообще развалил великую страну. Так ВЫ можете к смелым отнести и Горби с компанией.

Другой: Оно то так, особенно после испытаний на опытных танках ГТД-350-х.)))))
Но уши у танкового ГТД растут из вертолетных климовских движков, конечно кардинально переделанного под требования танкистов. Поэтому танкисты и называют его вертолетным, не особенно вдаваясь в подробности генеалогии происхождения вида.

Покажите мне трёхвалку на вертолёте...

Постоянный читатель: А что, Т-80 сложнее в эксплуатации экипажем, что ли? Ничуть! У оператора и командира всё практически тоже самое. Мех.воду, если движок полетит, не помогут и 3 высших образования. Проблема не в том, чтобы понять, как оно работает, а в практических навыках применения.

Разница только лимите времени (если использовать возможности Т-80).

единственный был смелый - Ильич


В смысле, Леонид Ильич?

который не побоялся поднять волну в застойном болоте православной? монархии. А после него и сталинской модернизации все потихоньку только сползало обратно в болото. ИБО правы американе в том, что когда развитие (любое, включая развитие гос-ва и общества) прекращается, начинается деградация и развал, что с нами и произошло. Рубикон был пройден на рубеже 70х и конец резко ускорил афган и чернобыль. Не было у наших торопыг вождей-комиссаров терпения и мудрости строить страну пусть медленней, но качественнее и поступательно, чтобы народ видел реальные перемены и улучшение жизни по-немногу, но постоянно. Рвали жилы на космосе, строительстве хрущеб, слабой идеологии, запрете на мелких частников....., заодно про.рали все то немного хорошее, что успели приобрести. А нынешние гробовщики явно смахивают на засланных казачков, приставленных дабы окончательно ликвидировать страну и память о ней. Они как раз никуда не торопятся и просто ждут исполнения своей цели.

silent:

Объем промышленного производства в 2009 году:

1. Китай - 4271, 4 млрд $
2. ЕС - 3656, 5 млрд. $
3. США - 3122, 9 млрд. $



Прошу прощения за офф-топ: небольшой сугубо технический вопрос к Silent.

Если возможно, не могли бы Вы уточнить, из какого источника взята цифра пром. производства для Китая за 2009 г. в 4271, 4 млрд $, и пояснена ли там методика расчета?

Данные для ЕС и США (вероятно из того же источника?) весьма похожи на правду, но по Китаю, «со второго взгляда», цифра вызывает некоторое сомнение - по следующей причине.

Согласно имеющимся данным, общий ВВП Китая за 2008 г. был порядка 4327 млрд $, за 2009 г. – порядка 4758 млрд $. Это неплохо коррелирует и с международными, и с китайскими данными по темпам прироста.

Но это – весь ВВП Китая. А доля промышленного производства в нем, по доступным данным, порядка 48 %... допустим, пусть будет 50%.

Тогда это дает величину пром. производства в Китае за 2009 г. порядка 2300 – 2400 млрд $. И такая цифра, кстати, хорошо совпадает с заявлениями, проходившими в прессе в конце прошлого года, об удвоении пром. производства в Китае за последние пять лет: действительно, в 2005 г. было 1208 млрд $... т.е. все «срастается».
Также, это хорошо «срастается» и с рядом недавних прогнозов, согласно которым Китай может рассчитывать обогнать США по объему пром. производства, в зависимости от тенденций, где-то между 2015-2020 гг. (разумеется, при оптимистическом сценарии для Китая и умеренном либо пессимистическом – для США).

Моя «предварительная гипотеза»: возможно, кто-то (по недосмотру, или с целью «приподнять» Китай) взял цифру ВВП для Китая не nominal (c учетом действующих курсов валют - как обычно считают World Bank, IMF и прочие), а в пересчете по паритету покупательной способности (ППС).
При таком пересчете, ВВП Китая за 2009 г. - 8791 млрд $... и, похоже, кто-то просто взял 50% этой цифры (на самом деле даже несколько больше)– и привел это как «объем пром. производства в Китае»… Такие «накладки» мне уже пару раз попадались, причем даже в публикациях претендующих на серьезность… Так что если сможете раскопать источник – проверьте пожалуйста... просто любопытно.

статистика, а как они считали производство в Китае на американских и прочих заводах? Кому приплюсовали, ведь можно просто вывезти из своей страны половину промышленности в дешевые регионы и снова ввозить обратно товары с клеймом Сделано в Китае, но юридически они будут американскими. Китайский продукт - это грейт волл, а фолькс ваген имеет там свой крупнейший завод в мире.

такого рода считает как "китайское" то производство, которое физически происходит на территории Китая (безотносительно к тому кому юридически принадлежит этот завод), т.е. производства работающие на национальной территории... так же и с остальными.

потому она и неправильная, фактически американцы могут увеличить свое производство, а публика и не заметит. Так и наши счетоводы будут считать за свое производство авто, которые открыли у нас инорезы, но это смешно, если не глупо. Считать надо собранные налоги и общее кол-вл произведенного на рыло населения, тогда эти цифры покажут, прогресс или регресс в стране. Хотя все смешалось вокруг, тем-же даймлером владеют арабы, ни хера не понимающие в автопроме..., глобализация, памаешь

Жаб 9й:

Прошу прощения за офф-топ: небольшой сугубо технический вопрос к Silent.

Если возможно, не могли бы Вы уточнить, из какого источника взята цифра пром. производства для Китая за 2009 г. в 4271, 4 млрд $, и пояснена ли там методика расчета?



https://www.cia.gov/library/pu ...

China GDP(PURCHASING POWER PARITY) 2009 - $ 8, 789, 000, 000, 000

GDP - composition by sector:

agriculture: 10.9%
industry: 48.6%
services: 40.5% (2009 est.)

8789х0.486=4271, 4

To Silent


Ага, так и есть - все-таки PURCHASING POWER PARITY... т.е. моя "гипотеза" подтверждается - они просто взяли ВВП пересчитанный по ППС, а не так как это нормально считается (по "nominal GDP"). Т.е., реально с "Китайским лидерством" пока-таки "имеем подождать". Спасибo, вопрос прояснен и снят :)

P.S. Для интереса - раскладка на январь 2005, например, здесь:

http://en.wikipedia.org/wiki/L ...

Т.е., для получения примерной картины "на сегодня", данные по Китаю из этой таблицы умножаем на два (удвоение производства за последние 5 лет), а данные по ЕС и США можно взять те что Вы процитировали (т.к. пересчет по ППС их практически не меняет)... и "имеем то что имеем"...


To Вот:

Т.е. Вы предлагаете считать не по производству на национальной территории, а по принципу "что кому принадлежит"?
Своя логика в этом есть, но это просто другой подход... и такие оценки тоже есть - недаром существует, например, полупопулярный термин "вторая экономика США" (т.е. товары и услуги производимые зарубежными филиалами американсих компаний, дочерними, подконтрольными и т.п. фирмами).
Если считать так - тогда за США, по разным оценкам, получается что-то в районе 30-35 процентов от мирового производства, затем идет Европа - остающаяся практически "при своих" (т.к. имеет и много своих производств "вынесенных" например в Азию, так и довольно много "чужих" (американских, а сейчас уже и азиатских) на своей территории), затем - Япония, заметно "похудевший" Китай (если "списать" с него производства "вынесенные" туда Западом - но по прежнему им управляемые), а затем, в разных пропорциях, все остальные...

Теперь уже я не понял, как связан расчет величин ввп(валовой внутренний продукт) по паритету покупательской способности с тем кто именно владеет заводом y в стране х. Для отражения таких особенностей есть такой термин как внп, валовой национальный продукт.

Не, это все понятно, а как же танки? Купим или нет?

Купим, купим. И не только танки. Самое главное что мы слона уже купили.

Drejtori:

"Не, это все понятно, а как же танки? Купим или нет?2

"Купим! Продадим! И еще раз купим, но дешевле!" (с)

У нас и свои есть, Т-90А вполне себе танк. Вопрос в производстве нужного количества.

главное, что они купили наших главнюков с потрохами, чтобы те в свою очередь все покупали у них, такой вот бартер у нас памаешь

В.А.К.:

Drejtori:

"Не, это все понятно, а как же танки? Купим или нет?2

"Купим! Продадим! И еще раз купим, но дешевле!" (с)


15/04/2010 [21:44:10]

Добрый вечер, страна.
Вот чей-то мне думается, что несколько иная схема будет ежели чего:
свои летающие за кордон, потом их же и купим...с полным износом, но по полной стоимости, потому как...:((( Как ранее сию схему реимпорта обкатали с ВАЗами....

Светлана
Был уже такой опыт, когда выкупили у кетайцев ту-154, который благополучно развалился в воздухе по причине сквозной ржавчины, угробив фсех

Купим, купим.

Ну и слава богу. А по сколько в одни руки продавать будут?

"Я хочу купить, как во время войны, танк на средства артиста, но пользоваться самому какое-то время. … Хорошо въехать в базар и через щель спросить: "Скоко, скоко?..." (М.Жванецкий)...

Drejtori:

Купим, купим.

Ну и слава богу. А по сколько в одни руки продавать будут?




http://www.rian.ru/defense_saf ...

В этой связи он сообщил, что в этом году Минобороны закупило для Сухопутных войск 261 танк Т-90.

"Скоко, скоко?..." (М.Жванецкий)...

Да, было время...Был СССР..

"Или - где тянут со строительством, просто подъехать и спросить. Но, чтоб он через задний ход не сбежал, друзья должны его оттуда вернуть и подвести к стенке, где графики. Пусть с указкой объяснит. Также с перебоями в молоке. Попросить председателя встретиться с начальником и пригласить к стенке с обязательствами".

Ну и слава богу. А по сколько в одни руки продавать будут?

Не меньше взвода с одного малого предпринимателя, роты со среднего, а с крупных от батальона и выше:)

Макет-эквивалент делался по данным разведки, кто и где чего конкретно украл - мне не докладывали. Но украли точно - умеют ;) Обедненный уран в России тоже есть, американцы не монополисты в данном вопросе. Задача сделать танковую броню не ставилась, ставилась существенно более простая задача построить броневую преграду с примерно сопоставимыми свойствами. Построили - обстреляли и сразу стало понятно почему иракские Т-72 даже после неоднократых попаданий в борт башни Абрамса пробить ее так и не смогли.

Абрамс не неуязвим, американцы потеряли несколько штук по бардаку от огня своих же войск. В принципе если в крышу грамотно засадить толковый ПТУР - сгорит абсолютно любой танк. Есть уязвимые места, как и у любой бронированной машины. Но в целом абрамс защищен гораздо лучше чем Т-72 и Т-80. Вообще с распадом СССР задачи для армии в целом и танковых войск в частности изменились. Нужен новый танк.

silent:
Теперь уже я не понял, как связан расчет величин ввп(валовой внутренний продукт) по паритету покупательской способности с тем кто именно владеет заводом y в стране х. Для отражения таких особенностей есть такой термин как внп, валовой национальный продукт.


Silent, прошу прощения если мой предыдущий коммент Вас немного запутал. На самом деле там 2 разных вопроса, т.к. в своем комменте я отвечал и Вам и другому участнику (То "Вот").
Отвечая Вам, я имел в виду что Ваша ссылка подтвердила то, что я и подозревал: данные для Китая были взяты не по nominal GDP (т.е. с учетом текущих курсов валют - как это обычно делается при подобных сравнениях, см. например таблицу за 2005 г. по той ссылке что я привел), а в пересчете по паритету покупательной способности (ППС).

Перерасчет ВВП по ППС, по мнению некоторых экономистов (Кассель и др.), позволяет лучше "привязаться к потребительской корзине" и учитывать, какой набор товаров и услуг доступен потребителю в разных странах за сопоставимые расходы. Однако этот метод слабо учитывает разницу в качестве товаров и услуг, доступных в развитых и в развивающихся странах, и в целом приводит к относительному завышению показателей менее развитых стран. Отсюда и получилось, например, "превосходство" Китая над США в годовом пром. производстве... но обычно при подобных сопоставлениях считают не так, а все-таки по nominal GDP (как в таблице).

А насчет того, "кто чем владеет", ответ был адресован другому участнику - который критиковал сам по себе метод расчета ВВП, согласно которому учитывается все производство на национальной территории - без разницы кому эти средства принадлежат... на что я ему и ответил, что вижу в его расуждени резон и свою логику - и, на этот случай, есть и другие методики подсчета объемов производства (с учетом "принадлежности").
Разумеется Вы правы, разница между ВВП и ВНП есть (но это не связано с разницей методов расчета ВВП по текущим курсам или в пересчете по ППС - это просто другой вопрос). ВВП есть суммированная стоимость всех товаров и услуг произведённых за год на национальной территории, но независимо от национальной принадлежности средств производства; а ВНП - суммированная стоимость всех товаров и услуг произведённых за год данной страной и на национальной территории, и вне ее - но с использованием средств производства, принадлежащих этой стране.
Т.е., чтобы учесть аспекты "принадлежности", которые хотел учесть "Вот", считать лучше было бы действительно по ВНП... но, в мировой экономической статистике, с начала 90х годов чаще фигурирует ВВП. Одной из причин, в частности, является именно глобализация и "миграция" производств - так что ВВП позволяет (когда это необходимо) учитывать уровень экономической активности (и в частности индустриальной) именно на национальной территории данной страны - хотя и без учета того, что часть производств на этой территори может принадлежать не ей...

На сем с макроэкономикой закругляюсь - а то чует мое сердце, сейчас огребем по полной от Админов за "злостный офф-топ" :)



А насчет танков и прочего - ИМХО, думаю, что купим... а куда деваться? Увы, факты налицо: слишком многие отрасли собственной промышленности, технологии, производственные цепочки и кадры безвозвратно утрачены.

2Тонкий танкист

Насчет папуасских войн, вам про 2 войны в Чечне напомнить? Танк, когда применяем с головой, это ВЕСЧЬ! Даже в городе. Только нужно сначала думать головным мозгом, а уже потом применять. ПТУР штука хорошая, только если танкистам жить охота, они могут вовремя дымовую завесу ставить - заколебетесь ПТУРом по танку в тумане попадать. Воевать надо уметь. В российской армии с этим большая проблема.

Вертолеты это конечно хорошо, при наличии господства в воздухе. А если его нет, то вертолет - очень хорошая мишень. Прикрытия сухопутных войск средствами ПВО еще никто не отменял, если ПВО нормальное а не допотопный хлам - можно быстро остаться без вертолетов. Военное дело - это целая наука. Прежде всего требуется думать головой. Обывательские же стереотип, которым мыслят многие на этом форуме, каждый военный - тупoрылый сапог. На самом деле все не так, но кто не служил - тем не понять. От обывательских представлений о военном деле и рождаются завиральные идеи типа "танки порезать на металл/продать папуасам - воевать будем вертолетами".

А танки купим рано или поздно, потому что Т-90 (Т-72БМ) это по сравнению с современной техникой - металлолом. Хотя, дикарей по горам гонять можно и на Т-72. Другие задачи перед сухопутными войсками сегодня не стоят, с НАТОвской группировкой в Европе воевать Россия не собирается.

Показывали по буржийским каналам заводскую переборку Абрамса дла модернизации до новой модели. Особо уделили внимание инсталляции башни в корпус. Миллиметровая, говорят, работа. И не дай бог ударить - нужно будет приглашать производитей систем для из перепроверки. После успешной инсталляции следует прозвонка всех проводов и отладка.

А если в эту "стеклянную" башню ударит болванка? Как это переживут системы?

На военной кафедре нам, запасным командирам МСВ, говорили, что танк против танка - самое невыгодное противостояние. И чистые танковые армии нафиг никому сегодня не нужны. И эта Прохоровка - по большому счету была результатом ошибки обоих сторон. Одни вовремя не убежали, а другие сдуру догнали. Как говорили те танкисты: Броня - фигня, но танки наши быстры. Любое попадание выводит экипаж из строя, хоть временно.

что потребляется в США, а призводится в Росси?

Водку активно потребляют.




ну нашёл чем гордится, эдак колумбия напишет что "кокаин активно потребляют".
а афганистан намбер ван по производству чёрного и гашиша.

америка кстати продовольтвия реально до хрена делает - больше чем может скушать, они урожай два раза собирают.
а россия например кушает больше чем выращивает, ровно как и китай.


1. Нет металлургии, нет в России сплавов из которых в наше время делаются высокоточные стволы. Из 50А, 50РА и 38ХРА высокоточные стволы в наше время не делают.
2. Станков и оборудования для производства высокоточных стволов в РФ на сегодня нет, ни на одном оружейном заводе.


ты хоть марочник стали читал на ночь прежде чем хуету писать?


Из советской 125мм пушки лобовая проекция Абрамса не пробивается с 600м. Это - по российским данным, специально построили макет-эквивалент и отстреливали его из 2А46.


ну понятное дело, результат какой ещё мог быть? :-)
кроме как наша пушка гавно, дайте денег на 150 мм-ку? :-)

Статья "Китай против России. Победа будет не за нами":
А. Храмчихин (зам. директора Института политического и военного анализа) считает, что Китай нежизнеспособен в своих нынешних границах. Решение его социально-экономических и демографических проблем с 95% вероятностью лежит в крупномасштабной военной агрессии в отношении России (тут можно поспорить с автором насчёт вероятности - во-первых, только если КНР не сможет добиться желаемого "мирным" путём, т.е. "уговорив" российское руководство, во-вторых, то же самое следует отнести к США, но у них нет таких поводов и агрессия со стороны США возможна по иным причинам; так что указанная вероятность суммарная и это дело завтрашнего-послезавтрашнего дня, по историческим меркам). Он пишет, что практически по всем классам обычных вооружений качественное превосходство России осталось в прошлом, а в части беспилотников и стрелкового оружия Китай обошел нас. Военно-техническое сотрудничество двух стран сворачивается потому, что деградирующий российский ВПК уже не способен предложить Китаю нужные вооружение и технику, а также т.к. Пекин рассматривает в обозримом будущем возможность ведения боевых действий против ВС РФ. Лучшие китайские танки Type-96 -99 ничем не хуже наших лучших танков. У нас должно остаться 2000 танков на всю Россию, а у Китая сегодня уже столько современных танков и ещё 6000 устаревших, которые можно и не жалко пустить в первом ударе (эффект массы). Т.е., сегодня по современному вооружению у нас примерное количественное и качественное равенство, которое уверенно превращается в преимущество армии КНР. Уже сегодня Пекинский и Шэньяньский военные округа (2 из 7) сильнее всей РА, а их преимущество на Дальнем Востоке подавляющее - в десятки раз. При этом в случае реальной войны переброска наших войск практически невозможна, поскольку диверсанты сразу же перережут Транссиб во множестве мест, а по воздуху перевозки нереальны (об этом на форуме очень чётко писали). В части боевой подготовки армия Китая нас обошла. Например, точность артиллерии 38 армии Пек. ВО, управление которой полностью автоматизировано, ещё уступает американсокй, но превосходит российскую и темп наступления армии может достигать 1000 км. в неделю. Ядерное оружие не гарантирует безопасности, т.к. наши стратегические ядерные силы сокращаются, ракет средней дальности у нас нет, а у КНР они есть.

Кстате про пушку наших танков - скорость снарядов у неё выше, чем у американской.

Да, хорошая была у нас пушка, уникальная по многим параметрам, но где сейчас тот завод, который их делал? Т.е. завод-то стоит, но пушки делать не может. То же и с двигателями - на первые 90-е ещё ставили, наверное, родные, а потом - от 72-х. Так что Т-90 - это только модернизация 40-летней машины. Кстати, по СМИ, на УВЗ ныне нет военного заказа на 200 танков, там всех сокращают. А будь такой заказ - 10 лет делать будут, т.к. некому и не на чем.
Так что будем покупать б/у Абрамсы обязательно!

Постоянный читатель

неужели у России опять свой путь... Никто еще не покупал .Абрамсы б/у... если мне память не изменяет) Вот Леопарды б/У берут...

Покупали - Кувейт или Саудовская Аравия точно не помню.

Иракцы сейчас Абрамсы беушные активно юзают.
Амеры все просчитали, чем им обратно эти 70тоннные мастодонты через океан волочь дешевле отдать их задарма местным папуасам, да еще и нефтью иракской с них оплату за Абрамсы стрясти.

2Алкаш

Про марочник стали улыбнуло, гы. Рассказать из чего Ижевск стволы делает?

Про то какая чудесная 2А46 иракским танкистам расскажи, особенно из дивизий республиканской гвардии которые реально стреляли из нее по абрамсам.

По поводу бэушних абрамсов - херня. Новая иракская армия рассекает на бэушных Т-72 из Венгрии, кстати и базируются они в Таджи где при саддаме был завод выпускавший Т-72.

Злой

Вот фото Абрамсов Иракской армии.
http://img134.imageshack.us/im ...
http://img15.imageshack.us/img ...
http://img13.imageshack.us/img ...
http://i033.radikal.ru/1004/4d ...
http://s55.radikal.ru/i148/100 ...

А по поводу Т-72\80 то максимальное их боевое достижение это попадание в окно Верховного Совета(Белого дома) в 1993г и расстрел из пулеметов и наматывание на гусеницы безоружных демонстрантов из дедушек ветеранов ВОВ в 1993году.В остальном везде где они встречали вооруженное противодействие они жидко сливали даже абрекам с бутылками с бензином.

Жаб 9й

Жаб, вы напоминаете хитрого еврея смывшегося в начале колбасной эмиграции в США и там пристроившегося казенное бабло пилить. Теперь надежно прикрывшись придумываете нам и себе заодно как там хорошо и какая там райская жизнь. Так сладко про США амеры сами не говорят, так только радостные перебежчики могут восхвалять тамошние порядки не замечая негатива и натянутости в своих доводах. Да и выражения ваши про то что в Правде не было правды а в Известиях известий тоже 20-летней давности пропагандой пахнут. Я не любил эти прибаутки и не помню точно что тогда в газетех писали, давно это было.
Так вот Жаб, про доступность образования. Моя хорошая знакомая меня просвещает а она в LA живет уже 16 лет и вроде удачно устроилась. Она мне цены в 5000 на лечение зубов называла и мужу своему оплатила ремонт за 3000 потому как у него страховки не было. Она рассказала что после школы дочка пошла на курсы и платные, дабы поступить в училище, по нашим меркам , на медсестру. Говорю сколько получает медсестра? 80-120 тыс в год… я офигел, как препод и программер средний… А врач, спрашиваю? 200 и более.. Так пусть девочка на врача учится! Нету у меня столько денег… Сколько стоит год обучения в приличном или престижном ВУЗе в США ? Если мне память не изменяет больше 10 000 в год?
В итоге: школа дает такие знания, что после школы нельзя на медсестру поступать… во какое качество! Амер с годовым доходом 60-70тыс не может ребенка в приличный вуз отдать.. это про доступность. Сколько амеров имеют доходы позволяющие на врача дите выучить? Слухай, Жаб, может ты на радио Свобода работал и попал под сокращение?))) Теперь по инерции тут восхваляешь райский угол?)

Про 2А46 м1 - весит меньше, скорость снаряда выше, живучесть меньше на 200 выстрелов (5оо против 700). Дело, наверное, в снаряде - у них БПС имеет более тяжелый и более твёрдый сердечник. Наша пушка и БК к ней разрабатывались в 60-х годах. Тут америкосы вперед ушли. Наш АЗ позволяет стрелять через 7 сек., а у них темп будет такой: 2-й выстрел - 5-7 сек., 3-й - 8-10 сек., далее - больше. Хотя, собственно, о чём мы?

dvvv:

Говорю сколько получает медсестра? 80-120 тыс в год… я офигел, как препод и программер средний… А врач, спрашиваю? 200 и более.. Так пусть девочка на врача учится! Нету у меня столько денег… Сколько стоит год обучения в приличном или престижном ВУЗе в США ? Если мне память не изменяет больше 10 000 в год?



В среднем дипломированные медсестры получают 60-70 тысяч в год, это грязными. Чистыми получается около 50 тысяч.

Реформатор бл... http://www.vz.ru/news/2010/4/1 ...

dvvv,
Личные наскоки (как и дешевую совполитпропаганду) оставляю без внимания и комментариев... обычно такие вещи пишут, когда злоба брызжет, зависть (нехорошее чувство...) душит - а реальных аргументов по сути дела маловато (или вообще нет, а "излиться" - ну очень хочется).

Просто в порядке уточнения фактов: на радио Свобода никогда не работал, денег от госдепа не получаю, гражданином США не являюсь и там не живу - просто периодически бываю, по работе и другим делам. Но страну в разные годы объездил и повидал неплохо, так что в общем реалии знаю.

По сути дела. Разумеется, эмигранту в США (как и везде) во многих случаях живется труднее чем урожденному гражданину, тут и спору нет. В частности, труднее устроиться, труднее найти работу соответствующую ожиданиям и запросам (а они у всех разные, при этом у многих - довольно высокие). У многих - еще и языковой, и психологический барьеры: уклад жизни серьезно отличается.
И если человек изначально не ехал туда с четко позитивистской установкой - не быть там "еще одним русским в Америке", а стать "одним из них" - полностью принять уклад и "правила игры" и ассимилироваться в новой стране и обществе - ему (или ей) в большинстве случаев придется очень и очень непросто.

Как к этому относиться - вопрос взглядов. Я лично считаю, что это совершенно правильно и так и должно быть. Эмигранту "новая родина" абсолютно ничего не должна. Никто там не обязан их любить, жалеть, привечать, и вообще проявлять какое-то особое сочувствие и специальное отношение. Современная Россия, хоть и имеет (ИМХО) серьезные проблемы с демократией, но уж точно не сталинский СССР, и огромное (подавляющее) большинство эмигрантов уезжает в США не по "политическим мотивам", а именно по материальным... т.е., как Вы выражаетесь - "за колбасой".

Ну а раз так, если хочешь именно местной (а не своей домашней) "колбасы", и считаешь что она вкусней - все просто, зарабатывай на нее сам как можешь, вкалывай, не брюзжи, не ной и не жалуйся; выбор сделал сам. Он(а) приехал(а) в чужую страну, стоящую на более высоком уровне материального развития, но сам(а) не принимал(а) никакого участия в создани этого богатства и благополучия - а потому не имеет никакого морального права жаловаться и брюзжать. Если уж "новая родина" так плоха и что-то так уж сильно не нравится - ну так пожалуйте назад, на "старую родину"... самолеты летают в обоих направлениях.
(Однако же Ваша знакомая, как я понял, несмотря на все тяготы и трудности, продолжает проживать в LA уже 16 лет?...)

По поводу американских школ, там ситуация очень разная. Во многих государственных школах уровень действительно довольно низкий (в частности из-за "культа политкорректности" - вынуждающего учителя и класс "равняться по тихоходам" ("чтобы никто не чувствовал себя неполноценным", и прочая леволиберальная блажь... слово "либеральная" употребляю здесь в том смысле который вкладывают в него американцы)).
Но выход всегда есть - частные школы (тоже разные, и за разную цену). Не хватает денежки? Тот же рецепт: экономь время, время - деньги, меньше хнычь, больше вкалывай: выбор был - Ваш.

По американскому высшему образованию - опять-таки, прежде чем пикироваться, предлагаю для начала, хотя бы просто для себя, погуглить: посмотрите количество ВУЗов в США, сколько так студентов, социальный состав и т.п.... все это ведь доступно, в поисковиках никто не забанен. Или будем продолжать пропагандировать, что все это - "дети 30 (или 100) семей"? Даже не смешно.
Да, разумеется, хорошее образование - дорого. Поэтому детям помогают родители, на образование годами собирают и откладывают; если не хватает - в каникулы или после учебы идут подрабатывать, в том числе на такие места как на заправки, в рестораны - мыть тарелки, бэби-ситтерами, и т.д. В том числе и дети весьма состоятельных родителей, которым вполне бы "хватило" и так - из чисто воспитательных соображений. Наследственной аристократии в Америке нет, и очень часто родители, "поднявшиеся" сами, хотят чтобы и "чадо" с молодых лет получило представление "что почем достается", такая вот психология. Ну и что? А почему должно быть иначе? По моему - вполне нормально (хотя кому-то может и не нравиться).

Разумеется иммигранту - не имеющему в США ни родителей, ни собственной (и родительской) "кредитной истории", значимых по американским меркам сбережений и какой-то стартовой площадки, будет гораздо тяжелее. Но это (как я уже и писал выше) - ИМХО, вполне нормально и справедливо. У посольств США по всему миру отнюдь не стоят зазывалы, не хватают за руки, не втаскивают в посольство и не всучивают насильно вьездные визы. Ситуация, скорее, как раз обратная. А подумать, перед тем как ехать, что все имеет свою цену - обязанность тех, кто решил ехать. Мозги у каждого должны быть свои.

Про американских медсестер - это отдельная тема, т.к. с советскими/российскими они имеют мало общего, и стоят гораздо ближе к врачам - и по квалификации, и соответственно по необходимому объему и времени обучения; отсюда и совершенно другие требования.

харя:

Реформатор бл... http://www.vz.ru/news/2010/4/1 ...

17/04/2010 [11:49:22]

Добрый день.Из той же "оперы":
«Мы не будем закупать БТР-80, потому что я не знаю, как покидать его через боковую дверь», − отметил замминистра. Не лучшего он мнения и о боевой машине пехоты БМП-3. «Офицеры и солдаты не хотят попадать внутрь этой машины. Они едут на крыше», − сказал Поповкин, передает ИТАР-ТАСС.


Ишь, задумались, ...а чего-ж тады МВД то об этом не думает и выставилось:
http://www.polit.ru/news/2010/ ...
Министерство внутренних дел России намерено закупить военную технику во Франции. По данным "Коммерсанта", МВД ведет переговоры с французской компанией Panhard General Defense о покупке легких бронеавтомобилей VBL:
http://www.panhard.ru/panhard/ ...

На секундочку, спецы про сии "Жабы" говорят, что " броневики VBL уже признаны устаревшими. Сейчас их постепенно заменяют на более современную модель Petit Vehicule Protege (PVP) все той же компании Panhard".
Та же песня, что и с БМП, из этих жаб сложно выколупаться, ан нет, таки решили закупать, ..ну денег же у нас много....

http://www.vz.ru/news/2010/4/1 ...

«Мы не можем закупать ствольную артиллерию с дальностью стрельбы до 30 км, когда у противника она составляет 70 км», − подчеркнул Поповкин. «Мы не будем закупать БТР-80, потому что я не знаю, как покидать его через боковую дверь», − отметил замминистра. Не лучшего он мнения и о боевой машине пехоты БМП-3. «Офицеры и солдаты не хотят попадать внутрь этой машины. Они едут на крыше», − сказал Поповкин, передает ИТАР-ТАСС.
Как всегда… какой-то козел мнящий себя полководцем решает судьбу целых направлений вооружений. Как-то решили что не нужны самолеты, артиллерия, надводный флот..
А что по современной концессии боя все пушки должны стрелять на 70 км? И это самое эффективное их применение? А какой боезаряд и с какой точностью и стоимостью туда долетает и кому это надо? А что БТР нужен для того чтобы выпрыгивать на поле боя? Кто туда на БТР доедет и его не подобьют? Кто изучал и аналаизировал или гений , очередной, сразу все сообразил и отменил. Как-то грустно.. и напоминает хрущевскую эпоху

dvvv:
Как всегда… какой-то козел мнящий себя полководцем решает судьбу целых направлений вооружений. Как-то решили что не нужны самолеты, артиллерия, надводный флот

Да не козел он, а так, Петрушка, озвучивший то, что решили иные, и озвучил, лишь только "цветуечки"....

Жаб 9й:
Однако же Ваша знакомая, как я понял, несмотря на все тяготы и трудности, продолжает проживать в LA уже 16 лет?...

Жаб, не передергивай, я никак не сказал что знакомая недовольна! Я привел ее как аргумент в споре и источник достоверной информации. Она не часто туда по делам ездит как ты, а живет там и довольна! Но она никак не восхваляет и не идеализирует тут систему! Но ей там лучше хотя почему-то становится трудней выживать чем было это 10-15 лет назад, хотя она полагает что устроилась очень неплохо и твои рассказы что там никто нашим « колбасникам» ничего не должен вообще не в тему. Я о доступности и цене образования. И ты хоть одну ссылку скинь которая тебя так огуглила и ты считаешь достоверной когда меня посылаешь туда идти! Такое впечатление что хочешь выглядеть умнее чем оно есть)
Прежде чем умную речь толкать и так гладко ты вникни о чем я тебе написал! Или ты говоришь о том что хочется и наболело?)