Мистраль -ненужное нам гумно, которое явно ускоренно проталкивается кем-то из-за опасений возобновления нормальных отношений с Украиной и возможностью строить на их верфях крупнотоннажные суда. Было бы просто здорово, если бы на этом гумне отказались служить наши офицеры

Винни Пух:. да я что, спорю))я отлично понимаю, что мистраль нам нахрен не нужен)), я же не дурак))
а про спать, ты прав, завтра работать))

Александр, вы очень поверхностно ознакомились с источниками, да и к тому же не самыми лучшими.

Боевая нагрузка Мистраля намного больше, чем 1100 тонн. Полная нагрузка 4800, какое количество приходится на полезную нагрузку, сказать сложно. Полная нагрузка Рогова 2500.

Танковый ангар Мистраля может принять танковый батальон в 40 Леклерков (это уже больше 2000 тонн), причем размещаются они там при этом довольно свободно, размер танковой палубы позволяет. 13 Леклерков и еще примерно 70 единиц другой техники - это просто типовой вариант. Доковая палуба, полетная палуба и вертолетный ангар при этом могут использоваться по основному назначению. Танковая палуба Рогова рассчитана на 25 ПТ (или соответствующее по занимаемой площади количество любой другой техники), однако корабль может принять до полусотни ОБТ, но в основном на доковую палубу (она у него больше танковой) и также на верхнюю (на нее ведет две аппарели). Естественно, использование высадочных средств и вертолетов при этом невозможно.

В Мистрале техникой можно занять и доковую палубу, увеличив общую площадь примерно на столько же, насколько она при этом увеличивается и на "Рогове", но это обычно не используется. Верхняя палуба для техники не используется.

Что такое "организовать еще один ангар", я не очень понял. Посмотрите внимательно на схему "Рогова", из нее видно, что дополнительные ангары там размещать негде.

"Тяжелые вертолеты" - любые до 33 тонн. В ангаре могут быть любые до 13 тонн - ограничение по грузоподъемности вертолетных подъемников.

Приведенные вами "впечатления" выглядят весьма предвзятыми, даже вот эту весьма известную фотографию человек не удосужился посмотреть: http://upload.wikimedia.org/wi ...

Рассуждения про "максимальную вместимость 16 вертолетов" там тоже выглядят странно. Командир Мистраля, во всяком случае, имеет на этот счет совершенно другое мнение, и считает что "Мистраль" в принципе может обеспечить действия до 30 вертолетов. 16 вертолетов - это только штатная вместимость только вертолетного ангара, без учета верхней палубы.

Вообще, корабли очень разные.

Михаил_К:
2 Пассажир Egen: После прекращения выпуска Т-10 была пауза, а с 1976 года выпускали Т-80...


Только опытные машины плюс шасси на его базе. Серийный завод был в Омске.

Кстати, сколько у нас "носорогов" осталось?

ЕМНИП адын, Митрофан Москаленко на СФ, хотя мобыть и его ужо на иголки ...

только не надо забывать, что как раз систему управления все ми этими вертушками и прочим бронекулаком нам-то и не продадут, а без нее Мистраль будет плавучим судном снабжения, к тому-же беззащитным. Подорванного Рогова можно хоть вытолкнуть к берегу, а французик гордо пойдет ко дну в середине бухты. Самое главное - не это, а то что закупать подобное, - это пир во время чумы, когда нечем побережье и свои АПЛ охранять и сопровождать натовские эскадры. Какой к черту дальний восток против японского и китайского подавляющего преимущества. И чем Мистраль лучше аналогов других стран? Кому-то нравятся амеровские корабли, -мощь и величина внушают, да и в баксах ценник

А что, ежели за те же бабки, за кордоном министра обороны приобрести толкового?! И объявить тендер на премьера с президентом.

На арене остались американцы, которые не воевали на своей территории с момента провозглашения США


Небольшая поправка... Гражданская война в США (самая кровопролитная в их истории) имела место все-таки именно на территории США... к которой относятся также и Пирл-Харбор (атакованный японцами в 1941) и некоторые из Алеутских островов (временно захваченные ими же в 1942).
Остальные пункты из процитированного сообщения уважаемого П-ка Щетинина, увы, оспорить трудно...

ПОПРАВКА: Разумеется, имел в виду сказать "Полковника Щербинина"... Very sorry...

ПТ- это на сегодня не танк, и даже в общем не БМП. Танки возить можно грузовым параходом, у вертолетоносца вообще-то несколько другие задачи. Рогов - пример советского идиотства когда корабль был построен под изначально идиотскую концепцию. Точно так же как и подавляющее большинство советских недо-авианосцев, сама идея заложнная была настолько идиотской что ни о какой сколько-нибудь полноценной боевой единице говорить не приходилось. По большому счету у России флота нет, кроме атомного подводного. Да он ей в общем и не нужен, всех "заклятых друзей" Россия может при желании достать со своей территории. На Латинскую Америку, Африку и Австралию России прямо скажем, положить с прибором.

2 Светлана С.: БПК "Москва" и "Ленинград" элементарно выработали ресурс, а их вооружение морально устарело и физически изношено. Даже воспроизводить тот проект (с модернизацией) бессмыслено.

2 akatenev: "Мистраль" и "Иван Рогов" абсолютно разные корабли для разных задач. Но главное в другом, даже если устроить порку пиратам в Сомали, такие корабли при десантных операциях надо сопровождать. Про массовую закупку фрегатов и эсминцев в МО молчат, в постройке их нет, даже закупать в других странах их не планируют. Старые корабли только с трудом поддерживают в полуживом виде. Про прожекты авианосцев вспоминать страшно...
А главный вопрос, кто будет служить на флоте! Годичники?!

2 Пассажир Egen: Омск в 1978 году приступил к сборке Т-80. КЗ всегда был мелкосерийным (по советским меркам) заводом - несколько сотен танков в год (максимально в военное время).

akatenev:

Александр, вы очень поверхностно ознакомились с источниками, да и к тому же не самыми лучшими.
Боевая нагрузка Мистраля намного больше, чем 1100 тонн. Полная нагрузка 4800, какое количество приходится на полезную нагрузку, сказать сложно. Полная нагрузка Рогова 2500.
Танковый ангар Мистраля может принять танковый батальон в 40 Леклерков (это уже больше 2000 тонн), причем размещаются они там при этом довольно свободно, размер танковой палубы позволяет.

Вы меня извините, но человек прямо спросил командира корабля где можно разместить танки "Леклерк"? Ответ был только на нижней палубе по причине проблем с остойчивостью и прочностью верхних палуб.
Кстати по поводу госпиталя. Шатоно на корабле только одни врач и две медсестры. Остальными придётся укомплектовывать. Штабные помещения тоже пусты. Если мы их заполняем штабныыми офицерами, то это в ущерб десанту.
И что в итоге?
Получается что это штабной десантный госпиталь с невероятно низкой живучестью и обороспособностью. Если уж мы собираемся проводить операции, в которых задействуют французы такие корабли, то флагманом идет "Кузнецов", а в придачу к нему эсминцы огневой поддержки десанта, БДК и СДК, плавучий госпиталь и т.д. и т.п.
На хрен нужна "Мистраль"?

Маразм крепчал http://www.ng.ru/economics/201 ...

Михаил_К:

2 Светлана С.: БПК "Москва" и "Ленинград" элементарно выработали ресурс.......

Туточки я, ...в углу, ..коленками на горохе, ...Абдулла туда определил..., гонять его некому
За вразумление -СПАСИБО.
А вот "Уралом"....то, оказывается, ...еще занимались, тендеры открывали в 2006 на восстановление...
http://www.alltenders.ru/tende ...
хотя в 2005-м писали, что подлежит утилизации:
http://www.a-submarine.ru/docu ...

Ну.....и пока...спит А№3:), ...
как говорит Петрович, "некошерность" "Урала" по кренам и проч. ходовым делам, с лихвой компенсировалась БЫ(будь он в строю доведенным и вставшим туда, куды его хотели определить), тем, что он бы вполне мог продолжить дела РРЦ.
Все, ...свою норму на сегодня вычерпала, ...сматываюсь ...пока Учителя не набежали с розгами
Для А№3:...это ВАм, чтоб завсегда под рукой было чем, ...
http://novaya.com.ua/images/m- ...

С наилучшими!:)

2Михаил_К:
"Москва" и "Ленинград" не БПК , а ПКР(противолодочный крейсер пр.1123)

А может, все проще и наверху идет элементарная грызня между олигархическими группировками за распил бюджета. Как и грил тов Маркс о их противоречиях за сверхдоходы. По мнению одних чинодралов бывшие директора -сталелитейщики оборзели и стали самыми богатыми незаслуженно, вот и пытаются их таким образом наказать. Заодно при случае отобрать-прикупить по дешевке акций, вон уже задумали слепить авто-холдинг, а ему нужно много стали. А скока надо брони для армии? Тьфу, на копейки, больше пыли в сми поднимут. Таковы издержки нынешней бандитской приватизации в рашке, - будь лоялен до конца к власти и к тебе потечет ручеек из бюджета. А кто власть? - конкретные чиновники, которым наплевать на то, что наша броня якобы хуже немецкой, просрали уже все, что можно, снявши голову, по волосам не плачут.

Вы меня извините, но человек прямо спросил командира корабля где можно разместить танки "Леклерк"? Ответ был только на нижней палубе по причине проблем с остойчивостью и прочностью верхних палуб.
----
Еще раз напоминаю, что запись в блоге - не очень хороший источник. 40 Леклерков на Тоннере грузили и выгружали. Вероятно при этом есть какие-то проблемы и ограничения, но они и на "Рогове" тоже есть. Например, если его полностью забить тяжелой бронетехникой, то он фактически не сможет ее высадить - осадка не позволит подойти к берегу достаточно близко в подавляющем большинстве случаев. Высадка на воду при этом будет невозможна из-за того, что будет занята доковая палуба. Действия авиации тоже - верхняя палуба также занята. Это известная еще со времен LST проблема.

По поводу госпиталя. Это единственный в Европе плавающий госпиталь 3 класса по классификации НАТО, выше этого класса просто нет. На суше в Европе такой госпиталь всего один - в Германии. То, что в мирное время он неукомплектован персоналом - совершенно нормально, содержать такой госпиталь постоянно слишком дорого. Но к кораблю, как таковому, это не имеет ни малейшего отношения - это всего лишь организация службы. Если покупателю Мистраля это зачем-то нужно, он вполне может держать полностью развернутый госпиталь постоянно.

Штабные помещения не имеют никакого отношения к помещениям для размещения десанта - посмотрите схему. Это примерно 800 м2 конфигурируемой площади, по сути дела офис. Естественно, если на корабле развернуть большой штаб, то его личный состав займет какое-то количество кают десанта.

В итоге получается весьма универсальный корабль. Намного универсальнее "Рогова". "Рогов", в сущности, тоже неплохой корабль, но уже прилично устарел, да и заметно меньше. Это обычный большой LST, дополненный небольшим вертолетным ангаром.

И давайте не будем про "невероятно низкую живучесть" и "обороноспособность". Это не более чем эпитеты. Все десантные корабли весьма уязвимы, и Мистраль, и "Рогов". Последний, например, может высадить заметное количество техники только на сушу, что вынуждает его подходить вплотную к берегу. При этом единственное попадание в носовое высадочное устройство может сделать высадку вообще невозможной (это бывало с кораблями такого типа). А возможности высадки на воду у "Рогова" не очень велики.

Что касается вооружения, то оно на десантных судах постоянно снижается, последние 50 лет. Видимо, его присутствие себя не оправдывает.

А нужен он или нет Мистраль именно России - это не на форуме решать.

akatenev:
А нужен он или нет Мистраль именно России - это не на форуме решать.


Начнем с того, что не вам на этом форуме указывать.
Решения принимаются не на форуме, это очевидно не только для вас.
А вот для обсуждения сих решений форум подходит как нельзя кстати.
Вы считаете, что форум - не место для дискуссий??
И потом, откуда уверенность в том, что компетенция бывшего торгаша мебелью неизмеримо выше тех, кто участвует в дискуссии? Многочисленными бестолковыми действиями сей персонаж уже отметился, так с какого перепугу принимать решение о закупке Мистраля за святую истину, не подлежащую обсуждению?

Граждане России, будучи заинтересованными в обороноспособности своей страны и будучи налогоплательщиками имеют законное право обсуждать такие вопросы. Вы, кстати сказать, откуда вещаете? Отчего такая трогательная забота о российских интересах и трогательное единение с самодурством мебельманов?

Речь идет о том, чтобы потратить уйму денег на более чем сомнительные цели. В то время, как существует ряд куда более первоочередных задач, которые не решаются в течении многих лет. Не можем за 10 лет 1 корветик толком достроить и в то же время замахиваемся на покупку такого малополезного ресурсоемкого монстра, как Мистраль. Который ничего не стоит без флота сопровождения.
Денежки из военного бюджета будут расходоваться на огромные плавучие госпитали вместо того, чтобы тратиться на восполнение группировки надводного флота, доставшейся в наследство с советких времен и ветшающей на глазах.
Пытаться оправдывать подобные решения могут либо несмысленыши, либо те, кто не заинтересован в обороноспосибности РФ и ее ВМФ в частности. Вы к какой категории себя относите?

интересно, а как во время славных океянских походов будет комплектоваться сей госпиталь? Если по минимуму, то какой смысл держать его площади пустыми, если по максимуму, накуй он нужен в мирное время, - одни расходы, а в военное пойдет ко дну вместе с санитарками и утками. Неужели непонятно, что его цель - показушные маневры с нато по примеру закупки для чинуш меринов вместо отечественных волг. Ведь сопровождает колонну вождей медицинский реаномобиль, вот и госпиталь будет под рукой на всякий случай, ВЕДЬ ПРАВИТЬ они собрались ПОЖИЗНЕННО, эдакий плавучий филиал ЦКБ. Кстати, могут и флаг вывесить хранцузский, чтобы случаем не пустили на дно союзнички по мировой валютке

сантей, придется вас пороть :)

1. "не решать на форуме" - это всего лишь указание на слабость аргументации Александра, поскольку для аргументирования собственной позиции он, вместо обсуждения каких-то более или менее реальных фактов, неожиданно привел целый план боевой операции в паре предложений. После чего забраковал Мистраль, как неподходящий для его воображаемых операций, на основании чего сделал вывод об ошибочности решения о его приобретении. И примерно таким вот образом поступает едва ли не каждый второй дискуссант. Так вот, в отличие от обсуждения Мистраля или планов о его покупке, планирование боевых операций флота - занятие явно не для форума. Именно планирование, а не обсуждение планов. Если бы Александр привел реальные планы или хотя бы список задач, в рамках которых собираются применять Мистраль, то разговор о его применимости это был бы уже вполне нормальным форумным обсуждением.

2. Я ни разу не делал попытки ни оправдать, ни осудить данное решение, во всяком случае в рамках данной темы. С какой стати вы мне это приписываете? Это такой метод ведения дискуссии?

3. Что за идиотские категории вы тут придумали, и с какой стати пытаетесь "рассортировать" по ним оппонентов? Это вообще-то довольно известный прием демагогии, но чего вдруг вы пытаетесь применить его в отношении меня? Да еще и с выяснениями "откуда". Меня, к примеру, ваша личность нисколько не интересует, чего ради вас заинтересовала моя? Тем более что я, в отличие от вас, присутствую на форуме не анонимно.

4. О эпитетах типа "малополезный ресурсоемкий монстр" или "огромный плавучий госпиталь" можете прочесть выше. Что, разве в обсуждениях, даже на форуме, никак нельзя обойтись без подобной ерунды? Или вы всерьез считаете что применение таких эпитетов как-то усиливает вашу позицию?

Александр Булах,

Дизельная силовая установка французского корабля однозначно уступает турбинной по надёжности и ресурсу.

На основании чего сделано такое заявление?

Что подразумевается под тяжёлыми вертолётами? NH90?.. Это смешно...

Там Ми-26 должны садиться? Чтобы танки на землю перетаскивать? Хотя может и не самая плохая идея.

Если уж мы собираемся проводить операции, в которых задействуют французы такие корабли, то флагманом идет "Кузнецов", а в придачу к нему эсминцы огневой поддержки десанта

Французы проводят операции по присутствию флага у друга Уга?
Да и Кузнецов вроде бы ходит в сопровождении буксиров, а не эсминцев.

Вместо этих барж самоходных, стоимостью в 1, 5-2 млрд. евро можно закупить миниум 30-40 Су-35, что гораздо полезнее для вооруженных сил.

akatenev:

40 Леклерков на Тоннере грузили и выгружали. Вероятно при этом есть какие-то проблемы и ограничения, но они и на "Рогове" тоже есть.

По поводу госпиталя. Это единственный в Европе плавающий госпиталь 3 класса по классификации НАТО, выше этого класса просто нет. Если покупателю Мистраля это зачем-то нужно, он вполне может держать полностью развернутый госпиталь постоянно.

Штабные помещения не имеют никакого отношения к помещениям для размещения десанта - посмотрите схему. Это примерно 800 м2 конфигурируемой площади, по сути дела офис. Естественно, если на корабле развернуть большой штаб, то его личный состав займет какое-то количество кают десанта.

В итоге получается весьма универсальный корабль.

Что касается вооружения, то оно на десантных судах постоянно снижается, последние 50 лет. Видимо, его присутствие себя не оправдывает.

А нужен он или нет Мистраль именно России - это не на форуме решать.

22/04/2010 [11:55:42]

Ветка выходит за пределы разума. В СВ Франции есть ОДИН полк "Леклерков, Французы давно прекратили его производство и сбольшим тркудом втюхали саудовцам (то взяли после установки в боевом обтлеоении установок деождорирования воздуха от Шанеля с баком сбоку). 40 "Леклерков" сразу не видел ни один человек в мире, даже Президент 3-й Республики.

Насчет госпиталей - наберите в Гкгле про ВМС США. А Европа - это палата номер 6 уже давно, в сборе. При уничтожении военной медицины в ВС РФ говорить о плавучей амбулатории не приходится.

Ваши слова проофис являются ключевыми и выдаютт в Вас большого морского специалиста. Фразу "Естественно, если на корабле развернуть большой штаб, то его личный состав займет какое-то количество кают десанта" можно было быв добавить - в этом случае десант играет роль балласта и может быть использован для уменьшения осадки.


Крайняя фраза - абсолютно в точку. Жаль, что фраза эта не последняя

А сей "Мистраль" уже с Французским легионом на борту придет в Северодвинск?

Там девушки уже волнуются, и в легионе бывших наших больше, чем угандийцев с камерунцами, тоже парни пошли носки стирать!

akatenev:
сантей, придется вас пороть :)

Поролка еще не отросла :)
Ладно, akatenev, вполне возможно, что в отношении вас лично я несколько погорячился, за что прошу извинить.
Но доводы насчет Мистраля в моем посте были изложены верно и остаются в силе. Такую штуку надо покупать только либо в случае крайней необходимости, либо когда в ВМФ ну все есть, а вот Мистраля - нет (это без учета того, что вообще негоже стране с такими традициями, как Россия, закупать вооружения за бугром).
Мистраль без соответствующего флота сопровождения - бесполезен и беспомощен. А откуда этот флот сопровождения возмется, если даже один-единственный корвет в муках доделывается в течении многих лет? Поэтому надо озаботиться развитием собственной судостроительной промышленности (по сути, ее спасением - вот первоочередная задача) и пополнением флота надводных кораблей. А не делать приоритетом закупку на стороне дорогостоящих монстров, ухлопывая на это дело значительную часть военного бюджета.

На эти мегабаржи в ближайшей перспективе будут отвлекаться огромные ресурсы, которые нужны для решения куда более перевоочередных задач. Либо кому-то выгодно, чтобы именно так все и происходило, либо это вопиющая некомпетентность "стратегов", которые сейчас всем заправляют. В любом случае появление желания защищать эту аферу с Мистралем выглядит противоестественным явлением.

2снайпер

Президент 3й республики танки Леклерк увидеть не мог по той простой причине что 3я республика почила в бозе задолго до того как было написано ТЗ на разработку Леклерка. Вообще-то у французов сейчас республика 5я по счету. И танков Леклерк у них четыре сотни а не четыре десятка. Так что погрузить-разгрузить 40 танков им "не вопрос", если посудина позволяет.

Про госпиталь без военной медицины - правда, уничтожение военной медицины - верх кретинизма.

снайпер:

Ветка выходит за пределы разума. В СВ Франции есть ОДИН полк "Леклерков, Французы давно прекратили его производство и сбольшим тркудом втюхали саудовцам (то взяли после установки в боевом обтлеоении установок деождорирования воздуха от Шанеля с баком сбоку). 40 "Леклерков" сразу не видел ни один человек в мире, даже Президент 3-й Республики.


Не один полк а 4, и в каждом полке по 80 машин, еще несколько десятков на базах хранения. Всего около 400 машин, хотя конечно по сравнению с нашими армадами неплохо.

Злой:

2снайпер

Президент 3й республики танки Леклерк увидеть не мог по той простой причине что 3я республика почила в бозе задолго до того как было написано ТЗ на разработку Леклерка. Вообще-то у французов сейчас республика 5я по счету. И танков Леклерк у них четыре сотни а не четыре десятка. Так что погрузить-разгрузить 40 танков им "не вопрос", если посудина позволяет.

Про госпиталь без военной медицины - правда, уничтожение военной медицины - верх кретинизма.

22/04/2010 [21:35:02]

Про 3 и 5 в номерах республик французских глюк. Насчет погрузки 40 "Леклерк" на "Мистраль", который может принять 13 по максимуму (см ТТХ) - с удовольствием поприсутствовал бы лично при погрузке... Или там тоже БТТ надувная на вооружении, из латекса, приятного дамам на ощупь?

2 akatenev: Вы ратуете за "Мистраль", тогда расскажите нам, каким образом его возможно использовать в рамках ВМФ РФ. Условия: срок срочной службы - 1 год, с вооружения морской пехоты сняты основные танки, корабли охранения не закупают, медслужба расформирована, в наличии три крейсера (трёх разных проектов) способные на длительный поход. Ваш выход.

Сначала купим, потом МЧС передадим, плавучий госпиталь организуем

akatenev:

сантей, придется вас пороть :)

22/04/2010 [17:08:14]

Антон, скажите честно - Вам нужна коллекция оловянных солдатиков? В ней, правда, всего один персонаж, но зато Наполеон. Его можно раскрасить в адмирала, а можно в вашего бывшего шефа и бросать на пол много раз, и даже уронить с балкона. У Вас есть балкон?

Вы на "Рогове" были в помещениях десанта ???? Ниже ватерлинии в 4 яруса без иллюминаторов. Там можно выдержать пару дней не больше. Турбины ????? Головная боль Дальзавода...Кстати он туда зашел своим ходом для ремонта коридора газохода (выхлопной трубы)..и через пару лет за ноздрю утащили в Улисс.
Мог подойти к берегу..не вопрос...только кто б его к берегу пустил.???? Мистралей видел только на картинке. Не думаю, что корабли такого класса нужны СЕЙЧАС нашему флоту. Лепили бы лучше СКР и эсминцы с корветами...браконьеров некому ловить..))) Хотя и погранцы на своих красавцах в основном у стенки трутся.

Злой:

Любителям рассказывать сказки про ненадежность американских винтовок М-16 я пожалуй заранее заткну пасть: я собственноручно расстрелял из Бушмастера AR-15 на спор 2 тысячи патронов, причем грязных со стальной гильзой производства тульского завода. Винтовка принципиально не чистилась ни разу, и не было ни одной задержки при стрельбе. При этом группы она дает такие, что не под силу ни АК-74 ни АКМ.

Злой, где ты там расстреливал свои 2 тыс. патронов?
Может в Ираке? Или в Афганистане?
Вот тебе текст с письмецом америкаснкого морпеха, где он описывает впечатления от сравнения М-16А2 и копий "Калашникова", произведённых в Восточной Европе.
Читай и наслаждайся:

http://community.livejournal.c ...

Да и всем остальным участникам дискуссии будет небезинтересно прочесть.

это письмецо "американского морпеха" в разных вариантах кочует по форумам )))))

По форумам кочует не только это письмецо, и не только этого морпеха.

Касательно "Рогово" и "Мистраля", так последний по своей конструкции буквально "дышит". Посмотрите на то, как выглядит его обшивка. Это действительно лайба, построенная по коммерческим технологиям. В отличие от неё "Рогов" - это боевой корабль. По высадочным средствам "Мистраль" имеет преимущество только по числу вертолётов. Танки он может высаживать только десантными плавсредствами средствами как и "Рогов" и их количество и качество не больше чем у "Рогова". Если учесть, что последний может высаживать их на необорудованный берег. А если быть совсем точным то на глубины менее 5 м, так как танки оснащаются устройством дял движения под водой, то ценность "Мистраля" ещё больше снижается. да, в нижних помещениях для десанта - не сахар. Но и не так уж плохо. Если Вы погрузили десант, то это значит, что принято решение на его высадку. Пришли и высадили. И не фиг сопли размазывать по поводу того, есть ли у морпехов джакузи или нет...

Но в целом согласен с Вами, что постройка подобных кораблей для нас сейчас совершенно не актуальна.

главное в этом деле, изначально знать фио всех причастных, чтобы было кого апосля подвесить на рее, а то как обычно на мичмана все свалят, или матроса, как на той АПЛ для индусов

2 североморец:
Все правильно.
Только не понятно, почему все время сравнивают с "Роговым". Ведь есть более новый советский проект 11780: http://pilot.strizhi.info/phot ...
Полезная нагрузка больше, чем у Мистраля, скорость больше, вооружение лучше.

нЕгде осуществлять такие проекты, уже озвучили мысль, что закупка кем-то явно ускоряется, пока не возобновилась в полном объеме дружба с Украиной с ее большими верфями. Засланный казачок на верху сидит, кормится от елисейского пирога. Французы завсегда славились взятками, была инфа о предложении саудитам купить у них завод военной электроники за 2, 5 ярда с откатом в 500 лямов. Мистраль - говно, дорогое, как и все во Франции и никому не нужное, верняк уже заложены пара корпусов, вот и впаривают их нашим мздунам

2 Акатенёв

Говорите у "Мистраля" преимущество перед "Роговым" по вертолётам?
И что там за вертолёты? HN90 и "Тигры"?.. Ну-ну...
Вы сами над приморскими бережками пилотировали "стрекозы".
Думаю вряд ли.
Там между прочим штилей (т.е. безветрия) почти не бывает.
НИГДЕ.
И знаете в чём причина?
В не одинаковом нагреве воды и суши.
Там почти всегда дует. И нередко очень здорово.
И на чём они летают?
На какой схеме?
На одновинтовой...
Ну-ну...
Мы-то на соосных нередко окуеваем от условий...
Что-то мне подсказывает, что "Рогов" гораздо быстрее высадит свой батальон морпехов нежели "Мистраль" свой... в реальных услвоиях.

http://lenta.ru/news/2010/04/2 ...
Похоже, есть все-таки общий какой-то договорняк с лягушатниками, а Мистраль - аванс. Неистребима в веках привычка наших управдомов быть добрыми и покупать личный авторитет за казенный счет. Только вот не понимают они истинной цены такой дружбы с опытными торгашами из НАТО. Выгоден им сейчас - дружат, нет - пшел нах и ничего личного.
Все идет как по маслу, - ВСЕ сверхдоходы от коньюнктуры на нефте-газ как и положено в банановой стране вывозятся хозяевами обратно за никчемные бусы и тухлое мясо

2 ..
"Неистребима в веках привычка наших управдомов быть добрыми и покупать личный авторитет за казенный счет"

Непонятливые все. Нет там никакого казенного счета. Мистраль за баксы покупается. А все баксы в казну сдают те же самые управдомы. Это ж вам не демократия, когда валюту добывают одни, а распоряжаются ей другие. В РФ и сырьевики и силовики это одни и те же люди (они же управдомы). Так шта они сами валюту нашли, сами решили как потратить. Ихий это кошелек, народу туда нос совать незачем.
Реальный интерес в том, а зах.я им сопсно этот мистраль? Могли б сами себе пошлину снизить, и вообще в казну эти пол-ярда не сдавать. Тут или какие-то хитрозадые планы у управдомов, или не они вообще решают. Над ними кто-то еще сидит и решает.

Светлана С.:

А вот "Уралом"....то, оказывается, ...еще занимались, тендеры открывали в 2006 на восстановление...
http://www.alltenders.ru/tende ...

22/04/2010 [11:29:13]

Смотрим, что за тендер-мендер. Откерываем, читаем.

"Предмет контракта: Восстановление систем обеспечения непотопляемости и борьбы за живучесть БЗРК «Урал».
Поставка: Приморский кр., июль 2006 г.—декабрь 2006 г.
Финансирование: внебюджетные средства.
Заказчик/СО/УО: Федеральное агентство по атомной энергии (Управление вывода из эксплуатации ядерных и радиационно-опасных объектов)".

Делаем неженский вывод: федеральная структура, отвечающая за безопасный ВЫВОД реактора, ищет ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ средства, чтобы ржавое атомное екорыто не утонуло у стенки и потом не пришлось бы хлорировать, дезактивировать и денонсировать....

А простая русская женщина С. выдает это за попытку спасти славный боевой вымпел, переименовать в "Остров Свободы" и привести к Гудзону....

О Абдулла, кумондон саиб, гуш ку.
Как написано, так и прочтено:))))
Что-ж за напасть то на мои седины:)))) Прийдется обернуться к Вам, да ...удавить в объятьях, ...или пройти по старому пути, да руки приложить к иному месту:)))
http://content.foto.mail.ru/ma ...
Ба омон-е, ходо:)))

danndan:
Какое-то у нас с Вами непримиримое расхождение-недопонимание насчет гос -го бюджета.
Почему-то собственником бюджета являются власти, хотя по идее они лишь его распределяют в интересах государства. Хотите сказать, что налоги и остальные его составляющие принадлежат им по праву единственного владельца всего находящегося и производимого внутри наших границ? А как такой гос строй называется? Абсолютная монархия, или султанат или ЗАО Чук и Гэк?

Вряд ли у нас есть расхождения). Думается они есть у вас. Можно сколь угодно говорить о несправедливости того, что некие ребяты забрали в свою частную лавочку все сырье. Однако это факт. И эта же теплая компания обладает всеми властными полномочиями. Это тоже факт. В число полномочий в том числе входит и определение доли от сырьевых баксов, которая идет в бюджет. Все в одних руках.
Вот если бы население что-то на запад продавало, получало валюту, сдавало бы ее в бюджет, а потом управдомы эту валюту на мистрали тратили, вот тогда бы ваша картинка без расхождений бы была. Но этого же нет. Население в казну только рубли сдает. А на рубли даже салфетку с мистраля не укупить.
Если бы управдомы хотели мистралевые пол-ярда просто себе забрать, то они б их и в бюджет не клали. Есть у них на то все полномочия. Однако они и баксы эти в бюджете засветили и мистраль обозначили. Странное поведение, но какое есть.
Вот и интересно в чем тут суть. Моя версия, что управдомы у кого-то в подчинении ходят. Дан им указ перегруппировать активы. Может и ошибаюсь.
ЗЫ. Насчет названия госстроя никаких вопросов нет. Называется это колония-сырьевой придаток. С виду самостоятельное образование, а по сути ЗАО Чингачгук. Управдомы в нем нанятые манагеры. А насчет акционеров сказать не могу. Думается только, что по-русски они не волокут. Для них весь этот мистраль просто перекладывание денег из одного своего в кармана в другой. Ну и есть там несомненный интерес, чтобы здесь никаких мистралей не строили. Колониям не полагается.

морской винтокрыл:

2 Акатенёв

Говорите у "Мистраля" преимущество перед "Роговым" по вертолётам?
И что там за вертолёты? HN90 и "Тигры"?.. Ну-ну...
Вы сами над приморскими бережками пилотировали "стрекозы".
И на чём они летают?
На какой схеме?
На одновинтовой...
Ну-ну...
Мы-то на соосных нередко окуеваем от условий...



Насчет тигра не скажу, а NH90 отлично летают над морем, как впрочем летают и lynx и Seahawk, коим уже под 30 лет.

silent:

Насчет тигра не скажу, а NH90 отлично летают над морем, как впрочем летают и lynx и Seahawk, коим уже под 30 лет.

Конечно отлично. Когда погода позволяет. Пролема в том, что у вертолётов Камова метеоминимум выше. Или ниже - если судить по показаниям барометра, при которых они могут летать.
Только и всего.
А поповоду возможностей высадки десанта "Роговым" и "Мистралем" двух мнений быть не может. "Рогов" гораздо быстрее высадит своих десантников. И двух мнений тут быть не может.

Выше ниже это вопрос. Реальность такова что что никаких десантво ни с рогова ни с мистралей не будет. Флот в России, которая по определению, является сухопутной страной, не является необходимым компонентом для поддержания обороноспособности. Потому никакие авианосцы, удк и прочее не нужно не нужно, необходимо небольшое количество эсминцев и фрегатов для прикрытия 200 мильной экономической зоны. Или вы собираетсь воевать с АУГ в мировом океане?

И чего заклинило наших военных на Мистрале, лучше бы Уосп купили. Более универсальный и вместительный корабль:
http://www.pentagonus.ru/publ/ ...