http://www.youtube.com/watch?v ...

Не факт, что это штопор.

Кальсонные гномы:

http://www.youtube.com/watch?v ...


Это не штопор


F16 штопорит

"Это не штопор"

Вполне возможно.

xxxx:

Конечно, он штопорит, как и все ... нормальные самолёты.
Но, ты посмотри, на каких углах атаки он умеет летать!
http://video.mail.ru/mail/leon ...

ха, удивил
можно подумать больше никто так не может

пилот маленького Яка:

ха, удивил
..........

На Яке, могут, конечно. Я даже тебе могу показать, как драндулет, вроде твоего Яка, задрав нос вообще висит на одном месте!
Отсюда вывод: ты путай ... хрен с пальцем.

а зачем это Вам?

пошляк:
а зачем это Вам?

Наверное шпион.

F-16 теоретически можно загнать в штопор, если предположить сочетание :
1) отказ матчасти, приведший к узаднению центровки за П.З.Ц. (при неправильной выработке топлива
+ неблагоприятной подвеске/"разгрузке" вооружения + т.п...);
2) боевое повреждение или отказ матчасти, приведший к нештатной работе СДУ и/или существенной несимметрии.
При сочетании ОБОИХ вышеприведенных факторов ЛЮБОЙ самолёт может оказаться в штопоре (скорее ~ невыводном)!
При штатной эксплуатации и исправной матчасти ни F-16, ни F-18 загнать в штопор практически невозможно.

почти правильно. дословно так:

15.49.3 Spin.
The spin mode is the least often encountered out-of-control mode of the F/A-18. Spin
is confirmed by the presence of a sustained yaw rate, fluctuating AOA, pegged turn needle and airspeed
less than 150 knots. Yaw rate may be difficult to determine initially due to oscillation but should
exhibit a predominant direction as spin rotation continues. When a spin has been visually confirmed,
DDIs should be checked for a command arrow, and if present, full lateral stick should be applied in the
direction of the arrow to provide anti-spin controls. The command arrow, by itself, is not confirmation
of a spin because during the most violent departures the SRM logic is met and cycling or steady spin
arrows are presented to the pilot for up to several seconds. If a spin has been confirmed with no
command arrow present, SRM logic may not be fulfilled because of an oscillatory yaw rate and the use
of the manual spin recovery switch is required for recovery. If manual spin recovery mode is used,
exercise caution during pull-out (use smooth stick inputs) since the flight controls remain in SRM until
the airspeed increases above 245 knots or the switch is placed to NORM. While in manual SRM the
aircraft is very sensitive to control inputs in all axes until the flight controls revert to CAS. The
command arrow indicates the proper control stick position for upright or inverted spin. For upright
spins, the command arrow directs the pilot to apply full lateral stick with the spin direction. For
inverted spins, the command arrow directs the pilot to apply full lateral stick opposite the spin
direction. Recovery begins immediately, but may take up to one turn to become apparent. When the
yaw rate stops, smoothly neutralize lateral stick, ensure spin recovery switch is in NORM, and
re-analyze the situation. The aircraft may enter a Falling Leaf during recovery from a spin.

А.Гарнаев:

У него что ли нет такого понятия, как критический угол атаки, срыв потока? Вроде бы, самолёт как самолёт, как и все другие, ничего необычного.

А.Гарнаеву:
на Су-27 СДУ позволяет загнать в штопор?

Понимаю, что даже теорию сваливания (которая ГОРАЗДО сложнее курса ВВАУЛ) знает мало кто, а штопор
- следующая стадия (подверженная совершенно иным факторам\моментам помимо аэродинамических
... демпфирующих, инерционных, гироскопических и мн.др...)
На самолётах уровня F-18 появились вместе с СДУ + новым поколением рулевых приводов столь сильнодействующие
в боковом канале управляющие факторы как, к примеру, дифференциально отклоняемые носки и др...
При штатной работе СДУ в штатной конфигурации они просто Н-Е-дают "раскрутиться" на ЛЮБОМ угле атаки
- так, чтоб сколь-нибудь заметную роль начали играть инерционные моменты ... а без них штопора нет)))

Добрый Э-эх: 01/04/2010 [20:37:28]
"на Су-27 СДУ позволяет загнать в штопор?"

= да, т.к. на серийном СУ-27\-30 максимальный управляющий фактор по боку - диф.стабилизатор
(на закритических альфа ~ выскочить на которые при пересиливании ОПР элементарно = этого недостаточно)!
На СУ-30МКИ (с ОВТ), СУ-35 (с ПГО) и т.п... эти проблемы исчезают :)))

Вообще штопорит. Реально штопорит. Кто не верит- почитайте отзывы .
Дрова страшные. Вся тактика- изделека ударить ракетой.И это правильно.Это так и нужно.
Но чтоб летать-это извините. Штопорит, вообще дрянь самолет в управлении.
Лично читал отзывы эксплуатантов (не американцы правда, нет).

Я не знаю и даже Н-Е-могу себе представить более комфортного по управлению истребителя (считаем
ТОЛЬКО из серийных, на опытных и Л.Л. ~ порой совсем иные песни) = нежели F-16C !
На второй полке (из серийных) поставил бы F-18, а если бы разрешили считать опытные
- то МиГ-29 с СДУ ( "9-15", "МиГ-29М"... ОВТ и т.п... ;)))

Комфортный.Кто спорит?
Малазийцы говорят- СУ строгий самолет.Но на нем можно ВСЁ делать.
А Ф 16 мягкий, спокойный, без фортелей. С ограничителями, чтоб не штопорить.
В общем как французская кухня- приготовить рыбу, похожую на мясо...
И в итоге-не рыба, ни мясо..

2 Куски застывшего припоя:
озвучте налет и список освоеных типов самолетов, предже чем продолжить разговор.

А.Гарнаев:

На самолётах уровня F-18 появились вместе с СДУ ... факторы как, к примеру, дифференциально отклоняемые носки и др...
При штатной работе СДУ в штатной конфигурации они просто Н-Е-дают "раскрутиться" на ЛЮБОМ угле атаки
- так, чтоб сколь-нибудь заметную роль начали играть инерционные моменты ... а без них штопора нет)))


Вопрос, вообще-то, был о F-16.

пошляк
Вашу летную книжку, вместе с со списком вопросов вышлите на моэ эл.почту.
нашелся экзаменатор!

Может вы еще скажете что ТОМКЭТ чудесная машина?
Ведь его так хвалят, так хвалят...
Что аж списали полностьью...чемпиона по авариям.
Тоже, мягкий кстати...и не склонный к штопору, со слов американцев...ага.

Я не экзаминатор. Моя летная книжка находиться в летной части не может быть скопирована. Тем более, для того чтобы что-то получить, нужно оставлять адрес. Вопрос снят. Эти рассуждения и выводы на основании непонятно чьих слов, свойствены детям с неторопливым развитием и напоминают мне это:

Внучатый племянник второй жены двоюродного дяди сослуживицы моей подруги имеет приятеля, который сторожит планетарий. Так вот он по секрету сообщил ему, что ихняя кладовщица своими глазами смотрела в тилископ, и видела что "скоро прилетит комета, и вот тогда мы все умрём" (с) !

На таких время не трачу. полслан в перснальный игнор навечно.

Эко ты раздухарился! Пошлячок...))
Есть что сказать по поводу Ф 16 и его штопора?

Куски застывшего припоя:

Эко ты раздухарился! Пошлячок...))
Есть что сказать по поводу Ф 16 и его штопора?

Ответ по принципу "сам дурак".Надо снимать один балл.

ЛК.: 01/04/2010 [21:11:48]
"А.Гарнаев:
Вопрос, вообще-то, был о F-16."

... ну а я расширил обзор - для более наглядного представления о процессах\самолётах ;))

А.Гарнаев:

"... к примеру, дифференциально отклоняемые носки и др..."


И что, у F-16 тоже что-то и др. дифференциально отклоняется?

ЛК.:
02/04/2010 [00:27:40]

да уж наверняка и стабилизаторы и элероны..

skyraver:

"Стабилизаторы" говоришь?
Ну, ну ...

То - "топикстартеру"
Он....штопопорит..- после "сброса изделия"?...либо..."изделий"?

ЛК.:
"Стабилизаторы" говоришь?
Ну, ну ...
02/04/2010 [00:40:50]

ок, стабилизатор.
Но как назвать руль высоты, если он уже не совсем руль высоты а еще и элерон?

ЛК.: 02/04/2010 [00:27:40]
"И что, у F-16 тоже что-то и др. дифференциально отклоняется?"
ЛК.: 02/04/2010 [00:40:50]
"Стабилизаторы" говоришь?
Ну, ну ...

Вам что - по теме сказать самому нечего ?.. ничего содержательного в постах, одно только менторство((
Ну дык обозначьте тогда Народу свой позишн, компетенц-Ы-ю, своё конструктивное мнение ...
:(( а иначе = какой ваащ-ще смысл в форумлении ?

Штопорит как и все самолеты. Так как схема аеродинамически не устоичевая компутер берет на себя заботу об управлении. А загнать в штопор умеючи на малой скорости ноу проблем.

Штопорит любой самолёт. Другое дело КАК он это делает и какие системы применяются для исключения(уменьшения возможности) срыва в штопор, т.е. - перехода в "нисходящее движение по спиралевидной траектории на закритических углах атаки". По памяти так про штопор умные люди в книгах пишут.
Если разговор об исправном самолёте F16, то вероятность его потере в процессе лётной эксплуатации по этой причине ничтожна. Однако широко известный факт(практически анекдот) когда в самом начале эксплуатации , серийный аэроплан , пролетая над ШВРС, получил мощный электромагнитный импульс, борт компьтер вырубился и заштопорил как и все самолёты.
А поскольку с запасом центровки у него напряг, мягко говоря, то сорвать его не составляет труда. А увеличивает этот запас как раз то, что у нас называется ЭДСУ, СДУ и т.д.
Американы достаточно обожглись на проблемах со штопором F4 и F-14, что бы прохлопать эту проблемму на масовом легком истребителе.

А.Гарнаев: 01/04/2010 [20:39:57]
"Понимаю, что даже теорию сваливания (которая ГОРАЗДО сложнее курса ВВАУЛ) знает мало кто, а штопор..."

... ну вот я и убедился в том, что ОЧЕНЬ МАЛО кто по-настоящему разбирается в сваливаниях-штопорах(((
Штопорит Д-А-Л-Е-К-О не любой самолёт !
Чтобы целый (не разрушенный, без ассимметрий) самолёт по-настоящему (неуправляемо)
заштопорил
= нужно как=MiN-MiN сочетание 3(трёх) условий :
- очень малая (или никакая) степень продольной+боковой устойчивости (переузаднение центровки
+ затенение В.О. + ещё Бог знает что ...);
- сравнительно сильный боковой момент, быстро (за единицы секунд) пускающий "вразнос" инерционные
моменты (большая ассиметрия, или грубо ошибочное движение рулями, или частичное разрушение и т.п...);
- отсутствие достаточного демпфирования в боковом канале (потому так неохотно штопорят верхнепланы ...
те же Цессны-152\-172\-182 и т.п... практически Н-Е-штопорят, если только искусственно
не переузаднить центровку)!
... есть и более сложные закономерности, связанные с перекрёстными
кинематическими\динамическими моментами ... но к такой дискуссии здесь явно мало кто готов.
Ежели вышепривеленные условия Н-Е-выполняются = то при ЛЮБОЙ потере скорости самолёт просто
валится как попало, опускает нос и набирает скорость :(( пока хватает высоты ;))

При желании все можно.
http://www.youtube.com/watch?v ...

2 Ответить по теме: 02/04/2010 [14:50:14]
"При желании все можно.
http://www.youtube.com/watch?v ...

... надеюсь, что не очень сильно Вас огорчу утверждением, что изображенное здесь движение
- отнюдь Н-Е-штопор, ребята тренировали сваливание, на выводе допустили ошибку по боку и всего
лишние секунд ~5-7 не выходили как хотели, а крутанулись ... после чего благополучно УПРАВЛЯЕМО вышли))

Ребята тренировали не сваливание а БВБ с ВПУ, с HUD при этом снимается шкала тангажа. Видео не бесспорное, но я вижу 1-1.5 витка неустойчивого штопора.

... ну что они тренировали ~ непонятно, ежели они так свалились на БВБ = то это ещё более
грубая\наивная ошибка((( Штопорного движения там нет - при штопоре тангаж так не прыгает,
на плоском вообще горизонт чертит как "по тарелочке", а ЗШ вместе с соплями вытягивает в ИЛС\HUD.
В таких "перескоках" на углах без скорости легко оказаться в перевёрнутом ... для некоторых типов
(не знаю как F-16) Э-Т-О бывало БОЛЬШОЙ проблемой (на МиГ-21 тут же "хлопал" движок, а для СУ-27
ваащ-ще = штука крайне опасная как минимум запоротыми движками по масляному голоданию, как максимум
- полным невыводом(((

... пересмотрел, всё ясно = гнался за целью, потерял скорость, поддал ножки - крутнуло ;))
Так бывало нередко на МиГ-23 с крылом более 45 (когда большая стреловидность провоцировала
даже при небольшом скольжении сильный поперечный момент)!... до штопора ещё далековато
:( хотя, конечно = НАМНОГО ближе, чем в равномерном прямолинейном полёте в штатном диапазоне V ;)

На боях такого видео навалом. Видно сваливание, причем с перегрузкой на приличной скорости (раскрутили по крену плюс тянули тензостик со всей дури), за виток скорость ушла полностью, подергались но вывалились удачно.

Впрочем, беру слова про "тянули стик" взад. Тоже посмотрел еще раз, больше всего на аэроинерционное вращение однако похоже. ХЗ чё такое.

... немного неточно, само "аэроинерционное вращение" - это когда инерционные моменты взобладают над
аэродинамическими (частный случай перекрестного взаимодействия разных моментов по разным осям) ~ впрочем
= тут ИМЕННО из "этой оперы", т.е. когда тянут в продоле, появляется скольжение (ножка) в путевом
канале - тут же мощный поперечный момент (без всяких отклонений органов управления по крену), вращение
а оно (в свою очередь) и ещё + в продоле на уголки "подбрасывает" ;)))

Сан Юрич!
Ну харэ тут всех в незнании обвинять! народ летает от а до б и от незнания теории не мучается.
http://www.youtube.com/watch?v ...

... я никого ни в чём Н-Е-обвиняю, а туточки =
http://www.youtube.com/watch?v ...
- как раз и показана наша работа, когда неуправляемый полёт моделируют ПРЕДНАМЕРЕННО =
ИМЕННО так, как я выше и объяснял (послушайте В-Н-И-М-А-Т-Е-Л-Ь-Н-О): для оказий
ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ассиметрии (в т.ч. при грубых ошибках в пилотировании) ... и даже при
Э-Т-О-М самолёт в штопор Н-Е-переходит !!!
P.S.:
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
Именно с этими ребятами на Эдвардс и Пакс-Ривер мы проводили ИМЕННО такие совместные программы)))
http://foto.mail.ru/mail/deput ...

2 Изя: 02/04/2010 [16:17:15]

... а "немученому" (цит.) "народу, летавшего от а до б и от незнания теории"...
переломавшего в результате себе БОшки = несть числа, НЕМЕРЯНО :(((((((

А.Гарнаев:

... немного неточно, само "аэроинерционное вращение" - это когда инерционные моменты взобладают над аэродинамическими

аэродинамические силы в штопоре тоже учавствуют. - самовращение крыла на закритическихз углах атаки - как раз из этой оперы.

2 neustaf: 02/04/2010 [16:33:52]

= бесспорно :-)

дык на этом форуме мало реально штопоривших. смысл икру метать?

Изя:

дык на этом форуме мало реально штопоривших.

а реально штопоривших на F16 вообще нет