Да черт с ним, с парадом, вояки делают то, что прикажут.

Что читала советская пионерия в сентябре 1939 г.
Из газеты "Пионерская правда" от 30 сентября 1939 г.
Заявление
министра иностранных дел Германии г. фон-Риббентропа сотруднику ТАСС.
Перед от'ездом из Москвы министр иностранных дел Германии г. фон-Риббентроп сделал сотруднику ТАСС следующее заявление:
"Мое пребывание и Москве опять было кратким, к сожалению, слишком кратким. В следующий раз я надеюсь пробыть здесь больше. Тем не менее мы хорошо использовали эти два дня. Было выяснено следующее:
1. Германо-советская дружба теперь установлена окончательно.
2. Обе страны никогда не допустят вмешательства третьих держав в восточноевропейские вопросы.
3. Оба государства желают, чтобы мир был восстановлен и чтобы Англия и Франция прекратили абсолютно бессмысленную и бесперспективную борьбу против Германии.
4. Если однако в этих странах возьмут верх поджигатели войны, то Германия и СССР будут знать, как ответить на это.
Министр указал далее на достигнутое вчера между правительством Германия и правительством СССР соглашение об обширной экономической программе, которая принесет выгоду обеих державам.
В заключение г. фон-Риббентроп заявил: "Переговоры происходили в особенно дружественной и великолепной атмосфере. Однако прежде всего я хотел бы отметить исключительно сердечный прием, оказанный мне Советским Правительством и в особенности г.г. Сталиным и Молотовым". (ТАСС).

Полностью газета здесь: http://oldgazette.ru/pionerka/ ...
Вот так. Им "исключительно сердечный прием, оказанный Советским Правительством и в особенности г.г. Сталиным и Молотовым". Им желали, чтобы "Англия и Франция прекратили абсолютно бессмысленную и бесперспективную борьбу против Германии" А они в 1941 в душу нас... (да если б только в душу).

Приколл:
Да не читайте вы советских газет... народу в 2010-м!
сколько таких "меморандумов" было?
1. Германо-советская дружба теперь установлена окончательно.
2. Обе страны никогда не допустят вмешательства третьих держав в восточноевропейские вопросы. Ну прямо пу и меркель 201Х...

в душу нас... так это известно с 1941, только об этом в советских газетах 50-лет каждый год по сто раз! Неужели вы просмотрели слона? А газетки вроде читаете до мухи, или под?!

+
--
+

Разумеется, у каждого имеются в запасе свои "болезненные темы", но просьба не отвлекаться от основной темы "ветки". Кто же распространяет "большую ложь" о Великой войне? Насколько "большая ложь" и вливает ли она на итоги Второй мировой войны? Кому выгодна фальсификация итогов Второй мировой войны?

Регляж...а какие собственно ИТОГИ фальсифицируются? Я не понимаю напрмер этой фразы.
ИТОГИ то, как фальсифицируются?

to Куски застывшего припоя:

Все Вы, уважаемый, понимаете, вот только зачем Вы "прикалываетесь" этого уже я не понимаю, хотя, это уже не так важно. Тем более, что не понимаете "...фразы. ИТОГИ то, как фальсифицируются?" Отвечаю: Модча фальсифицируются и еще с удивлением восклицают - "...где?, когда?, не может быть!, да что вы?", как это делаете Вы. Это, когда победителей мешают с дерьмом, а побеждённые-захватчики прикидываются перед всем миром "сирыми, босыми и пострадавшими", то им нефти не дают, то им газ не по той цене продают и на мОзги капают, капают, капают... И откуда столько фальши...?

Регляж

У вас эмоции. А я спросил конкретно: какие ИТОГИ фальсифицируются?
Вы имеете виду заявления о равнозначности режимов? Что дескать режим Сталина был ничуть не лучше режима Гитлера?
Допустим для Польши, такие заявления не вполне соответствуют действительности.
Но для Чехии, Венгрии, Эстонии, Латвии, Литвы- это реальность.
Сталинский режим был для них ХУЖЕ Гитлеровского.
Что вас так удивляет, отчего негодуете?

to Куски застывшего припоя:

Надо пожить в Чехии, Венгрии, Эстонии, Латвии, Литве, чтобы говорить, о реальности, а не "петь" с чужого голоса, даже если "ЭТО" (что "...это..."?) реальность.
А это: "Сталинский режим был для них ХУЖЕ Гитлеровского". теперь меня не удивляет. Вы то откуда знаете для кого какой режим был хуже, а для кого лучше? И чем для Вас отличается Словакия от Чехии, что Вы её не упоминаете?
Но самым циничным местом Вашего поста является, то, что "...для Польши - одно, а "...для
Чехии, Венгрии, Эстонии, Латвии, Литвы - другое". Как четко Вы все "разложили", прямо, как немцы в Освенциме: порядок, порядок, порядок.
Вы делаете демагогически все, чтобы отвлечь от обсуждения главных вопросов демы. "Задание" такое имеете, что ли?

Регляж
Да нет , нет. Вы просто плохо знаете историю.

Венгрия была союзницей Германии. т.е. полноценный союзник.
И никаких неудобств от режима Гитлера там не было. Там и немцев почти не было до 1944.
Венграм Гитлер нравился больше Сталина.
Ну а Прибалтика, тут и так все понятно. Там население изрядно было за Гитлера.
И добровольцев было много. Для них Сталин жуже чем Гитлер.
Чехи вообще, не призывались на фронт, но снабжались лучше Рейха. Это реальность.
Поэтому. когда они говорят что им "Сталин хуже Гитлера", я им верю. Им как участникам (по сути) войны на стороне Германии Гитлер был лучще Сталина.
Сталин это аресты, колхозы, парткомы, экспроприации, и так далее.
Ну мы же понимаем.что Советская Власть была пас-куд- ной властью комунистов.
Надеюсь это не вызывает споров?
А вот когда Поляки говорят , что им ВСЕ РАВНО, что Сталин что Гитлер, это неприлично конечно.
Сталинская окупация Полши была мягче чем гитлеровская. тут поляки врут.)))

Регляж


Венгрия была союзницей Германии. т.е. полноценный союзник.
И никаких неудобств от режима Гитлера там не было. Там и немцев почти не было до 1944.
Венграм Гитлер нравился больше Сталина.
Ну а Прибалтика, тут и так все понятно. Там население изрядно было за Гитлера.

Гитлер-запрещенное слово что ли?

Австрийцы cталинского режима не захотели - никто им его навязывать не стал. В отличие от.

По австрии была договоренность. Ялтинская конференция все предопределила.
Даже зоны оккупации определили. И границы Польши окончательно.
При чем тут желание Австрии? Кто из нормальных людей хотел коммунистов?
Греки вот допустим ЖАЖДАЛИ (по факту количества и настроению), но Греция не вошла в нашу зону ..и Англичане быстро навели порядок там.
Вы Черчиля не читали что ли? Чудесные мемуары кстати, прекрасно читаются..легко..

Drejtori:

Для меня Гитлер даже болеем симпатичен, он хоть в армии служил и симпатичные пейзажи рисовал, народ свой берег...


Хотелось бы без комментариев оставить, но
1. В то время, когда ефрейтор гнил в окопах, председатель Военного Совета Северо-Кавказского округа руководил обороной Царицына.
2.
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне -
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”

По-моему тоже неплохо.
3. Народ бы свой берег, в такую войнищу не втянул бы.

Насчет Ваших симпатий - не трудно догадаться.

to Куски застывшего припоя:

Регляж
Да нет , нет. Вы просто плохо знаете историю.


Эко Вас "заносит"!
А кроме пересказанной "белеберды" Вы из истории что-нибудь знаете?
Или "...Ну а Прибалтика, тут и так все понятно. Там население изрядно было за Гитлера.
И добровольцев было много. Для них Сталин жуже чем Гитлер." это Ваш предел?

Регляж
У вас эмоции. У меня знание истории. Я вас мпросил: кто оспаривает ИТОГИ.
Вы не ответили!
Я сделал предположение, что вы имеете ввиду..и пояснил.что для некоторых стран режим Гитлера был предпочтительнее режима Сталина.
Где я соврал, или был не точен?

В.А.К.:

+
Я думаю, Дмитрий (Drejtori) не снизойдет, так что я отвечу вам, не уважаемый.

- Дмитрий не эмигрант, о чем вы тут так старательно думаете.
- он достаточно много сделал для Родины (высоким штилем), или, если вам будет понятней - для советской авиации, чтобы отдыхать в качестве военного пенсионера. Мне кажется, сделал больше, чем вы.

Продолжить? Если да - то перейду на мат.



==========

Некто Власов тоже, много сделал для СССР и РККА, а потом стал тем, кем стал.
Не стоит выпячивать прежние заслуги. Тут каждый третий их имеет.
По делам людей узнаём.

В то время, когда ефрейтор гнил в окопах, председатель Военного Совета Северо-Кавказского округа руководил обороной Царицына.
----
В армии Сталин никогда не служил, и в Царицын был отправлен по продовольственным вопросам. В обороне Царицына он принимал деятельнейшее участие, пагубное, впрочем, для этой самой обороны. Доходило до того, что у Южного Фронта было два совершенно независимых и конфликтующих Военных Совета, РВС во главе с реальным руководителем обороны Сытиным, и ВРС во главе со Сталиным, причем последняя организация создала сама себя, несмотря на прямое запрещение РВСР.

Кончилось дело довольно позорным отзывом и поркой на VIII съезде, а Царицын сдали.

Справедливости ради надо сказать, что в период между войнами Сталин потратил немало времени и сил на повышение своей квалификации как военного руководителя, и к началу войны имел уже вполне приличный уровень. Впрочем, каким-то особенно выдающимся полководцем он не стал - к этому делу у него таланта не было.

Гитлер же классический тип интуита, причем довольно удачливого поначалу (это частенько бывает с интуитами, пока они владеют инициативой). Когда же он перешел к непосредственному руководству войсками, то проявил таланта еще меньше, чем у Сталина, тем более что в отличие от последнего пренебрегал подготовкой, и военных вопросах разбирался значительно слабее.

23 страницы бреда и потока сознания. Мающийся от безделия Хисторик, топикстартер, вероятнее всего одинокий, безработный перекопировал с сайта спецназ.ру абзац и запостил в форуме авиа.ру
Все при деле, все "трудозаняты". Go ahead!!


http://www.specnaz.ru/istoriya/200/

2 Регляж:

Какие есть вопросы по поводу Эстонии?
Могу ответить, сегодня есть время. Без коментариев.
Так, для общей информации, несколько ссылок про то, как некоторые эстонцы боролись за свою свободу в немецкой форме. Это потом уже их опыт перенимали власовцы.

http://www.kp.ru/daily/23498/39027/
http://2002.novayagazeta.ru/no ...

А вот уже свежак.
http://shingo-tln.livejournal. ...
http://www.moles.ee/00/Feb/12/ ...

А это - видео.
http://video.google.com/videop ...

Большое спасибо, Семен Семеныч. Из великих газет "Комсомольская правда" и "Новая Газета" мы только и узнали всю эту замаскированную правду жизни.

akatenev

Как раз сегодня, с пару часов назад на сайте ЭХо Москвы я слушал в записи передачу по поводу того, "почему не стали штуромовать Берлин в феврае 45".
Был приглашен Исаев.(для меня он один из авторитетнейших специалистов, никто еще не смог упрекнуть его в неточности!).
Исаев в частности, рассказывая о ситуации 45 года, сказал, что Гитлер был в ужасном состоянии, и выглядел просто развалиной. Есть даже фото тех дней.
Но, вместе с тем, он продолжал руководить войсками, крайне успешно проводи перегруппировки, очень удачно организовывал контрудары.
Прослушайте, или прочтите. Где то в середине передачи это или уже раздел вопросов слушателей(так вернее наверно).

так что, при всем отношении к Гитлеру, не стоит отрицать его явных военных талантов.
Именно в таком ключе отозвался о нем Исаев. И я доверяю его оценке.

Вот такой момент. Гитлер бл в самом деле незаурядной личностью.Блестящий оратор, военначальник. Враг был силен, руководил им сильный и таланливый человек.
Но мы победили.

Мне интересно ваше мнение вот по такому вопросу: все говорят что уровень Вермахта упал.
(и Исаев - ))) )
А уровень РККА вырос. Как то странно происходит, согласитесь...получается что средний немец воюет хуже среднего русского или украинца? Так получается? Война длится, длится...одни крепчают и улучшаются..а другие ждеградируют...так ведь по логике получается: ?

to Куски зеленого урана:

У меня знание истории. Я вас мпросил: кто оспаривает ИТОГИ.
Вы не ответили!
Я сделал предположение, что вы имеете ввиду..и пояснил.что для некоторых стран режим Гитлера был предпочтительнее режима Сталина.
Где я соврал, или был не точен?

Самая безобидная ложь с Вашей стороны то, что Вы путаете интересы отдельных проходимцев с интересами целых стран и эта подмена понятий позволяет Вам "морочить голову" не только здесь, на ветке, но, очевидно, Вашему окружению "по жизни".

А уж Ваше заявление "У меня знание истории!!!!!!!!!" за пределом любых границ реальности!

Вы не заметили, что большинство участников дискусии с историческими фактами знакомы не по книжкам? А Вы здесь о РЕЖИМАХ Сталина, Гитлера. Для Вас это - режим, а для людей - эпоха. Плохая или хорошая, но - эпоха. Это вам не "эпоха Пугачевой".

2 Семён Семёныч:
Спасибо, по перечисленным Куском... государствам вопросы задавать не буду, я их решаю ежедневно. Как у вас там переход на евро - реально? Выдюжите? Или Эстония потянет Балтию в яму, как и Латвия?

вот не надо придумывать гражданка
читайте великие газеты адаптированные для вас в канаде для чтения

for Куски зеленого урана:

Все, что сообщает на радио Исаев, есть в книге Виктора Суворова "Очищение".
Не знаю, кто такой Исаев, но плагиат не самое найс перед радиослушателями.

Edmonton:разбирайтесь с пробл5емами на своей родине со столицей во Львиве не стройте из себя А Гарримана и А Громыко

Edmonton

То что вы, пребывая на ветке о Великой Войне не имеете представления об историке Исаеве, и его работах, дает полное представление о вас.
Вопросов нет.
Можете поинтересоваться на милитерре...
Хороший автор. Многие расстраиваются, потому что Исаев портит им всю канву...)))
Исаев очень часто расказывая о событиях, дает понять, что В ЦЕЛОМ РККА все делал правильно.
Иначе поступать было нельзя.
Это многих расстраивает. Ну тех, к примеру, кто говорит о том, что мы немцев "трупами закидали".
Прочтите. Это полезно.

2 Эдмонтон
"23 страницы бреда и потока сознания.Все при деле, все "трудозаняты". Go ahead!!"
"Все есть в книге Виктора Суворова "Очищение"."

Ну что вам не сидится спокойно на кухне в своей канадщине?Буденовцы ж к вам
туда не лезуть?Так что ж вы сюда со своими нравоучениями ползете?Общения хочется?
Со своим Суворовым туда к себе-в союз меча и орала-к Директору и пр.Там поймуть.

Edmonton, при разговоре с мальчиками не забывайте одёргивать юбочку и поправлять бретельки bra.
Это отвлекает и уже не столь смешно.

Не пускают ее на канадские форумы!!! Эдмонтон, вам (с маленькой буквы) сюда:

эмигранты.ру

to Куски зелёного урана:

Против Исаева Алексея Валерьевича не имею ничего против, его публицистику (а не как исторические исследования) читаю с удовольствием, но он очень молод и нет гарантии, что через какое-то время он не изменит своих взглядов (когда обогатится жизненным опытом). Такой пример у нас уже есть - Волкогонов. Сначала "верой и правдой" служил режиму, а затем бичевал (и "в хвост и в гриву") этот режим.

Куски зеленого урана, я вам советую прочесть хотя бы одну серьезную работу по поводу той же обороны Берлина, например, вместо того чтобы ориентироваться отрывочные сведения из радиопередач. Есть огромное количество свидетельств германского генералитета по этому поводу.

Никакими особенными военными талантами лично Гитлер не обладал, да и откуда? Волею судеб он был очень неплохим интуитом (в основном в политической области), склонным к тому же к риску, что в сочетании с высочайшим уровнем германского генералитета давало в свое время прекрасные результаты, особенно на фоне очень осторожных противников. Этим, кстати, Гитлер заслужил вполне понятное уважение многих генералов, в том числе и очень талантливых. Но когда союзники перехватили инициативу, интуиция стала невостребованной, а попытки непосредственного управления войсками раз за разом приводили к провалу (от Нормандии и дальше). В конце войны дошло до почти полного развала централизованного руководства, и массовых действий генералов вопреки получаемым приказаниям.

К моменту обороны Берлина приказы Гитлера вообще потеряли связь с реальностью, чему опять же, огромное количество документальных подтверждений и личных свидетельств.

Генералы же продолжали в массе своей действовать соответственно своей квалификации, то есть очень неплохо, насколько это вообще было возможно в сложившихся условиях.

А вот Сталин, как раз, в полном соответствии со своим психотипом, интуицией почти не обладал. Такие люди действуют совершенно по другому.

Впрочем, ВМВ со второй своей половины превратилась в войну ресурсов, и личные качества тех или иных руководителей на ее результат повлиять уже практически не могли - все решили совсем другие, куда более масштабные факторы, далеко не личного порядка.

akatenev
Мы с вами сходимся в этой оценке(касательно ресурсов).
Я как то однажды, особым образом ПРОЧУВСТВОВАЛ, что был прав германский генерал.кторый написал в своем дневнике в декабре 1941, будучи под Москвой:"без сомнения, война проиграна...". умный был человек.

Ну-ну:

2 Эдмонтон
"23 страницы бреда и потока сознания.Все при деле, все "трудозаняты". Go ahead!!"
"Все есть в книге Виктора Суворова "Очищение"."

Ну что вам не сидится спокойно на кухне в своей канадщине?Буденовцы ж к вам
туда не лезуть?Так что ж вы сюда со своими нравоучениями ползете?Общения хочется?
Со своим Суворовым туда к себе-в союз меча и орала-к Директору и пр.Там поймуть.

Родной, а личико показать?
Так, .... в удовольствие публики.
...
Ты кто?
Как твоя фамила?----В тырнете, таких как ты, "вы.серками" называют.

Чем живёшь? Чем на жизнь зарабатываешь, пилот ты наш непркаянный?
Возможно, ты всю Канаду проехал, вдоль и поперёк.
Живёшь, в очень большом доме?
...
Так, ты личико покажи!, продемонстрируй ЛИЧНЫЙ ДОСТАТОК!
Разорись на электронню почту, на людях!
Блесни перед публикой.

Кстати, это ответ всем "черным никам".

(так себя позиционирует Ельплата на другой ветке).

Я очень люблю петь. Но у меня нет слуха. Поэтому я при людях не пою.
Ельплата очень любит писАть. Но плохо учил русский язык в школе. Поэтому он пишет на форуме.

Гальдер в декабре 41 года, скажем так, несколько поторопился. Он имел в виду скорее конец блицкрига и довоенных планов, чем проигранную войну.

В глобальном масштабе противостояния все выглядит несколько иначе. По большому счету возможность выиграть войну Германия потеряла еще в 1940 году, после того, как закончилась провалом Битва за Британию. Окончательный крест на этой возможности был поставлен со вступлением в войну США и началом там работ по Манхеттенскому проекту.

Но отсутствие возможности выигрыша еще не означает проигрыша, ситуация вполне могла стать патовой для всех участников. Для этого требовалась как минимум нейтрализация СССР, или путем военного поражения, или отрезанием от основных источников снабжения.

И эта возможность была упущена не в декабре 1941 года, а годом позже, во время Сталинградского сражения. Кстати, тут Гитлера как раз подвело слабое понимание военных вопросов - реализация отличного плана наступления на юге вылилась в результате в распыление сил (и без того не очень многочисленных), и втягивание лучшей армии в городские бои, в которых вермахт не имел никакого преимущества.

Вот именно после этого ВМВ и стала войной ресурсов, в которой у Германии не было ни единого шанса, особенно после проигрыша Битвы за Атлантику. К счастью, все успело закончится до появления атомного оружия.

Примерно с этого момента Гитлеру стало отказывать и политическое чутье - он, к примеру, совершенно проморгал серьезные договоренности между союзниками, и до самого конца надеялся на серьезные противоречия между ними, которые принесут ему сепаратный мир на блюдечке. В результате в этом направлении он не сделал ровно ничего, скорее наоборот. Одновременно с этим он упустил и шанс использовать население оккупированных территорий, которое первоначально относилось к Германии относительно лояльно - масса возможностей, которые там имелись, были бездарно разменяны на расовую идеологию.

Сталин же, хоть и действовал в военном направлении довольно неуклюже, общую ситуацию, особенно политическую, понимал и контролировал достаточно неплохо. И даже смог в очень невыигрышной для себя ситуации добиться весьма неплохих договоренностей с союзниками. И вообще, показал себя весьма вменяемым и последовательным политиком, чем и заслужил лестные личные оценки того же Черчилля и Рузвельта.

Ну Дык Чё:

Не стоит выпячивать прежние заслуги. Тут каждый третий их имеет.
По делам людей узнаём.

Вас узнаем. Вы точно первый или второй, ну никак не третий.

2 Edmonton:
Большое спасибо, Семен Семеныч. Из великих газет "Комсомольская правда" и "Новая Газета" мы только и узнали всю эту замаскированную правду жизни.


Пожалуйста! А это не "Комсомольская правда.
http://www.youtube.com/watch?v ...

Расскажите народу как это событие приподносилось в канадских СМИ. Я скромно промолчу.

Не завидуй, и тебе завидовать не будут.

Не завидуй.

Куски зеленого урана:

Мне интересно ваше мнение вот по такому вопросу: все говорят что уровень Вермахта упал.
(и Исаев - ))) )
А уровень РККА вырос. Как то странно происходит, согласитесь...получается что средний немец воюет хуже среднего русского или украинца? Так получается? Война длится, длится...одни крепчают и улучшаются..а другие ждеградируют...так ведь по логике получается: ?

Хотя вопрос не мне, но выскажусь. Да, действительно, с течением войны уровень выучки поступавшего пополнения у немцев падал, а в Красной Армии возрастал.
Например первый кризис в Люфтваффе произошёл в войсковой разведывательной авиации. И обозначился он во всей красе как раз к началу зимы 1941-1942 гг., т.е. ещё до наше контрнаступления. Летом 1942 г. уже был кризис в авиации непосредственной поддержки (пикировщики). Дольше всех продержались истребители - до лета 1944 г., когда налёт на боевых машинах пополнения, поступавшего, напирмер, в 52-ю эскадру был меньше 20 часов! У нас же он только возрастал. Думаю, что аналогично обстояла ситуация и в других родах и видах войск.
Поймите, в большой войне определяющую роль играет скорость подготовки ресурсов. "Исход сражения решает послединй батальон" - это выражение нето Наполеона, не то Шлиффена достаточно верно, так как ничто не заменит победы. И если Вы каждый раз выставляете на фронт больше войск, то это значит, что при равном урвоне управления ими у Вас каждый раз после сражения будет оставаться больше солдат и офицеров получивших опыт. Через некоторое время это превосходство превратиться в качественное.
Вот пример: зимой 1943-1944 г. под Киев была переброшена свежая немецкая 25-я танковая дивизия, на которой "муха не сидела". Но опытных кадров для неё в достаточном количестве не было. И наши её разделали буквально под орех в течение весьма ограниченного времени, хотя ещё несколькими месяцами ранее появление каждого нового такого соединения на нашем фронте рассматривалось как локальная катастрофа...

В оценке Гитлера и Сталина в общем согласен с Акатенёвым.

Edmonton:

for Куски зеленого урана:

Все, что сообщает на радио Исаев, есть в книге Виктора Суворова "Очищение".
Не знаю, кто такой Исаев, но плагиат не самое найс перед радиослушателями.

Галочка, Вы там празднуете что ли ещё?..
Ну так Вы закусывайте прежде чем выступать тут на такие темы.
Резун изолгался просто по самые нИмАгу, а Алексей Исаев первым это публично продемонстрировал. Кроме того он пишет по настоящему классные книги про операции Второй Мировой войны. Никто из других авторов рядом даже близко не стоит.

Подпишусь под каждым словом коллеги "акатенев".
05/04/2010 [21:02:33]

2 Куски зеленого урана

Границы Польши окончательно были определены в Потсдаме. Уже под атомным шантажом Трумена-Черчиля. Сталин пошёл на уступки в дележе немецкого флота, но отстоял западные территориальные притензии Польши. Для этого был приглашён Берут. Кажется так звали тогдашнего польского лидера. Польше были возвращены и некоторые восточные земли. В частности район Белостока.

Насчет бесперспективности войны для Германии, я все таки придерживаюсь своего прежнего мнения. Битва за Москву решила исход войны.
Хотя именно после поражения под Москвой по Европе прокатилась волна формирования дивизий СС из европейцев. Европа ПОВЕРИЛА, что если НАДАВИТЬ, то Россия рухнет.
И вы попадаетесь на эту удочку.

Как сказал русский генерал-ну сдали бы Москву. И что? ну переехали бы в Куйбышев.(правительство). Ну и что?

Вступление в войну США решило судьбу Гитлера НЕВЗИРАЯ ни на что.
Но, даже Европа этого не поняла, и начала формировать дивизии СС.

Как то я читал немецкие мемуары, и там немец стоя на берегу волги В Сталинграде вс ужасом понимает, что вот там, за этой рекой опять Росия..и там нет ни конца ни края...

Затяжная война- смертельна для большинства стран. Поэтому как только в декабре 1941 года Гитлер получил её, все стало ясно и понятно.
И Англия дала отмашку США, что согласна на их условия, и США вступили в войну...
И все это произошло после того, как немцы проиграли битву за Москву...
А Сталинград-это исправление ошибок..

Непоследнему человеку в Украине:

(так себя позиционирует Ельплата на другой ветке).

Я очень люблю петь. Но у меня нет слуха. Поэтому я при людях не пою.
Ельплата очень любит писАть. Но плохо учил русский язык в школе. Поэтому он пишет на форуме.

А по сути?
Родной, А?

Куски, увы, но вы очень плохо знаете историю ВМВ. Даже в самых крупных деталях.

"Европа поверила", "немец на берегу Волги", "ясно и понятно в 1941", какая-то там "отмашка"... :)

Каша это. Попробуйте систематизировать свои знания и заполнить пробелы.

Булах,
Не приписывайте мне своих успехов(алкогольных и писательских). У вас там тоже напишут на сарае, а зайдешь, а там дрова и старые канистры. Нашли ещё одного великого писателя - Исаева. Пусть пройдет испытаня приговора смертной казни, как Суворов, тогда посмотрим, что он там такое скоммуниздил у других авторов.

Основная проблема Кусков, похоже в том, что он не понимает различия между "войной ресурсов" и "войной за ресурсы".

Для простоты можете представить картину следующим образом, разбив на три основных этапа:

1. Блиц-криг. Попытка решить задачу чисто военным способом.
2. Война за ресурсы в попытках избежать ресурсной войны.
3. Собственно, сама война ресурсов.

В качестве ресурсов в основном США (главный ресурсный источник в этой войне), во вторых бакинская нефть, в третьих, каналы снабжения (Волга, Атлантика, Северное море, Иран).

Отсюда и основное направление операций, разное на разных этапах. В том числе и Африка.

Семён Семёныч:

2 Куски зеленого урана

Границы Польши окончательно были определены в Потсдаме. Уже под атомным шантажом Трумена-Черчиля. Сталин пошёл на уступки в дележе немецкого флота, но отстоял западные территориальные притензии Польши. Для этого был приглашён Берут. Кажется так звали тогдашнего польского лидера. Польше были возвращены и некоторые восточные земли. В частности район Белостока.


Так представьте, что Польша бы воевала сама в сентябре 1939 года.
Просто САМА.
Страна. далеко, не очень настроенная прогермански. Страна, умеящяя воевать. Страна, с союзниками серьёзными.
Страна, антогонист Германии исторически.
...
СССР, не имел обшей границы с Германией, а тут такая "Завруха"?
Франция, Англия, ---это только Гаранты!
...
Ситуация, просто чудо; "война разгараеться ПЕРЕД НАМИ, но не у нас".
Готовься, хоть переготовься.

"По сути" все сказано. Прежде, чем писАть сюда, проверяйте ошибки в Word.