Ну-ну:

Когда по делу нечего сказать, переходят тут же на личности.
Вобщем, буденовцы всегда на боевом посту.
У высоких берегов Амура часовые Родины стоят.
С наилучшими!

У высоких берегов Амура часовые Родины стоят.

А то !
У нас всем серьёзно!
http://www.youtube.com/watch?v ...

Что написал грузинский недоучка и грабитель банков и касс, а также насильник женщин.
Напишите его труды, их названия.
----
Все есть в полном собрании сочинений. 16 томов. Формально - один из наиболее плодовитых и издаваемых авторов в истории. Точно неизвестно, сколько из этого написано Сталиным лично (во всяком случае в последние два десятилетия жизни), но явно немало - Сталин в свое время профессионально занимался публицистикой. Надо сказать, что средний уровень текста достаточно высокий, во всяком случае для человека с подобным образованием и биографией, хотя на фоне других партийных публицистов скорее средний.

Популярных книг, в отличие от Гитлера, Сталин не писал - у него для этого не было необходимости, да и маловероятно, что были возможности.

Тем не менее этот человек вполне ясно выражал свои мысли в письменном виде, хоть и не в том формате, что Гитлер.

"Mein Kampf", в отличие от сочинений Сталина - чтиво практически бульварное. Гитлер вообще намного лучше работал с толпой, и был прекрасным эмоциональным оратором, Сталин же скорее тяготел к программным тематическим работам и эпистолярной полемике.

Даже самое поверхностное знакомство с текстами дает основания полагать, что Сталин был значительно умнее Гитлера. Впрочем, это настолько разные типажи, что прямое сравнение наверное не очень уместно.

У высоких берегов Амура часовые Родины стоят.

А то !
У нас всем серьёзно!
http://www.youtube.com/watch?v ...

to Edmonton:

И Вы туда же. Я приведу только относительно Украины. На одном из съездов профсоюза в 30-х годах, Сталин выступая высказал такую идею, что Донбасс обеспечивает углем Россию и надо бы ускорить разработку других бассейнов, чтобы затем снабжать Украину. Я считаю, что эта эма очень мало "разработана". А Вы разбрасываетесь словами и обвинениями, которые похожие на вариант "сам дурак".
БР:
Почему-то в странах Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония) "серп и молот" запрещены законом, а в России свастику скоро будут вывешивать в людных местах и в этих условиях Вы предлагаете "с Гитлером бороться". Надо не врать, а говорить правду: и Сталина надо называть так, как его называли в то время (Верховный Главнокомандующий), как называют сегодня Гитлера, кем он тогдабыл (фюрером). А то у Edmontonа Гитлер фюрер, начитанный страдалец, а Сталин - недоучка, грабитель, насильник.
В результате имеем то что имеем.

Подчеркиваю: я не собираюсь быть адвокатом Сталина, но маленькие обманы приводят к большой лжи, в том числе и многих участников дискуссии.

Просто любитель:

"ВАК
Вы конечно понимаете, что все Ваши доводы основаны на голословных заявлениях"

Мои доводы основаны на приговоре по делу моего деда и на справке о его реабилитации. Достаточно?

Первый раз такое слышу про Грабина, чьи пушки выиграли войну! Оказывается, главное его преступление - что он коммунист! Приехали.
А какой вред принес артиллерии Тухачевский, переключив все артзаводы на барахло Курчевского!

Насколько известно, никакого суда над Сталиным не было, хотя желающих - хоть отбавляй! Может все-таки не решаются?

А мнение Королева (все-же пострадавший, вот только от кого?) Вас, я понимаю, не интересует.


Прошу извинения за куцые ответы - не пускают

У высоких берегов Амура часовые Родины стоят.

А то !
У нас всем серьёзно!
http://www.youtube.com/watch?v ...

ОЛд
Опа, опять жиды.И над всей планетой.Старо.

ВАК!
Нет, не достаточно!

Обстановку террора и доносительства соэдал не Сталин!

В.А.К.:

Просто любитель:

"ВАК
Вы конечно понимаете, что все Ваши доводы основаны на голословных заявлениях"

Мои доводы основаны на приговоре по делу моего деда и на справке о его реабилитации. Достаточно?


Нет, не достаточно! Его, видимо, всё таки не Сталин приговаривал и расстреливал... Трагедия Вашей семьи не является основанием для глобальных выводов. Тем более, извините конечно, но реабилитировали не только невиновных, но и виноватых (о кампанейщине в этом деле мне рассказывал в своё время знающий человек).
Спокойной ночи всем, однако...

Почему-то в странах Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония) "серп и молот" запрещены законом,

Про латвию и Эстонию не знаю, но в Литве запрещена наряду с серпом и молотом и свастика. Закон очень сырой и непонятный, маразм, конечно.

Просто любитель:

"Обстановку террора и доносительства соэдал не Сталин!"

А кто же? Это какая же сцуко посмела при живом вожде? Безнаказанно?

Обстановку террора и доносительства соэдал не Сталин!
---
Все зависит от того, о каком промежутке отечественной истории речь.

Регляж и Акатенев. я ценю ваши литературные дарования. Спасибо за внимание к моим постам. Много писать не следует. Я в состоянии отличать мух от котлет, белое от черного, сладкое от кислого. Мне, также как и вам, не нравятся эти персонажи. Оба. О них здесь никто никогда не упоминает. Это прошлое. Нормальные, психически и ментально здоровые люди живут будущим, будущим своих детей, внуков.
Спасибо за внимание.
До свидания.

ВАК!
Это несерьезно!

Могу только порекомендовать исследование Ю.Жукова "Иной Сталин". Хотя... Не каждому дано умение и смелость отказываться от своих убеждений, даже при новых, более убедительных фактах. И тут уже ничего не поделаешь.

Спасибо за внимание к моим постам. Много писать не следует.

Девушка привычка! :))))
Гарика уважаю!

http://www.youtube.com/watch?v ...

Эдмонтон, я не очень понимаю, на что вы обиделись :)

Кстати, нормальные психически и ментально здоровые люди также интересуются и историей, поскольку будущее связано с прошлым массой причинно-следственных связей, которые в основном и определяют наше бытие. Цивилизация - процесс непрерывный.

Просто любитель
"Не каждому дано умение и смелость отказываться от своих убеждений, даже при новых, более убедительных фактах"

Спасибо за корректность в споре, однако для меня (пусть я и неправ) история начинается с моих дедов и заканчивается моей внучкой.

2 Drejtori:

Дима, от нашего стола вашему.
:о)))

http://www.youtube.com/watch?v ...

akatenev:

Эдмонтон, я не очень понимаю, на что вы обиделись :)

Кстати, нормальные психически и ментально здоровые люди также интересуются и историей, поскольку будущее связано с прошлым массой причинно-следственных связей, которые в основном и определяют наше бытие. Цивилизация - процесс непрерывный.


Я не обижаюсь по Интернету. По нему невозможно обидеться. Я не хочу тратить на ерунду время. Мне это уже давно не интересно.

однако для меня (пусть я и неправ) история начинается с моих дедов и заканчивается моей внучкой.
История это- память- разум -воспитание, т.э. что ты могешь в трудной ситуации сделать.

Дима, от нашего стола вашему.
:о)))

Спасибо!
Алаверды!

http://www.youtube.com/watch?v ...

(о кампанейщине в этом деле мне рассказывал в своё время знающий человек).

А Вы, случаем, в жизни не встречали знающих человеков с кардинально противоположными взглядами?
Одно слово - Тоталитаризм. Жизнь отдельного человека для системмы значения не имела. И лишь вероятно потому, самым влиятельным в Политбюро был "серый кардинал", который отвечал за идеологию, т.е ПРАВДУ. И только с его позволения Волкогонов и еже с ним говорили то, что говорили. А львиная доля закрытых материалов, хранящихся в архивах НИКОГДА не будет рассекречена, иначе Идол таковым перестанет быть.
По большому счету давно нет Сталина, но ничего не изменилось. Нам так же врут , и человеческая жизнь ничего не стоит.....

Что-то "не клеится" дискуссия по большой лжи о великой войне. То ли ложь не очень большая, то ли война не очень Великая. Дискуссия распалась на несколько "сражений": 1. По способу подачи фактов (одни за версии Резуна, другие - против). 2.По обсуждению вооружений (дошли даже до количества и типов пулемётов). 3. По обсуждению политических пристрастий (Гитлер, Сталин и проч.). 4. и т.д.

А вот мне пришлось познакомиться с трудами английского военного историка (B. Liddel Hart) и в частности с его трудом "Histiry of the second world war", изданной в Лондоне в 1970 г и в переводе, в Москве, в 1976 г. Автор работал над книгой более 20 лет и это при том, что он специалист, военный историк. Все расписано по годам и по всем театрам военных действий всех континентов, где были сражения или отдельные операции. Авторитет этого автора высок тем, что на его мнение часто ссылается У.Черчилль. Что характерно у этого военного историка, так это, что он мало оперирует цифрами численности войск, а чаще даёт их качественную характеристику или их диспозицию, из чего становится предельно ясно причины поражения или победы.

Если сравнивать с художественными попытками Резуна, то английский историк выигрывает, как профессионал с любителем. Примечательно, что в русском варианте советскими историками вся книга испещрена ссылками на "непонимание буржуазного историка замыслов советских руководителей", но это еще более подчеркивает првдивость военного историка.

Черчиль, это круто. Особенно если помнишь годы его жизни, и идишь дату входа книги.
Черчиль рулез!

to Куски застывшего припоя:

Черчиль, это круто. Особенно если помнишь годы его жизни, и идишь дату входа книги.
Черчиль рулез!


Вот так и ведется дискуссия: только бы об.....ь любого на ветке.
Замечание было очень умное, если бы не одно "НО"... Английский военный историк жил 1895-1970 гг. Его книга была издана после его смерти, а начал он её писать еще при жизни Черчилля, который жил 1874-1965 гг. Ох уж эти застывшие в припоях, так и норовят "блеснуть эрудицией", хотя бы не ленились в Википедию заглянуть.

Регляж

Дело в том, что военные архивы СССР были недоступны господину Харту.
И дело в том, что когда (с ваших же слов!)он начал работу над книгой
(20 лет..сответственно начал в 1945, чтобы успеть помереть в 1965) архивы были закрыты тем более.
А если знать, что с 56 или 57 года Черчиль просто уже мало кого интересовал, и дедок просто лежал и курил... в свои 74 года (начиная с 1957)..то кто, на кого ссылался я не знаю, и что там нашел Харт не имея доступа к русским архивам я не знаю.
Но очень сомневаюсь , очень. Просто чрезвычайно.
Именно насчет скурпулезности..
Общую канву уверен, давал честнее и непредвзятее чем наши историки, под пресом находящиеся..(я про нашу часть, в виде ВОВ).
Но скурпулезность- не верю.

Хотите проверим? Гляньте, что он написал про Курскую дугу, и конкретно Прохоровку.
Ккой расклад дал...
Ага. И все станет ясно..с Хартом. Мы то щас уже ЗНАЕМ что там было...
А он откуда знал? Скурпулезный Харт...))))

to Куски застывшего припоя:

Хотите проверим? Гляньте, что он написал про Курскую дугу, и конкретно Прохоровку.
Ккой расклад дал...
Ага. И все станет ясно..с Хартом. Мы то щас уже ЗНАЕМ что там было...
А он откуда знал? Скурпулезный Харт...))))



Это же военный историк, а не журналист-любитель.

"Немцы начали наступление на рассвете 5 июля на обоих фронтах Курского выступа... В целом в наступлении участвовало 18 танковых и моторизованных дивизий (на 100 миль). Это составило почти половину всех действовавших в операции сил и почти все танковые соединения, находившиеся на Восточном фронте. Гитлер вел крупную игру." (стр.465)

Почти без цифр, а все понятно, тем более, что есть хорошая схема. Военный историк, это Вам "не хухры-мухры", описывающий бой под Прохоровкой, который в дыму почти никто не видел.

Далее... "12 июля русские перешли в наступление... (и от меня - далее они не останавливались).

То Edmonton:
Спасибо за информацию о гринго. Больше так друзей не подставляйте. Наличие в собственности установки (любой) не говорит о целостности человека как личности (это к тому, стал кем то или нет) и о его психологическом равновесии. Что по этому поводу написали на ветке - сами видите. "Вам никто не мешает..." - вообще не в тему, "детский сад", как и всё остальное. Впрочем извиняюсь, Вам простительно.

Правильно Регляж

Что-то "не клеится" дискуссия по большой лжи о великой войне. В преддверии праздника нужно заканчивать этот базар. Сколько историков, столько и мнений. Всё зависит от цели.

to 17 этаж:

Всё говорили, что нет "историка" Второй мировой равного Резуну. Нашел им настоящего военного историка, причем, истинно буржуазного, его нельзя подозревать в симпатиях Советскому Союзу (многие советские военные успехи "ретуширует") и он все сражения "поднял" на 15-20 лет раньше Резуна, а оказывается и "этот" не нравится.

Никакого уважения к Старому Свету. Как их "там" принимают таких нелояльных.

Регляж:

А что, хорошо пишет ващ Харт. Скурпулезно.
Ну сами уже все поняли небось?
Состав немецкой дивизии знаете? а дивизи в РККА?
Танковая дивизия немцев , размер знаете?
А наша ТД знаете скоько?

Ладно. Всё понятно. "хороший " историк.Вопросов нет..

Есть другие фамилии историков.Но вам хватит Харта.
Вопросов нет.

17 этаж,

Get a life и учитесь, учитесь и учитесь. Иначе так и останетесь легкомысленным и неуверенным в себе 17 этажом.

2 6202
Кое-что почитал. Не видел ты заграницы! Так, мелкий флуд умилённого, изредко заскакивающего сюда чувачка. Здесь есть всё, а не только росказни аля-Санта Барбара.
Даже спорить не буду! Скажу только одно. Нигде не видел, чтобы население стран занималось таким садомазохизмом. Не смотря на океаны кровавых беспределов! Приведу в пример только Польшу, строющую ныне из себя невинную овечку. А ведь это она толкала Гитлера на СССР, подписывала пакты и заглядывала ему в глазки. Это она оттяпала кусок Чехословакии, устроив на оккупированых территориях беспредел похлестче немецкого. Поляки с большим усердием служили немцам и очень преуспевали в уничтожении евреев, украинцев, белоруссов. Что-то я не слышал от них покаяния!
А ты знаешь, что Гитлеру очень усердно служило и много евреев!!! Надеюсь хватит ума не назвать этот ресурс прокремлёвским. http://www.sem40.ru/rest/scand ...


Касательно немецких пленных. Не буду спорить по поводу расстрелов немцев на передовой. Уверен, что было! Не надо списывать на то, что спать хотелось. Очень вероятно, что это делалось и из-за соображений собственной безопасности. А что делали те же немцы с нашими? Ах да, они были гуманнее! Держали в открытом поле под солнцем. Травы не оставалось - выедали!

Отец рассказывал про старшину в 45, кавалера ордена Славы. Его семью заживо сожгли немцы. Так вот, он, хлебанув спирту, пошёл крошить местных в Германии. Особисты его показательно расстреляли перед строем.

Маршал Авиации Новиков был разжалован в рядовые за мародёрство. Даже Жукову досталось "на орехи"...

На кого работаем? Я тут всяких русских видал. Некоторые братки, нахапав и набеспредельничав дома, продолжают делать это и здесь. И сорят деньгами, как использованой туалетной бумагой. Местные из обслуги часто радуются, что ставят их на бабки. Но даже они понимают, что это не вся Россия. Так же как и пьные финны в Питере - это не Финляндия. А уж те тоже умеют отрываться и сливать свой отстой в бассейны! Однако население Финляндии не смакует "подвиги" своих соплеменников!

"Отношение иностранцев к русским во время Второй Мировой войны" - http://www.historicus.ru/384/

Американский посол в Англии в 1938—39 гг. Джозеф Кеннеди (The Forrestal Diaries, New York, 1951, p 121—122, “История Второй мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 345):
Ни французы, ни англичане никогда бы не сделали Польшу причиной войны, если бы не постоянное подстрекательство из Вашингтона. Летом 1939 г. президент непрерывно предлагал мне подложить горячих углей под зад Чемберлену.


Вот вам и вся польский "америк" собственной персоной!

Паноптикум в сборе.Не унимаются.
Явление сродни гей-парадам.Казалось бы, если ты гей-ну и сиди дома тихо,
никому не мешая.Но нет, надо пройти парадом! по Москве! чтоб все знали-я не такой!
у меня развальцовано!
Так и здесь-сидели тихо у себя-нет, надо показать, что я другой!я всю жизнь боролся
за демократию! у меня была фига в кармане!я читал Резуна!
Мыслители.Объективные.
2 эдмонтон-отдельно
Вам то, есть, что сказать?Неужто в ридную канадщину буденовцы лезуть?ай-ай.

Просто любитель:

ВАК!
Это несерьезно!

Могу только порекомендовать исследование Ю.Жукова "Иной Сталин". Хотя... Не каждому дано умение и смелость отказываться от своих убеждений, даже при новых, более убедительных фактах. И тут уже ничего не поделаешь.

А как наша интеллигенция взъелась когда показали сериал "Сталин лайв"?!!
Тут же начали орать: Как это можно показывать?!! Это надо немедленно запретить!!
А всё потому, что Сталина показали думающим человеком.

2Александр Булах:

А как наша интеллигенция взъелась


Будте добры дайте определение "нашей интеллигенции". Это такие как госп. Drejtori: ???? Или Я ошибаюсь?

Александр Булах:

Это накануне-то контрнаступления под Москвой Сталин будет с поляком встречаться?

Александр! Ваш аргумент из категории «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Тем не менее, пожалуйста ссылки на источники:
Климковский Е. Я был адъютантом генерала Андерса. — М.: Издательство МЭИ, 1991.
Андерс В. Без последней главы / Иностранная литература. – 1990. – № 11.
Не доверяете полякам - обратитесь к нашим авторам, например к той же
Истории второй мировой войны 1939–1945 гг. (в 12 томах. Том 4.)— М.: Воениздат, 1975. В составе редакционной коллегии этого издания А. А. Гречко , Г. А. Арбатов, С. Г. Горшков, А. А. Громыко, А. Г. Егоров, А. А. Епишев, В. Г. Куликов, С. И. Руденко, С. М. Штеменко – весьма солидный и серьезный коллектив. Здесь на странице 177 написано:
«3 — 4 декабря 1941 г. состоялись советско-польские переговоры. С советской стороны в них участвовали И. В. Сталин и В. М. Молотов, с польской — В. Сикорский и посол в СССР С. Кот.»

Александр Булах:

5 марта, перечисленных в документе

http://www.katyn.ru/images/pag ...

лиц НЕ БЫЛО у Сталина. Был только Ворошилов.


Ну и что? Сейчас прямо мода у некоторых историков пошла проверять истину, сверяясь с Журналом записей лиц, принятых Сталиным. И Вы, к сожалению, тоже на эту моду повелись. То, что этих лиц не было в кабинете у Сталина, не означает, что 5 марта 1940 г. не было заседания Политбюро, на котором эти лица присутствовали. Заседание Политбюро могло проходить и не в кабинете вождя.
Вот, к примеру, 10 октября 1938 года состоялось заседание Политбюро по вопросам пропаганды в связь с выходом «Краткого курса Истории ВКП(б)». (Источник: Сталин И.В. Cочинения. Том. 18. Тверь Информационно-издательский центр «Союз», 2006. Стр. 159–169). Смотрим Журнал записей лиц, принятых Сталиным (Источник: На приеме у Сталина. Тетради (Журналы) записей лиц, принятых Сталиным (1924-1953 гг.). Справочник. Редактор А.А.Чернобаев. Новый хронограф 2008 г) и видим, что каких либо сведений о посетителях 10 октября 1938 г. вообще нет. Что, выходит не было и этого заседания? В том же томе сочинений Сталина содержится его речь на заседании Политбюро 31 января 1944 г. (стр 332-342). А в журнале посещений Сталина о посетителях на этот день ни строчки. Как это понимать? Идем дальше. В том же томе 18 на стр. 190-197 приведена запись беседы Сталина с английским послом С.Крипсом 1 июля 1940 г. В Журнале посетителей фамилии Крипса 1 июля 1940 г. Вы не найдете.
Такие вот дела с этим журналом посетителей. Абсолютно достоверным источником он не является.

Александр Булах:

Суть вопроса в том, что печати ЦК КПСС образца 1952 и 1957 гг. разные.
У меня такое очучение.

А с чего вдруг так. Вы, умный и эрудированный человек, уперлись в образцы печатей? Тем более что в рассматриваемых ссылках всего ОДНА печать. Если вы имеете информацию о неких печатях ЦК КПСС «образца 1952 г» и «образца 1957 г» готов рассмотреть и обсудить. Я в своем посте только напомнил, что в 1952 г. ВКП(б) переименована в КПСС. (естественно, что в связи с этим на копии, напечатанной для Шелепина в 1957 году, поставили печать с новым названием партии)

Куски застывшего припоя:

Регляж:

А что, хорошо пишет ващ Харт. Скурпулезно.
Ну сами уже все поняли небось?
Состав немецкой дивизии знаете? а дивизи в РККА?
Танковая дивизия немцев , размер знаете?
А наша ТД знаете скоько?

Ладно. Всё понятно. "хороший " историк.Вопросов нет..

Есть другие фамилии историков.Но вам хватит Харта.
Вопросов нет.

05/04/2010 [02:17:19]

Состав дивизий, характер вооружения и прчие технико-политические атрибуты к истории отношение имеют косвенное, это - параметры армий, а не их деятельность.

На этой ветке для Вас "другие", это ТОЛЬКО Резун, что-то других Вам не хочется слышать.
Так вот, чтобы на ветке всем было комфортно (нечего ветку "оккупировать"), предлагаю пока ссылаться на источники специалистов-историков, в зависимости от личного отношения к историческим событиям в ходе Второй Мировой войны.
1. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-45 гг. В 6 томах. (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Отдел истории Вел.Отеч. войны). Москва, 1960-1963 гг.
2. История Второй мировой войны 1939-46 г. В 12 томах. (Институт военной истории МО СССР, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Институт всеобщей истории Академии наук СССР, Институт истории СССР Академии наук СССР). Воениздат. Москва. 1973-75 гг.
3. Б. Лиддел Гарт. История Второй мировой войны. Лондон, 1970 (Воениздат, Москва, 1976).
4. Виктор Суворов (Резун В.Б.). Ряд художественно-публицистический произведений по исторической тематике о Второй мировой войне.
5. Другие, предложенные участниками дискуссии, версии Истории Второй мировой войны...
6. Мемуары и воспоминания участников 2-й мировой войны...
7. Исследования современников на тему о Второй мировой войне...
8. Другие материалы о Второй мировой войне...

Надо заканчивать нести отсебятину в оскорбительной форме для других...
Есть, что сказать - скажи. Нет - прочти, что другие скажут.
Выслушаю мнение других.

Регляж: Состав дивизий, характер вооружения и прчие технико-политические атрибуты к истории отношение имеют косвенное, это - параметры армий, а не их деятельность.


точно так, но в точности наоборот! тов. резунчик как раз на этом тезисе и построил свой карточный домик домыслов.
Тупо сопоставлять количество дивизий у сторон, сознательно упуская их разницу, и на простом подсчёте делать ЛОЖНЫЙ ВЫВОД предназначенный для диллетантов.
В этом резунчик весь.

Но факт, слова профессионалов повыше резунчика, и настоящих свидетелей дела, не оставляют камня на камне от его карточного домика заказной лжи:
*Начальник штаба 17 армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге "Поход на Сталинград" он приводит такие данные на август 1942 года:
По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942г. Россия располагала следующими силами:
407 стрелковых дивизий, равнявшихся 287 немецким
178 стрелковых бригад, равнявшимся 142 немецким
39 кавалерийских дивизий, равнявшихся 33 немецким
165 танковых бригад, равнявшихся 63 немецким
Итого 789 соединений, равнявшихся 593 немецким
Дёрр сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7немецким, 68 танк.бригад=34 немецким.
*Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн: "Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии.
*Генерал-оберст Франц Гальдер -начальник OKH, т.е., начальник Генерального штаба Сухопутных Войск до осени 1942 года, фактически, руководитель боевыми действиями Вермахта на Восточном фронте, третья по значимости в Вооруженных Силах Германии фигура после Гитлера и Кейтеля: Военный дневник, Запись от 28 августа 1941 года: "...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ...", запись от 31 июля 1941г.: "..."Армии" входящие в состав "фронтов" представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий."....

Для тех, кто наслаждается заказными дурками резунчиков - о них на востоке говорят "собака лает -караван идёт".

Поскольку главными субъектами Второй мировой войны считаются СССР (Россия), Германия, США и Англия, то и исторические военные материалы этих стран имеют больший вес. Поскольку здесь большинство представляют Россию и СССР, то главное в дискуссии учитывать мнение 3-х других сторон.

Предлагаю учитывать еще одну монографию: «Типпельскирх К., История Второй мировой войны»: АСТ; Москва; 1999.

Это очень важно, так как именно в предисловии этой книги есть интересное замечание, имеющее отношение к нашей "безалаберной" дискуссии.
А именно:
"Как «История…» Лиддел Гарта - нечто вроде официальной британской версии истории Второй мировой войны, а американский взгляд на Вторую мировую мы находим у Ширера, так и «История…» Типпельскирха может считаться немецкой версией. Естественно, что все «национальные версии» не могут быть по определению объективными. Тем не менее труд Типпельскирха хорош и капитален. Наша версия истории - три конъюнктурные серии многотомников - насколько многословна, настолько же аморфна. Так что, российская «История Второй мировой войны» ждёт своего автора."

to Куски застывшего припоя:

Это на Ваши высокомерные и уничижительные:
Куски застывшего припоя:

Черчиль, это круто. Особенно если помнишь годы его жизни, и идишь дату входа книги.
Черчиль рулез!

05/04/2010 [00:40:57]
и А что, хорошо пишет ващ Харт

Гарт не мой, а военный историк с мировым именем.
Нам надо держаться немножко поскромнее (с нашими-то знаниями) на этой ветке.

Регляж
Не смешите меня. Если книги Исаева чуть чуть фильтровать насчет пафоса (не факта, не цифры, а чуть повышеного пафоса, который впрочем просто смещает акценты, но не картину!), то сравните ИСАЕВА и вашего Харта.
И вы поймете, что такое ИССЛЕДОВАНИЕ.

А книгу по истории ВОВ ПИШУТ. Путин давал команду.
Скоро будут издавать, годика через два, выйдет первый том.

Прочтите про Сталинград у Исаева. Прочтите. КАК он генералов костерит, как показывает бездеятельность и неумение.
А про Курск? Читали? Как не выполняли приказы и не начинали атковать немцев.
Где вы ЭТО еще прочтете? У кого? Укакого англичаниа?

"Мы ленивы, и нелюбопытны.."...а свое мнение имеем. Ага..)) Это про вас.

to Куски застывшего припоя:

А что это Вы разнервничались!? И сразу на личности начали переходить. Я Вам предложил учитывать мнение всей Антигитлеровской коалиции и их противника, а Вы мне опять "...Путин давал команду" и "....ленивы, и нелюбопытны". Только теперь не предлагайте за истину "исследования" Резуна. А Исаева тоже не надо "фильтровать", как Вам хочется всех "фильтровать", вот только какую часть при "фильтрации" Вы предлагаете принимать за истину? Вот в чем вопрос. И при таком количестве исследований моё мнение уже не является решающим, моё мнение в данном случае субстанция очень уж субъективная и я её обязан использовать только в отношении себя, а не других, как это пытаетесь делать Вы.

to Куски застывшего припоя:

А что это Вы разнервничались!? И сразу на личности начали переходить. Я Вам предложил учитывать мнение всей Антигитлеровской коалиции и их противника, а Вы мне опять "...Путин давал команду" и "....ленивы, и нелюбопытны". Только теперь не предлагайте за истину "исследования" Резуна. А Исаева тоже не надо "фильтровать", как Вам хочется всех "фильтровать", вот только какую часть при "фильтрации" Вы предлагаете принимать за истину? Вот в чем вопрос. И при таком количестве исследований моё мнение уже не является решающим, моё мнение в данном случае субстанция очень уж субъективная и я её обязан использовать только в отношении себя, а не других, как это пытаетесь делать Вы.

Дядя:

Hу провели парад, выпили немного за упокой "панской Польши", за советско-германское братство по оружию. Все по Марксу- "Польша-историческое недоразумение".
===
это не Маркс это Маяковский-
"...На польский глядит, как в афишу коза,
На польский выпячивает глаза
в тупой полицейской слоновости:
"Откуда, мол? И что это за
географические новости?"..."

Парад в Бресте проводился согласно ПРАВИЛ.
Это был не торжественный парад по поводу ПОБЕДЫ над Польшей.
Парад проводился по поводу ПЕРЕДАЧИ Бреста в под контроль России.
И в таких случаях у военных принято проводить ПАРАД.
Типа мол по договору, без поражений, без чьей либо ПОБЕДЫ мы оставляем город вам.
Это такой военный этикет.

Парад параду рознь. Поводы могут быть разные.