де Пейрак Граф Ученый Фехтовальщик:

Ваш ответ дает мне понять что сказать по существу вам нечего. Как что надумаете - пишите.

Автор "Камасутры для геев" избран президентом Национального атеистического общества Великобритании
Геи и лесбиянки Великобритании приветствуют избрание гей-активиста Терри Сандерсона (Terry Sanderson) новым президентом Национального светского (или секулярного) общества (National Secular Society - NSS).
Организация, основанная в 1866 году, занимается пропагандой атеизма на Британских островах и противостоит "религиозным маразматикам и скандалистам". В разное время общество возглавляли писатель-фантаст Ридли Фрэнк (Ridley Frank), философ Чарльз Бредлоу (Charles Bradlaugh) и другие видные деятели британской науки и культуры.
Сандерсон был избран главой NSS на Ежегодном общем собрании общества в лондонском Конвей-холле на минувших выходных. Он - бывший адвокат, автор нескольких важных книг по проблемам геев, в том числе мирового бестселлера "Камасутра для геев".
NSS, напоминает Pinknews, выступает за отделение церкви от государства и оспаривает религиозные привилегии, например недавний быстрый рост религиозных школ, финансируемых на деньги налогоплательщиков, и обязательные утренние молитвы в государственных школах. Оно тесным образом контактирует с Amnesty International.

Bdfyjd:

Вы однобоко знаете историю. Вы привели в пример ОДНОГО человека, закончившего жизнь в психушке только на основании его атеистического мировоззрения.

Для начала нужно определить понятие науки.

В философской энциклопедии дается следующее определение науки: "Наука - ... система развивающихся знаний, которые достигаются посредством соответствующих методов познания, выражаются в точных поня-тиях, истинность которых проверяется и доказывается общественной практикой. Наука - система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности в интересах общества, исторически сложившаяся форма человеческой дея-тельности, "духовного производства", имеющая своим содержанием и результатом целенаправленно собран-ные факты, выработанные гипотезы и теории с лежащими в их основе законами, приемы и методы исследова-ния.
Понятие "наука" применяется для обозначения как процесса выработки научных знаний, так и всей систе-мы проверенных практикой знаний, представляющих объективную истину, а также для указания на отдельные области научных знаний, на отдельные науки. Современная наука - это чрезвычайно разветвленная совокуп-ность отдельных научных отраслей" (Философская энциклопедия. М., 1964. Т. 3. Ст. "Наука".)
Науки в общей классификации обычно разделяют на естественные (естествознание, или точные науки) и гуманитарные. К первой категории относят физику, химию, биологию, астрономию и др. Ко второй - науки философские и социальные. Это различение наук имеет важное значение для правильного понимания пробле-мы "наука и религия", поскольку основной ее вопрос в том и состоит, опровергают ли "точные науки" (естествознание) религию, а не наука вообще, в которую, по определению, входит весь комплекс человеческого зна-ния, в том числе: и искусство, и социология, и какая угодно философия (религиозная, атеистическая, материалистическая, идеалистическая - "просто" философии не существует), и сама религия.

Bdfyjd:

При более пристальном взгляде независимый наблюдатель не может не заметить некоторое сходство особенностей их самовыражения с типичными психопатологиями


Ну у APLа я думаю просто подростковый нигилизм еще не закончился, с годами пройдет :-)

Алексей С:

Для начала нужно определить понятие науки.

Выше я привел определение науки.

Все. Я еду на работу. У компа появлюсь только часа через два. Пишите :) приеду - почитаю

ПОСТУЛАТЫ НАУКИ (догмы науки)

В науке (естествознании), как и в религии, существуют такие безусловные положения "догматы", которые не доказываются (и не могут быть доказаны), но принимаются в качестве исходных, поскольку являются необходимыми для построения всей системы знания. Такие положения называются в ней постулатами или аксиомами. Естествознание базируется, по меньшей мере, на следующих двух основных положениях: на признании, во-первых, реальности бытия мира и, во-вторых, закономерности его устройства и познаваемости человеком.
Рассмотрим эти постулаты.
1. Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т.е. независимом от сознания человека, существо-вании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел (1970 г.) по этому поводу остроумно за-мечает: "Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого" [Рассел Б. Человеческое по-знание / Пер. с нем. М" 1957. С. 204.]. Эйнштейн (1955 г.) в свою очередь прямо заявляет: "Вера в существова-ние внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания" [Эйнштейн А. Собрание научных трудов / Пер. с англ. М., 1967. Т. 4. С. 136.]. Эти высказывания известных ученых просто иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание.
2. Второй постулат науки - убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости - является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом совершенно однозначно. Так, академик Л.С.Берг (1950) писал: "Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим" [Берг Л. Теория эволюции. Пг., 1922. С. 67-68.]. То же самое утверждал Эйнштейн: "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества" [Эйнштейн А. Указ. соч. С. 154.]. Отец кибернетики Н. Винер (1964 г.) писал: "Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги "Алиса в стране чудес" [Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. с англ. М" 1958. С. 195.)"Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, - пишет известный современный американский физик Ч. Таунс (1992 г.), что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять" [Таунс Ч. Слияние науки и религии / Литературная газета. 1967. №34.].
Но если даже эти постулаты истинны (а в этом едва ли можно сомневаться), то и тогда остается важнейший вопрос, без решения которого сама постановка проблемы "наука и религия" теряет всякий смысл, - это вопрос о достоверности самого научного познания.

Не прикидывайтесь дураками, бизнес-план - это совокупность моральных устоев, с которыми человек идет по жизни, и получены они воспитанием в семье в первую очередь, еще чуть добавляют школа и гос-во. Почти все великие и кровавые войны идут под знаменем религии, - раньше - чистой, а ныне - завуалированной, как сейчас в Ираке-Афгане..., насаждение демократии - такая-же религия на самом деле, ибо это просто реинкарнация классики в современных условиях. Главная цель любой власти - богатство, мир изменился и Ватикан решил, что владеть экономикой выгоднее, чем собирать копейки с прихожан, и одев деловой костюм, проводит свой джихат уже под лозунгом борьбы за ресурсы, права человека, - причем именно для того, чтобы увеличить свою паству. Борьба эта растянута в веках, поэтому не всегда заметна для простого обывателя, тк решается глобальная макрозадача. А вот когда основная ее часть будет решена, придет их главнюк-сатана. Православие в теории отличается большим миролюбием, хотя в этом его слабость. Но на любой нашей церкви есть символы еврейства, так что хз, что у них на уме на самом деле. Нынешние события резко ускорились и нашим главным попом стал уж слишком шустрый чувачок. Это и настораживает, - если начинал свое служение торговлей злом и страданием, что помешает ему примкнуть к нашим врагам? Вопрос лишь в цене

Гаспада, побольше глума и цинизма над садомазоверующими!
Они это любят. Ща все иконы у них обделаются миромочением.

Кстати, все извращенцы получили одобрение исключительно по разрешению католической в первую очередь церкви, - она навязывает пороки обществу, действуя по принципу, - чем-бы дите не тешилось, лишь бы не мешало НАМ воровать и управлять. Мат-техническая база на западе давно построена, им некуда дальше развиваться, прибыли падают, поэтому идет поиск новых источников обогащения, - от помыкания самым низменным инстинктам и появления новой индустрии для их удовлетворения, до банального воровства из бюджета. Маркс был сто раз прав, - ради больших денег капитализм, как проводник еврейской религии, готов на все ради барышей. Вплоть до гражданской войны и разорения собственных граждан в искусственно провоцируемых кризисах

Лайте-лайте бубу.Вы верятно являетесь супружником (кобельком) тургеневской муму

культпросвет:

Я давно уже не подросток, хотя нигилист, это да... для меня авторитет - факты, а не писания дяди Васи или дяди апостола-Пети

культпросвет:

Я давно уже не подросток, хотя нигилист, это да... для меня авторитет - факты, а не писания дяди Васи или дяди апостола-Пети

Да, к вопросу о науке. Я верю в Бога.
И в то же время люблю науку. Для меня занятие наукой - это как ходить по берегу океана и перебирать красивые камешки. Наука позволяет прочувствовать красоту мира.

Bdfyjd:
В Интернете - не секрет - обитает немалое количество антихристиан.


как и все страдающие (или наслаждающиеся - это ведь у кого как) Православием Головного Мозга (ПГМ), вы почему-то уверены, что противники религии являются противниками именно вашей "Святой Церкви" и Христа лично.
постарайтесь понять - мы противники ЛЮБОЙ религии, и ЛЮБОГО мракобесия. и неважно в чем именно это мракобесие заключается - в сказках про "непорочное зачатие", воскрешение, или это какой-то еще антинаучный бред.

мы - против невежества, против одурманивания людей древними небылицами, против зарабатывания на верящих в ваши сказки. а не против какой-то конкретной религии.

а на форумах противников религии немало потому что тут люди более умные, развитые и образованные. быдло же семачки грызет у подъезда, или если уж в инете, то порнуху качает, а не на форумах о религии рассуждает.


з.ы. чего-то ни один православнутый так и не захотел прямо ответить, верит ли он в сотворение мира за 6 дней, бессеменное зачатие, воскрешение и т.п. неужели вы таки сомневаетесь во всем этом? :))))

Алексей С.:

А как у вас сочетается занятие наукой с верой? Интересно просто... как вы можете просто верить в то что неизвестно? Почему вы верите в одно и не верите в другое? Какая для вас разница во что верить?
Вы верите только потому что вам хотелось бы чтобы это было правдой?

APL:
Так Вы согласны с тем, что понятие "постулат" в науке эквивалентно понятие "догма" в религии. И то и то являются предметом веры, поскольку истинность постулата не может быть доказана аппаратом формальной логики.

Просто атеисты не знакомы с квантовой механикой.
И думают, что существуют в реальности...

Глупцы! Поинтересуйтесь. сколько нужно времени, чтобы в среде Хомо Сапиенс образовались генотипы монголоидов, европеоидов, негроидов.
Вы ахнете.
А потом прочтете про т.н. "бутылочное горлышко", через которое прошел Хомо Сапиенс...
и его сроки. и численность на тот момент.
А потом опять посмотрите на сроки формирования генотипа (изоляция группы людей).

(опять осторожно...)

на самом деле факт имеет несколько разные значения в разных областях человеческой деятельности, хотя для обыденного понятия о факте достаточно воспринимать его как кусочек истины
кроме того на восприятие фактов, в любом смысле, влияет психология воспринимающего,
который на самом деле, склонен видеть факты, которые подтверждают его позицию и игнорировать или, более того, искажать факты, которые ей противоречат
и такое тоже имеет место быть

тем не менее, события, которые могут не укладываться в нашу модель восприятия, также могут существовать, независимо от нашего отношения к ним

2 Алексей С:

Да, к вопросу о науке. Я верю в Бога.
И в то же время люблю науку. Для меня занятие наукой - это как ходить по берегу океана и перебирать красивые камешки. Наука позволяет прочувствовать красоту мира.

редко так бывает

Господа, я прекрасно понимаю то, что наука не может объяснить ВСЕГО, но!!!
Но я совершенно не понимаю как можно просто верить????? Объясните мне!
Объясните пожалуйста почему вы верите именно в то во что верите?

Простолюдинам легче и проще жить по этим понятиям, говоря о Боге и сваливая на него ответственность за собственные грехи и прочие непонятки с природой и по жизни, - типа он дал и взял. Можно вообще ни о чем серьезном не думать и плыть по течению. А образованные люди верят фактически в абсолют, - некую прогрессивную псих установку, согласно которой двигается прогресс и улучшается жизнь. Фактически - это мечта о лучшей жизни. Если нравится обозвать ее Богом, пжалста. Только не надо фанатствовать и заставлять других заучивать наизусть ничем не доказанные слова и биться лбом ап стену или пол. У меня родственница всю жизнь возле церкви трется, - всегда сыта-обута-одета, - дураки и больные носят и кормят в несбыточной надежде, но вот свою дочку выдала замуж за богатого, с которым познакомилась в процессе доения паствы, устроила в универ, обучила английскому...И сама свалила из церкви и живет при ней, - скока мона еще челом бить

Алексей С.:

Постулаты в науке - это всего-лишь математические абстракции, используя и принимая которые,
мы можем использовать существующий научный аппарат для решения задач.
Постулаты приняты пока они работают и пока вычисления с этими постулатами не противоречат опытам и экспериментам.
Как только экспериментально будут противоречия, то и постулаты поменяются на другие.

В религии же догмы не подтверждены ничем и не решают никаких задач, кроме
сбора податей и оболванивания простачков чтобы ими легче было управлять (доить)

Куски желтого пенопласта:

Просто атеисты не знакомы с квантовой механикой.

да
один коллапс волновой функции, которая описывает состояния фотона чего стоит
для восприятия

2 APL
наука... слово смешное какое
но всеже , я повторюсь у каждого
явления есть физический смысл , как брутально
оно не звучало, а наука (нынешняя)... смешно право...

APL:

А как у вас сочетается занятие наукой с верой?
Почему вы верите в одно и не верите в другое?

APL, а я откуда знаю.
Я лишь коротенько могу рассказать, что в процессе институтского курса философии материализм по сравнению с идеализмом всегда казался каким-то скучным.
А затем возникла такая мысль: вот я, очень люблю классическую русскую культуру.
стержнем, основой творчества многих классиков является христианства, библия, а я библию не читал. Да и неужели мои прабабушки-прадедушки были такие глупые. Это был 1986 год, начал ходить на черный книжный рынок искать библию и нашел ее только через год в Москве в бук магазине. Начал читать, и как-то сразу поверил в правдивость описанного. На уровне эмоций. Вот как Вы разговариваете с незнакомым человеком и верите ему или не верите.
По поводу логических нестыковок в библии: думаю, в каких-то случаях это в некоем роде поэтический язык. Не возникает желания придираться к деталям.

Леха Л:

Я согласен с тем что укаждого явления есть физический смысл.
Наука же пытается исследовать эти явления и их причины. Другого инструмента, кроме как научное познание, у нас нет.

Повторю - религия преследует одну цель - нажива на лохах.
Тем кто думает что еще и добру - тех я пошлю... нет не на, а читать библию. Ссылка выше есть.
Почитайте и проникнитесь "добром" христианского учения.

Алексей С.:

Понятно. :) Вы поверили потому что вам захотелось чтобы это было правдой :)
Вы читали библию. Я ее тоже читал. Мне эта книга показалось мерзкой и очень злой. А вам?

Леха Л:
редко так бывает
******
Вовсе нет. Моя дальняя родственница, доктор биологических наук, крестилась после того, как плотно занялась изучением клеточных мембран.

О себе: я в большей степени инженер, авиационный прочнист. Наукой занимался не так уж много, но занимался. В школе и институте был влюблен в физику.

Ну моему племяннику вера не мешает учиться в МФТИ.

Христианство, по сути, это Новый Завет. Так? )))


всякий ли атеист знает, что электрон существует одновременно в прошлом, настоящем и будущем?
т.е. пребывает вне времени...?
Про Бога говорят-он пребывает вне времени и вне пространства...

Куски желтого пенопласта:

Всякий ли атеист физик? Нет. Не всякий. Как, впрочем, и верующий.
Вы физик? Откуда вы с таким убеждением говорите об электронах?

APL:
*****Понятно. :) Вы поверили потому что вам захотелось чтобы это было правдой :)
Да, захотелось, чтобы это было правдой. Так же, как и испытываю симпатию к Вам за Ваше стремление искать правду.

******Вы читали библию. Я ее тоже читал. Мне эта книга показалось мерзкой и очень злой. А вам?

Думаю, мы не жили в те времена. человеческое общество тогда (в ветхозаветные времена)было очень жестокое. Люди другого обращения бы не поняли. В нынешнем обществе, созданном христианством, нравы древнего мира кажутся неимоверной дикостью. А почитайте Новый Завет -там совсем другое. Там и про Вас, APL есть: Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо тех есть царство небесное.

***Вы физик? Откуда вы с таким убеждением говорите об электронах?
Физика - моя детская любовь.

Куски желтого пенопласта:

Если электрон существует вне времени и пространства (по вашим словам), то
как объяснить эффект аннигиляции (столкновения электрона и позитрона) на выходе из которого получаем фотон?
Есть время этого столкновения?
Есть.
Есть после столкновения электрон и позитрон?
Нет.
Электрон существует всегда?
Логический вывод - нет.

О МЕТОДАХ НАУКИ
Основными методами естествознания являются: наблюдение, эксперимент, измерение и догадка (гипотезы, теории). Руководствуясь ими, можно четко отделить область естествознания от всех иных областей творческой человеческой деятельности: гуманитарных наук, искусства, музыки и т.д. Научное знание, таким образом, является лишь малой частью человеческого знания в целом.

О достоверности научного знания:
А.Эйнштейн: "В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тикание, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения" [Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики / Пер. с англ. М., 1966. С. 30.].

Алексей С.:

Я не согласен, что к творчеству не может быть применен научный подход.
Что есть творчество?
Процесс создания вещей или явлений, определенным образом действующих на наше восприятие (центры удовольствия и другие области мозга)
Можно ли выработать систему, теорию влияния на эти центры?
Можно. Почему нет. Просто это сложно и пока изучено только отчасти.

APL вы тут выкладывали высказывания Энштейна о религии.

Я тоже выложу несколько штук :-)

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).



«в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение».

(1920; quoted in Moszkowski, Conversations with Einstein, s. 46).



«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».

(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).



«Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения».

(Letter to Maurice Solovine, I January 1, 1951; Einstein Archive 21-174, 80-871, published in Letters to Solovine, p. 119).



«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».

(John Clover Monsma, The Evidence Of God In Expanding Univers, 1976, s. 309)



«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»

(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, - 1941, ch. 1.3).

Вот в чем успех всякого мыла - как на экране, так и в многотомных сочинениях, - человек по своей природе доверчив и наивен, в душе даже понимает, что могут обмануть, но надеется, что не обманут. Не зря народная мудрость появилась - на бога надейся, но сам не плошай. Рядовой боец религиозного фронта пропускает из первоисточников все, что может посеять сомнения - про убей врагов своих и прочее, но твердит как истукан другое - про веру и надежду, бессмысленную и безнадежную. Так быстренько-поверхностно учили рядовых бойцов новой религии в совке в ин-те марксизма-ленинизма, на рабфаках, курсах политруков... Так и из библии выдергивают только то, что нужно для толпы, а стоит лишь изучить первоисточники, включая все еврейские книжечки, -там учат, как ловчее на.бать других, и все станет понятным. Христианство в том усеченном виде, которое дают пастве - это их апрельские тезисы, цитатник мао и что там еще, которые надо выучить и повторять всю жизнь, не забывая отнести денюшку попу и его большой семье. У кого нет собственного царя в голове, тот по жизни идет как баран за пастухом

О критериях в науке:
Поскольку здание наук возводится не только на основании наблюдений, экспериментов, измерений, но и на гипотезах и теориях, встает со всей силой вопрос о критериях. Факты сами по себе еще мало говорят исследователю, пока он не найдет общей для них закономерности, пока не "свяжет" их одной общей теорией. В конце концов любое понимание какой-то группы явлений мира и тем более миропонимание в целом есть не что иное, как теория, которой придерживаются большая или меньшая часть ученых. Можно ли доказать истинность данной теории? Оказывается, нет такого абсолютного критерия, с помощью которого можно было бы окончательно решить, соответствует данная теория (картина) объективной реальности или нет. Основным всегда считался критерий практики. Но и он часто оказывается совершенно недостаточным.
Известный философ и физик Ф.Франк (1966 г.) по этому поводу остроумно замечает: "Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипотезу, но правильной оказывается, в конце концов, совершенно другая гипотеза". [Франк Ф. Философия науки / Пер. с англ. М., 1960. С. 76.].

Куски желтого пенопласта:

Христианство, по сути, это Новый Завет. Так? )))

вы попробуйте поговорить с попом ...
с незнакомым .... я пробывал .......
шоу (вражье слово) попробуйте право смех..

Алексей С.:

Логическая ошибка.
Наука основывается не на "теориях и постулатах", а теории основываются на постулатах В ТЕХ СЛУЧАЯХ, когда эти теории РАБОТАЮТ НА ПРАКТИКЕ.

APL:
Я не согласен, что к творчеству не может быть применен научный подход.
Что есть творчество?
***
Ну пока мы естественнонаучного ответа на этот вопрос не имеем, и будем ли иметь в будущем, не знаем. Творчество, это конечно сильная вещь, когда мы своей волей по своему желанию создаем новые миры. По моей вере способность к творчеству роднит нас с Богом.

Алексеей С.:

Это абстрактное высказывание "роднит нас с богом".
:)))) Это роднит нас с нами же выдуманым персонажем :)

Простая логика - если бога никто не видел, доказательств его существования не имеет, следов его действий нет,
то отсюда вывод - бог - плод нашего воображения, наших надежд и желаний.

Леха!
А зачем тебе поп? О чем с ним говорить?
Вас, таких сумасшедших, желающих со священником затеять диспут знаешь сколько?
А у него работа. Требы, отпевания, крешения, служба, промфинплан...

Если кто то хочет "поговорить", то едет в монастырь.И не к первому попавшемуся...
А наведя справки...
а там на тебя глянут, и может и говорить не станут.

Ты думаешь что кто то заинтересован в том, чтобы тебы, Леху в чем то убедить?
Тогда тебе к иеговистам- большие мастера в ентом деле.

В христианстве задача как стоит?
Спасись САМ, и вокруг тебя спасутся многие....

САМ спасись.
В такой системе(провереной временем) ты Леха не нужен, со своими диспутами, по определению.

В частности, православие признает левитацию, и прочие чудеса.Да да.И человек это может.
Но "этого человеку неможно".т.е. в нашем физическом мире у нас другая задача.
Не левитировать, нет. А нечто другое. т.е. признается принцип квантования...но не приветствуется его эффекты. Есть что то простое и понятное, в таком разделении реальностей.
Наш мир, и мир горний. И чем дальше физика шагает..тем чаще она ....ну вы поняли..

APL:
Логическая ошибка.
Наука основывается не на "теориях и постулатах", а теории основываются на постулатах В ТЕХ СЛУЧАЯХ, когда эти теории РАБОТАЮТ НА ПРАКТИКЕ.
***
Ошибки нет. Логически возможна такая ситуация, когда постулат ошибочен, а теория, на нем основанная, работает на практике.

Алексей С.:

Постулаты могут быть ошибочными. Они не претендуют на истину.
Они только для того чтобы теория работала и больше ни для чего не нужны :)
Если теория на ошибочных постулатах работает - значит постулат не ошибочен, потому что он единственную свою задачу выполняет.

APL:
Простая логика - если бога никто не видел, доказательств его существования не имеет, следов его действий нет,
то отсюда вывод - бог - плод нашего воображения, наших надежд и желаний.
***
Вы правы в том, что пользуясь правилами формальной логики, доказать существование Бога, равно как и опровергнуть Его существование, невозможно.
Доказательства, которые я вчера приводил имеют смысл для укрепления веры уже верящих людей.
А почему один человек верит, а другой не верит?
Это загадка. Свою веру я рассматриваю, как подарок от Бога. Не за какие-то заслуги, а просто так.