Психологический аргумент бытия Бога.
Психологический - от греческого слова - душа, дух, сознание. Основная идея его была высказана еще бла-женным Августином (430г.) и развита Декартом. Сущность его заключается в следующем. Поскольку идея Бога как Существа всесовершенного, вечного присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира, как глубоко отличного от представлений о Боге, ни как результат чисто мыслительной деятельности человека, его психики, - следовательно, источник этой идеи принадлежит Самому Богу. Подобную мысль высказывал в свое время знаменитый римский оратор, го-сударственный деятель и мыслитель Цицерон (43г. до н.э.), который писал: "Если бы истина бытия Божия не была понята и признана в нашей душе, то одно мнение не могло бы ни быть постоянным, ни подтверждаться давностью времени, ни состариться вместе с веками и поколениями людей: ибо мы видим, что прочие вы-мышленные и пустые мнения с течением времени исчезли. Кто теперь думает, что существует гиппокентавр или химера?.. Время изобличает мнения ложные, подтверждает истины природные" [Цицерон. О природе богов. Цит. по: Кудрявцев В. Начальные основания философии, 7-е изд. Сергиев Посад, 1910. С. 176-177.].

Плуг:

Скажите Георгий Петров, вот вы пишите о животном мире, как о великолепном замысле, так?А подумали ли вы, что его существование основано на ежедневном убийстве.Причем у бедных тварей(а сюда можно отнести и человека) нет выбора-не будеш есть - умрешь(причем смерть от голода видимо приносит не меньшие страдания, чем смерть от чужих клыков).О какой божественной любви и промысле может идти речь, если сама жизнь основана(причем безальтернативно) на страшном грехе - смертоубийстве?
Подумайте хорошенько и вы поимете, что бога , к сожалению, нет.


Я с Вами согласен.
Для животных Бога нет.

Исторический аргумент бытия Бога.
На этот аргумент, как на самый надежный, ссылается уже Цицерон. "Мы считаем, - говорит он, - нужным указать на то, что нет племени столь дикого, нет человека, настолько потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которого не освещала бы мысль о богах. Многие о богах думают неправо, но это обыкно-венно происходит от нравственного развращения и порочности: все однако же убеждены в том, что есть сила и природа божественная. И такое признание не от предварительного уговора и соглашения людей; это памято-вание о богах утвердилось не в силу государственных постановлений или законов, но во всяком этом деле единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы" [Там же. С. 176.] .
Подобное же пишет и известный греческий писатель, философ Плутарх (120 г.): "Обойди все страны, ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монеты, но никто не видел еще города, лишенного храмов и богов, города, в котором не воссылались бы молитвы, где не клялись бы именем божества..." [Кудрявцев В. Указ. соч. С. 177.].
Действительно, истории не известно ни одного атеистического племени. Чем же можно объяснить этот уникальный факт? Поскольку все атеистические гипотезы, предлагающие различные варианты т.н. "естест-венного" происхождения идеи Бога в сознании человека, оказались несостоятельны [См. гл. II, §6: Происхож-дение религии.], то остается лишь одно и последнее - признать, что эта идея, которой жило все человечество всю историю своего существования, не есть плод "земли", но имеет своим источником Самого Бога.

Алексей С:

Поскольку идея Бога как Существа всесовершенного, вечного присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира, как глубоко отличного от представлений о Боге, ни как результат чисто мыслительной деятельности человека, его психики, ....

Не доказуемо в принципе: "вечно присутствует".
Бездоказательно: "не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира...ни как результат чисто мыслительной деятельности человека, его психики"
А ты докажи!

Время изобличает мнения ложные, подтверждает истины природные

Именно!
И если в средние века верующих попам и в бога описанного попами всех мастей было 99% общества, то сейчас в районе 50% :))))

Рассуждать неверующему о вере также нелепо, как слепому о Рембранте.

Весна... Сезонное обострение у мракобесов.... Аж на десяти страницах уже. Пора вызывать санитаров!

D. Sunderland:
Да, в мракобесы попали Декарт с Лейбницем.
Ну да ладно, они жили давно, о Марксизме не слышали.
А вот Эйнштейн, Планк, Паскаль, Пастер, Королев, Сикорский - действительно подкачали :-)

Алексей С:

все однако же убеждены в том, что есть сила и природа божественная

Смелое заявление про всех :))) Говори за себя, Цицерон! Не Алексей С :)))))))

единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы

Ну так сейчас верующих около 50%... Не доказательство вообще :)))))))))

Поскольку все атеистические гипотезы, предлагающие различные варианты т.н. "естест-венного" происхождения идеи Бога в сознании человека, оказались несостоятельны

Докажи! Блин, ну нобелевская в размере сотни тысяч и память в веках на кону... Активнее, господа, активнее :)))))

Мракобесие наступило.

Тема изначально была про Кашпировского. Атеисты-агностики под воздействием весеннего солнышка перевели её в религиозную.

Нравственный аргумент бытия Бога.
Этот аргумент в зависимости от принимаемого основания имеет два вида. Один из них исходит из факта присутствия в человеке идеи и чувства нравственного (т.н. "нравственного закона" [Под нравственным зако-ном подразумевается присущее человеку свойство различения добра и зла, голос совести и внутреннее требо-вание правды, выражающееся в основном принципе: не делай другому того, чего не желаешь себе.], другой - из идеи нравственного и духовного совершенства человека как высшей цели, к которой стремится нравствен-ное существо.
Первый вид. То, что в нас существует нравственный "закон", повелевающий делать добро и осуждающий в голосе совести зло, - несомненный факт. В этом убеждает личный опыт, опыт окружающих, существование общественного мнения, законов, заповедей и т.д. Каков источник этого закона?
По этому вопросу имеются разные точки зрения. Основными из них являются: биологическая, автономная, социальная и религиозная.
Какова особенность христианского взгляда на происхождение нравственного закона в человеке? Она прямо вытекает из библейской антропологии. По библейскому учению, человек является высшим из всех су-ществ, он - образ Бога (Быт. 1, 27) в мире и призван к богоподобному бытию. Идеальная норма этого бытия дана во Христе, в Котором человеческая природа без изменения или растворения была воспринята в нераз-дельное и неразлучное единство с Божественной природой в Ипостаси Бога Слова, вознесена и "спосажена" одесную Бога Отца (Мк. 16, 19). Это царственное величие, к которому призван человек, не есть, однако, что-то внешнее по отношению к нему, но заложено в творении в саму природу человека ("Царствие Божие внутрь вас есть" - Лк. 17, 21) и раскрывается в нем "по силе жития" (преп. Исаак Сирин, VI в.). Таким образом, нравст-венный закон, весь "категорический императив", в этом контексте оказывается лишь одним из выражений той полноты духовных даров, которыми изначала наделен человек.

Второй вид нравственного аргумента предложен Кантом и дополнен профессором В.Д.Кудрявцевым.
Кант назвал свое рассуждение постулатом практического разума. Это верно отражает характер данного аргумента. Сущность его заключается в следующем.
Конечная цель, к которой должно стремиться разумно-нравственное существо, есть высшее благо, или, по В.Кудрявцеву, абсолютное совершенство. Его основные свойства: познание Истины (дополнение В.Кудрявцева), осуществление полной добродетельности (святость) и достижение счастья. Эти три элемента охватывают все стремления человека как существа разумного, нравственного и чувствующего. Однако видно, что достижение абсолютного совершенства для человека на земле невозможно. Отсюда возникает вопрос: яв-ляется ли стремление к нему всеобщим обманом нашей природы или оно имеет реально существующий иде-ал?

До Нобелевской премии - очень далеко, но вы продолжайте, Алексей С, продолжайте :)))

Религиозно-опытный аргумент
Сначала небольшое отступление. "В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал а Парижскую Академию. Думаете академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат "Об абсурдности падения камней с неба", но даже приняла специальное поста-новление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы "не сделать музей по-смешищем". А один из академиков Делюк заявил: "Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу ". Другой академик Годен добавил, что "подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их".
В чем дело? Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежествен-ных людей, камни с неба посылает Господь Бог. "Раз Бога нет - значит, не может быть и камней с неба", - постановили парижские академики.

Бытие Бога является фактом, проверенным "еще и еще" огромное число раз. Люди разных исторических эпох, с глубокой древности и до наших дней включительно, различных рас, национальностей, языков, культур, уровней образования и воспитания, часто ничего не зная друг о друге, с поразительным единодушием свиде-тельствуют о реальном, невыразимом, глубочайшем личном переживании Бога - именно переживании Бога, а не просто "чего-то сверхъестественного", мистического. При этом одно обстоятельство сближает все эти сви-детельства, делает их несомненными научными фактами это совершенно конкретные и принципиально однозначные условия опыта познания Бога.

Алексей С.,
создается впечатление, что вы где-то очень высоко в облаках летаете или глубоко зарылись в мертвые теоретические изыскания. Приземлитесь уже. Существование любых живых существ обусловлено тем, что одни пожирают других. Человек - не исключение, а наоборот, самый свирепый, прожорливый и хорошо вооруженный хищник. Хуже того, человек очень часто убивает других живых существ ради развлечения, а не ради выживания. И вы искренне считаете, что этот хищник "является высшим из всех существ, он - образ Бога" ???
Если-бы я был верующим, я бы оскорбился, т.к. Бог должен был-бы быть болеее совершенным, чем его убогое подобие, именуемое человеком.

Интересно если задуматься. Атеистический взгляд. Вселеная - некая невообразимая, тотально огромно-бессмысленая, обсурдная машина, невероятный по своим размерам часовой механизм, непонятно откуда возникший (сам собой, взрывом из кокона) непонятно зачем существующий (вроде при помощи гравитации, токо опять-же совсем непонятно что это такое и откудо взялась :-)))
И вот в этом огромном абсурдном механизме возникает жизнь (сама собой естесственно :-)
И разум! Разум из абсурда и сам собой! :-)
Вобщем у атеистов все очень стройно - все из неоткуда и само собой! :-)

Bdfyjd:

Тема изначально была про Кашпировского. Атеисты-агностики под воздействием весеннего солнышка перевели её в религиозную.

Это верующие и атеисты доказательствами и в верю - не верю играются. Доказательств нет ни у одних ни у других. А значит - бесполезно и пустая, бесполезная трата времени и сил. Т.е - мракобесие :))))))

Все выше приведенные апологетические аргументы я цитировал из книги профессора Московской Духовной Академии А. Осипова "Основное Богословие" Если кому интересно, в интернете найти можно.

культпросвет

Еще недавно атеисты говорили что: Вселенная существовала всегда, и она бесконечна!

оказалось что не всегда, что конечна....)))
То ли еще будет, с нашими атеистами!

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
http://elementy.ru/news/430521

Сибарит:
Нет ничего практичнее хорошей теории.
О людях я гораздо лучшего мнения.
В самом разсамом преступнике очень много светлого и высокого,
только испачканного и поврежденного с поверхности.

культпросвет:
И вот в этом огромном абсурдном механизме возникает жизнь (сама собой естесственно :-)
И разум! Разум из абсурда и сам собой! :-)
Вобщем у атеистов все очень стройно - все из неоткуда и само собой! :-)



А зачем гнать коней ? Когда-то и обычная гроза объяснялась проявлением гнева божьего, а не природным явлением. Всему свое время. Найдется научное объяснение и причине зарождения жизни. Хотя, в последнем я сомневаюсь, т.к. живое происходит только от живого. Но верующие-то вообще ничего не желают объяснять, а сыпят готовыми на все случаи жизни догмами. А я с детсва не приучен верить в то, что не может быть разумно объяснено.

нынешний строй общества (в любом государстве) абсолютно
не заинтересован в искоренении ВЕРЫ бога, комунизма,
светлого будущего--сосите большие надежды
овец нужно стрич
божественная искра в человеке есть
но для этого не нужно ползать на коленях
собираться толпой (овец)на молитвы
а святые.. не исключено , что и были, но не благодаря
а вопреки

Храмы во всяком городе - следствие практики ВСЕХ правящих режимов, ибо как управлять толпой, кроме как страхом перед неведомой могущественной силой, в которую надо просто тупо верить. В отсутствие в те времена более-менее образованного электората, для которого позже пришлось выдумать усложненную систему кнута и пряника - управляемую демократию, в древние века просто сильнейшая сторона, захватившая власть в городе-стране, объявляла себя наместником бога и заставляла ему служить. Это нужно было делать для того, чтобы наиболее любопытные прихожане, глядя на садом и гоморру тогдашних вождей, не задумывались бы о том, как странно они себя ведут, - сами не соблюдают заповедей. А так им в нос тыкали простой ответ, типа мы - наместники бога и вольны делать, что хотим и ему это угодно, а особо непонятливых отправляли на костер-вешали-рубили головы. Западло жить в рубище в надежде поесть вдоволь после мучительной смерти от такой поганой жизни. Одна только инквизиция поставила крест (каламбурчик неплохой) на этом многовековом лохотроне хитрых воров -жидов, переписавших учение жрецов др Египта, доставшееся им от инопланетян, для обогащения путем оболванивания простолюдинов.

Леха Л:
Ну да, коммунисты очень старались уничтожить Веру...

Сибарит

Так вы что, общаетесь с "верующими"? Вот этими "дамочками" которые решили что......

Вы с ума сошли!

Не надо так тут свысока на всех смотреть. Вы не беседовали с ВЕРУЮЩИМИ.
Вы болтали с "постящимися", с "посещающими места", с "монархистами", с любителями чтения " старцев"....
Но вы не общались с верующими!
Вы даже не знаете какие они!

Вы бы почитали что нибудь...
Даже и католиков можете начать. У них есть оглушающие просто вещи....!
Вы банально в грех гордыни влезли и всё.

Знаете, вы как футболист заводской команды, не знающий, что есть Бразильский футбол.
Поверьте...)))

культпросвет: Интересно если задуматься. Атеистический взгляд. Вселеная - некая невообразимая, тотально огромно-бессмысленая, обсурдная машина, невероятный по своим размерам часовой механизм, непонятно откуда возникший (сам собой, взрывом из кокона) непонятно зачем существующий (вроде при помощи гравитации, токо опять-же совсем непонятно что это такое и откудо взялась :-)))
И вот в этом огромном абсурдном механизме возникает жизнь (сама собой естесственно :-)
И разум! Разум из абсурда и сам собой! :-)
Вобщем у атеистов все очень стройно - все из неоткуда и само собой! :-)

Ну тогда у верующих ещё стройнее - всё на свете объясняется одним и тем же: "От Бога". И вселенная, и жизнь, и разум, и всё-всё-всё! Причём в серьёзных ситуациях верующий человек немедленно прекращает во всём полагаться на Бога, а совершает ПОСТУПКИ. Но зато в нормальной, обыденной жизни он готов посещать церковь, крестить детей, венчаться, отпевать покойников... Порой даже спорить по совершенно идиотскому вопросу КАКОЙ БОГ ЛУЧШЕ? А их что, несколько? А который из них правильный и почему, на каком основании? А почему столько разных религий и конфессий?

мдя:
переписавших учение жрецов др Египта, доставшееся им от инопланетян

***
Если можно, пожалуйста про это поподробнее, в смысле про инопланетян :-)

Алексей С
Ну да, коммунисты очень старались уничтожить Веру

тоже самое только вид другой
космополитизм, равенство братство
нет ни одного человека похожего на другово нет
и не будет

БР (с работы):
А это у Вас на работе такие знакомые верующие?

Леха Л:
Ну я тут с Вами не соглашусь.
Общие моменты у разных людей имеются.
Более того, эти люди хотят общаться и что-то между собой обсуждать.
Иногда обсуждают то, что для них очень-очень важно.
Например, существует ли Бог.
Вот как мы с Вами сейчас это обсуждаем.

Алексей С: А это у Вас на работе такие знакомые верующие?

А "такие" - это какие? Которые всё на свете объясняют одинаково "От Бога"? Так и Вы такой же.

на одной чаше весов знание-на другой вера
и перевес в сторону веры не сулит хорошего ничего
----

Извините, больше сегодня не могу принимать участие в дискуссии.
У меня предложение: собраться завтра на форуме к 12 на часок поговорить.

Алексей С: Молиться пошли или поступки совершать?

Леха:
И завтра как раз этот вопрос обсудим.
Я берусь доказать, что Вера и Знание друг другу не противоречат, а помогают.

насчет зеленых человечков - это пока недоказанное мнение, причем нисколько не хуже аналогичного мнения о наличии бога. Возможно, это были остатки знаний земной более древней цивилизации, что в совокупности с практически доказанным наличием жизни и летающих объектов под водой, подтверждает скорее версию насчет инопланетян. Много и с какой-то целью в последние годы выбрасывают в массы всю эту инфу. Вряд-ли у Платона и прочих была чистая брехня про Атлантиду и древние цивилизации, не хватило бы им воображения такое насочинять

БР (с работы):
На работе сейчас нахлобучку дадут.

БР (с работы):
На работе сейчас нахлобучку дадут.
(Я имею в виду мне нахлобучку дадут)

Алексей С: Я берусь доказать, что Вера и Знание друг другу не противоречат, а помогают.

Это невозможно доказать. Можно только привести примеры из жизни, как у разных известных людей это совместилось. По отношению к Богу вообще невозможно ничего ни доказать, ни опровергнуть. Он же не вещественный, его нельзя ни обнаружить, ни описать.
Вы пытаетесь совершить невозможное, Алексей!

Атеисты, рассуждающие о Боге, подобны евнухам , стерегущим не только чужой , но и к тому же пустой гарем (с) С.Булгаков

Алексей С:

Леха:
И завтра как раз этот вопрос обсудим.
Я берусь доказать, что Вера и Знание друг другу не противоречат, а помогают

обман , они по определению (Вера и Знание)противоречат

Бабани, прекратите клоунаду со словом "бог"!
Называйте перцев своими именами!:)
Кстати, у Иисуса отчество есть, или он внебрачный
сын Алексея С?:(

1. "Нравственный аспект бытия бога" - это вы признаете что если есть некие нравственные нормы, то и бог существует
Считаю этот аргумент абсолютно нелогичным и глупым.
2. Расскажите мне, глупому атеисту, если вы верите, написаному в библии, тот как вы можете объяснить те несостыковки с законами физики, логики, биологии и т.п.?
Если же вы верите в "свое понимание бога", то не означает ли это что вы выдумываете еще одну религию, причем не имея на это никаких оснований.


Еще раз скажу - жить честно, быть добрым, любить можно (и желательно) без всякой религии, без воображаемого надсмотрщика и карательных "небесных" служб. Вы пишете о том что если у человека есть нравственные нормы, честь, джостоинство, доброта и т.п., то есть и бог, признавая тем самым свое неумение и невозможность обладать этими качествами без начальника сверху с большой палкой и страха, ужаса наказания за "грехи".

2 Bdfyjd
что Булгаков подразумевал под словом бог
и что Вы подразумеваете..
и как есть на самом деле?

и чего верующие лезут к атеистам, сидели бы в своей секте, курили себе бамбук и фсе. Так нет-же, им надо заманить еще пару лохов, - типичное разводилово, построенное на примитивной схеме маркетинга, - приведи нового члена и получишь бонус

Во лажанулся!!!:(
Извините Иисус Алексеевич Христос.
С прошедшим праздником Еву.

2 APL
пропустил.... у ДОБРА должны быть кулаки

2 APL
+100 :-) Ну не могут они без "кары небесной" аки дети малые !




бубу:
Кстати, у Иисуса отчество есть, или он внебрачный
сын Алексея С?:(


Дык вообще-то Иосифович он должен быть... Или как там у евреев... ибн Иосиф ? (да простят меня евреи)

"приведи нового члена"
========
Типа по Гене Букину: "без баб"!