Backfire!
Спасибо за профессиональные разъяснения про особенности сверхзвука на М3.

Как-то раз я задал вопрос знакомому штурману (он летал на М3 в конце 80-х в Сольцах и Бобруйске) - а как это дело вообще ощущается в кабине (сам момент перехода)?

Ответ был - "да никак, в общем-то. Только стрелки дергаются".

to:Исчо один чудак :
22/02/2010 [21:29:08]

Я, кстати, тоже из Бобруйска. Может, имеем общего знакомого:-)
Я могу Вам подсказать (лучше на мыло) ФИО моего коллеги в Одноклассниках , который на М3 летал в Афгане. Помнится, что они пересекали звуковую/ударную волну от других самолётов. Ощущения очень небольшие. Очевидно, "своя" ударная волна сглаживает эффект от УВ другого самолёта. Он, кстати, имеет очень большой опыт полётов на Бэкфайере.
Экипажи после работы по противнику уходили на базу на сверхзвуке. Тоже рассказывают массу интересных случаев из практики эксплуатации Ту-22М3.

to Backfire. Сергей, всё правильно, особых проблем в пилотировании на сверхзвуке на ТУ-22М3 нет. Мы с В.Яниным в Афгане даже строем летали с перестроением, чего в инструкции не было.Кстати, на сверхзвук там мы переходили при полёте от цели на высотах 9, 0 и ниже бывало, по моим записям обычная скорость была М=1, 5.Должен сказать, что при переучивании в Рязани, когда мне давал допуск самостоятельным полётам В.В.Бондарев, мы разогнали самолёт до тех ограничений, которые ты описал.Погода-безоблачно, видимость без ограничений, t=-20, давление 770.Самолет только пригнали для нас из Казани, новяк, движки уже новые, краской пахнул ещё.Да, нас спасло, что никто ниже 11, 0 км не был, а когда принесли карточку ОК, то там всё красным отмечено было, меня порвать хотели, но у меня был инструктор, а его покусать не могли.Стёкла не знаю(говорили полопались), а сигнализация охранная где то сработала, поднялись менты и т.д.и т.п., да и курочек мы насмерть перепугали.Ну, а вобщем-то, мужики, с праздником всех, ура!

+++
Backfire:
По поводу Ту-22М3 - вот передо мною моя рабочая тетрадь. Ограничения по Vпр. для стреловидности 65 градусов. Ракета под фюзеляжем или бомбы в отсеке. До Н=7500 - 1020 к/ч (5000 кГ/м. кв.). Н=7500-10500 - 1150 к/ч. Н больше 10500 - Vпр мах=1240, но М не более 2.35.
Вы, конечно, понимаете, что Vпр одинакова везде - что на Н=0, что на Н=11000 метров. Потому что это, если быть точным, не скорость, а величина скоростного напора. Учитывая заложенный запас прочности, видно, что этот самолёт может летать на сверхзвуке на ПМВ (по крайней мере, исходя из условий прочности).
+++

Тут нас некоторые уважаемые товарищи, неким образом связанные с испытаниями самолетов утверждали, что ограничение по макс. скоростному напору выбирается из расчета "разрушаюшие (катастрофические) нагрузки - 10%".

По вашим данным 5000 кГ/кв.м + 15% = 5750 кГ/кв.м. Скоростной напор при М=1.0 на Н=0 более 7100 кГ/кв.м.

Ну, и как вы собираетесь с такими ограничениями на сверхзвук у земли выходить?

Рассуждения про лихих иракских парней - извините, несерьезны. У Ту-22 то же ограничение 5000 кГ/кв. м плюс смертельно-опасная особенность раскачки в продольном канале и неэффективные на малой высоте демпферы этих колебаний.

to:Павлуха:
22/02/2010 [22:36:34]

Павел, вечер добрый, с наступающим нашим праздником тебя! Спасибо за инфу. Бондарева Владимира Владимировича тоже отлично знаю, это он сумел успешно катапультировать экипаж и сам покинуть самолёт на высоте 20 метров, отворачивая от населённого пункта. Лётчик от бога, мог себе позволить многое. В журнале "Авиапанорама" за июль-август 2007 года есть статья об этом случае с интервью и фото В.В.Бондарева. Дай Бог ему здоровья, многим лётчикам он привил любовь к Ту-22М3.

Не на все вопросы "в историческом плане" можно найти ответ в Инете с помощью поисковика. Многие по-настоящему интересные страницы остались только в памяти очевидцев и участников. Во времена тех событий не всё озвучивалось и предавалось гласности, а то и просто не фиксировалось. К сожалению, далеко не все пишут мемуары. Время безвозвратно стирает эту информацию. Найдите где-нибудь информацию о полётах строем на сверхзвуке. Нет ссылки - нет "доказательств"? То-то же.
Я вот, к примеру, тоже не слышал о полётах Ту-22 с грунта. Оказывается, были:

http://zyabrovka.net/article/r ...
При полетах над полигоном со сверхзвуковой скоростью на высотах менее 4 000 м обнаружилось, что ударная волна разрушает кирпичную кладку. Совершенно случайно выяснилось, что самолет, который категорически запрещалось эксплуатировать с ВПП без искусственного покрытия, все же может совершать посадку на грунт. Произошло это в 1961 году на аэродроме Новобелице под Гомелем.

Бэкфаер
Сам по себе переход на сверхзвук не накладывает никаких особенностей в пилотировании((((
Да нет Сергей! Значит у вас корабль, сам по себе такой. Именно я и имел ввиду трансзвуковой диапазон и переход на св.звук. Самолет, то начинает подзатягивать на пикирование, РУС тянешь, а он не особо привычно реагирует, то же самое, когда начинает подзадирать нос. Поэтому и говорю, что да, сам полет на св.зв. больших особенностей не представляет, а вот переходить на него в непосредственной близости у земли, момент не из приятных будет. Тем более меняют свою затяжку пружина регулирования загрузки и плечо регулировки управления. Конечно, мнения наши здесь могут расходиться несколько (Вы о Ту-22-х, я о МиГ и Су).
А вот эту Вашу фразу я не очень понимаю:
+++++++
Чтоб определить св.зв.скорость, надо иметь таблицу скоростей звука, расчитанную по высотам , а она может не совпадать с тем что видит в кабине летчик по КУС и скачку АМП.(((((()))
Я имел ввиду, что каждому текущему значению высоты, соответствует своя текущая скорость перехода на св.зв. А то что не совпадает, с тем что видит летчик- идет переключение "статики" с одной на другую, приборы как бы упираются, а потом делают "скачок" и показания восстанавливаются, причем вариометр в этот момент, в ГП, может показывать значительное снижение.

А таблица скоростей звука рассчитывается не по высотам, а по температурам((()))
Спорить не буду, если интерессно, зайди по поисковику- (скорость звука), там табл. есть, расчитанная для стандартных условий и ее изменение по Н. Спасибо! С Праздником!

to:
Шайтан:
Я имел ввиду, что каждому текущему значению высоты, соответствует своя текущая скорость перехода на св.зв.
23/02/2010 [09:55:06]

Уважаемый авиационный коллега, в таблице МСА (международной стандартной атмосферы) действительно есть колонка скоростей звука по высотам. Однако она рассчитана только для температуры, соответствующей данной высоте. А так как температура на конкретной высоте может меняться значительно (лето-зима - до 70 и более градусов), то и скорость звука сию может быть другой. В ДА у штурмана (по-моему, у обоих в зависимости от типа) есть указатель ТНВ, вот ему и НЛ-10М в руки - влёгкую рассчитает и скорость звука, и что там ещё закажешь за отдельную плату ;-)))

Бум:

Настоящий БУМ - смотрим на 1:53
http://www.youtube.com/watch?v ...


что случилось с облаками?

народ, а вы все УВЕРЕНЫ, что М было более 1???? все таки это нарушение и у них. Мож все же менее 1? А для зрелищности слегка соврали.. Не понимая физики (аэродинамики) явления, телевизионщики могла подумать, что разница невелика.. Из личного опыта. В моем полку в ГСВГ в процессе полетов начальство (комдив) позвонил и приказал разобраться - кто перешел звук. Причина - позвонили немцы. Наши поехали разбираться. Акт двухсторонний))) Стекла, вазы, люстра, чего-то еще. Сбрасывались полком)))) По анализом МОК нашли несколько пар, могущих на средней высоте получить МЕСТНЫЙ скачок на стабилизаторе))) Еще случай в Кубинке был на показе. Су-24 повеселил. Стекла ушли в ангаре. Но там я не присутствовал. вот так. Так что сомневаюсь я сильно про М 1.07...

посмотрел третий фрагмент с русским переводом. "снижаемся до 600. 1мах. 1.06 маха" ТУФТА во-первых слишком быстрый разгон - кто летал знает, это не две секунды. Второе и самое главное - ГДЕ ФОРСАЖ?????? нету форсажу - нету сверхзвука в ГП.(на данном типе ЛА). считаю вопрос закрытым!

логинов

Майкл, нах развеиваешь дискаверские сказки


Привет

to: АВЛ:
25/02/2010 [13:13:19]

Да ладно, коллеги, не волнуйтесь!
Вера зомбоящику, а особенно этим Чипу и Дэйлу в клоунских беретиках у нашего народа стопроцентная! Кому ж и верить, как не самой умной в мире нации!

Чего то вы меня сбили. Есть сверхзвук - есть удар, нет сверхзвука - нет удара. А его показывают. Так чего - брехня вся передача? А зачем?

витька привет!) водопроводчику - а почему это нет сверхзвука нет удара??? у меня лично, когда рокер на ямахе мимо неожиданно проедет - такой удар приключается! до гидропоследствий недалеко)) серьезно - звуковой удар (коряво конечнго) всегжда есть. самолеты-то громкие))

+++
логинов:
а почему это нет сверхзвука нет удара??? у меня лично, когда рокер на ямахе мимо неожиданно проедет - такой удар приключается!
+++

Ну, кому и кобыла - невеста.

Товарисч логинов явно путает звук (колебания) с ударной волной (апериодический перепад давления). И явно не знает, что без достижения скорости звука ударная волна не образуется.

А насчет Ф-18 - в чистой конфигурации самолет выходит на сверхзвук и без форсажа, тем более в пологом снижении, как Ангелы в передаче. И взлетают так же без форсажа - ресурс двигателей берегут.

2Z Montrealю:
какие мы серьезные! за кобылу отдельное спасибо))
я же написал в скобках про звуковой удар(КОРЯВО КОНЕЧНО!) имею в виду, что
звуковая волна с приличнмыми децибеллами тоже может разрушать - источник знаний те же разрушители мифов разрушающие стеклянный бокал пением в микрофон и без оного.
а что касается сверхзвука на хорнете в клине на максимале с пологом снижении - сдается мне, вы товарищ оперируете рекламными данными. Прошу пардона конечно, но после "кобылы" имею право на вопрос - лично Вы на каком типе на свехзвук выходили???? лично я на трех.
З.Ы. пологое снижение - это не пикирование с углом 30.

вдогонку - не надо нудных разъяснений о резонансе, суперхорнете и торжестве точных наук. а также о том, что Вас опять обзывают. Все еще с уважением))))

"Backfire: to:Исчо один чудак: Я, кстати, тоже из Бобруйска. Может, имеем общего знакомого:-)"
---
Вполне возможно. Мир, как известно, тесен. Штурман, о котором я упомянул - Юрий Иванович Ф. Сейчас гражданский человек, проживает в Минске.

Исчо один чудак:

"Backfire: to:Исчо один чудак: Я, кстати, тоже из Бобруйска. Может, имеем общего знакомого:-)"
---
Вполне возможно. Мир, как известно, тесен. Штурман, о котором я упомянул - Юрий Иванович Ф. Сейчас гражданский человек, проживает в Минске.

Кругом одна родня-я тоже переучивался вместе с бобруйским полком на Ту-22М3 и вылетал там же. После старого Ту-22 совсем не понравился.

+++
логинов:
...звуковая волна с приличнмыми децибеллами тоже может разрушать - источник знаний те же разрушители мифов разрушающие стеклянный бокал пением в микрофон и без оного.
...не надо нудных разъяснений о резонансе, суперхорнете и торжестве точных наук
+++

Ну а как же без точных наук разъяснять "крутым специалистам" разницу между колебаниями и однократным ударом?!
Основы физики все же надо затрагивать.

+++
логинов:
а что касается сверхзвука на хорнете в клине на максимале с пологом снижении - сдается мне, вы товарищ оперируете рекламными данными.
+++

У меня нет рекламных данных по Хорнету. А о выходе за М=1.0 без форсажа на Ф-18 пилоты в форумах писали. Можете погуглить. Да и клипы есть с проходом самолетов (не только Ф-18) на сверхзвуке на малой высоте. Форсажа, вроде, не видать.

+++
логинов:

Прошу пардона конечно, но после "кобылы" имею право на вопрос - лично Вы на каком типе на свехзвук выходили???? лично я на трех.
+++


Но Ф-18 вы явно только на картинке (максимум, на авиашоу) видели. На форуме таких определителей ЛТХ по фотографии хватает...

2 Знак вопроса:

Думаю, аэродинамика стала лучше

==========

Аэродинамика на "хлопки" не влияет. Влияет скорость

---

Влияет еше как. Один прямои скачек уплотнении на Миг-15 не то же самое что серия косых скачков на Миг-21

+++
ZOGAR:

Аэродинамика на "хлопки" не влияет. Влияет скорость

---

Влияет еше как. Один прямои скачек уплотнении на Миг-15 не то же самое что серия косых скачков на Миг-21
+++


Это влияние проявляется вблизи самолета. Если говорить о профиле давления в ударной волне на земле, то там уже разницы нет - N-волна.

На "хлопок" - эффект ударной волны на земле влияют в основном геометрические размеры л.а. и скорость.

Тема интересная: когда заканчивал Ейское ВМОЛАУ нам на ороках тактики говорили что во время новой аойны возможен будет новый тактический приём поражения войск противника -это проход на СЗ на малой высоте над колоннами противника и конечно как образуется при этом ударная волна нам рисовали и объясняли как предыдущие товарищи показали схемы на английском языке.теперь несколько приведу случаев из практике( отлетал на ТУ-22 9 лет ) рысканье по вертикале - т.н." ложка" бывает на М-0.9 до М-1 до этого и после этих значений самолёт устойчив.поэтому и опасность полётв у самой землм только на этих скоростях.шли с задания полком в строю колонна через Донбас.ночью. м-р Володя Г.отстал немного а боролись что бы на посадке садились через 1 минуту но и дал на высрте 10000 м М-1.2.Когда сели потянули всех в класс. Позвонил Секретарь обкома МО что чуть не обрушились шахты. Далее. в степном районе Крыма жила тёща моего оператора ну и при проходе над этим районом а уже близко было море где нам разрешался СЗ я делал М -1.2. В выходные приезжали в гости и вот что тёща рассказывала: зещё за 1-2 минуты как раздпётся " БУМ-БУМ!!!( а у ту-22 он действительно двойной.один от носа фюзеляжа а другой от воздухозаборников двигателя.) кошка начинает метаться.собаки лают и стараются сорваться с цепи. если в комнате фортачка или дверь раскрыты - стёкла не выпадают. а саманные стены или сделанные из ракушечника-трескаются но не все.Мой вывод: УВ зависит от скорости.от массы ЛА от высоты полёта и от летом или зимой (т.е. от плотности воздуха)И последне. где то в начале 90-х из Франции президент Митеран летел через Ригу в Москву на " Конкорде" в 2 часа ночи. хлопнул так что проснулась вся Латвия а корреспонденты потом два дня искали где и кто что то взорвал.Вот так.

+++
Г.Бойченков:
Тема интересная: когда заканчивал Ейское ВМОЛАУ нам на ороках тактики говорили что во время новой аойны возможен будет новый тактический приём поражения войск противника -это проход на СЗ на малой высоте над колоннами противника и конечно как образуется при этом ударная волна нам рисовали и объясняли как предыдущие товарищи показали схемы на английском языке.
+++


Надо было тут же этих сказочников спросить: "А какой номер и нормативы этого упражнения в КБП?"

А то как же так, новый тактический прием в новой войне, а экипажи не готовы, начальники штабов планировать не могут...

Или сейчас исправили ситуацию, и российские ВВС готовы наносить удары сверхзвуком по колоннам врага?


А может, кассетной бонбочкой оно получше будет?

писателю с итальянским ником. Хорнет видел. Правда не сидел и не летал. Вы ( уверен) тоже. про проходы на малых высотах на М более 1 на истребителях не пятого поколения без включения форсажа (для преодоленя м 1) можете дальше симмерам вешать. равно как и знания демонстрировать академически-интернетские. Сдается мне, Вы батенька графоман и не летчик. Удачи в самореализаиции и самолюбовании))))

+++
логинов: Хорнет видел.
+++

Да кто бы сомневался! И сразу почувствовали в себе способность определять его скорость без форсажа по картинке.

+++
логинов:
Правда не сидел и не летал.
+++

Вай-вай, а как же быть с аргументом: "Да я я на трех типах на сверхзвук выходил"? Снимать придется...

+++
логинов:
Вы ( уверен) тоже.
+++

А вот тут у вас промашка вышла. Хорнет - мой кормилец. Мы ему регламенты и всякие прочие специальные инспекции и модификации делаем. Постоянно не менее пяти штук в главном ангаре плюс по другим ангарам еще стоят. Так что в кабину залезть, особенно после 4 часов - проблем никаких.
Но это к делу никак не относится.


+++
логинов:
про проходы на малых высотах на М более 1 на истребителях не пятого поколения без включения форсажа (для преодоленя м 1) можете дальше симмерам вешать.
+++

Та шо вы говорите!
Тысячи летчиков видели передачу, многие из них на Ф-18 летают или летали - ни один не возмутился, типа дурят нашего брата! А тут некто логинов, который Ф-18 только на картинке и видел с видом эксперта заявляет: "Не могет такого быть!" Его коллега в бок толкает: "дык, там же ударная волна, раму вышибло, люстру сбило - значит был сверхзвук!" Не тут-то было, товарищ логинов со такими же, как и он, "экспертами по картинкам" ответственно заявляет - обман! Доказать конечно, не может - что-то про мотоциклы и усилители излагает.
А тут еще и в лужу сел с таким заявлением про невозможность полетов на сверхзвуке без форсажа самолетов предыдущих поколений. Нет чтобы хоть в википедию заглянуть:

http://en.wikipedia.org/wiki/S ...

Еще английский Лайтнинг мог суперкрузить. То же Ф-14Д, Грипен, Еврофайтер. Кратковременно преодолевать сверхзвук без форсажа мог и Ф-104. На западных самолетах грубое правило такое: форсаж добавляет М=1. Поэтому и Ф-4 и Ф-15 могут переходить скорость звука на номинале.

"I talked to an ex AF F-4 pilot, who actually did maintance test flights after they got worked on. He explained the whole flight profile of those tests, part of which was to go supersonic without the benefit of afterburner." ( http://www.airliners.net/aviat ... )

Ну, и Ф-18, конечно.

"I've done 1.0 in an F/A-18 w/o afterburner. I was actually shocked to see it tick over to 1.0 and caught me by surprise." ( http://www.airliners.net/aviat ... )


"Maximum speed without afterburner (2 Sidewinders carried) over Mach 1"
http://www.flightglobal.com/pd ...

А вот и клипы:

http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Высота предельно малая, а почему-то перепонки ни у кого не рвутся...

Z Montrealю

А вот и клипы:

http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Высота предельно малая, а почему-то перепонки ни у кого не рвутся


Вы считаете, что это сверхзвук? Тогда с Вами все ясно, продолжайте крутить гайки и сочинять про сверхзвук на номинале для "F4 и К"

Уважаемые постеры и читатели данной ветки!
С целью останова повышения накала дискуссии и перехода на ставший обычным для форума срач на ветке (извините за не очень корректное слово, но оно уже стало нарицательным и специфичным для форума) предлагаю подвести некоторый промежуточный итог дискуссии, который, я надеюсь, позволит каждому остаться при своём мнении, уважая, в свою очередь, мнение оппонента.

Мнение моё личное, на истину в последней инстанции не претендую, но и не обязуюсь вступать в споры по защите оного.

Изначально темой ветки был вопрос о том, насколько мощная и от чего зависит ударная волна при полёте тела со сверхзвуковой скоростью. Давайте отсюда и плясать. Так как теоретическую и практическую аэродинамику я лично изучал в училище 35 лет назад, а в академии – почти 25 лет назад, поэтому позволю себе изложение безо всяких теоретических выкладок.

1. Сила ударной волны в наибольшей степени зависит, естественно, от скорости. Чем больше число М полёта, тем больше её сила. На земле эта сила воплощается в силу звукового хлопка/удара.
2. Сила ударной волны зависит от размера источника этой ударной волны. Так, пуля практически не создаёт ударной волны, что можно сказать и о сверхзвуковых ракетах малых размеров.
3. Ударная волна распространяется в пространстве в виде конуса. Угол наклона конуса напрямую зависит от числа М. Поэтому при взлёте космического корабля практически строго вертикально звукового хлопка на земле не слышно, хотя воздействие ударной волны на облака видно. Можно предположить, что на значительном удалении от старта (за пределами конуса) хлопок будет слышен.
4. Сила ударной волны зависит от расстояния до источника. Однако при проходе ударной волны в режиме отставания или обгона (полёт на сверхзвуке двух самолётов друг относительно друга) её воздействие очень незначительное. Естественно, здесь ещё имеет значение форма предмета, на который приходится это воздействие – Ту-22М3 имеет заостренные обводы, на сверхзвуке стреловидность 65 градусов, вот он и «протыкает» своим носом фронт ударной волны безо всяких последствий;-)
5. Сила ударной волны зависит от состояния атмосферы. Влияние этого фактора, по моему мнению, исключительно существенное. Многие примеры из описываемых событий серьёзного воздействия относятся к зимним условиям. А вот опыт разрушителей легенд проводился летом при М=1.05-1.07. Как, собственно, и другие видеопримеры прохода самолётов на небольшом сверхзвуке над зрителями. Поэтому сила воздействия очень незначительна. По второму клипу (где F-18 летит с видимым конусом) угол наклона ударной волны говорит о том, что М больше единицы тоже на чуть-чуть.
6. При соблюдении определённых условий (скорость, высота, размеры ЛА, состояние атмосферы) полёт на сверхзвуке может использоваться с целью нанесения урона противнику – воздействием как на живую силу, так и на лёгкие объёмные постройки.
7. Ну и ещё раз повторюсь: хлопок – это не момент перехода на сверхзвук, а момент прохода фронта ударной волны от тела, летящего со сверхзвуковой скоростью, через место нахождения объекта воздействия.

Всем желаю взаимного уважения, терпеливости друг к другу и удач в познании авиационных секретов:-)))

О, только выдал примирительный спич - сразу одели в треуголку ;-)!
Админам пасибачки!

Backfire:

О, только выдал примирительный спич - сразу одели в треуголку ;-)!


Дык прогиб засчитали

Backfire

То есть вы считаете если , s "Разрушители" взяли скажем "Лансер" да скорость побольше, то результаты были б совсем другие? Или достаточно скорость поднять ?

з монтреалю спасибо за корректную и "вежливую" дискуссию)) Анекдот в тему: "Гиви, тэбэ Битлз нравится? - Нэт! - А где слушал? - Минэ Гоги напэл!" Удачи в Главном ангаре))

"Летать не могут, стрелять не могут, но ОРЛЫ!" (в бой идут одни старики)

Кратковременно преодолевать сверхзвук без форсажа мог и Ф-104
==========
А почему долговременно не мог?

кстати, коллеги, абсолютно серьезный вопрос - по ощущениям, самый тяжелый момент это проход именно м=1, самолет нехотя проходит, далее идет разгон (чем-то сродни кипению - чтобы закипело надо большой огонь, дальше можно прибрать. Но это только субьективно мое мнение!). Я не аэродинмик - скорее практик. я помню, что на ПВД было много дырочек для статики))) Но тем не менее. При М примерно равном 1 где сидит скачок???? относительно ПВД? нет ли возможности того, что он уже в сверхзвуковой зоне? тогда как Фактическая скорость полета еще дозвуковая) ведь ПВД вынесено вперед достаточно далеко. Повторюсь - вопрос без подколок!
а по поводу кратковременности сверзвука без форсажа - мое мнение - он на снижении. высота кончается - вот и кратковремено)) Аэродинамики - откликнитесь! а то придется в понгедельник в ЦАГИ концы искать!

Да, точно, видимо в снижении - сопротивление начинает расти и т.д. и т.п.

Зависит от длны ПВД (на этом принципе работают аэродинмамичеси иглы, разная длина - разные структуры течения). Если ПВД достаточно длинная, то при М больше 1 ПВД будет за скачком, форма скачка зависит от длины ПВД. Если М меньше 1 - то головного скачка перед ПВД не будет, скачки будут местными на самом ЛА.
А то что тяжелее проходить мах единицу, так это из-за того, что на трансзвуке Cx начинает сильно расти, а потом, когда М больше 1 начинает падать (помню по графику Сх(М) для снаряда). Правда суммарное сопротивление все равно растет, т.к. квадратично скорости. Ну и еще может что на трансзвуке возникают всякие нестационарные эффекты, вибрация и т.п., а на сверхзвуке пропадает, поэтому и ощущения такие. На первых сверхзвуковых самолетах режим работы двигателя мог меняться из-за появляющихся скачков, но современные движки все это учитывают.
Я, кстати, тоже обратил внимание про трудность перехода на М больше 1, правда видел только в кино и журналажных статьях.

+++
АВЛ:
продолжайте крутить гайки и сочинять про сверхзвук на номинале для "F4 и К"
+++


А по делу возразить-то и не получается...

Слив засчитан.

+++
Backfire:
Уважаемые постеры и читатели данной ветки!
+++

Ну, спасибо!

+++
Backfire:
Изначально темой ветки был вопрос о том, насколько мощная и от чего зависит ударная волна при полёте тела со сверхзвуковой скоростью. Давайте отсюда и плясать. Так как теоретическую и практическую аэродинамику я лично изучал в училище 35 лет назад, а в академии – почти 25 лет назад, поэтому позволю себе изложение безо всяких теоретических выкладок.
1. Сила ударной волны в наибольшей степени зависит...
+++

Все это, конечно хорошо, но зачем напевать Каруззо? Проблема серьезно исследована, результаты опубликованы, и , спасибо Знаку вопроса, даже ссылки даны. Т.е. все расжевано и в ротик положено.

Охота говорить банальности, при этом допуская дилетантские интерпретации? Вольному воля...


+++
Backfire:
6. При соблюдении определённых условий (скорость, высота, размеры ЛА, состояние атмосферы) полёт на сверхзвуке может использоваться с целью нанесения урона противнику – воздействием как на живую силу, так и на лёгкие объёмные постройки.
+++

С числами обосновать можете? А то получается пустопорожняя болтовня. По американским данным никакого урона, кроме разбитых стекол и осыпавшейся штукатурки вы не нанесете. Воздействие на живую силу - чисто психологическое.


+++
Backfire:
7. Ну и ещё раз повторюсь: хлопок – это не момент перехода на сверхзвук, а момент прохода фронта ударной волны от тела, летящего со сверхзвуковой скоростью, через место нахождения объекта воздействия.
+++

Во-во! Вот и уровень ваших заключений. О-очень глубокомысленно! Кому польза от таких "открытий".

+++
Знак вопроса:

Кратковременно преодолевать сверхзвук без форсажа мог и Ф-104
==========
А почему долговременно не мог?
+++

Ну, дык, чудес не бывает - по ресурсу двигателя.

Подробнее про суперкруз на Ф-104 можно почитать здесь: http://www.dcr.net/~stickmak/J ...

to:Водопроводчик:
26/02/2010 [11:01:43]

Для достижения других (то есть более разрушительных) результатов Разрушители иллюзий, по МОЕМУ мнению, должны по моим пунктам из поста от 26/02/2010 [10:25:23]:
1 - увеличить;
2 - увеличить;
4 - уменьшить;
5 - проводить опыт зимой при t не выше -20, и при нахождении в центре антициклона;-).
И дай им Бог здоровья...


Я полагаю, что все видели документальный фильм о действии ударной волны на наземные объекты при ядерном взрыве. Физическая сущность действия ударной волны от пролёта ЛА на сверхзвуке и от ударной волны, созданной ядерным взрывом, одна и та же. Разница, естественно, в мощности. Наверное, кто-нибудь сейчас даст ссылку на этот ролик. Будет интересно посмотреть.

Уважаемые господа, давайте без эмоций! Мне бы очень хотелось, чтобы со временем не было стыдно давать ссылку на эту ветку другим интересующимся с тем, чтобы они узнали мнения разных людей - лётчиков, инженеров, специалистов, теоретиков, практиков, любителей, дилетантов. А уж свести всё к взаимным обвинениям легче лёгкого - см. выше.
АВЛ, Логинов, Знак вопроса - спасибо за понимание.

а почему стёкла от пролетевших мимо пуль не лопаются? И барабанные перепонки у стрелков тоже.

+++
Backfire:
Я полагаю, что все видели документальный фильм о действии ударной волны на наземные объекты при ядерном взрыве. Физическая сущность действия ударной волны от пролёта ЛА на сверхзвуке и от ударной волны, созданной ядерным взрывом, одна и та же. Разница, естественно, в мощности. Наверное, кто-нибудь сейчас даст ссылку на этот ролик. Будет интересно посмотреть.
+++

Совершенно с вами согласен мгновенный эффект одинаков - воздействие перепадом давления.

Но дьявол - в деталях, то бишь в числах. Перепад давления при надповерхностном ядерном взрыве на соизмеримых расстояниях с пролетающим самолетом во многие сотни раз больше. Чтобы сравнить эффекты по кинозаписям, камеры надо устанавливать за десятки километров от эпицентра взрыва (в зависимости от мощности заряда).

Вот наткнулся на близкую по теме информацию с соседней ветки:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

muschaver:
.......Потом, после дембеля я уже с гражданки попал в "очень силовые структуры", довелось почти три года побывать "в длительной загранкомандировке" в Афгане. Наблюдал, как над нами, "соколы Дудаева" с Колай-Мора на Ту-22 тяжело следовали в сторону Кандагара, а оттуда на сверхзвуке мчались домой. Вылетали стекла в домах местного населения и руководство провинции прибегало жаловаться - почему их бомбят советские самолёты. Про звуковой барьер им было сложно объяснить, мы просто просили указать места падения бомб... После этого афганцы растерянно замолкали)))
.......
24/02/2010 [20:00:40]

Субботничное - почему не вылетают стекла, когда лопается/прокалывается колесо автомобиля? Перепада давления "колесо-атмосфера" достаточно для образования ударной волны :-)

.......Потом, после дембеля я уже с гражданки попал в "очень силовые структуры", довелось почти три года побывать "в длительной загранкомандировке" в Афгане. Наблюдал, как над нами, "соколы Дудаева" с Колай-Мора на Ту-22 тяжело следовали в сторону Кандагара, а оттуда на сверхзвуке мчались домой. Вылетали стекла в домах местного населения и руководство провинции прибегало жаловаться - почему их бомбят советские самолёты. Про звуковой барьер им было сложно объяснить, мы просто просили указать места падения бомб... После этого афганцы растерянно замолкали)))

Информация про данный эффект, подлежит сомнению. Можно было поверить, если бы Соколы Дудаева, возвращались на св.зв. на малых высотах. Со стратосферы, а зимой ее порог может снижаться до 6000-8000м (так к слову), разрушающий фактор от ударной волны относительно минимален. Она теряет энергию.
Другое дело, если пройти у Земли на Vпр.= 1200, еще может и будет терпимо, ну а на 1500к.ч., определенные разрушения, думаю будут.

Знак вопроса:

А кто вам сказал что стекла не бьются когда колесо лопается ? Помню с братом мы паленую водку из пункта А в пункт Б перевозили, колесо лопнуло. Два стакана вдребезги, а бутылок вообще без счета. А до сверхзвука как до Луны еще было.

Кстати, желающие собственноручно произвести сверхзвуковой удар могут просто взять и щёлкнуть кнутом - его кончик в момент щелчка преодолевает звуковой барьер! Отсюда и звук.

Спасибо за историческую ссылочку (Берлин 1965)
Мне эта история знакома только по газетным публикациям и рассказам
пилотов того времени.
Спасибо, нашлись вменяемые, объяснили тем, кто хотел понять.
Уж, если в сообществе Авиаторов споры переходят в категорию-
"САМ ДУРАК", чего ж тогда ожидать от сообщества под названием ВЛАСТЬ ?
ЁЁЁ, страшно становится!

Ребятааа! Придется обьяснять вам на примере кирпичей )))
Эксперимент №1, моделирующий распространение волн от неподвижного объекта.
1) бросаем в воду кирпич - расходится круглая волна. Чем больше кирпич, тем волна (амплитуда) больше.
2) вслед за первым кирпичом бросаем второй в ту же точку. Видим как образуется вторая круговая волна, аналогичная первой. Волны разбегаются с постоянной скоростью (скоростью распространения волн от кирпичей в воде), расстояние между гребнями постоянно, амплитуда с расстоянием постепенно уменьшается, волна затухает.
Эксперимент №2, моделирующий распространение волн от движущегося объекта.
1) бросаем кирпич... (аналогично эксперименту №1).
2) бросаем второй кирпич внутрь круга волны от первого кирпича, но не в центр, а со смещением. От втогого кирпича так же образуется круговая волна, все параметры аналогичны первому эксперименту, КРОМЕ расстояния между гребнями 1 и 2 волны. Очевидно, что есть точка где расстояние между волнами минимальное.
3) Можно подгадать момент броска второго кирпича так, что в некоторой точке волна №2 соединится с волной №1. Соответственно гребень от от сложения двух волн будет выше.
4) Можно бросать кирпич №2 прямо в гребень первой волны или раньше первой волны, но поразительного эффекта конструктивного сложения двух волн мы уже не получим.
ВЫВОД: Если самолет летит медленнее скорости звука, то волны (продольные уплотнения воздуха) не успевают "догонять" друг друга. Если самолет летит выше скорости звука, то каждая последующая волна оказывается впереди предыдущей и волны также не складываются. И лишь при условии летения самолета строго со скоростью звука, фронты всех звуковых волн перед самолетом складываются конструктивно, из-за чего суммарная амплитуда волнового фронта усиливается многократно.