to:Z Montrealю:
17/02/2010 [22:04:31]

Пётр Первый, конечно, отдыхает. Ему же вряд ли были известны АФА или АКАФУ для контроля результатов удара. Да и Вы, наверное, вряд ли знаете, что в Зябровке вплоть до середины 80-х годов (пусть знатоки поправят) наши дальники обучали лётчиков из Ирака на Ту-22. А уж они у себя на Родине летали не соблюдая никаких законов и ограничений. И о ресурсах и прочей ерунде типа Vпр.max они забывали сразу по прилёту домой.
Я, к слову, летал на М=1, 5, поэтому как бы немного знаю о предмете разговора. Да и в моей эскадрилье молодой лётчик перешёл на сверхзвук на высоте 11.060, что спасло его от сильнейших пряников, а 402-й ТБАП - от необходимости вставлять стёкла в куроферме в Витебской области за свой счёт. Самолёт ещё не сел, а по линии КГБ комполка уже получил по полной за разрушение курофермы. Для несведущих: полёт на сверхзвуке ОПП разрешало на высоте более 11.000 метров. Списали на высокое давление и низкую температуру. Дело было зимой, при минус около 20.
А упомянутый мной однокашник и сейчас служит в штабе ВВС, заканчивал ком полка, отец его, достойный человек, был инженером полка, а во время описываемых событий - нашим типа посредником, или как там прятали наших консультантов за рубежами.
Так что байки байкам рознь.

+++
Backfire.:
Ему же вряд ли были известны АФА или АКАФУ для контроля результатов удара.
+++

Так удар был бомбами. Какие там пролеты на 100 м... Кстати, а были ли снимочки после налета? Попрошу доказательства.

+++
Backfire.:
Да и Вы, наверное, вряд ли знаете, что в Зябровке вплоть до середины 80-х годов (пусть знатоки поправят) наши дальники обучали лётчиков из Ирака на Ту-22. А уж они у себя на Родине летали не соблюдая никаких законов и ограничений. И о ресурсах и прочей ерунде типа Vпр.max они забывали сразу по прилёту домой.
+++

Вы хотите сказать, что Ту-22 мог выйти на сверхзвук у земли?! А головка у таких летaтелей не болела? В смысле самолетики не разваливались? Короче, или факты в студию, или вы - несерьезный сказочник.



+++
Backfire.:
Я, к слову, летал на М=1, 5, поэтому как бы немного знаю о предмете разговора.
+++

На Ту-22 на высоте 100 м?!
Этого, знаете, уж действительно, не может быть...


+++
Backfire.:
Да и в моей эскадрилье молодой лётчик перешёл на сверхзвук на высоте 11.060, что спасло его от сильнейших пряников, а 402-й ТБАП - от необходимости вставлять стёкла в куроферме в Витебской области за свой счёт. Самолёт ещё не сел, а по линии КГБ комполка уже получил по полной за разрушение курофермы.
+++

Вы всерьез верите, что пролет на высоте 11 километров может вызвать какие-то повреждения наземным постройкам?!! Зачем тогда, по вашему, в Иране они до 100 м снижались? Не, запутались вы в ваших байках...

Вот для таких странных людей передача "Разрушители мифов" и существует. Только при снижении самолета до 200 футов ударная волна смогла выдавить окно в собранном наспех сарае, стекло, по-моему даже не разбилось. На большей высоте, ну никаких повреждений различным объектам нанесено не было. Все наглядно. А у вас - ОБС.

Вот эта передача:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Стекло таки разбилось.

Почитал мнения, где правда не понял, но остался при своем мнении, что окна с рамами вместе вылететь могут, так как был тому свидетель, о и чем писал на первой странице. Подтверждения возможности можно найти и на ветке про ТУ 22.
А вот хлопка после старта изделий с С300 никогда не слышал, хотя наблюдал не один десяток пусков, так же как и от изделий других комплексов. Может звук просто слабый, а мат.часть шумит даже если и находишься снаружи.

Нет уж, товарищи летчики!
Пажалста факты в студию! И уж всенепременно с доказательствами!
%-)
Будите знать впредь, как разгогривать не понятно с кем!

Мда! Сразу видно, кто АУЛил, а кто по наслышке, кто практик, а кто по словам.
Надо бы себе ответить на вопросы:
1. Что такое ударная волна? Отчего она зависит, скорость ее распостранения в зависимости от среды, в плане потери энергии.
2. Форма конуса возмущения и как она меняется.
3. Скорость звука по высотам и где она берется? Трансзвуковой диапазон и что такое Мкр. . (Как теоретически рассчитать Vсв.зв.по высотам).

Тогда будет можно спорить, может ли по своим ограничениям, ходить тот же Ту-22, или там МиГ-25 у Земли на сверх. звуке. А для этого, для каждого типа, существует диапазон высот и скоростей самолета и накладываемые на него ограничения по различным причинам.
P.S. Можно "нарушить", в пределах рассудка, но перспективы ТУМАННЫ! Спасибо!

и причинение вреда здоровью был отстранен от полетов и в последствии уволен капитан С., пролетевший над городком на миг 31 в одном из сибирских гарнизонов с хлопушкой. Потеря слуха и кровь из ушей - легко.

Вспомните как объясняли на кафедре: рисовалась линия пути, в точке А самоль "издал" звук и летит с ЕГО скоростью. Через ед.времени звук распространился на некот. расстояние (в виде круга), там-же на его границе оказался и самоль. И так далее. Касательная к "кругам" рапространения звуковых волн показывает "конус", что и есть звуковая (ударная)волна, если не забываем рисовать уже увеличившиеся "круги" от прежде-распространившихся волн, где самоль находился ранее. А "сила" этой волны зависит от множества факторов, в том числе и от "шумности" самого самолета, ведь происходит наложение волн и соответственно усиление самой ударной волны как суммирующей все волны.
Для примера: пролетит Цессна -не услышать за 500м, а если Туполь-то и в 3-х км шумновато, не затихает волна-то.
Так и с ИГЛОЙ - нет от неё шума и весь "ударный" эффект остается в теории малых величин (как то так примерно :-))

Все зависит от мощности скачка уплотнения, скороти и его удалеия от источника возмущений и распостраняемой среды.
Сидит же РП на полигоне, при пусках НАР, УР, расстояние, не столь велико, часть полигонной команды на свежем воздухе "бродит", бросают и АБ больших каллибров. Особых паталлогий нет, ну бывает, остекление на плекс меняют, или проклеивают стекло изолентой или скойчем временно. Все относительно.

И1967:

Почитал мнения, где правда не понял, но остался при своем мнении, что окна с рамами вместе вылететь могут, так как был тому свидетель, о и чем писал на первой странице. Подтверждения возможности можно найти и на ветке про ТУ 22.


В одном месте есть упоминание о том, что при полёте на сверхзвуке Ту-22(Н менее 4000м) произошло разрушение кирпичной кладки(может "таджики" клали).
Сам летал на этом самолёте 15 лет и практически переходил на сверхзвук на высоте 5-6 км по молодости лет(на форсаже в наборе высоты при непроизвольном уменьшении вертикальной скорости набора).
Есть опыт превышения ограничений по скорости на ПМВ(а они далеки от скорости звука), когда двум экипажам в Озёрном дали команду увеличить скорость на ПМВ при проходе над ВПП(хотели убрать таким образом дымный след за самолётами-готовились к параду). Всё произошло очень быстро-дымный след пропал, но у одного самолёта началась продольная раскачка по тангажу и экипаж только чудом остался жив. Оказалось, что при превышении ограничений на этих высотах демпферы тангажа не справляются со своей задачей и становятся на упоры, т.е. самолёт остаётся фактически без них. Начинается раскачка по тангажу, с которой справиться очень трудно.
Поэтому вряд ли Ту-22 в Иране летали на тех высотах на сверхзвуке.

to:
Z Montrealю:
18/02/2010 [00:03:29]

Исчо один чудак:
18/02/2010 [07:20:51]

Уважаемый товарищ, прошу прощения за перерыв в общении. Блин, в преддверии праздника стихами заговорил, это хороший знак:-)!
Чтобы не быть несерьёзным сказочником, уточнял некоторые сведения. А"серьёзный сказочник" рассказывает что - ужастики, басни или читает доклад на очередном съезде партии? Лучше я буду несерьёзным:-)

Я не летал на Ту-22, а пилотировать довелось совершенно другой самолёт - Ту-22М3. Вот на нём я летал на М более 1, 5. Интереса ради разгоняли до М=1, 7, по запасу мощи можно было и больше. Ограничение - 2, 35, хотя из чего исходили, установив именно это - никто объяснить не может. Естественно, летали на Н=11.000 и выше. По поводу курофермы речь шла о выбитых стёклах, а не о её разрушении. Я на короткой связи с непосредственными участниками тех событий, так что при желании они могут подтвердить факт - их после заруливания на командирском газике закинули в класс ОК, где уже вовсю велась расшифровка МСРП. Там и выяснилось, что переход был на 11.060, и полёт на сверхзвуке, соответственно, на заданных 11.600.

Скажу сразу, по требованию "факты в студию" могу представить только словесные утверждения. Было бы удивительно, если бы кто-то смог сейчас представить "снимочки" результатов ударов иракских ВВС в 70-х годах. Очевидно, этого аргумента (отсутствия снимков) для некоторых вполне достаточно, чтобы называть меня "странным человеком". Но для себя я ещё раз убедился, что был прав в своих более ранних постах.

Я на днях разговаривал с товарищем, отец которого рассказывал о полётах иракцев на ПМВ на сверхзвуке. Он ещё раз подтвердил, что это так и было. В Ирак мы поставляли Ту-22 сначала с завода новые, потом продавали свои БУ, но все они были доработаны по продольному каналу - были 2 канала автомата управления + 1 демпфер. Так как расстояния там никакие, топлива лётчики не считали, и с МФР движки снимали перед посадкой. Ну это, конечно, образное выражение. Но ангары действительно разрушали. Полёт на ПМВ на сверхзвуке для самолёта может быть чреват вырывом лючков, какими-то деформациями обтекателей и т.д., но 22-й всё-таки был рассчитан на большие нагрузки, особенно если самолёт новый. А уж иракские лётчики - я наслышан был о них от наших лётчиков-инструкторов - это отдельная песня! Им там дело до каких-то лючков?

Может ли Ту-22 перейти на сверхзвук у земли? С утречка я поздравил своего однокашника по ВВА (он там и сейчас преподаёт) с наступающим 23-м и расспросил его о полётах на Ту-22. Он заканчивал лётную деятельность на этом типе комАЭ. Его слова: "Сверхзвук на ПМВ? Легко! Особенно зимой - чуть прощёлкал - и на 4000 м уже сверхзвук!. Тяговооружённости у него было выше крыши, поэтому полёт на ПМВ на сверхзвуке вполне возможен, особенно если движки новые. На моих глазах в Озёрной Валерий Верзилов в 1980-м летел на ПМВ на 800 к/ч, и у него пошла раскачка по тангажу. Его счастье, что крайний кивок был вверх - всё закончилось благополучно. Раскачка проявлялась в достаточно узком диапазоне скоростей, поэтому при разгоне или торможении угрозы её не было. А пилотирование на сверхзвуке - чем выше скорость, тем плотнее самолёт сидит в воздухе.". То же самое свойственно и для Ту-22М3.

По поводу телепередачи - я не уловил, на каком числе М выполялись полёты, но стекло в домике действительно разбилось. Бокалы и не должны были разбиваться, потому что эффект ударной волны - в перепаде давления, который в наибольшей степени проявляется в случаях с большими объёмными строениями - типа тех же курофермы или ангара. И если бы там летел FB-111 или В-В, то результаты с домиком, я думаю, были бы другими.

Поэтому я ещё раз утверждаю, что сила ударной волны от полёта на сверхзвуке всё-таки зависит от размеров летящего предмета - самолёта в нашем случае.

Поэтому я ещё раз утверждаю, что сила ударной волны от полёта на сверхзвуке всё-таки зависит от размеров летящего предмета - самолёта в нашем случае.

А что, кто то в этом сомневается?

to: Drejtori:
А что, кто то в этом сомневается?
19/02/2010 [12:31:12]

Ну так хочется же услышать хоть какой-то ответ от Знатока:

олд:
2 Backfire
Еще раз повторяЮ. На Мощь "скачка" Влияние оказывает только СКОРОСТЬ!!!!!!!
Другие параметры влияют только на положение и форму "скачка" относительно объекта вожмущения.
17/02/2010 [15:38:40]

А, во-вторых, неприятно оставаться обвинённым в распостранении слухов на уровне ОБС. Так сказать, честь мундира-С;-)))


Уважаемый собеседник Z Montrealю, а какой опыт у Вас в сверхзвуковой, да и вообще в авиации? Факты в студию!

А вот , ежели ракета там, али шатлл , значит взлетають- они ить тоже на сверхзвук выходят, но ни про какие хлопки не сообщалось?

Из педивикии:

Shock waves in air are heard as a loud "crack" or "snap" noise. Over longer distances a shock wave can change from a nonlinear wave into a linear wave, degenerating into a conventional sound wave as it heats the air and loses energy. The sound wave is heard as the familiar "thud" or "thump" of a sonic boom, commonly created by the supersonic flight of aircraft.

А от чего зависит СУ - гуглится моментально:

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K- ...
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K- ...

to:
дед фишка:
19/02/2010 [13:57:38]

Вопрос логичный. Ударная волна распространяется в пространстве в виде конуса, поэтому взлетающие вверх объекты, во-первых, переходят на сверхзвук не моментально, а на какой-то высоте. Угол конуса зависит от скорости - чем больше скорость, тем острее угол. При М=1.001 это практически 90 градусов. Далее - меньше. И отсюда, во-вторых, конусный вид характера распостранения звуковой волны, очевидно, её ослабляет. А в-третьих, это ещё раз доказывает, что явление скачка уплотнения/ударной волны/звукового хлопка в реальной атмосфере детально не изучено. По крайней мере, я об этом не знаю.

явление скачка уплотнения/ударной волны/звукового хлопка в реальной атмосфере детально не изучено

==========

Все давно изучено. Другое дело, что вопросы распространения СУ в атмосфере мало кому интересны - конструкторам сверхзвуковых гражданских ЛА и пытливым умам :-) уж тем более это не нужно военным, а сверхзвук в первую очередь - это военные. И литературы я по этому вопросу не встречал. Так, несколько фраз и не более того. Если этот вопрос действительно интересен, то поищите материал с конференций.

может конус вапще не образуется в условиях градиента плотности воздуха?

to: Знак вопроса:
19/02/2010 [13:58:42]

Позвольте уточнить, что значит "гуглится моментально"?
Меня данная Вам ссылка выкидывает в загрузку чего-то там. Java и т.д.
Да и вообще, хотелось бы на более доступном - русском. Ведь Вы понимаете то, что мы здесь постим, или как?

to: Знак вопроса:
Все давно изучено.
19/02/2010 [14:36:25]

Наверное, Вы правы. До конца неизученными остались только женщины и наше внутреннее "Я";-))).

Но появление этой ветки и недостаточность аргументов/доводов/доказательств по теме всё-таки подтверждает мой посыл: "Явление скачка уплотнения/ударной волны/звукового хлопка в реальной атмосфере детально не изучено" --- или не доступно...

"Гуглится моментально" - это значит пишите в гугле "скачок уплотнения", "давление за скачком уплотнения" и т.д. и на первых 2х страницах находите исчерпывающую информацию по вопросу.

А в ссылках - с сайта НАСА матчасть с формулами что и как. Куда уж доступней :-)

может конус вапще не образуется в условиях градиента плотности воздуха?

Если кому-то будет скучно в выходные, вот:

http://ntrs.nasa.gov/archive/n ...
http://eprints.maths.ox.ac.uk/ ...

:-)))))

дед фишка:

может конус вапще не образуется в условиях градиента плотности воздуха?



Предположу чисто как любитель, основываясь на логике:

Теоретически при разгоне самолёта, допустим, в горизонтальном полёте от 0 до скорости звука скорость звука остаётся неизменной, а скорость самолёта растёт. В итоге из шара (скорость самолёта 0) получаем конус (сверхзвук).

Единственное отличие при полёте ракеты - скорость звука с высотой падает. При этом скорость ракеты, также, как скорость самолёта, растёт. Т.е. должен тоже образоваться конус, только образование его будет происходить быстрее, т.к. сверхзвуковой барьер будет "надвигаться" на ракету.

В принципе, реальные самолёты тоже разгоняются в процессе набора высоты, только, конечно, не вертикально, но отличие здесь не должно быть таким кардинальным.

Для Бэкфайра:

Проблема ударных волн от сверхзвуковых самолетов изучалась с момента их появления.

Обобщение, разжеванное до детсадовского уровня - здесь:

http://www.answers.com/topic/s ...

Вывод:
"The typical peak pressure amplitude (or overpressure) of a sonic boom on the ground is about 50–100 pascals. A sonic boom with 50 Pa (1 lbf/ft2 or 0.007 psi) overpressure will produce no damage to buildings. Booms in the range of 75–100 Pa are considered disturbing by some people. Occasionally there is minor damage to buildings from sonic booms in the range of 100–250 Pa; however, buildings in good condition will be undamaged by overpressures up to 550 Pa. Very low flying aircraft (30 m or 100 ft) can produce sonic booms of 1000–7000 Pa. These pressures are still about five times less than that needed to injure the human ear, but can lead to damage to buildings, such as the breaking of glass windows and the cracking of plaster. Although sonic booms are not dangerous, they can evoke a strong startle response in people and animals."

Конец цитаты.

По-русски: Полеты на сверхзвуке на высоте 30 м (!) могут вызывать повреждения зданиям в виде разбитых оконных стекол и растрескивания штукатурки. Но для повреждения человеческого уха все еще нужны давления в пять раз большие.

Там приведены рассказы о массовых исследованиях по данному вопросу.
В интернете есть НАСовские отчеты про эти самые N-waves.

Так что ваши рассказы про повреждения - брехня.

Про Ту-22 поговорим чуть по-позже, если будет желание.

to:Z Montrealю:
19/02/2010 [16:59:17]

За Инетовский ликбез, безусловно, спасибо.
Но я не услышал ответ на свой вопрос. Ваше отношение к авиации - только лишь лазание по сайтам или что-то более существенное? Дело в том, что восприятие тонкостей авиационной деятельности лётчиками и всеми остальными совершенно разное. Отсюда - неистребимое количество веток на нашем форуме по темам "Как мы садились", "Что случилось вчера на рейсе.." и т.д. и т.п.
Второе. Речь шла о том, зависит ли сила ударной волны от размеров летательного аппарата. Вывод по теме - да, зависит. Собственно, об этом и шла речь. В науке риторике (умение вести дискуссию) это называется "увод от темы, когда нечем крыть". Это позволило Вам, г-н Z Montrealю сместить акценты на другие факты, достоверность или сомнительность которых (полёты в Ираке) позволила подвергнуть сомнению всё остальное.
Третье. Рассказывал ли я сказки? Возможно, да, потому что нет абсолютно достоверных подтверждений моей информации. Всего лишь пересказанные утверждения свидетелей. Если Вы говорите о растрескивании штукатурки и повреждении стёкол - неужто барабанные перепонки крепче? Особенно утверждение в необходимости 5-кратности :0-)) Прочитайте повнимательнее посты других авторов. Вы неправы. Физические повреждения вполне возможны.

Ссылка на сайт
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K- ...
с массой формул относится к точечному объекту в сверхзвуковом потоке.

Ваша ссылка для детского сада, к сожалению, ничего нового не открывает.

Ссылка "на выходные": большой объём информации на английском языке не позволяет мне влёгкую найти нужные моменты из материала по поводу зависимости размеров летательного аппарата и создаваемой им ударной волны. В дальнейшем дам свой вывод.

Оценка "Брехня" - на Вашей совести.

Вообще-то это мои ссылки :-))))

Когда в авиамодельном кружке зашел разговор на эту тему, привел пацанам пример (по аналогии):
Вы сидите на берегу реки, а мимо проносится катер. Если он пройдет рядом с берегом волна, создаваемая им, может вас окатить с ног до головы. Если он пройдет далеко, то она только легонечко плеснется у ваших ног. А если по реке пройдет большегрузное "корыто"...:-)
"Усы" на поверхности воды это тот же скачок уплотнения, но в разрезе и с учетом того, что среда другая. А законы - одни и те же.

Стендовик
привел пацанам пример (по аналогии).... А законы - одни и те же .....

Не повезло ребятам в вашем авиамодельном кружке. Сами не знаете аэродинамики и гидродинамики и ребятам мозги запудрили. "А законы - одни и те же"? . Знахарь блин.

Пример некорректен.
Так же можно сказать и про проезжающих мимо грузовик и велосипедиста - от одного шапка с головы слетит, с другого - ничего не произойдет. Тут фишка в сохранении импульса и энергии, т.к. будь то волна или ветер воздействие осуществляется за счет, грубо говоря, вытесненной среды (ветерком обдувает), которой у большого объекта больше, а у малого - меньше. При сверхзвуковом течении немного по-другому, так как часть энергии уходит в тепло и т.д. и т.п., а сила хлопка определяется перепадом давления (ветер же не дует от пролетающего самолета на 10км), который рассчитывается по формулам по ссылкам выше. У ЛА этих скачков несколько, они могу быть разной конфигурации + чем дальше от самолета тем сильнее скачки диссипируют, переходят в акустику и т.п. Должна влиять длина ЛА, т.к. расстояние между головным и хвостовым СУ определяют длительность ударного воздействия. В ссылке есть иллюстрации, посмотрите, интересно.

Для Скачёк:
Разговор был о "хлопкЕ", как его здесь называют. А то, некоторые считают себя пупом земли: как раз там, где он находится на земле, слышен "хлопок" при переходе на сверхзвук. А "пудрить" мозги мальчишкам формулами, которые они тем более не поймут... А аналогия достаточно образная.

+++
Backfire:
За Инетовский ликбез, безусловно, спасибо.
+++

На здоровье, ! Но, похоже, к сожалению, это все впустую...


+++
Backfire:
Но я не услышал ответ на свой вопрос. Ваше отношение к авиации - только лишь лазание по сайтам или что-то более существенное?
+++

Что за манеры... Как чуть прищучат, нет, чтоб отшутиться - первая реакция - "А ты хто такой?!" Это называется переход на личности или "меряние пиписьками". Последнее дело на форуме, ибо ведет к срачу. Я на такие вопросы принципиально не отвечаю.
Какая разница, кто я, хоть плиточник-штукатур из СМУ-53 треста Жилстрой-1, вы за свои собственные слова отвечайте. И Ту-22 в Иране идущие на сверхзвуковой скорости на 100 - 200 м и разрушающие своей ударной волной ангары, - редчайшая глупость и по многим причинам. Мне крайне неловко, вам, вполне уважаемому человеку такие истины объяснять.


+++
Backfire:
Второе. Речь шла о том, зависит ли сила ударной волны от размеров летательного аппарата. Вывод по теме - да, зависит. Собственно, об этом и шла речь. В науке риторике (умение вести дискуссию) это называется "увод от темы, когда нечем крыть". Это позволило Вам, г-н Z Montrealю сместить акценты на другие факты, достоверность или сомнительность которых (полёты в Ираке) позволила подвергнуть сомнению всё остальное.
+++

Э, нет товарисч дорогой, не надо демагогии. Меня совершенно не интересовали нюансы физического процесса (вам Директор сразу сказал, что никаких сомнений о зависимости величины давления во фронте волны на удалении от самолета от размеров самолета ни у кого не было). Это вы пытаетесь уйти от темы, которую подняли - реальные повреждения зданиям от самолетных ударных волн.
Это вы "выдвинули теорию" о таком своеобразном применении сверхзвуковых бомбардировщиков, на вас и бремя доказательств. Теория (гипотеза) должна соответствовать всем известным фактам. А для опровержения теории (гипотезы) достаточно одного факта.
И у меня есть опровергаюшие факты по каждому пункту вашей "теории".

+++
Backfire:
Третье. Рассказывал ли я сказки? Возможно, да, потому что нет абсолютно достоверных подтверждений моей информации. Всего лишь пересказанные утверждения свидетелей.
+++

Ну, хорошо, что хоть допускаете возможность и честно говорите, что не стояли в том курятнике в момент пролета самолета. Проблема не только в том, что нет подтверждений. Проблема в том, что подтверждений быть не может в принципе. Это я не про курятник, там окно могло на соплях держаться и могло выпасть от нагрузки 0.5 кгс/кв. м. Но про разорванные перепонки и разрушенные ангары - это нереально.

+++
Backfire:
Если Вы говорите о растрескивании штукатурки и повреждении стёкол - неужто барабанные перепонки крепче? Особенно утверждение в необходимости 5-кратности :0-))
+++

А что вас смущает? Стекло - вообще эталон хрупкости. А тут УДАРНАЯ волна, т.е. время воздействия очень мало. А у материала никакой эластичности - гасить энергию нечем. То же штукатурка - хрупкое вещество. А перепонка уха - эластична, под воздействием нагрузки деформируется, поглощая энергию. Вот и требуется для ее разрушения в пять раз большее пиковое давление (не сила!). И не забывайте речь о полетах на высоте сильно меньше 100 м.

+++
Backfire:
Прочитайте повнимательнее посты других авторов. Вы неправы. Физические повреждения вполне возможны.
+++


Никаких подтверждений вашим сказкам не нашел. Только опровержения.


+++
Backfire:Ваша ссылка для детского сада, к сожалению, ничего нового не открывает.
+++

Там конкретные цифры давлений приведены. По результатам многих специальных исследований. Если для вас эта информация не нова, отчего же вы антифизические сказки тут рассказываете?


+++
Backfire:
Оценка "Брехня" - на Вашей совести.
+++

Абсолютно!
Или у вас есть чем крыть?
Может начнем с летных данных Ту-22? С вашего заявления о якобы "особой крепости" Ту-22, позволявшей летать на сверхзвуке у земли?
Или с даты якобы имевшего места налета иракских Ту-22 на иранский аэродром ("а был ли мальчик")?

Или не будем? По-моему, все и так ясно.

to: ОЛД:
НА СИЛУ СКАЧКА ВЛИЯЕТ ТОЛЬКО СКОРОСТЬ л.а.
17/02/2010 [12:27:18]

соответственно ещё и высота полёта, т.к ниже плотность воздуха больше, следовательно скорость распространения звуковой волны выше, ну и естестно расстояние до наблюдателя ввиду потерь на рассеивание...

Я где-то читал, что ту-144, когда прогодили звуковой барьер по дороге в Алма-ату вылетали стекла под Егорьевском. Это одна из причин отказа от ту-144. Французы и Англы летали на конкордах только в NY и обратно и звуковой барьер проходили над океаном.

...А вот что странно, господа - что никто не приведет примеров звуковых ударов для снарядов разных калибров. Они летят и достаточно низко, и достаточно быстро, до 5-7М.
И имевших такой опыт ИМХО гораздо больше, чем с самолетами.
Я никогда в натуре под снарядом не стоял, но по рассказам писателей - от пушки чем больше калибр, тем больше и хлопок.
ИМХО, стекла вылетают, если калибр, скажем, 100-150 мм и стрелять рядом с окном.
Хлопок от пистолета, 9мм, слышал неоднократно, хлопок больше, чем от мелкашки... но от пистолета стекло на вылетает (если его ручкой не садануть)

И вот еще что ИМХО. Если сложатся два конуса - то и хлопок будет в два раза - амплитуды сложатся - сильнее. Когерентности тут нет и не требуется, просто складываются амплитуды скачка давления, и все.

Кстати, для не смотревших "Разрушителей". На более ранних проходах, при большей высоте стекло не удалось разбить, но зато выломало двери. И при последнем проходе сдвинуло даже одну из стен. Так что повреждения зависят от площади воздействия и возможно история о ангарах не такая уж неправда. Скорость была 1, 05-1, 07 М , я уже писал.
Да и стекло не такой уж эталон хрупкости. Подойдите к окну и надавите на него, на сколько оно прогибается ? А стекло разбилось скорее всего из-за деформации рамы. Штукатурка же не терпит ни малейшей деформации.

2Backfire!

В отличие от Вас, реального летчика, леташего на Ту-22М3 (и не только),
Ваши оппоненты (в частности "из Монреалю") - это просто книжные- и Интернет-теоретики.
Это соверщенно очевидно после прочтения их постов.

Поэтому, что-либо доказывать, объяснять и разговаривать с ними нужно с поправкой на статус - "они имеют к реальной авиации чисто теоретическое отношение".

С уважением,

Настоящий БУМ - смотрим на 1:53
http://www.youtube.com/watch?v ...

Вот тут ссылочка о реальном "применении" сверхзвука
в Берлине в 1965.Мне об этом случае отец рассказывал,
когда я подрос.Родился я в Альтесе в 62-м.
Сам он непосредственно участия не принимал, когда вернулся
из очередного отпуска, группа была уже сформирована.
А эту статью нашел я случайно.
http://www.airwar.ru/history/l ...

К.С. Станисавский имел право говорить артистам "Не верю!", потому что он разбирался в театральном искусстве. Если кричит "Не верю" человек, знающий практический вопрос только по рисункам на бумаге и формулам - пусть себе кричит.
Я не умею ровно класть плитку/штукатурить, хотя на словах, очевидно, смог бы любому спецу в этой области рассказать, как сделать лучше, чем он это делает. Но счиаю это неэтичным и даже некультурным.

Никого не желал обидеть. Никого не упрекал и не обвинял. Кому интересны были мои доводы - я рад. Соответственно, спасибо понявшим меня и поддержавшим.

Всех авиаторов и имещих отношение к армии - с наступающим Днём Защитника, с Днём Советской Армии и Военно-морского Флота!

Бэкфаер, дорогой, это хорошо, что ты борешся! Ну посмотри на свой "ляп".
Может ли Ту-22 перейти на сверхзвук у земли? С утречка я поздравил своего однокашника по ВВА (он там и сейчас преподаёт) с наступающим 23-м и расспросил его о полётах на Ту-22. Он заканчивал лётную деятельность на этом типе комАЭ. Его слова: "Сверхзвук на ПМВ? Легко! Особенно зимой - чуть прощёлкал - и на 4000 м уже сверхзвук!.((((((((
4000м- это средние высоты! ПМВ- все что ниже 200м.
Не все сверхзвуковые самолеты, способны лететь на сверхзвуковой скорости в эксплуатируемом диапазоне высот, даже и если тягло позволяет, но не позволят ограничения.
Грубо говоря, если самолет имеет ограничения по приборной скорости 1150- 1500к/ч, то можно говорить, что данный тип способен ходить на св.зв. у земли. Опять грубо же, все что ниже 1150к.ч.- трансзвуковой диапазон и далее, дозвук. Какие ограничения по Vпр. у Ту-22 и Ту-22м, м2, м3- вот и вам ответ! Исходя из располагаемой тяги, самолет то сможет, но позволит ли это сделать КИПС, агрегаты и оборудование, устойчивость и управляемость?
Чтоб определить св.зв.скорость, надо иметь таблицу скоростей звука, расчитанную по высотам , а она может не совпадать с тем что видит в кабине летчик по КУС и скачку АМП.
Ну и т. д., долго это.

Не знаю как ту-22, но 31-е на сверхзвуке бабахают аж оконные рамы открываются... Не те самоли разрушители выбрали, а летуны 18-х скорее парнишек жалели.

Сказки все это.Нет никакого звукового удара от самолетов.Я уже лет 20 не слышал.

+++
Andevzem:
Вот тут ссылочка о реальном "применении" сверхзвука
в Берлине в 1965.
http://www.airwar.ru/history/l ...
+++

Вот теперь понятно, откуда ноги у легенды растут.


+++
Шайтан:
Грубо говоря, если самолет имеет ограничения по приборной скорости 1150- 1500к/ч, то можно говорить, что данный тип способен ходить на св.зв. у земли. Опять грубо же, все что ниже 1150к.ч.- трансзвуковой диапазон и далее, дозвук. Какие ограничения по Vпр. у Ту-22 и Ту-22м, м2, м3- вот и вам ответ!
+++

Ограничение приборной скорости Ту-22 (с ветки про Ту-22)- 960 км/час.
По характеристикам ограничение по скоростному напору 5000 кг/кв.м (около 1000 км/час).
Это технический аспект байки.

В историческом плане Ту-22 выполнили один налет на аэропорт Тегерана в самом начале войны и принимали участие в бомбардировках иранских городов - все с больших высот.

Был рейд на иранские аэродромы на малой высоте, но это были иракские МиГи - бомбили ВПП и склад ГСМ. Ни укрытия, ни ангары в том рейде не пострадали.

Фрагменты передачи на русском:

1
http://www.youtube.com/watch?v ...
12 Мб, 5:43

2
http://www.youtube.com/watch?v ...
17 Мб, 8:06

3
http://www.youtube.com/watch?v ...
7 Мб, 3:27

4
http://www.youtube.com/watch?v ...
11 Мб, 5:26

На св.зв. у земли, если и ходят, то в специально отведенных зонах. Запрещено это, если не связано с выполнением специальных и боевых задач. НПП это оговаривало.
Да и сам переход на св.звук вблизи земли небезопасен. АМП начинают "врать", "знающие" знают, как ведет себя Су по альфа с образованием скачков уплотнений и местных св.зв. зон. Идет неестественная перебалансировка самолета, меняются силы и моменты, возникает вероятность столкновения с естественными и искусственными препятствиями. (Не каждому дано!)

2 Z Montrealю, да это было сильно

А чем отличается ударная волна от самолета и ударная волна от взрыва боеприпаса?(Кроме формы)

to:Шайтан:
20/02/2010 [10:05:09]

Да не ляп это, а один из недостатков текстового общения. В курилке или за рюмкой чая в устном общении этого недообъяснения не произошло бы. Вы же замечали, наверное, что считаешь, что говоришь одно, а на бумаге/экране получается другое? Так и здесь.
Сергей не нарушал ОПП/НПП и КБП заодно. Он не летал на сверхзвуке на ПМВ. В СССР это было запрещено. Только, наверное, по спецзаданиям в спецкоридорах. А он летал в Озёрной, Житомирская область, Украина, в 80-х годах, когда СОК просматривали достаточно детально. И его случай, нарушение, конечно, - переход на сверхзвук на Н=4000 м - лишнее подтверждение, что тяговооружённости у Ту-22 достаточно, если в наборе с вертикальной не менее 45-50 м/с он так легко разгоняется. На Ту-22-М3 при наборе высоты на МФР (конечно, зависит от веса и температуры) стрелка ВАР-60 "лежала" на упоре.
А я же говорил про арабов, которые, летая у себя, не соблюдали никаких ограничений. Погибший в бою с врагами сразу попадал в рай. Во-вторых, лётчиками у них были представители высших сословий, и чтобы какой-нибудь техник дал замечание лётчику об ошибке!? Я ещё раз говорю, что это - отдельная тема.
По поводу Ту-22М3 - вот передо мною моя рабочая тетрадь. Ограничения по Vпр. для стреловидности 65 градусов. Ракета под фюзеляжем или бомбы в отсеке. До Н=7500 - 1020 к/ч (5000 кГ/м. кв.). Н=7500-10500 - 1150 к/ч. Н больше 10500 - Vпр мах=1240, но М не более 2.35.
Вы, конечно, понимаете, что Vпр одинакова везде - что на Н=0, что на Н=11000 метров. Потому что это, если быть точным, не скорость, а величина скоростного напора. Учитывая заложенный запас прочности, видно, что этот самолёт может летать на сверхзвуке на ПМВ (по крайней мере, исходя из условий прочности). А почему такие ограничения по высотам были наложены, исходя из каких соображений - я лично не знаю. И при переучивании на этот тип ни теоретики, ни практики нам не смогли убедительно это объяснить. Сам по себе переход на сверхзвук не накладывает никаких особенностей в пилотировании. В течение 5-10 секунд - заброс и восстановление показаний стрелок мембранно-анероидных приборов, и всё. Только самолёт тяжелее в управлении, более плотно "сидит" в атмосфере. К сожалению, нет свидетельств о сложности в пилотировании самолёта на сверхзвуке у земли, но моё личное мнение, что особой опасности и сложности нет. Перебалансировка, то есть смещение фокуса и точки приложения всех аэродинамических сил назад, из-за большой стреловидности и цельноповоротного стабилизатора (и на классическом 22-м, и на эМке), а также наличие бустеров и САУ, не представляли больших сложностей. Самолёт на это был рассчитан.

А вот эту Вашу фразу я не очень понимаю:
+++++++
Чтоб определить св.зв.скорость, надо иметь таблицу скоростей звука, расчитанную по высотам , а она может не совпадать с тем что видит в кабине летчик по КУС и скачку АМП.
+++++++
У лётчика есть указатель числа М (анероидно-мембранный), КУС (тоже АМП) - тонкая стрелка показывает "воздушную" скорость. 1200 - вот тебе приблизительно сверхзвук. В конце концов, штурман может дать путевую, хотя она для пилотирования не нужна. А таблица скоростей звука рассчитывается не по высотам, а по температурам и равна, если я не ошибаюсь, 20, 1 корней из температуры по Кельвину. А уж сам переход на сверхзвук определяется именно по скачку стрелок. С указателем числа М момент перехода совпадает полностью.

Хотя опять я совсем не по изначальной теме;-)))