Нечто,
"Видимо, тянет их на ветки с участием некты, как мух на известную субстанцию"

Вывод - данная ветка - субстанция?

Дятел - так держать - похоже некто слился , мы эту субстанцию четко определили , извините за нескромность!

Дятел, нежелание оппонента вступать с вами в предметную дискуссию - это одно (тем более, что по моим наблюдениям, он это уже не раз делал, но вы, видимо, оказались упорнее). А выходки Терминала, чье участие в дискуссии пока сводится исключительно к потоку абсолютно не имеющих отношения к теме безграмотных оскорблений - другое.

Вам с некто тоже не помешало бы прекращать оскорблять друг друга, это не добавляет вам убедительности. Не уподобляйтесь.

Ну а опыт, в том числе и застойных лет, показывает, что никакого опыта производства конкурентоспособных в мировом масштабе реактивных авиалайнеров у нашей авиастроительной промышленности нет, и никогда не было


Какая могла идти речь о мировом масштабе, когда в условиях холодной войны рынки были жестко поделены между 2-мя участниками этой войны?? К тому же не факт, что советские производственные возможности могли обеспечить потребность в самолетах, большую чем внутренний рынок и страны СЭВ.
ЛТХ Ту-154Б не хуже 737-200, Ил-62 не хуже 707. Так что не трудитесь больше повторять мантру о том, что в России никогда не производились конкурентоспособные самолеты.


Каким образом искусственное сохранение неконкурентоспособного производства работает на будущее страны - вопрос довольно сложный

Это только для тех, кто пытается так его поставить путем подмены понятий и передергиваний. Никто не ратует о неконкурентоспособном производстве, да еще и о его сохранении. Если 20 лет не обновлять оборудование, растерять кучу квалифицированных кадров из-за невыплат зп по пол-года, то любое производство можно превратить в неконкурентоспособное.
Речь идет о том, чтобы помочь ему подняться на ноги, сделать конкурентоспособным. А не уничтожать авистроительную отрасль, как предлагают нектообразные.
И появление Ту204СМ с 2-местной кабиной экипажа, более надежными движками, с широким применением композитов - это шаг в правильном направлении, как раз в сторону повышения конкурентоспособности. Что, видимо, не нравится некоторым влиятельным группировкам, в которых верховодят единомышленники некты.

нект о:
Летнаб, я - советский офицер.


Не надо только путать понятия. Достойный советский офицер - это эталон чести и преданности.

Ты не достоин называть себя советским офицером, даже бывшим. И ни один нормальный советский офицер руки бы тебе не протянул (как и некоторым другим присутствующим на этом форуме).

akatenev:
При том что по существу вопроса вы не сказали, по сути не слова
По сути вопроса я высказывался неоднократно.Но ваш брат не видит и не слышит аргументов.Потому что не хочет их слышать и видеть.У вас одно на уме-наплести мути и сказать, что все плохо, ничего хорошего нет и не будет!Я с вами не согласен.
И правильно тут подмечено многими нормальными объективными людьми, что спор вышел давно за рамки приемуществ или недостатков отечественной техники.Налицо открытая русофобия и вранье.

Да, и позвольте мне решать, как высказываться о людях , подобных некто и пр.Ни одного нецензурного слова в их адрес я не допустил.

Как же надо всё-таки ненавидеть всё русское, чтобы так говорить, как говорит Plane?
И в это нас, русских людей, хотят заставить поверить? Эти мифы создаются и распространяются для борьбы, уничтожения и завоевания господства. Выдавливать из себя русского по капле? Это как, высасывая десятую бутылку пива, как делают те, кто никогда не жил и не воспитывался в СССР? Кощунство даже приводить в качестве примера посты Plane, трудолюбивый и трезвый наш, ты видел когда-нибудь руки отцов, матерей, дедов, (неспособных ни к чему, пьющих по-чёрному и некультурных!!!!!)которые создали всё, заложили базу для всего, что тебя окружает сейчас?

akatenev:
тем более, что по моим наблюдениям, он это уже не раз делал, но вы, видимо, оказались упорнее


Некто "пытался" - когда у меня не было фактических цифр
по характеристикам наших самолётов. Его попытки заключались
в следующем. Один пример. "Одна бабка сказала, что Ил-96-300
ограничивал нагрузку на Гавану. Поэтому Ил-96-300 расходует
8 тонн в час".

Но в прошлом году полетел Ил-96-400Т. Эксплуатанты привели
фактические цифры, в которых 8 тонн в час был расход Ила с
полезной нагрузкой под 90 тонн, а с весом, схожим с 96-300,
расход был 6 с небольшим тонн в час.

После этого некто "перестал вступать со мной в предметную
дискуссию".

Но не перестал блевать про Ил-96.

Летнаб.:


нект о:
Летнаб, я - советский офицер.


Не надо только путать понятия. Достойный советский офицер - это эталон чести и преданности.

Ты не достоин называть себя советским офицером, даже бывшим. И ни один нормальный советский офицер руки бы тебе не протянул (как и некоторым другим присутствующим на этом форуме

Вот именно это я и хотел сказать.Но гляньте как этот хм... akatenev, взялся его защищать...
Уверен-перед нами один и тот же флудист под разными никами.Стилистика совпадает.

А также - cornerstone, как говорят п и н д о с ы, вонищи
некты было якобы несоответствие фактических характеристик
по расходу топлива заявленным. Причём некто никогда не
о б б л ё вывал тот факт, что Ту-214 тяжелее и имеет меньший
взлётный вес, чем 757. Этот факт ему не интересно опаскудить, поскольку
и взлётный вес и вес пустого можно доработать до совершенства.

А вот опаскудить тот факт, что Ту-214/Ил-96 якобы "жрёт на 15%
больше, чем заявлено" - доставляло некте очень большое удовольствие.

Но после опубликования точных фактических цифр по Ил-96-400Т,
да и после детального взгляда на SITA CFP 96-300 уже даже самый
последний дурак не воспримет эту вонь некты всерьёз.

Поэтому некто "перестал вступать в предметные дискуссии".

нечто, во первых мантра - это именно заявления о конкурентоспособности. Во вторых, никакого "разделения рынков", которое вы только что придумали, не существовало, просто по той причине что по эту сторону "железного занавеса" рынок просто отсутствовал, и производство шло за счет госзаказа. Как только рынок появился и тут - немедленно проявилась неконкурентоспособность продукции, проявилась в виде отсутствия даже внутреннего спроса. Причем даже тогда, когда и сам продукт, и оборудование производства были вполне современными.

появление Ту204СМ с 2-местной кабиной экипажа, более надежными движками, с широким применением композитов - это шаг в правильном направлении
---
Шаг в сторону увеличения конкурентоспособности и реальная конкурентоспособность продукта - далеко не синонимы. С учетом того, что каждый такой шаг должен быть оплачен, он далеко не всегда является шагом в правильном направлении. Вопросы такого рода решаются не исходя из каких-то общих принципов и тем более убеждений и лозунгов, а индивидуально в каждом случае, после тщательного анализа РЕАЛЬНЫХ возможностей и РЕАЛЬНЫХ перспектив КОНКРЕТНОГО производства и КОНКРЕТНОГО продукта.

При этом наиболее важным показателем для анализа и одновременно главной целью является уровень ПРОДАЖ. А отнюдь не не чудные утверждения в стиле "ЛТХ Ил-62 не хуже 707".

По сути вопроса я высказывался неоднократно
----
Вот и придерживайтесь в дальнейшем этой линии поведения, пожалуйста. Пока что никакого конструктива с вашей стороны не заметно. Я вас прошу, вернитесь в рамки дискуссии, или хотя бы правил форума, вы что-то не в меру разгорячились.

Дятел, я что-то не пойму, чего вы от меня хотите? Арбитража в вашем споре с некто? Его не будет. Я всего лишь прошу вас обоих постараться не переходить на личности, или хотя бы не превращать дискуссию в поток оскорблений - для этого нет и не может быть никаких причин и оправданий. Тем более что это вас не красит, и не делает вашу позицию более убедительной.

Постарайтесь все-таки придерживаться определенных рамок, взрослые же все люди.

Для некоторых повторюсь:сам факт наличия в стране развитого и успешно функционирующего современного авиапрома – не просто показатель экономической мощи и индикатор присутствия высшего уровня технологической культуры, но и , в определенном смысле, показатель "качества" нации, ее политической и военной безопасности. Именно здесь работает и плучает рост слой общества, который может делать не только самолеты, спутники, ракеты, но при необходимости – всё остальное, для защиты и развития нашего государства.
А некты, akatenevы, и прочие флудисты хотят нам внушить обратное.Господа, делайте выводы сами о том, чего они желают России.

Терминал, настоящим индикатором является не просто производство самолетов, а производство самолетов, которые пользуются спросом. Просто потому, что именно покупка (и более ничто) является реальным признанием качества и ценности. Как произведенного продукта, так и в определенной степени и "нации", которая его произвела. Впрочем, авиационное производство давно уже вышло за национальные рамки.

И без этого "развитого и успешно функционирующего авиапрома" не бывает. Если же ориентироваться на "показатели" вместо реальных продаж, то все эти индикаторы ничего, кроме уровня показухи, не покажут.

Обмануть таким образом никого не удастся.

Что вы все про продажи не уйметесь, akatenev?Вы суть написанного поняли?Или работаете только на прием?!!!Обманываете как раз вы, а точнее-подменяете понятия.

Возрождение, развитие российского авиапрома – не вопрос выбора. Это жизненная необходимость для нашей страны, по указанным выше причинам. У России есть традиции авиастроения, есть опыт в авиационно-космическом комплексе – и мы должны развивать его в XXI веке.Пусть это будут с одной стороны Ту-204СМ, Суперджет, Ан-148и др., а с другой стороны ПАК-ФА, новый дальний бомбардировочный комплекс, Су-34, Ил-476 и пр.Кстати, никто против международной кооперации не высказывается.Но одно дело-лить титан для Боинга и другое- самим делать из него аэропланы.

Терминал, чтобы не быть голословным, приведите пожалуйста те понятия, которые были мной подменены.

Что касается содержательной части вашего поста, то это в основном набор лозунгов. Самолеты делают для того, чтобы их продавать, а не потому что "жизненная необходимость", не потому что "традиции", и не потому что "должны". Равно как не для "показателей экономической мощи, качества нации" и тому подобного. Именно продажа - конечная цель авиапроизводства, и именно на достижение этой цели направлены ВСЕ усилия всех УСПЕШНЫХ авиапроизводителей.

Это азы с первой страницы учебника.

И именно в отсутствии этой цели я кроется одна из основных проблем отечественного гражданского авиапрома. В СССР этой цели по независящим от производителей причинам не было, а когда она появилась, проявилась неспособность ее достичь, причем, увы, практически полная, что было вполне естественно. Именно это и называется "неконкурентоспособностью". Она, естественно, не только в качествах самих самолетов, она и в структуре авиапроизводства, и в менталитете, и даже в том, что до сих пор, даже через 20 лет, даже на форумах большинство эту простую цель увидеть не в состоянии, оперируя вместо нее набором лозунгов.

Как вы вообще хотите достигать конкурентоспособности, если целью, по вашему, является какая-то "жизненная необходимость" и нежелание "лить титан"?

Господин Акатенев - вы ..... или сроду так ? В стране нет и не может быть конкурентноспособной продукции по определению.
Здесь есть геоклиматические минусы и от них никуда не дется и никакими инновациями их не скомпенсируешь конкуренты переймут и снова уйдут вперед - это аксиома.
Эти минусы нужно компенсировать грамотной промышленной , образовательной, и социальной политикой государства чем и занимался СССр - выведя неграмотный кишлак за 40 лет на первое место в мире ( полет Гагарина абсолютный сверхуспех в амеров на луне я не верю)
То есть при грамотной политике даже страна аутсайдер становится мировой державой а конкурентен или нет Ту 204 не важно если страна в целом поднимается - то даже убыточность авиапрома не катастрофа - важно что он есть !
А вот если у ВАС не будет авиапрома - то очень скоро вы будете платить "данегельд"
и эти платежи во много раз перекроют ваши расходы на авиапром
Просто когда над ледовитым океаном висит Медведь с Х55 с СБЧ то спорить о том кому принадлежат богатства шельфа как то неприятно не правда ли , ну его нахрен этот шельф пусть его морозоустойчивые русские разрабатывают а мы у них купим и не за бусы а за столько за сколько договоримся.
ТАК ПОНЯТНО!

kirk, если отбросить обиды на географию, лунные заговоры, "Медведь с X55", шельфы и прочее не относящееся к теме дискуссии, то вы не сказали почти ничего.

Кроме очень старого заявления что авиапром должен быть просто потому, что должен быть. Это утверждение, собственно, я ни принять, ни оспорить не могу, поскольку не вижу в нем ни малейшего содержания.

Грамотная политика СССР привела к тому, что СССР в данный момент не существует. А созданный в рамках этой политики Ту-204, который "неважно, конкурентен он, или нет, главное что страна поднимается", оказался никому не нужен, потому что неконкурентоспособен. Даже в пределах этой же самой страны, которая, как выяснилось, скорее опускалась, чем поднималась.

Из всего этого через 20 лет вами извлекается урок - надо продолжать, как было. Тут я могу только плечами пожать.

Авиапром создается для того, чтобы производить конкурентоспособную продукцию, и успешно ее продавать в возможно больших количествах. "Подъем страны", "качество нации" и прочие подобные вещи - это всего лишь приятное следствие такого положения вещей. Вы же весело ставите телегу впереди лошади, и думаете что вся эта конструкция куда-то поедет :)

2 akatenev: короче, ваше резюме, мы обреченны делать заготовки для Боинга? и это максимум, на что мы способны... я вас правильно понял?

На сем я на сегодня откланиваюсь, поздно уже. Дискуссия, слава богу, вернулась в более или менее конструктивное русло, надеюсь, она и будет также продолжаться в дальнейшем.

akatenev, Что касается подмены понятий:все предельно просто-вы считаете главным показателем в самолетостроении продаваемость техники.Уверен-сие говорится для запудривания мозгов обывателю.ИБО всем изестно например то, что правительства Франции и Германии практически даром отдали Люфтам и Эйр Франс первую сотню своих Эрбасов-300-310.Потому что понимали, что только так сумеют поднять интерес к европейским самолетам Эрбаса , подорванный Каравеллой последних серий, Трайдентом и Меркурием.И только с середины 80х Эрбас стал приносить прибыль и доход этим государствам.То есть первичен был мотив развития авиапрома-создание высокотехнологичного производства, рабочих мест, исследовательских центров , а продажи пошли позже...
Я утверждаю, что главная задача авиационной и космической отрасли , как самой высокотехнологической-сохранение и развитие национальной, политической безопасности и независимости государства, нации.Без школы гражданского самолетостроения начнет страдать и военное.А продажи будут, если начнет слаженно работать современное производство.Или вам тоже нужны пояснения, почему это произойдет?!

Акатенев - ну нет конкурентоспособного авиапрома .
Все просто ФРС обирает тех кто не может сопротивлятся , потом выдает кредиты под низкий процент авиакомпаниям чтоб они брали и покупали самолеты у тех фирм которые куют оружие для тех кто ФРС защищает вот вся схема а без поддержки ФРС Боинг с Аэрбасом и дня не проживут.
Мы разгромили амеров в 70 х и вынуждены были разрушить СССР сами чтобы ФРС не довела мир до ядреной войны из за свох прибылей .
Для не очень умных : ФРС наднациональная структура владеющая Долларом в США только базируется .А такой страны как США не существует де факто у них даже своих денег нет...

akatenev, не надо строить тут из себя некоего гуру:"я пожал плечами, вы весело ставите телегу впереди лошади".Вы можете делать любые телодвижения-это тут никому не интересно.Зарубите себе на носу-тут люди не глупее вас, и прежде чем лить воду и мудрствовать про течение дискусси в нужном или ненужном русле, иногда думайте об этом.
Вообще-предлагаю думать, а уж потом писать.

ФРС наднациональная структура владеющая Долларом в США

к тому же еще и частная...

akatenev:
"Ту-204, который "неважно, конкурентен он, или нет, главное что страна поднимается", оказался никому не нужен, потому что неконкурентоспособен. Даже в пределах этой же самой страны.


Если он и был "неконкурентоспособен", то только потому,
что после его создания в конце 80-х практически никто не
вкладывал никаких средств в увеличение надёжности,
устранения всех возможных недостатков, , создания системы
послепродажного обслуживания, производства достаточного
количества запчастей и повышения по возможности его
лётно-технических характеристик.

Но теперь Вы делаете вывод, что "раз он неконкурентоспособен,
то нечего и вкадывать в него деньги". Вот это логика, вот это
я понимаю! Сразу видно - МИФИ!!!!


"Из всего этого через 20 лет вами извлекается урок - надо продолжать, как было."

В том-то и дело, что урок извлекается прямо противоположный.
Надо наконец вложить деньги, сделать его конкурентоспособным,
создать систему послепродажного обслуживания.

Возможно на том относительно небольшом количестве Ту-204СМ,
которое будет продано, это и не окупится. Но всё это будет иметь
огромную значимость в дальнейшем, при создании МС-21 и последующих
самолётов.

Примерно то же самое Вам говорит Терминал.

этакая америкосовская семибанкирщина...

Москвич, ты ещё не спишь, вот тебе ещё:

http://demoscope.ru/weekly/200 ...

Таблица 5. Наиболее многочисленные группы иностранцев, получивших
гражданство в странах ЕС-27 в 2007 году, по странам предыдущего гражданства,
тыс. человек и % от общей численности получивших гражданство в данной стране

Франция

Марокко 28111
Алжир 20809
Турция 9614
Тунис 9359

Итого ещё около 70 000 арабов за год. Но 2007 год - это был самый обычный
год, иммиграция была не больше и не меньше, чем была и будет в предыдущие
и последующие годы.

Но по рождаемости - за год во Франции рождается примерно 700 000 человек.
Таким образом, 70 000 арабов - это около 10% от годовой когорты.

Вспомним, что доля арабов от всех рождающихся детей уже составляет минимум
15%. Тогда получится, что уже через примерно одно поколение, при сохранении
текущей тенденции рождаемости и иммиграции, фактически 25% от всего трудоспособного
населения Франции будут арабы.

ЛТХ Ту-154Б не хуже 737-200, Ил-62 не хуже 707

__________
эта фраза войдёт в историю форума!
Её дети будут учить наизусть.

Вот и ответ на все вопросы. И в новый поход на грабли! Браво Дятел, Вы добились абсолютной дебилизации отдельных слоёв населения!

некто, с вашего пошлого вранья, когда например вы писали что Ил-96-400т никогда не будет эксплуатироваться, или когда заявили, что Бристоль-Британия лучше Ил-18 угарает давно весь форум, а не только дети.
Так что Дятел по сравнению с вами кристально прав , чист и справедлив.И вот еще в чем беда-вам, как истинному последователю дела Павлика Морозова, уже вряд ли удастся добиться дебилизации населения.Время продажных нект ушло!

Dятел,

"Если он и был "неконкурентоспособен", то только потому,
что после его создания в конце 80-х практически никто не
вкладывал никаких средств в увеличение надёжности,
устранения всех возможных недостатков, , создания системы
послепродажного обслуживания, производства достаточного
количества запчастей и повышения по возможности его
лётно-технических характеристик."

Вот это все здраво. Кроме слова "если".

Осталось только понять, кто же должен (может?) вложить средства.


Терминал:

"ИБО всем изестно например то, что правительства Франции и Германии практически даром отдали Люфтам и Эйр Франс первую сотню своих Эрбасов-300-310"

"всем известно" - сразу выдает человека "не в теме. Которому не на что сослаться. Правительства Франции и Германии не могли отдать самолеты, потому что ими не владели.

А еще интересно - КПСС вроде давно нет, а выкрикиватели лозунгов вроде a.e.kirk сохранились. Из породы, что сами ничего в технике не понимают, но - ведут людей к светлому будущему. "Мы не пашем, не сеем, не строим, мы гордился общественным строем"

Мда, Б.А.К... Врете уже пряМо с утра?Вместо зарядки?))Странно, а кому же принадлежали значительные пакеты акций в Эрбасе...?!!!Неужто не правительствам Франции, Гермении и Великобритании(которое правда то продавало то покупало эти акции)?!!!Опять все перевираете.Нагло и неприкрыто!
И правильно Терминал сказал-"практически даром"!Естественно система продаж была основана не на буквальном дарении, но за счет налоговых льгот, колссальных вливаний средств государств-участников проекта, поддержки на всех уровнях власти, значительных преференций самим авиакомпаниям . По сему самолеты им достались очень дешево. И если вы это отрицаете, то как раз ВЫ АБСОЛЮТНО НЕ В ТЕМЕ!

Ыык,
научитесь сначала по клавишам попадать :)
В подтверждение своих доводов приведите структуру акционерного капитала Эрбаса. Я работаю во французской авиакосмической компании и могу Вас уверить, что по отношению к гражданской продукции никакие "даром" и "практически даром" невозможны.

В.А.К.

А-380 окупился уже?

лм:

"А-380 окупился уже?"

каюсь не понял - это, типа, подъ...? :)

В любом случае отвечу серьезно - окупится. Потому что самолет серьезный. В своей нише конкурентов не имеет. А Ту-204СМ - лишь один из многих, тогда как на фоне самолетов с репутацией должен бы превосходить их на голову. Чтобы иметь коммерческий успех.

В.А.К.
по отношению к гражданской продукции никакие "даром" и "практически даром" невозможны.
==========
А деньги разве там не даром?

лм:

"А деньги разве там не даром?"

Не говорите загадками. Какие такие "деньги даром"?

Какие такие "деньги даром"?

длинные

лм:,

деньги даром бывают только в стране дураков. Вы считаете европейцев дураками?

не хочу разговаривать

что Ил-96 разорвёт его бедного дугласа ДС-10 в дерьмо и что по топливной эффективности Ту-204 не уступает 757-му.

О топливой эффективности можно говорить, можно спорить .... Но!
1) На ДС-10, Б-767, Б-777 летать было приятно. Кабина продумана и сделана для пилота, а не как было удобно конструктору.
2)Знаю многих, кто УБЕЖАЛ с Ил-96 и Ту-204 на иномарки, не знаю никого, кто бы по доброй воле сделал наоборот.
3)Из КД-авиа, после банкротства, на Ил-96-400 или на Ту-204 не пришел ни один КВС. Почему?

Вы лучше некто послушайте. Человек дело говорит!

Plane:

"Вы лучше некто послушайте. Человек дело говорит!"

Чувствуется, "некто" имеет достаточный практический опыт. В отличие от пролетарских агитаторов.

1) После того, как Ил-96 в 1988 году разорвал бедного дугласа в дерьмо, и
по топливной эффективности получился не хуже, чем МД-11,
а Ту-204 в 1988 году - не хуже, чем 757 (а по аэродинамике даже лучше),
нужно было ну хотя бы провести минимум работ по доведению надёжности
ну хотя бы до уровня предыдущих Ту-154/Ил-86, а желательно и выше,
по созданию системы ППО по всей стране хотя бы, созданию достаточного
запаса запчастей и налаживания нормального темпа производства - чтобы
если кому-то нужен самолёт, не надо было ждать несколько лет пока его
построят.

2) Для того, чтобы убегали наоборот, нужно минимум, чтобы
люди видели, что правительство и авиапром заботятся о
самолёте, что самолётов этого типа будет больше с каждым
годом, и что всегда можно будет на типе найти работу.
Правильно? А если правительство/авиапром самолёт бросили,
то вы сами лучше знаете.

3) Кабину пилота, конечно, нужно было сделать как надо -
уж это довольно простая вещь. Кабина 96-400 была очень
сильно изменена, кстати, когда ИФК ещё общался с ёрахлотом.
Будем надеяться, что и в 204СМ кабина не хуже, чем у арабобиков.

О да! некто имеет практический опыт.

Пусть паскудливый дурак объяснит вот эти картинки:

http://s13.radikal.ru/i186/100 ...
http://i001.radikal.ru/1001/2e ...

http://s004.radikal.ru/i206/10 ...

Dятел,
давайте так - Вы излагаете свой трудовой путь, я, в ответ - свой, а "некто" - если захочет. Думаю, кстати, что наши с ним биографии параллельны. Уверен, что опыта у нас все же побольше. Уж не обижайтесь, лет двадцать я таким же был :)))

Plane:
Вы лучше некто послушайте. Человек дело говорит!


Упаскудившийся придурок НИКОГДА не говорил дело на этом
форуме.

ВСЯ его паскудливая блевотина ВСЕ ЭТИ ГОДЫ была основана
ТОЛЬКО на том, что якобы Ил-96 расходует керосина на 15%
больше, чем заявлено (конечно, если бы это было так, то он
и правда был бы всего чуть лучше дугласа) и что, соответственно
Ту-214 якобы расходует на 300 кг/ч больше, чем указано в РЛЭ.

Но отчёты по расходу топлива в полётах 96-400Т и все его SITA CFP
в точности совпадают с заявленным, точно также и у Ту-204/214.

В результате по топливной эффективности Ил-96 рвёт дугласа в
дерьмо, и не уступает ровеснику МД-11, а Ту-214/204 уж точно
не уступает 757-му.

Вот теперь давайте посмотрим, какое *дело* скажет некто.

Если он нам технически грамотно объяснит, например, можно
ли увеличить взлётный вес Ту-214 или нет, можно ли снизить
вес пустого или нет, можно ли увеличить наработку ПСа до
съёма с крыла с нынешних 10 000 часов до 20000 часов, и любые
другие технические вопросы, то мы все (и даже я) его с удовольсвием
послушаем.

Если же он в паскудливой злобе от того, что ему нечего сказать
в связи с вышедшими картинками по 96-400Т, будет только продолжать
вонять про Монголию и Гондурас, то о каком же "деле" можно говорить?

Dятел,
послушал, послушал, и понял - полная шиза!
"Красные комиссары в бессильной злобе..."

Адъе!

РФ обязана выпускать авиатехнику, и в больших количествах. ПОЛНЫЙ ЦИКЛ. Это вопрос выживания нации.

Конкурентоспособность - какая на хрен у нас конкуренция? Даже ежу понятно, что курс рубля искусственно поддерживается, и за счет этого наша продукция близка по цене к западной. Да еще и пошлины отменили.
Подкуп чиновника - это мера конкурентной борьбы?
Кстати, писать всякую ахинею в СМИ и на форумах - тоже метод нечестной конкуренции :))))

1) После того, как Ил-96 в 1988 году разорвал бедного дугласа в дерьмо...
- В 1995 "Трансаэро" и АФЛ решили взять ДС-10-30.
Сколько было построено ДС-10? Сколько еще в эксплуатации?
Сколько было построено Ил-96? Сколько еще в эксплуатации?


3) Кабину пилота, конечно, нужно было сделать как надо - уж это довольно простая вещь.
- Однако сделать никак не могут, или не хотят!

Кабина 96-400 была очень сильно изменена, кстати, когда ИФК ещё общался с ёрахлотом.
- Пообщались и оставили все как было. Т.е. ваши проблемы нам до лампочки.


Будем надеяться, что и в 204СМ кабина не хуже, чем у арабобиков.
- Надежды юношей питают!

В.А.К., Не надо никого учить про клавиши.Посмотрите на себя!Ваши многочисленные скобочки наводят на мысль о том, что у вас паркинсонка! Вы как всегда врете и больше ничего.
Неужели вы думаете что кто-то поверит в ваши сказки.Каким образом создавался консорциум Эрбас?Кто на первоначальном этапе были его акционерами?Развитием какого самолета и какой конструкторской школы стал А-320?Коль вы так осведомлены-ну ка поясните...

2 Дятел:
А еще мне нравится эта покровительская фраза В.А.К, в стиле:"Я была такой же , 300 лет тому назад..." Это истинный некто во всей его уродливой тупости.Удивительно ,
если бы у одного и того же человека были разные биографии.