Командер.:
Что, как????

Я что то пропустил? Вроде все пишут, что первый крупносерийный отечественный двигатель - М-11 ???

То Игорьгри

Да вы правы.
Но я подумал, что человек интересовался мощными, устаналевыемыми на боевые самолёты.
Хотя конечно У-2 вполне боевая машина.

Командер.:

Азиатовичу
А Вы не рассматривали возможность применения в качестве дальнего истребителя, в т.ч. и для соправождения Туполевского ОТБ-103-2АМ-37, причём в первоначальном трёхместном варианте.
Вообще по моему мнению зря ОТБ-103 переделали в четырёхместный вариант.

Уж больно он большой и дорогой для истребителя сопровождения. Если Вы хотите мое мнение, то из этого самолета получился бы неплохой ночной истребитель с РЛС (если бы в наших ВВС была нужда в таких самолетах). И еще он просто напрашивается на роль торпедоносца, с которой Ил-4 справлялись не ахти.
А по поводу дальнего истребителя сопровождения, то возможно А.Булах прав - яковлевская машина "22" не изуродованная бомболюками и стелковыми точками с М-105 возможно справилась бы, хотя у меня вызывает сомнение ее боевая живучесть.
Лично мне представляется оптимальным вариантом дальнего истребителя, разведчика и штурмовика самолет, выполненный по 2-х балочной схеме по типу "Лайтнинга" с М-82ФН и вооружением 1хНС-37 и 2хВЯ-23.
С Праздником! ))

Да и у стрелка хвостового получается прекрасный сектор обстрела.
Жаль, что не у кого не родилось подобой идеи.

То Азиатович.
Что касается Ту-2 с радаром и в качестве торпедоносца.

То такие варианты всёже были реализованы, правда после войы.

И всётаки мне кажеться, что Ту-2 нужо было выпускать в трёхместном варианте, прежде всего для использования в качестве пикировщика

И конечно же всех с праздником и спасибо.

2 Командер.:

Ту-2 безусловно мог бы стать таким же многоцелевым самолетом как Ю-88. Но не сложилось.. А по поводу пикировщиков - никто кроме немцев и японцев так и не научился толком бомбить с пикирования, а жаль. Полбин скорее исключение из правил. А так хрен бы дали немцам и румынам вывезти морем из Крыма 125000 человек в 44-м году.

А начали то работы по созданию пикировщиков ещё с СБ., и ВИТ развернули в СПБ.
Что же неполучилось интересно?

Читал какую-то большую статью про Архангельского, как проводили опыты бомбежки с пикирования на Ар-2. С графиками и рисунками. Вроде даже строевых летчиков начали обучать, но почему заглохло не знаю.

Причём на Ар-2 даже был установлен полной комплект оборудования для бомбометания с пикирования - автомат вывода из пикирования, тормозные решотки и специальный бомбосбрасыватель.

Может проблема с недооценкой возможностей. Опять таки неудержимый рост армии не способствовал нормальной подготовке.

2 М.А.: Рудель получил прозвище "врудель" за свои мемуары. А писал он приведённую Вами ахинею на законных основаниях - не было управления и он просто не встречал организованного противодействия.

К стате почему Марат приписали Руделю.
Вроде как пикировали двое, две бомбы попали в корабль.
Как определили, что бомба вызвавшая взрыв погреба именно Руделя.
По свидетельским показаниям Руделдя?:)

Михаил_К:

2 М.А.: Рудель получил прозвище "врудель" за свои мемуары. А писал он приведённую Вами ахинею на законных основаниях - не было управления и он просто не встречал организованного противодействия.

Так Рудель, штурмовикоим "работал".
Писал он "после того", а "до того" он умудрился стать "крепко награждённым".
Что он встречал, и не встречал, это вопрос второй.
Вопрос первый: как он живым остался, и 2530 боевых вылетов слетал?(может, сотнями приписывал?)

2 elplata: В том, что Рудель хороший боец никто не сомневается, а вот его мемуары проникнуты одной мыслью - коль не победил на поле боя, то обосру победителей хоть в книге.

Михаил_К:

2 М.А.: Рудель получил прозвище "врудель" за свои мемуары. А писал он приведённую Вами ахинею на законных основаниях - не было управления и он просто не встречал организованного противодействия.


Да мне Рудель тоже не нравится. Но какие ссылки приводить? На худ. фильмы:

http://www.youtube.com/watch?v ... Битва за Москву

Ан нет. Не ту ссылку запустил. Вот правильная:

http://kinopod.ru/video.html?i ...

смотреть часть2 с 14 по 24 минуту (ползунок легко сдвигается).

Тот же сюжет - авиация против танков.

Чёй то ссылку антивирус непропускает.

У меня антивирус молчит. Не знаю. Хороший сайт для просмотра онлайн.

2 М.А.
Посмотрел часть 2 с 14 минуты и дальше - там вовсе не про авиацию, а художественное изображение совещания по результатам командно-штабных игр в январе 41-го. Мудрый Жуков, все предугадавший и глупый Павлов, глядя на которого вспоминается фраза из фильма "Джентльмены удачи" - какая отвратительная ро-ожа.. )) Жуков, разгромивший Павлова за "синих" твердо высказал товарищу Сталину гениальную мысль, что укрепрайоны надо расположить подальше от границы за что был тут же назначен начальником Генштаба вместо Мерецкова... Дальше я не стал смотреть, но видимо за пол года пребывания на данной должности до 22.06.41 Жуков забыл все свои слова об укрепрайонах и действия за "синих", потому что Гитлер обманул Сталина заключив пакт о ненападении.. (так по фильму) Правда подлый фюрер это сделал еще в августе 40-го (и тут же, еще сам толком не зная о "Барбароссе" сказал фон-Боку - вы пойдете в центре), а штабные игры были в январе 41-го, но по фильму получается все четко и логично - знали как и что делать чтобы оборонить Родину, но Гитлер сцука обманул... Замечательное оправдание... нашли, блин, кому верить. В общем дурдом с суровыми напряженными лицами на весь экран.. оно было бы смешно если бы не было так грустно.
Сорри, я отвлекся... Где собственно смотреть про авиацию против танков?

...какой истребитель был лучшим?
Интересно почитать.
http://www.gazeta.lv/story/719 ...
http://airaces.narod.ru/all1/r ...

Р-39 наверное был лучшим поставляемым большими партиями союзническим самолётом. (по сравнению с Харикейном и Р-40) и имел большие преимущества перед нашими самолётами по внутреннему оборудованию и качеству изготовления (надёжности).

То же можно сказать и про американские бомбардировщики в ДА.

Командер.:
Р-39 наверное был лучшим поставляемым большими партиями союзническим самолётом. (по сравнению с Харикейном и Р-40) и имел большие преимущества перед нашими самолётами по внутреннему оборудованию и качеству изготовления (надёжности).


Но в то же время имел ряд недостатков по сравнению с отечественными. Например, "Кобра" обладала повышенной склонностью к штопору из-за особенностей центровки, особенно по мере израсходования боезапаса. Для "Кобры" требовался дефицитный высокооктановый бензин, что также трудно записать в разряд плюсов.
Ну и насчет надежности далеко не все так шоколадно. Вот, например, что свидетельствует Н.Г. Голодников:

==
А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?

Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.

Баллистика у нашей пушки была лучше. Наша пушка обеспечивала более настильную траекторию стрельбы, а это много значит когда прицеливаешься. Вот на «яках» там и прицела не надо было, трасса почти прямая, наводи и стреляй, куда нос смотрит, туда и снаряды попадут.

Наша ШВАК была поскорострельнее.
==
Двигатели на «кобрах» были ненадежные, особенно на первых. Это вот на тех, английских вариантах - Q-1, Q-2. У них и двигатель послабее был. У нас после первых 3-4 боев, все десять «кобр» «встали», у всех вышел из строя двигатель.

Эти первые «Аллисоны» и половины ресурса не вырабатывали. Часов 50-т это был его предел, часто бывало и меньше. Обычно 10-15 полетов, если с боем. Клинил, подшипники выплавлял. У меня у самого такой случай был. «Без движка» садился. За двигателями следили строго. Как только чуть стружка в масле появляется, двигатель меняли.
==
Впрочем «стружку гнал» «Аллисон» на любом бензине. Реально «Аллисоны» полный ресурс, а это часов 100, начали вырабатывать только в 1944 году. Это уже пошли Q-25-30. Но тогда уже и интенсивность воздушных боев упала, и самое главное, у этих типов стал ощущаться недостаток тяговооруженности, поэтому мы крыльевые пулеметы снимали.

http://www.airforce.ru/history ...

Но об эффективности 20-мм снарядов ШВАК Голодников был не лучшего мнения. Только при чем тут "Испано-Сюиза" если на Кобрах стояли американские 37-мм пушки с очень низкой скорострельностью, которые по уму надо было заменить на наши НС-37?

Вполне возможно, что у ветерана была пушка 20-мм «Бритиш Испано Mk.404» (магазин 60 патронов) - ставился на английский вариант "Аэрокобра-I" и на P-39D-1.

Тогда получается какой-то двойной ленд-лиз. От США "кобры" попадали в к бриттам, те меняли пушки и отправляли нам... Надо поковыряться в материалах, поискать.

Англичане пушки не меняли. Англичане передали информацию по произволдству 20-мм пушек в США. "Испано-Сюиза" была в это время абсоютно недоведённой системой и регулярно отказывала.
Об этом, кстати, есть упоминание в мемуарах Покрышкина, когда он пишет, что его инжененр спрашивает, а чего вы, дескать, из пушки не стреляете? А тот в ответ, так не работает.
В этой связи интересен вопрос о том, для чего Покрышкин приказал отключить селективное применение оружия на своей "Кобре" и всё переключить на олдну кнопку?
Ответ прост: пушка была ненадёжна и сбивать приходилось из пулемётов - 2 крупнокалиберных сенихронных и четыре винтовочного калибра в консолях.
Этого кое-кому, видимо, хватало...

"Кобра" в большей степени соответствовала специфики советско-германского фронта. Интересно, почему Р-39 использовали на южном фланге?

Александр Булах:

В этой связи интересен вопрос о том, для чего Покрышкин приказал отключить селективное применение оружия на своей "Кобре" и всё переключить на олдну кнопку?
Ответ прост: пушка была ненадёжна и сбивать приходилось из пулемётов - 2 крупнокалиберных сенихронных и четыре винтовочного калибра в консолях.
Этого кое-кому, видимо, хватало...

Решение Покрышкина вывести огонь на одну кнопку было простым и продуктивным - увеличить вес залпа. Надежность пушки здесь играла второстепенную роль.

разболтайло:

Для "Кобры" требовался дефицитный высокооктановый бензин, что также трудно записать в разряд плюсов.

Прежде, чем утверждать подобное, разберитесь с вопросом влияния октанового числа на надежность работы двигателя на разных режимах.

Как вспоминал ветеран, базируясь на одном аэродроме, при объявлении тревоги полк P-39 уже подлетал к линии фронта, когда у полка, вооруженного Як-3, первые машины только в воздух поднимались. Зима - низкие температуры - воздушный запуск.
А на южном фланге использовались видимо потому, что Иран рядом был, откуда Кобры гоняли. ИМХО.

Для Александр Булах:
"В этой связи интересен вопрос о том, для чего Покрышкин приказал отключить селективное применение оружия на своей "Кобре" и всё переключить на одну кнопку?"


Он еще и приказал вооружейникам свести точку прицеливания из всех стволов в одну. И летчиков своих учил открывать огонь только на этом расстоянии. Когда из всех стволов залпом, то если и пойдет в отказ один из них, роли уже не играет :-)

Никто из вас не доверит техническое обслуживание своего личного "мерина" дяде Васе, пусть и "собаку съевшего" на Жигулях. Так же и Кобра, требовала более подготовленного технического состава, качественных бензина, масел и т.п.
Покрышкин, видимо, не зря от нее не отказался.

Михаил_К:

"Кобра" в большей степени соответствовала специфики советско-германского фронта. Интересно, почему Р-39 использовали на южном фланге?

Не только на южном и на севере. Все просто, учебные полки где переучивали на кобры преимущественно находились ближе к тем местам куда привозили (пригоняли)самолеты.На юг кобры гоняли своим ходом из Ирана.

Стендовик:
Полностью с Вами согласен по всем позициям.

Действительно двойной ленд-лиз.. Из статьи "Аэрокобры" на Севере":
"Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль достаточно быстро отреагировал на сокрушительный разгром советских ВВС в первые недели войны, предложив Москве военную помощь, в том числе и боевыми самолетами. В конце июля 1941 г. в Мурманск прибыли первые "Харрикейны". Через короткое время командование RAF приняло решение отправить в Советский Союз по программе ленд-лиза истребители "Томогавк", "Киттихоук" и "Аэрокобра". Эти самолеты Британия получила, в свою очередь, по ленд-лизу из США, однако американские истребители пришлись в RAF не ко двору. Добрый Черчилль действовал по старой русской поговорке: "На тебе, Боже, что нам не тоже!" Первые истребители Р-39 разгрузили в Мурманске в конце декабря 1941 г., в 1942 г. поставки продолжились. Великобритания отправила в Советский Союз 212 истребителей Белл Р-39 северным маршрутом через Мурманск, 54 из них в пункт назначения не попали, сгинув в студеном море вместе с транспортными судами."

Да а Спитфайры Черчиль зажал

По моим сведениям поставили несколько десятков Спитфайер-5 только в 1943 г. уже порядком изнощенные.

Немцы кстати на один из трофейных Спитов поставили свой DB-605 и испытали.. даже сравнительные бои со 109 и 190 провели. Спит их выйграл.

Зравствуйте Азиатович
Интересная информация.

Приветствую, Командер, вот тут есть фотка, а в самом низу чертеж
http://www.aviarmor.net/AWW2/A ...

Да Спитфайр машина неплохая особенно 12-й и 14-й модификаций с Грифонами.
У СССР не было ни чего подобного.

Но об эффективности 20-мм снарядов ШВАК Голодников был не лучшего мнения. Только при чем тут "Испано-Сюиза" если на Кобрах стояли американские 37-мм пушки с очень низкой скорострельностью, которые по уму надо было заменить на наши НС-37?


На Р-39D стояли "Испано-Сюза 404" 20 мм.650 выстр/мин, 60 патронов.
В.Фадеев 16 Гв.ИАП воевал на этой версии Аэрокобры

37-мм автоматическая пушка М-4.
125-150 выстр/мин. 30 патронов
имела легкий патрон с небольшим кол-во пороха
этим была обеспечена слабая отдача
весь боевой запас удерживая цель в прицеле
НС-37.... через 2-3 выстрела сбивался прицел
осколочно-фугасный снаряд содержал 44 г ВВ против 34 у НС-37

масса патрона кг: м-4 - 0.865, нс-37- 1.552

Кнопка спуска пушки стояла сверху на ручке управления самолета,
пулеметов под указательным пальцем.
Насколько я помню из воспоминаний Покрышкина это было неудобно во время боя,
он стал привозить обратно патроны в пушке.
Переведя все оружие на одну гашетку .....осталось возможность отключения одного из оружия.
Управление огнем - электрическое.
Чем А.И. и пользовался.

Добрый Э-эх:

37-мм автоматическая пушка М-4.
125-150 выстр/мин. 30 патронов
имела легкий патрон с небольшим кол-во пороха
этим была обеспечена слабая отдача
весь боевой запас удерживая цель в прицеле
НС-37.... через 2-3 выстрела сбивался прицел
осколочно-фугасный снаряд содержал 44 г ВВ против 34 у НС-37

масса патрона кг: м-4 - 0.865, нс-37- 1.552


Про данные М-4 не знал.. признаю, что для борьбы с воздушными целями она была удобнее и легче.
Но все таки лучше сравнивать не вес патрона, а вес снаряда: М-4 - 608г. НС-37 - 732г. это осколочные. Начальные скорости соответственно 610м/с и 865м/с.
Скорострельность в 2 раза больше у НС-37.
По поводу сбивания прицела - данные по Як-9, у которого ствол пушки был выше осевого центра масс. У Кобры с этим было почти идеально, но я свой вопрос о перевооружении Р-39 на НС-37 снимаю... наша на 74 кг тяжелее плюс боезапас, это хоть и улучшило бы центровку, но снизило все остальное. Разве что в качестве штурмовика использовать.
Возможно лучшим вариантом было бы применение ВЯ-23.

Для Командер.:
Может проблема с недооценкой возможностей.

Да нет в тот период основным критерием при запуске самолета в серию считалась максимальная скорость а по ней Пе-2 превосходил Ар-2


А по поводу барона "Вруделя" ну не с мертвого гауптмана национального героя делать.

Я так понимаю НС-37 в основном предназначалась для борьбы с бронированными наземными целями. Отсюда более высокая дульная энергия.
Кстате почему американци применили нестандартный, для себя, калибр непонятно.

У Ил-2 вообще 37-мм пушки подвешивались под крылом не удачно. Разворачивали сильно, да еще и обтекательнужен был большой. Ну и плюсом - все бомбовое вооружение уже нельзя было применять - только в перегруз.

Если одна пушка отказывала - то сильно разварачивало. А про сбитие прицела - уже говорили.

Мне в описаниях НС-37 еще не понравилось вот это:
"Недостатком автомата является пикообразный характер силы отдачи. Для 37-мм автомата средняя сила отдачи около 2230 кг, но в момент удара затвора о затыльник она достигает 7500 кг. Велика отдача и во время окончания отката ствола, и в конце наката затвора. "
То есть не только сбитие прицела, но и разрушающая нагрузка на конструкцию планера.
Но тем не менее думаю что на сильнобронированном двухмоторном штурмовике эта пушка пришлась бы очень к месту для борьбы с бронетехникой.
Для уничтожения 4-х моторных бомбардировщиков она тоже намного получше М-4 - большая дальность открытия огня, поражающее действие при попадании в моторы и силовые элементы и т.д. Но таких целей у наших в воздухе слава богу не было ))
В общем то получается что НС-37 и НС-45 это мечта немцев, которым нечего было ставить на Ме-410 в варианте "киллера крепостей". Они туда ставили переделанную 50мм противотанковую пушку с огромным весом, плохой надежностью и никакой скорострельностью. А их 30мм Мк-103 и 108 это по концепции аналоги М-4, истребителям для уверенной стрельбы приходилось входить в зону поражения воздушных стрелков В-17.

Кстате с НС-37 у Су-6 проблем было меньше.
Сказывалось более близкое расстояние пушек к оси самолёта и большая устойчивость самого самолёта.

На наших 37-мм пробывали менять жидкость в гидроамортизаторах. Вроде снизилась отдача. Но Ильюшин с себя всю ответственность снял...

Ильюшин снял с себя ответственность по той причине, что Ил-2 не выдавал заявленных параметров даже с ВЯ-23.

Valery:

Решение Покрышкина вывести огонь на одну кнопку было простым и продуктивным - увеличить вес залпа. Надежность пушки здесь играла второстепенную роль.

Вот именно, что при ненадёжной пушке и пришлось сводить всё на одну кнопку.
Почему-то те, кто лдетад на "Яках" (особенно Як-7Б, Як-9/Як-9У и Як-3) этого не делали.
Ответ очевиден - УБ и ШВАК работали безотказно.

SDE:

Да нет в тот период основным критерием при запуске самолета в серию считалась максимальная скорость а по ней Пе-2 превосходил Ар-2

С чего Вы взяли, что Пе-2 превосходил Ар-2 только по скорости?
Как на счёт сравнения точности бомбометания с пикирования?
А что Вы можете скахзать о живучести и обороноспособности двух машин?
А возможнсоть поражения рассредоточенных целей?
Думаю, что ничего, так как Архангельский сам признал на параде 1940 г., что у Петлякова машина получилась лучше.

То А.Булах

Чем лучше кроме скорости непонятно?

Бомбовая нагрузка выше у Ар-2, номенклатура применяемых бомб тоже.
Кроме того у Ар-2 возможность сбрасывать бомбы в пикировании как с внешней, так и с внутренней подвески.

Единственно с чем можно согласится так только с лучшей обороноспособностью Пе-2, но и то только после установки УБ.

2 Командер.:

номенклатура применяемых бомб тоже.
Единственно с чем можно согласится так только с лучшей обороноспособностью Пе-2, но и то только после установки УБ.

Упалпацтул!
Так, Командер, всё с Вами ясно.
Убедительно советую: смените "ник", а то смешно. Вы и на матроса 2-го класса не тянете...
Так, допризывник не читающий даже книжек...