Уважаемые! А в чём спор-то? Вы привели всё что можно, а исстина -то где?

Нам бы между собой разобраться, девушка! В одном я совершенно уверен - уроков из той истории с Поликарповым не сделано.

Не хотят даже слушать.

Александр - отнюдь не собирался прикалывать ! Вы действительно лучше меня осведомлены технически - о проблемах с англ подшипниками М88 я не знал , спасибо.
Просто хотел узнать ваше мнение по Пешке - машина была явно с возможностями многоцелевой модернизации . Изначально тяжелый истребитель - видимо высотный перехватчик страт бомберов , в результате пришлось в новой полит ситуации переделывать в пикировщик как я понимаю получилось так себе но возможность экстренного возврата к истребителю сохранялась, а вот не слышали ли вы про идеи переделки в машину сопровождения я и хотел узнать .
Простите мне казалось что Петляков вообще задумывал Дуплекс - Пе 8 бомбер Пе 2 сопровождение. И в шарашку он угодил изза того что контакты с немцами были в их среде очень популярны . Идея типа - Мы создаем стратегов , немцы - фронтовую и вместе давим англов тогда же каждый мнил себя политиком ... И Ме110 создан на основе утекших к немцам разработок Петлякова это конечно домыслы но очень многие фактики наталкивают на такие мысли , заранее спасибо.
А на командера не обижайтесь я думаю он по молодости за И185 переживает , я тоже первые лет 10 пока фактов и мыслей не накопил думал что это страшный просчет , потом понял,
спасибо ему ветка супер интересная...

То Кирк
Молодость понятие относительное:)
А как же Пе-3 разве не дальний истребитель? Или я что то путаю.

Командер молодость в истории - это когда узнал что был такой самоль и185 и переживаешь что его незаслуженно загнобили а потом анализируешь , разбираешь все стороны вопроса и понимаешь что заслуженно оглядываешся а прошло лет 10 и ты уже взрослый историк.
Без обид , правда спасибо за ветку.
У меня ошибка я и хотел сказать Пе3 только он по моему все таки перехватчик а мне интересно была ли версия Пе3 сопровождения , или хотя бы аванпроект ?

В смысле и дальний и высотный?

А меня больше интересует такой вопрос:
Нельзя ли было использовать Пе-2 в штурмовом варианте. Т.е. с усиленными бронированием и стелково-пушечным вооружением. Желательно при этом было оснастить его двигателями воздушного охлаждения. (знаю варианты Пе-2 с М-82 были).
При этом прошу рассмотреть возможность установки 2-4 пушек калибра 37-45 мм.
Такой самолёт неплохо бы смотрелся в качестве тяжолого штурмовика и мог неплохо бороться с бронетехникой противника. (В обшем чем не наследник ВИТа).

Командер.:

А меня больше интересует такой вопрос:
Нельзя ли было использовать Пе-2 в штурмовом варианте. Т.е. с усиленными бронированием и стелково-пушечным вооружением. Желательно при этом было оснастить его двигателями воздушного охлаждения. (знаю варианты Пе-2 с М-82 были).
При этом прошу рассмотреть возможность установки 2-4 пушек калибра 37-45 мм.
Такой самолёт неплохо бы смотрелся в качестве тяжолого штурмовика и мог неплохо бороться с бронетехникой противника. (В обшем чем не наследник ВИТа).
===========
Наверное можно было использовать.. Судя по тому как хорошо в этой не предназначенной для себя роли зарекомендовал себя Ту-2 с М-82ФН. Правда мишень хорошая для МЗА - для живучести всю схему расположения бензобаков пришлось бы менять, но саму идею точно недооценили тогда..

В журнале Техника-молодежи советских времен была маленькая заметка об испытании Пе-2 на который было установлено много автоматов ППШ, стрелявших вниз. Это было на самом деле или выдумки?

2 nihil:
Испытания проводили, но сами подумайте - какая убойная сила у ППШ? Т.е. надо на малой высоте лететь? А перезаряжать 72 автомата?

Были испытаны АКАБ - 2 батареи из 1 ШВАК и одного УБТ. Они подворачивали к цели. Сначало медленно, потом быстрее - т.е. сопровождали цель. Высота открытия огня - от 100 до 300 метров. плотность огня 0.81 снаряд на кв.м.

nihil:

В журнале Техника-молодежи советских времен была маленькая заметка об испытании Пе-2 на который было установлено много автоматов ППШ, стрелявших вниз. Это было на самом деле или выдумки?

20/02/2010 [05:43:11]

Вот оно:
http://aviaforum.ru/showthread ...

ТО xf42

Сильно смотрится. Но врядли эффективно.

Азиатовичу
А Вы не рассматривали возможность применения в качестве дальнего истребителя, в т.ч. и для соправождения Туполевского ОТБ-103-2АМ-37, причём в первоначальном трёхместном варианте.
Вообще по моему мнению зря ОТБ-103 переделали в четырёхместный вариант.

Кстати может кто нибудь пояснить почему Ту-2 не использовался как пикирующий бомбардировщик?

Очень примечательный список на эти темы, если этот документ правда конечно:

http://www.hrono.ru/dokum/194_ ... Берия Сталину

В свою очередь я пострадал от Егера С.М. На 4 -ом курсе он влепил мне двойку.

То И-150
Он у Вас в МАИ какой кафедрой заведовал?

101

Понятно:)
Секретная информация.

Командер.:

Кстати может кто нибудь пояснить почему Ту-2 не использовался как пикирующий бомбардировщик?




Прошло время пикировщиков.

Всё просто:

Командер.:

Кстати может кто нибудь пояснить почему Ту-2 не использовался как пикирующий бомбардировщик?

Прошло время пикировщиков.

Отнюдь не всё просто.
Согласно рапорту командующего 1-го БАК генерала Полбина, Ту-2 пикировал неустойчиво, плохо выходил из пикирования, а силовая установка работала на этом режиме ненадёжно - нередкой была раскрутка винтов и переохлаждение двигателей. Кроме того, по точности бомбометания уступал Пе-2, что было отмечено специалистами НИП АВ ВВС КА.

Неустойчиво пикировал скорее всего из-за небычной носовой части, как думаете?
Интересно в трёхместном варианте поведение на пикировании проверялось и какие результаты могли бы быть?

Всё просто:

Командер.:

Кстати может кто нибудь пояснить почему Ту-2 не использовался как пикирующий бомбардировщик?




Прошло время пикировщиков.



В каком смысле прошло?

А на мой вопрос от 19.02.10 про объем штампованных изделий в крыле И-185 ответа так и небыло.
Кто может помогите плиз.

И-150:

Нам бы между собой разобраться, девушка! В одном я совершенно уверен - уроков из той истории с Поликарповым не сделано.


Какие такие несделаные уроки?
Шахурин с бандой сел...

2 Командер.

ДА кончайте со штамповкой... Ответьте на вопрос простой - из какого материала была хвостовая часть штурмовика Ил-2 и почему.

Так и у И-185 фюзеляж от моторамы деревянный.

Xозяин:

И-150:

Нам бы между собой разобраться, девушка! В одном я совершенно уверен - уроков из той истории с Поликарповым не сделано.


Какие такие несделаные уроки?
Шахурин с бандой сел...


Я говорил про себя - что я совершенно уверен. Потомки уроки забыли. Прочтите начало одного из предыдущих моих постов 15/02/2010 [10:50:07] на стр.13.

Сейчас раскрученный сюжет в фантастике - типа "мы из будущего".
Вот попал бы ктонить из экспертов с этой ветки с любимым ноутом в май 41го...
Ну были бы в ВВС РКК супер-пупер-мега истребители И-185 эксклюзивной ручной сборки в количестве 100 штук.
А как бы ответили немцы? При том, что народу в КБ у них было побольше (может и в разы) и логарифмические линейки длине.
А так получилось, считали мол фигня - "русфанер". А потом вдруг стало поздно пить боржом...

Уважаемый Миккил
И-185 мог бы появится в серии с 1942 г., не раньше.
А 22 июня 1941 г немцев могли встретить до 1000 И-180 с характеристиками превосходящими Ме-109Е но к сожалению уступающими Ме-109Ф. Плюс МиГ-3 и Як-1 в реальных кол-вах

Командер.:


А 22 июня 1941 г немцев могли встретить до 1000 И-180 с характеристиками превосходящими Ме-109Е но к сожалению уступающими Ме-109Ф. Плюс МиГ-3 и Як-1 в реальных кол-вах

21/02/2010 [15:10:45]

Можно немного поправить:
А 22 июня сгорели бы на аэродромах [далее по тексту] :-(

Генералы Павлов и Жуков угробили бы и И-180.

То 333
Согласен. точно так же как И-16 тип 29

nikkil:

Сейчас раскрученный сюжет в фантастике - типа "мы из будущего".
Вот попал бы ктонить из экспертов с этой ветки с любимым ноутом в май 41го...

И это бы спасло миллионы жизней. По крайней мере, можно было переделать крылья ЛаГГов, Яков и МиГов. Тогда они воевали бы на равных с немцами – и это бы спасло от уничтожения кадровую армию и всю военную технику РККА, построенную в предвоенные годы.





Прочитайте же все ещё раз мой пост 15/02/2010 [10:50:07] на стр.13. Вообщем, утонули мои посты под именем И-150 в общуй куче.

Вот ещё:
Воспоминания Руделя.

http://militera.lib.ru/memo/ge ... пидот штуки
«К вечеру первого дня я уже совершил четыре вылета к линии фронта между Гродно и Волковысском. Русские пригнали сюда огромные массы танков и грузовых автомашин. Мы видим в основном танки КВ-1, КВ-2 и Т-34. Мы бомбим танки, зенитную артиллерию и склады боеприпасов, предназначенных для снабжения танков и пехоты. То же самое — на следующий день, первый вылет в 3 утра, последняя посадка — в 10 часов вечера……………..У русских только один истребитель — И-16 "Рата", сильно уступающий нашему Ме-109. Где бы ни появляются эти "крысы", их сбивают как мух. Они не стали серьезными противниками для наших "Мессершмиттов", но они маневренны и, конечно же, гораздо быстрее наших "Штук". Поэтому мы не можем полностью их игнорировать. Советские военно-воздушные силы, и истребительные и бомбардировочные части подверглись безжалостному уничтожению, как в воздухе, так и на земле. Их огневая мощь слаба, их машины, такие как бомбардировщик "Мартин" и ДВ-3 устарели…………….Шоссе Смоленск-Москва — цель многих вылетов, оно запружено огромным количеством военной техники и имущества. Грузовики и танки стоят друг за другом почти без интервалов, часто тремя параллельными колоннами. "Если бы все это двинулось на нас..." Я не могу много думать, атакуя эту неподвижную цель. Теперь же всего за несколько дней все это превратится в море обломков. Армия идет вперед и ничто не может ее остановить……….В один из следующих дней "Рата" пикирует прямо в наш строй и таранит Бауэра. "Рата" падает вниз, а Бауэр возвращается домой на серьезно поврежденной машине. В тот вечер московское радио восхваляет советского пилота, который "протаранил и сбил проклятого фашистского пикировщика". Радио всегда право, а мы с детства любим слушать сказки.»

Это ещё и к вопросу – Что лучше один хороший истребитель, или 10 танков. А Рудель справедливо пишет, что у русских только один истребитель — И-16 "Рата".
ЛаГГи, Яки ничего не представляли из-за малочисленности и неподготовленности на них летчиков. Но и в большем кол-ве мало что решали до 1943 года из-за ПОРОЧНОЙ АЭРОДИНАМИКИ-ПЛОХИЕ КРЫЛЬЯ.
А УРОК такой – сохранилась порочная практика делать технические заключения в угоду коньюктуре, руководителям.
Я в своей практике сам столкнулся с техногенно-опасной конструкцией (не С-Ш ГЭС, но всё-же), но на неё были кучи положительных заключений разных институтов и организаций, да еще и многогмиллионый госзаказ.

Заслуга Поликарпова не в И-185, а в том, что к 1943 году его усилия привели к пониманию повышения динамических характеристик истребителей: увеличение удельной нагрузки на крыло – Як-3; необходимость мощных двигателей - Ла-5.
Также его конструктивно-силовая схема МиГ-3 во многом была перспективна. А на Ла и Як поставили «алюминивые» лонжероны.

2 М.А.
Ну и закружилась голова у немцев от успехов. Или нет?

Еще такой вопрос: кто был хозяином немецких авиазаводов? И как у них оплачивались НИОКР?

nikkil:

И как у них оплачивались НИОКР?


Как мне сказал один умный человек: " За хорошую идею платят или очень много, или вообще ничего".

Вилли Мессершмит и Курт Танк (правильно?) работали только за идею? Или делали чисто то что сами считали нужным? И сотрудникам КБ платили из своего кармана?

В вашем посте больше ответов, чем вопросов. Я на сегодняшний день больше сотрудник, чем....... Курт Танк. Так что - не знаю..........Такое впечатление, что Вы больше думаете о причинах поражения немцев, или ошибаюсь?

Ну некоторые считают, что у них все было как у нас, только наоборот (типа Василия Гроссмана "Жизнь и судьба")

ИМХО во ВМВ немцы свои возможности своего авиапрома использовали на 100%
Советский авиапром свои потенциальные возможности (изначально меньшие) реализовал на 200%

То nikkil

Почему Вы так думаете?
В каком году Германии разрешили строить самолёты напомнить?
Скорее СССР не реализовал представленные мировым кризисом возможности.

Чтобы не дойти до времен Рюрика предлагаю за точку отсчета принять гражданскую войну в Испании.
И (серьезно не знаю) когда в СССР был спроектирован отечественный авиадвигатель? Не на базе западных лицензионных.

То nikkil
Не согласен.
Давайте начнём с 1917 года.
Первый отечественный авиадвигатель АМ-34 (Микулин) но конечно прослеживается влияние БМВ.
Но только влияние. Делали, проетировали, разрабатывали технологию русские.

То nikkil
НЕ согласен. Предлагаю 1917 год.

Первый отечественный двигатель АМ-34.
КОНЕЧНО СИЛЬНО ВЛИЯНИЕ бмв, НО РАЗРАБАТЫВАЛИ технологию, проектировали Русские

Командер.:

Скорее СССР не реализовал представленные мировым кризисом возможности.


Я бы сказал несколько по-другому:
- У СССР не было средств, чтобы более полно реализовать предоставленные мировым кризисом возможности. Просто для более полной реализации потребовалось бы еще , больше колхозного хлеба и колымского золота. В такой ситуации под троцкисткую пулю мог бы попасть не Киров а кое-кто покруче.

Впрочем это только мое скромное мнение.

А может плохо торговались?
Американцы после прихода к власти Рузвельта уже знали кто в чьём лагере будет.
Могу привести конкретные примеры.
Есть такое понятие - государственный кредит.

Большое спасибо за Вашу информацию. Эх вот жаль что не 1913. Ну а перед войной соотношение отечественных и иномарок?

Чем же не устроил 1917 год.
Ладно предложу 1922

И несколько не понял "Ну а перед войной соотношение отечественных и иномарок"
Поясните плиз, что имели в виду колличество или качество.

Командер.:

А может плохо торговались?
Американцы после прихода к власти Рузвельта уже знали кто в чьём лагере будет.
Могу привести конкретные примеры.
Есть такое понятие - государственный кредит.

21/02/2010 [18:15:28]


Что плохо торговались это "медицинский факт", опыта-то не было, тот же Туполев "откушал баландец" как он сам говорил "за дюймовые резьбы", а вовсе не по политическим мотивам.

Что американцы знали кто в чьем лагере будет с этим спорить сложно, достаточно прочитать "Протоколы допроса троцкиста Раковского" в 1937г.

И не только Троцкистов стоит почитать.

Почитайте записки представителей "Амторга".
Ведь чуть-чуть у америкосов линкор не купили в 1936 г. (в кредит естественно).

Правда линкор америкосы пытылись продать не совсем нормальный т.н. линкор-авианосец.
Настоящий тактический бред. (типа японских линкоров-авианосцев).
Но потом договорились до чего-то более практического.