Всем привет!
Сравнивая И-185 и FW190, обратил внимание на следующее:
двигатель 190-го несколько другого класса (14 цилиндров) и на 200л.с. слабее;
масса 190-го на 200-300кг больше (т.к. вооружение тяжелее и топлива на 100л больше);
площадь крыла 190-го больше на 3м (со всеми вытекающими п...)
и при этом макс. V горизонтального полёта практически такая же - 620-670км/ч (американцы испытали в конце войны FW190A4 и получили 675кмч без всяких там MW50).
Напрашивается вывод: И-185 не представлял из себя ничего выдающегося в плане аэродинамики и, возможно, винт диаметром 3, 1м несколко маловат, чтобы реализовать 2000л.с.(посмотрите, какие винты ставили америкосы на Хеллкет, Корсар... те же 2000-2200л.с. - 3, 9-4м.

Тогда чем же объяснить лучшую динамическую скороподъёмность И-185?

Командеру
Об И-185 нам известо (в цифрах) только то, что он набирал 1500м высоты за боевой разворот. По методикам испытаний в НИИ ВВС такой маневр начинали с высоты 1000м и начальной скорости 260-280кмч, время его выполнения получалось 24-30 сек. Т.е. маневр получался почти установившийся (без существенной потери скорости, т.к. терять особо нечего. Что можно сказать о самолёте по выполнению такого маневра? То, что у него хорошая тяговооруженность и в основном статич. скороподъемность. Никаких цифирей по динамич. скороподъёмности ни И-185 ни FW190 у меня к сож нет, есть только отзывы английского Брауна, который сказал, что у FW190 скороподъемность с пикирования "феноменальная". Немцы в строевых частях частенько разгоняли FW190 в пологом пикировании до 700-800кмч и выполняли вертикальный маневр. Гонял ли кто-нибудь И-185 на ТАКИХ режимах, мне не известно.

А кто знает сколько FW190 набирал при боевом развороте?

Ага и от кого спасали рядового Райана?

Командеру
По данным НИИ ВВС:
для 4-х пушечного FW190-A4 - 800-900м
для FW190-A8 без крыльевых MG - 1150м
Ла-7 - 1200м

Вот оно и получается, что И-185 был лучшим фронтовым истребителем. Жалко, что неудалось убедить ИВС в необходимости такого самолёта.

Командеру:
Пожалуй да, в конце 1942 года И-185 М-71 был лучшим советским истребителем. Но 71-й движок работал ненадёжно: проблем с ним хлебнули и Сухой (на Су-6) и Мясищев (на ДВБ-102). Когда этот двигатель бол-мен довели до ума, появился Ла-7, который по лётным данным не уступал И-185 (лафка чуть хуже на вертикали, зато лучше на вираже). А по критерию стоимость-эффективность Ла-7 имел большое преимущество. И ещё раз хочу обратить Ваше внимание на недостаточно эффективное использование на И-185 2000-сиьного движка: был такой интересный самолётик (правда палубный) - F8F. Так вот на его первом прототипе стоял нефорсированный R-2800 мощностью 2080л.с. При взлётном весе 3900кг (на 250 больше, чем 185-й) он разгонялся до тех же 680км/ч, а вертикальная скорость у земли достигала 24м/с (у И-185 - 20м/с). У Лавочкина был прототип - "120": с двигателем М-83 (сделан на базе М-82 и работал надёжнее М-71) мощностью 1900л.с. и двумя пушками по 23мм (НС-23), взл.вес - 3150кг, он разгонялся до 725км/ч (крыло металлическое) - испытан в 1943г, тоже интересный самолёт, правда?...

Командер:

Вот оно и получается, что И-185 был лучшим фронтовым истребителем. Жалко, что неудалось убедить ИВС в необходимости такого самолёта.

Ну, ладно, хрен с ним, допустим, дюраля бы действительно наковыряли где-нибудь.
Но где производить для М-71 двигатель?
На заводе в Перми? Так он с поставками М-82ФНВ не справлялся даже в 1943 г.!
А самое главное с каким ресурсом будут серийные М-71, если те, котоыре на испытания выставляли больше 25 не нарабатывали?
Для сравнения могу указать, что М-107, который пошёл на Як-9У на испытаниях свои 100 часов показа. Это серийные двигатели первоначально имели от 25 до 50 часов на номинале.
А что покажет серийный М-71, если он на испытаниях 25 от силы нарабатывает?

К чему обсасывать беспочвенные фанатзии?
Это ж примерно тоже самое, что мечтать, ах, если бы у меня в постеле лежала Анжелина Джоли, как бы я её впердолил!
Заработай полсотни лимонов убитых енотов, тогда может быть она ляжет к тебе в постель и может быть впердолишь, если до этого от нервных стрессов импотентом не станешь...

Задолбали уже...

А.Булаху
Не нравится не читай.

2 Александр Булах: Зачем Вы так нервничаете, давно уже модно оценивать военную технику по кратким ТТЭ. Хочет человек сам себя обманывать, Вам его не переубедить.

Ну да лучше произвести огромное колличество самолётов с деревянными крыльями, и завалить этой фанерой люфтвафе, а потом сидеть и восторгатся ах какие мы умные а геринг какой глупый.
Весь вопрос в расстановке приоритетов, а не в табличных характеристиках.
Так не кто и не ответил во сколько раз дороже И-185 того же Ла-7 или Ла-5, неужели в два раза? Ой не поверю.
И к вопросу о двигателях - И-185 с М-82МФИ был лучше Ла-7.
Вы же сравниваете И-185М-82 с Ла-7М-82ФН.

Командер:

А.Булаху
Не нравится не читай.

А в чём тогда смысл разговора?

Командер:

Ну да лучше произвести огромное колличество самолётов с деревянными крыльями, и завалить этой фанерой люфтвафе, а потом сидеть и восторгатся ах какие мы умные а геринг какой глупый.

Да, лучше, потому что, во-первых, изготовление этих самолётов гораздо дешевле, а во-вторых, их выпуск можно наращивать гораздо быстрее.
В большой войне выигрывает тот, кто быстрее готовит резервы.
Выливается это в частности в то, что избыток боевых средств позволяет нивелировать ошибки планирования.

Вот тебе пример.
Курская дуга. Немцы стянули туда 75% танков и САУ, а наши всего 50%. Но при этом по общему числу танков и САУ на всём фронте наши преосходили немцев примерно в три раза.
И какие перспективы?
Даже в случае успеха немцев наши всё равно могли начать наступление севернее и южнее Курска, что в общем и сделали.

В шахматы играешь?
При прочих равных параметрах потеря одной из сторон коня и слона как правило означает поражение.
А теперь представь: у противника две ладьи и ферзь, а ты каждые пять минут выставляешь на доску то нового коня, то слона...
Ну, и каковы перспективы противника?

Однако с другой стороны наращивать кол-во адекватных средств борьбы бесконечно невозможно.
Главная ценность любых ВВС пилоты.
Пилотов в неограниченных колличествах готовить невозможно, необходимо не менее месяца (минимум не обеспечивающий необходимого качества).
В результате в место слонов и коней вы получите горсть пешек. Против двух ладей и ферзя не выстоять.
Таким образом имеем два принципа ведения войны. Условно Русский и Немецкий.
В том то и дело что СССР удалось нащупать почти золотую серидину в сложившихся условиях. Цена подобной меры оказалась достаточна высока.
Предположим, что у немцев небыло бы тех проблем которые они имели в реальной войне.
Как долго мог бы выстоять против Германии СССР.
Производя в 1, 5 раза больше самолётов, при этом теряя в 2 раза больше.
Простая математика.

Командер:

Однако с другой стороны наращивать кол-во адекватных средств борьбы бесконечно невозможно.
Главная ценность любых ВВС пилоты.
Пилотов в неограниченных колличествах готовить невозможно, необходимо не менее месяца (минимум не обеспечивающий необходимого качества).
В результате в место слонов и коней вы получите горсть пешек. Против двух ладей и ферзя не выстоять.
Таким образом имеем два принципа ведения войны. Условно Русский и Немецкий.
В том то и дело что СССР удалось нащупать почти золотую серидину в сложившихся условиях. Цена подобной меры оказалась достаточна высока.
Предположим, что у немцев небыло бы тех проблем которые они имели в реальной войне.
Как долго мог бы выстоять против Германии СССР.
Производя в 1, 5 раза больше самолётов, при этом теряя в 2 раза больше.
Простая математика.
===
глупость, извините, при чем здесь разы, арифметика войны проще.
СССР производил самолетов больше , чем терял, Германия производила самолетов меньше, чем теряла,
поэтому в один прекрасный момент стали уничтожаться ВСЕ выпушенные германией самолеты,
а избыток самолетов ВВС РККА при этом возрастал.

Бюлях:
основная масса американских поставок пришлась на 1944-1945г
а кто-кого было ясно уже в январе-феврале 1942г

В январе-феврале 1942 г. ещё ничего ясно не было.
Весь 1942 год прошёл с переменным успехом.
Да СССР терял меньше самолётов чем производил, (да и лётчиков производил больше чем терял) но и Германские ВВС не использовали всех ресурсов на восточном фронте, тогда как СССР все, абсолютно все, силы сосредоточил против Германии.

2 Командер: Если в 1941 году пригодные к эксплуатации истребители использовали в боевом порядке "кубанская этажерка", то немцам могло просто не хватить ресурсов для захвата превосходства в воздухе. Правильно использовали бы имеющуюся технику и картина была бы иной.

Командер:

Однако с другой стороны наращивать кол-во адекватных средств борьбы бесконечно невозможно.
Главная ценность любых ВВС пилоты.
Пилотов в неограниченных колличествах готовить невозможно, необходимо не менее месяца (минимум не обеспечивающий необходимого качества).
В результате в место слонов и коней вы получите горсть пешек. Против двух ладей и ферзя не выстоять.

Если FW190 - ферзь, а Bf109 - ладья, то МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 или Ла-5 (первых серий) - это именно слоны и кони.
Кроме того, проблемы с подготовкой пилотов были и у Люфтваффе. Масштабы подготовки лётного состава лимитировались количеством имевшегося бензина. С этим были проблемы, а в ходе войны они только нарастали. В результате качесвто подготовки молодых немецких лётчиков с течением войны снижалось, а наших росло.
Если учесть, что изначально мы готовили больше пилотов и выпускали больше самолётов, то шансы у Люфтваффе на победу были довольно призрачные.
По всей видимости, Гитлер это (возможно интуитивно) понимал, так как поставил задачу "быстрыми ударами разгромить всё государство целиком в течение нескольких месяцев".

Напирать на то, что немцы не использовали всех сил проитв СССР бессмысленно, так как стоит задать вопрос а могли ли они их использовать?
Конечно можно перекинуть на Восточный фронт эскадры тяжёлых ночных истребителей и зенитные орудия. Они там пригодятся. Толкьо вот беда - для большей части зениток, находившихся в ПВО Рейха не было тягачей. А чем доставлять горючее для истребителей когда транспорт и так на пределе работал? Самолётами возить?
Россия это Вам не Африка.
Вы в курсе, что группа армий "А", наступавшая по кавказскому побережью Чёрного моря могла расчитывать только на одну единственную железнодорожную линию с пропусконой способностью в то время не более 25 эшелонов в обе стороны. Летом ещё ничего - есть грунтовые дороги для автотранспорта, а осенью и зимой наступил закономерный песец.
Несмотря на начавшееся наше контрнаступление пришлось из Армавира отправить на Средиземное море КG76, которая просто не могла эффективно действовать в горах.

В результате качесвто подготовки молодых немецких лётчиков с течением войны снижалось, а наших росло.

Вот это, и есть ключевая фраза.
Саша, очень прошу не увиливать, а просто ответить.
Вопрос прост:
Сколько часов налёта имел лётчик ВВС РККА в первом боевом вылете в марте 1945 года, и сколько лётчик Люфтваффе, в том же марте. Без разбивки на типы.

Если ответишь честно, то все увидят, как росла подготовка наших лётчиков, и падала вражеская.

2 elplata: И это тоже. Но есть очень точное высказывание - порядок бьёт класс. Порядка у нас очень долго не было в отличии от немцев (средний класс которых был выше).

2 elplata:

Валера, ты и сам это можешь легко выяснить. Открой книгу Констебля и Толивера про Хартманна, там написано, что уже в апреле 1944 г. в III/JG52 поступал молодняк с налётом всего 100 часов. Т.е. это на планере, учебном FW44, "мессере"-спарке и на боевом одноместном, а к концу августа 1944 г. налёт молодых немецких лётчиков сократилась до "менее 60 часов, причем на Ме-109 они летали менее 20 часов" (с.153).
Наши в 43-м уже имели больше 20 на истребителях. В 44-м он ещё увеличился.

Про логистические проблеммы немцев в курсе.
В курсе и того, что разрыв между группами А и Б в 300 км. прикрывала одна моторизованная дивизия. Ненадо наступать по расходящимся направлениям, за это в академиях двойки ставят.
Это всё понятно.
Понятно, что паровоз мошнее мерседеса 600.
Но скажите ктонибудь знает, что такое КПД?

Для н-1:


численность самолетов Люфваффе

29.03.41 3583
28.06.41 3440
27.12.41 3306
30.06.42 3965
31.12.42 3453
30.06.43 5118
31.12.43 4667
31.03.44 4619
30.06.44 4637
30.09.44 5398
31.12.44 5575

Порядка у нас очень долго не было в отличии от немцев (средний класс которых был выше).

Порядок, очень ясно отображает ношение каски.
Ранение в голову смертельно.

Рекомендую сравнить фронтовые фото первой, второй, "чеченской первой- второй", афганской--и других войн с участием наших бойцов.
А потом, сравнить их с другими воинами других стран (включая чилийских-бразильских-сирийских и т.д.)
ИЗВЕНИТЕ---ЭТО АРМИЯ.
(небольшая часть общества, которая заведомо готова к дисциплине)

2 SDE:

А откуда данные, если не секрет?
Численность каких самолётов? Только боевых? Или подсчитано только в строевых частях "первой линии", т.е. готовых к немедленному применению?

Александр Булах:

2 elplata:

Валера, ты и сам это можешь легко выяснить. Открой книгу Констебля и Толивера про Хартманна, там написано, что уже в апреле 1944 г. в III/JG52 поступал молодняк с налётом всего 100 часов. Т.е. это на планере, учебном FW44, "мессере"-спарке и на боевом одноместном, а к концу августа 1944 г. налёт молодых немецких лётчиков сократилась до "менее 60 часов, причем на Ме-109 они летали менее 20 часов" (с.153).
Наши в 43-м уже имели больше 20 на истребителях. В 44-м он ещё увеличился.

Ничего не понял. Хотя "про Хартмана " читал.
Кто, и сколько имел?
Кстати. планер, тоже самолёт!!!! на нём летают. И тебя, если выпустить самостоятельно на планере, то будет толк!
Где, и кто в ВВС РККА летал на планере в марте 1945 года? Сколько часов??????
Кто там летал на "спарках"? Чего??? Где???
Кто летал перед ФРОНТОМ!!!! на Ла-5 ФМ --20 часов????

"ВСЕГО 100 ЧАСОВ"!!! ---это много, или мало?
Все ответы на сайте "Я помню". Там фронтовики, про свой налёт вспоминают.

Повторю, ----- МАРТ 1945 года!!!

Пардон, в догонку.
Как можно налетать на планере, хотябы 10 часов---когда планер только планирует, а буксирует его самолёт?
Не проще, просто летать "вторым" на самолёте? Как миним, инструктор рядом?
И два планера, сразу не "потащишь"---нужны опытные планеристы!
....
Полный "затык" получаеться.
Конец войны, а Немцы планеристов готовят.
Бред, однако!

Вот и вопрос: 100 часов немцев---было.
А сколько у нас?(ПЕРЕД ФРОНТОМ)

В реале запуск И-185 на заводе №81 в первой половине 1943 г и М-71 на заводе №19 (Пермь) малой серией (30 шт в месяц ), наиболее правильное решение. А вот отмена оного по сути является преступление. Обусловленное желанием обеспечить для себя (Шахурина) наиболее безгеморойное существование, а не интересами страны.
Поясню, выпуск малых серией позволяет оперативно совершенствовать конструкцию двигателя и самолета. Оценить перспективность дальнейшего развития на основе реального эксплоатационного опыта, минимизировать потери в случае ошибочности принятого решения. Ссылки на то что не было ресурсов смешны, у нас до конца войны выпускались ЛаГГ-3, Ер-2, Пе-8, АЧ-30Б, .
Сыграл ли И-185 какую то заметную роль в войне, при реально сложившейся ситуации?
Я думаю что врят-ли.
Во первых выпуск серийных самолетов не раньше сентября 43г.
Во вторых в товарных количествах (1 иад ) не ранее января 44г.
В третьих грамотное использование 1-2 иад маловероятно (гиад завоевания господства в воздухе на направлении главного удара) скорее обычные иад в составе ВА с кучей проблем (от пилотирования до двигателей). А то и вообще в ВВС Флотов (так что сбитых может вообще не быть)
В четвертых в значительных количествах 3-5 иад август-сентябрь 1944 (в лучшем случае) когда результат уже известен, вопрос в счете 10-7 или-же 10-6, 5 в нашу пользу.
Так зачем тогда огород городить? Ответ ради М-71, М-90 ради цельнометаллического И 185 в 1946г, Су-6, Су-8

для Александр Булах:


Источник данных совершенно секретен :)

Данные генерал-квартирмейстера ВВС по всем ТВД без учета арейской тактической авиации, школ и резервов.
Таблика из Э.Манштейн "Утерянные победы" М.: ООО "АСТ" 1999г. ISBN 5-237-01547-6 с.754

SDE , Простите а вы Решетникова читали ? Там интересный фактик - когда в конце войны Еры довели и Дизеля Чаромского - вдруг приказ : И танками на аэродроме раздавили сотни боеготовых полнокомплектных машин! ( Нашими танками в 45 ) На мысли не наводит ?
Возможно в Потсдаме амеры в процессе договоренностей потребовали свернуть "опасную" тему
- перспективы реактивной еще неизвестны , на поршнях до штатов не дотянешь , а вот дизеля могли развится , ну они и потребовали - политика искуство компромисса!А амеры тогда многое могли потребовать - А бомба только у них. И кстати в области быстроходных дизелей мы так и остались впереди планеты всей - катерные , тепловозные , танковые наши дизеля лучшее в мире а основу заложил Чаромский тогда...
А И185 не очень нужное направление - Лавочкин справлялся, Поликарпов при смерти , машина так себе (по совокупности ) так что все правильно...
И кстати где бак у И185 ?

2 SDE: В реале запуск И-185 на заводе №81 в первой половине 1943 г и М-71 на заводе №19 (Пермь) малой серией (30 шт в месяц ), наиболее правильное решение. А вот отмена оного по сути является преступление. Обусловленное желанием обеспечить для себя (Шахурина) наиболее безгеморойное существование, а не интересами страны.
Поясню, выпуск малых серией позволяет оперативно совершенствовать конструкцию двигателя и самолета. Оценить перспективность дальнейшего развития на основе реального эксплоатационного опыта, минимизировать потери в случае ошибочности принятого решения. Ссылки на то что не было ресурсов смешны, у нас до конца войны выпускались ЛаГГ-3, Ер-2, Пе-8, АЧ-30Б, .
Сыграл ли И-185 какую то заметную роль в войне, при реально сложившейся ситуации?
Я думаю что врят-ли.
Во первых выпуск серийных самолетов не раньше сентября 43г.
Во вторых в товарных количествах (1 иад ) не ранее января 44г.
В третьих грамотное использование 1-2 иад маловероятно (гиад завоевания господства в воздухе на направлении главного удара) скорее обычные иад в составе ВА с кучей проблем (от пилотирования до двигателей). А то и вообще в ВВС Флотов (так что сбитых может вообще не быть)
В четвертых в значительных количествах 3-5 иад август-сентябрь 1944 (в лучшем случае) когда результат уже известен, вопрос в счете 10-7 или-же 10-6, 5 в нашу пользу.
Так зачем тогда огород городить? Ответ ради М-71, М-90 ради цельнометаллического И 185 в 1946г, Су-6, Су-8

Вывод из Вашего поста: запуск И-185 на заводе №81 в первой половине 1943 г и М-71 на заводе №19 (Пермь) малой серией (30 шт в месяц ) - преступление, потому-что М-71, М-90 ради цельнометаллического И-185, Су-6, Су-8 в 1946г устаревшие самолёты.

Если уж начинать представлять альтернативную историю то сценарий по моему мнению должен был развиваться так:
1. В конце 1939 - начале 1940 г. на 21 заводе (Горький) надо было начать производство И-180.
2. В начале 1942 г. запустить в серию на том же заводе И-185 (с М-82, в дальнейшем с М-82ФН, М-71 или М-90, какой будет готов раньше)
И ни какого ЛаГГ-3 !!!

Командер:

Да СССР терял меньше самолётов чем производил, (да и лётчиков производил больше чем терял) но и


Германские ВВС не использовали всех ресурсов на восточном фронте, тогда как СССР все, абсолютно все, силы сосредоточил против Германии.


08/02/2010 [19:20:10]

Золотые слова!!!!!!!!!
Именно это и является основой Победы СССР во II мировой войне.
Именно то, что РУКОВОДСТВО СССР сумело СОЗДАТЬ именно такой глобальный расклад сил и предопределило последующее горение "лучшей в мире ;-D " техники в бурьяне и отсидку "лучших в мире вояк" в лагерях.

Со Сталинским приветом!

То 333
Всё правильно "ГОРЕЛИ В БУРЬЯНЕ" И "Сидели в лагерях", только какой ценой?
Вот и обсуждаем КПД гениальной мысли великого полководца и главного конструктора всех советских самолётов.

Командер:

То 333
Всё правильно "ГОРЕЛИ В БУРЬЯНЕ" И "Сидели в лагерях", только какой ценой?

Ни что не заменит победы! (с) Наполеон Бонапарт.
После неё Германию за все преступления можно было просто стереть с политической карты Европы вместе с оставшимся народом.

С учётом первоначальной отмобилизованности Вермахта и Люфтваффе, а также превосходства в боевом управлении и опыте - наши выступили более чем приемлемо.
Союзники воевали ничем не лучше.

Например, 83-я и 84-я авиагруппы Королевских ВВС (ставшие основой 2-х Тактических ВВС) в течение лета 1943 г. потеряли 100 самолётов из них в долгосрочном ремонте оказались около 10 процентов машин. При этом авиаторами 83-й и 84-й авиагрупп было совершено 5445 боевых вылетов, в ходе которых было сброшено всего 199 тонн бомб, считались достоверно уничтоженными 24 немецких самолёта, ещё три победы были записаны на счета их авторов с пометками «вероятно», а 23 самолёта противника числились повреждёнными.

В обоих объединениях было полно "Тайфунов" и "Спитфайров Mk.IX", характеристики которых превосходили основную массу наших истребителей на голову, если не на две!!
Уместен вопрос: это Вы считаете серьёзные результаты боевой работы?!

Александру Булаху
Про англичан, никогда не считал их образцом для подрожания. Ваш пример скорее всего это рейд на Дьеп? Абсолютно идиотская операция.
А Германию итак стёрли: Пруссию поделили между СССР и Польшей, на месте самой Германии, за вычетом аннексированных территорий образовали две страны-протектората(ФРГ и ГДР).

А про цену.
Читали Ефремова "Час Быка", что такое "Стрела Арримана" слышали.
Погибают лучшие, вечная им память.

Для a.e.kirk:



Почитайте А.Медведева и Д.Хазанова "Дальний бомбардировщик Ер-2" Авиомастер 1999-2

там очень подробно про то как и что довели к 45г.

Чудо ценой 850тыс.руб (без стоимости двигателей), полет на 1-м отказавшем двигателе невозможен, ресурс двигателей 40-50 часов(для сравнения М88Б-250 часов, АШ-62ИР(0.5 М-71)-400 часов, R-2600-600 часов), по факту двигатели выходили из строя на этапе наземных прогоно, и тем немение двигатели выпускались паралельно с АМ-38Ф на заводе №45.

Всегда у нас так, если бы ка кабы... Если бы Гитлер не остановил наступление, и не распорошил силы и ВРЕМЯ на решение других, как ЕМУ казалось, более важных задач, то мы сейчас о другом говорили бы...

Командеру
Не стоит говорить только про Дьеп.
Например во второй половине 1941 англичане провели множество операций "Цирк", с задачей выманивать немецкие истребители на воздушный бой и уничтожать превосходящими силами. С их стороны "работей лошадкой" стал Спитфайр-5, возможно наиболее сбалансированная модификация из семейства и уж явно лучше того что имели ВВС РККА. Летчики и командование имели опыт "Битвы за Британию". И в итоге - соотношение потерь в истребителях 4 : 1 в пользу немцев. Видимо, качество техники и налет пилотов далеко не все решают.

Для Командер:
Если уж начинать представлять альтернативную историю то сценарий по моему мнению должен был развиваться так:
1. В конце 1939 - начале 1940 г. на 21 заводе (Горький) надо было начать производство И-180.
2. В начале 1942 г. запустить в серию на том же заводе И-185 (с М-82, в дальнейшем с М-82ФН, М-71 или М-90, какой будет готов раньше)
И ни какого ЛаГГ-3 !!!



1. Вам известно на основе какого парметра у нас принимали решение о запуске самолета в серию , а с ним у И-180 не все благополучно, всего навсего 540км/ч, что согласитесь достаточно бледно на фоне полученных на испытаниях у И-26(596км/ч), И-200(640км/ч), И-301(605км/ч). Именно по этому Поликарпов ориентировался на моторы мощностью 1900-2000лс иенно они позволяли получить самолет со скоростью 660-680 км/ч чтобы иметь достаточный разрыв с самолетами конкурентов для превлечения интереса военных, АШ-82 такого разрыва не обеспечивал.

2. А реальная альтернатива это запуск в мае 41 в серийное производство М-71, и никаких М-82. Проблемы с доводкой М-71 заключались в том что им после появления АШ-82 никто не занимался, (так как он обладал большим лбом и под него непроектировались самолеты, Поликарпов ориентировался на м-90, и занялся М-71 по приказу Шахурина). Разработка АШ-82 началась из за отсутсвия интереса со стороны КБ.

Для Александр Булах:


У меня сложилось мнение что в НКАпе отчегото очень опасались появление мощного звездообразного двигателя (а особенно самолета с ним), ведь и М-71 и М-90 прошли 100 часовые испытания в августе 42, надёжность этих двигателей покрайней мере не ниже чем у М-107.
Отсутствие производственных мощностей для выпуска двигателей, неубеждает ведь выпускали М-62 а М-71 фактически сдвоенный М-62, выпускали М-88 а М-90 фактически его развитие, ведь выпускали АЧ-30Б паралельно с АМ-38Ф и ничего. Нет мощностей для производства самолета? Так у нас выпускались такие "великолепные" самолеты как Ер-2, Ил-4, Пе-8, ЛаГГ-3 так почему бы вместо одного из них не запустить Ла5М-71 если так уж ненравился И-185. Ведь с прекращением пропихивания И-185 работы по доводке М-71 и М-90 резко замедлились.
А 300-400 мощных итребителей оказали бы существенное воздействие на ситуацию на восточном фронте. Даже в 44 в качестве ИБ.

Вопрос почему? Боялись что заставят выпускать новый самолет и за срыв спросят? Или ....?
Не моглибы Вы прояснить ситуацию.

И еще вопрос, у Вас нет данных по М-90, о его развитии в годы войны, о прблемах с его доводкой?

Совершенно верно: боялись запускать в серию новый самолёт во время войны. Это же ответственность, можно и шею себе сломать, а чиновникам оно надо? А кроме того, на И-180 разбился ведь не один Чкалов... В 1939-1940 разбились три прототипа И-180 и развалился в воздухе ВИТ, похоронив весь экипаж. Бились конечно машины и других КБ, но такой СЕРИИ КАТАСТРОФ не было ни у кого. Поэтому и не хотели связываться с изделиями Поликарпова. Тут может быть момент чисто психологический, если бы Микоян с Гуревичем отделились от Поликарпова на полгода позже и забрали с собой проект И-185, может он и пошел бы в серию вместо МиГ-3 (тоже было бы некрасиво конечно).

SDE:
...Нет мощностей для производства самолета? Так у нас выпускались такие "великолепные" самолеты как Ер-2, Ил-4, Пе-8, ЛаГГ-3 так почему бы вместо одного из них не запустить Ла5М-71 если так уж ненравился И-185. Ведь с прекращением пропихивания И-185 работы по доводке М-71 и М-90 резко замедлились....
===
вместо бомбардировщиков выпускать истребители?
интересная идея,
зачем?
чтобы уменьшить потери врага?

Командер:

То 333
Всё правильно "ГОРЕЛИ В БУРЬЯНЕ" И "Сидели в лагерях", только какой ценой?
Вот и обсуждаем КПД гениальной мысли великого полководца и главного конструктора всех советских самолётов.

09/02/2010 [19:52:07]


Вопрос-то стоял о ВЫЖИВАНИИ ГОСУДАРСТВА и НАРОДОВ в этом государстве живущих. А о КПД гениальной мысли великого полководца и главного конструктора всех советских самолётов в этих условиях рассуждать как-то некорректно. Предлагаю оставить это Резунам, Солониным и прочим СОЛЖЕницыным.
Тут, как сказал один футбольный тренер "смотрите на табало"
А обсуждаем мы только ТТХ и некоторые варианты применения последнего творения "короля истребителей".

То 333
Просто Сталин больше привык ориентироваться на колличественные показатели.
Кстати знаете за, что Сталин посадил Шахурина после войны.
За брак и приписки.

Командер:

То 333
Просто Сталин больше привык ориентироваться на колличественные показатели.
Кстати знаете за, что Сталин посадил Шахурина после войны.
За брак и приписки.

10/02/2010 [17:47:39]


Конечно знаю, а маршала Новикова за "сотрудничество" с Шахуриным в деле приемки брака.
Ребята думали, что "война все спишет" - не получилось.
Только посадил не Сталин, и даже, (Вы не поверите!) не Берия! :-), а такой приговор вынес СУД.

Ага самый гуманный и справедливый:)

То 333
Шахурин вспоминал милую сцену на приёме английской делегации
Кратко так:
"Подводит Сталин к Шахурину английского ВИПа и говорит
- А это наш нарком авиастроения. Он производит наши самолёты. А если будет производить мало мы его повесим" и наглядно продемонстрировал как это будет сделано жестом.
Так и получилось, лучше сесть.