Уважаемый Murmas!
Виды перегрузок я хорошо различаю. Только вот не хотите Вы понять, что с расчётом перегрузки и углами атаки не так всё просто.


Не хочу. Потому, что с расчетом нормальных перегрузок и углов атаки все довольно просто.
Нормальная (вертикальная) перегрузка - отношение подъемной силы к весу самолета. В прямолинейном полете перегрузка равна единице - подъемная сила уравновешивает вес. Перегрузка, отличная от единицы означает маневрирование самолета в вертикальной плоскости.
Зная скорость (приборную), массу самолета, перегрузку, площадь крыла можно элементарно посчитать значение коэффициента подъемной силы самолета. А по нему - величину угла атаки.
Формула выглядит так: Су=2nG/(Ro*V^2*S)
Вам известен другой способ? С благодарностью послушаю.

2 Хунхуз:

Если ничего не делать - получишь 100%.
Начнешь работать - получишь, может быть - 110%, а вдруг - 75% (в сумме).
Так зачем напрягаться?

То есть это вы так на всех обобщили. Лишние деньги в РФ никому не нужны. И защита бизнеса диферсификацией тоже не нужна. Вот капает щас от одного клиента и нормально. Ибо 1)хватит и этого 2)так будет всегда.
Я в шести отраслях 15 лет проработал. Нигде подобной логики у бизнесменов не встречал. Все хотят денег больше и никому бизнес на одной ноге не нужен. Всякое ведь бывает, сегодня есть контакт с этим клиентом, а завтра нет.
Единственный аргумент против расширения, это "если будет слишком крупный бизнес, могут его заметить и отнять".
Впрочем это моя статистика, у вас видимо она больше и разнообразней.

Во жесть ! На "прорывном" сумалете кетайские резанные провода , недоделанная система управления , которая их обрыв не может распознать , и экипаж , который тормозит - заметил крен , пока самолет почти бочку не сделал . Не - надо быть наголову раненым , чтоб в такое сесть . Напишите всем - сумалет сырой , может заглючить - думайте - лететь или нет . А так пассажиры как подопытные мыши .

zxc111: что ты воешь и кликушествуешь, прям как баба, если не сказать похуже, да забанят. Радости полные штаны погляжу, сопли вытри и не пугай здесь никого "сырыми" самолями, пуганные все...

А ведь по сути zxc111 прав. Но проблема даже не в новом самолете - ведь авиакомпания так и не объявила публично, что случилось, не сказала, что конкретно и немедленно сделано, чтобы такие и подобные случаи с новым самолетом не повторялись. Вместо этого в ГТК для народа все еще "турбулентность" в качестве причины. А потом здесь кто-нибудь будет говорить об антипиаре.

Простите за (ламерский наверное) вопрос:

В отчете используются слова "плавно" и "постепенно". Откуда мог возникнуть резкий "рывок" самолета вправо в самом начале?

Огромный респект выложившему итоги расследования. Да минует Вас проверка СБ компании Россия.

Очень показательно, что вместо борьбы за безопасность полетов АК "Россия" предпочитает вести борьбу с разрушителями "стройных" теорий о "турбулентности" и "перепуганных паксах"

EVV999:

А ведь по сути zxc111 прав. Но проблема даже не в новом самолете - ведь авиакомпания так и не объявила публично, что случилось, не сказала, что конкретно и немедленно сделано, чтобы такие и подобные случаи с новым самолетом не повторялись. Вместо этого в ГТК для народа все еще "турбулентность" в качестве причины. А потом здесь кто-нибудь будет говорить об антипиаре.



Частично прав, но обобщать по проводам не стоит, с ЭДСУ не так все просто, а летчики всего лишь люди, у которых тоже, простите, очко играет, и не всегда они способны принять идеальное и своевременное решение.
А насчет публичности....Я не считаю, что АК должна на весь мир раструбить инциндент дабы удовлетворить любопытство 50-ти пассажиров, которые попали в эту передрягу! Главное, чтобы были сделаны правильные выводы!

А на счет СБ, проблемма в утечки информации в принципе, и никакой фирме такое не понравится!

Л.В.А:

Я бы насчет публичности и любопытства 50 пассажиров поспорил. После последних катастроф (перечислять не буду) большой процент часто летающих этот и другие подобные форумы читает. Выводы приводить здесь не буду, но, поверьте, они есть.

По приведенному инциденту возможны 2 позиции АК:
1. Да, был инцидент, причины устранены (с пояснениями, что сделано), либо полеты на типе прекращены до устранения проблем.
2. Была "турбулентность" - ничего не знаем. При этом самолеты продолжают летать без всяких изменений в настройках ЭДСУ - судя по попавшим сюда документам (поправьте).

Интересно, сколько бы прожила АК со второй позицией на нормальном рынке? К сожалению, у нас очень часто выбора нет... Хотя, когда есть мы выбираем и, на данном этапе, явно не АН-148 в "России".

а что выбираете? так, любопытно просто
учитывая, что ситуация не является исключительной особенностью ни ГТК, ни Ан-148, да и не только в этой стране

EVV999, как и его дополнение zxc111, не правы

EVV999:

Понятно, тем, кто там не был, рассуждать проще.
На счет ЭДСУ лично я особых проблемм в данном контексте не вижу. Если верить документу, то ПОСЛЕ отказа 4-го канала по РВ и элеронам, ПОСЛЕ предупреждения "РН ПРОВЕРЬ" в течении 70(!!!!) секунд самолет летел практически "равномерно и прямолинейно" (крен -1, 4 : +3, 5), т.е. времени для того чтобы разобраться, что происходит и нажать кнопку - вагон и маленькая тележка. По крайней мере, в документе ничего не говорится о том, что экипаж предпринял какие-то действия в отношении ЭДСУ. Да и вообще, получается, что управление нормализовалось после ухода 4-го канала по РН в откази автопереключение на резерв (надо полагать)!

А действия были предприняты (ну, теоретически) - п.5.

Я согласен с Вами на счет "гластности", но, все же, сомнения есть - разве что АК отписаться на форуме )))) Ведь внешне - что? Самолет вылетел из Внуково, сел в Пулково без особого шума - история-то даже в новости, по сути не попала! И по Вашему АК должна выдать на весь мир пресс-релиз о том, что был такой-то инциндент, и приняты необходимые меры? Все равно не проверишь, приняты или нет! Разве что разжражение вызвала "турбулентность" - лучше б вообще промолчали!

Для жаждущих правды. Ее нет, т.к. она у каждого своя.
Возьмем аварию "Боинг-737-800" "Турецких авиалиний" 25.02.2009 года.
Что говорили сначала: http://rus.newsru.ua/world/26f ...
Т.е. нехватка керосина, погодные условия и турбулентность.
Потом: http://www.vesti.ru/doc.html?i ...
Цитата: "Управление гражданской авиации Турции заявило, что в момент крушения "Боинга-737" в аэропорту Амстердама не было никаких негативных факторов, связанных с метеорологическими условиями, а также технических проблем с самолетом во время его полета и при следовании к взлетно-посадочной полосе".
И что потом: http://www.rian.ru/incidents/2 ...
Цитата: "Согласно окончательным выводам следствия, к падению самолета привел не один, а целый комплекс факторов: проблемы с альтиметром, несвоевременная реакция пилотов на потерю скорости самолетом и неэффективные действия наземной диспетчерской службы".
На самом деле при автоматическом заходе на посадку первый радиовысотомер ошибочно выдал высоту ноль метров. Автомат тяги понял это как высоту сброса газа и дал команду двигателям на сброс тяги. Два турка в кабине экипажа долго не могли понять, почему у них падает скорость и высота. Убили людей, в том числе и себя, и потеряли самолет.
http://www.vesti.ru/doc.html?i ...
Очень показательно все: и то, что самолеты Boeing, летают тысячами штук и десятками лет, но вот словили отказ, которого никто не рассматривал при проектировании. И развитие ситуации с возможными причинами аварии, причем авиакомпания занимает позицию: "Самолет исправен, экипаж сделал все, что мог". Позиция авиакомпании тоже понятна. И окончательная причина аварии: почти всегда к аварии приводит не один фактор, а их роковое сочетание - и техника, и человеческий фактор, и погодные условия.
Всем мягких посадок

Проводочки - французские, КЗ, как видно из тугамента, не было, а было достаточно высокое переходное сопротивление (около 500 Ом), приведшее к падению напряжения питания датчиков обратной связи. Если б было КЗ, отключение привода руля направления произошло бы мгновенно. Однако отказ был обнаружен на 12 секунде, что привело к сигнализации "РН проверь" и, если б экипаж действовал по РЛЭ, то незначительное перемещение педалей восстановило бы нормальное управление ещё до того, как стали интенсивно меняться крен и тангаж. Другое дело, что указание об этом не выделено для запоминания - пилоты растерялись. Написано в бумаге, что рекомендации даны - в РЛЭ внесут, действия стандартные и симптомов отторжения не вызывают. ЭДСУ доработают и в самолете тоже что нибудь поставят, завод накажут за разгильдяйство, а там найдут какую нибудь тётку в климактерическом периоде и ... расскажут как НЕ надо делать свою работу, и введут дополнительную проверку качества монтажа. Так что - не стонать. Это вам не Бобики со спринцовкой передней стойки шасси на каждом аэродроме.

2 Михаил_К:

"Полностью согласен с тем, что сидя в салоне невозможно адекватно оценить ситуацию, даже если это лётчик-испытатель."

Увы... Или ура! Не знаю, как правильно. Со своим "левым креном - 100%" реально сел в галошу. Забавно. "Глаза" видели одно, а на деле происходило другое. Мистика какая-то. Единственное объяснение - боковой перегруз.

2 AviaNavy:

Большое человеческое СПАСИБО! Стр. 6 есть возможность получить? Просто для коллекции.

2 Murmas:

"...а нормальные пассажиры, заплатившие деньги за перелет из пункта А в п.Б имеют право знать почему стюардесса оказалась у них на коленях - по любви или по роковому стечению обстоятельств"

О, да, Уважаемый! Можно и так сказать. :) ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСОВАЛ меня данный вопрос.

2 ALL

ну, что ж, моё любопытство и вера в железные птицы с крыльями практически восстановлена, хотя, как правильно заметил уважаемый "Ант:" "Случай настолько дик и нелеп", что... :)))

Не просто так
Это вам не Бобики со спринцовкой передней стойки шасси на каждом аэродроме.

767-ые спринцуют не каждый раз, но в основные стойки.

Для требовательных парней (дайте отчёт о инциденте).

В январе 2010 года в России произошло 98 инцидентов, из них 80 с самолётами, 18-с вертолётами. При том, январь довольно спокойный месяц по отношению к лету, и напряжённый - к зиме. Вот стребуйте отчёт хотя бы за январь, а потом удивляйтесь, почему ГТК не хочет видеть свой акт в интернете.

Если бы по Ан124 и Д-18т, публиковали все ПОД\ПВД и АС с КС , ТО Руслан бы только и мелька бы в статистеке.Перевозщекам нужно было создавать, "постояные" действующие аварийные комисии.Сумк, Саз , Сшу столько было инцинденстов что охуе... можно.Сам на заходе в Гостомеле на 0108 по Рв не грохнулись на глисаде, парировали по "дублю" и на второй в жудком стресе экипажа.Дублирование систем Ан148 не ниже уровня Ан124 а то и болье по управухе.

2 zxc111:

Всё собрал: и левую неподтверждённую информацию про изготовилеля проводов (почему китайские?!), и про отсутствие реакции пилотов (из описания совсем другого случая 1995 года). Зато типа высказался, рубанув сплеча сермяжную правду.

Alex R:

- При нераспознанном отказе отклонение управления автоматикой должно было быть ограничено так чтобы не возникло опасного срыва самолета. Нету никакой надобности у ЭСДУ крутить руль на полные углы.



По-моему, Вы сами себе противоречите. Как при нераспознанном(!) отказе можно что-то предпринимать, ограничивать? На основании чего? Отказа-то нет.

Очередной дурацкий вопрос:
а что означает сигнал - "крен-эффективность управления 50%"? то, что крен образовался из-за управления самолетом?

Забавная статья, и отзыв есть...
http://vpk.name/news/40287_vse ...

2 КОТОВООД:

Забавная статья, и отзыв есть...
http://vpk.name/news/40287_vse ...

"Вот почему, например, за границей сейчас цена на автомобильное топливо выше, чем на авиационное, а у нас наоборот?
- И почему?
- Думаю, это в чистом виде картельный сговор."

Если верить многим форумчанам, то сговоры и заговоры только по пьяни снятся. Видимо и этот автор того-этого.

К.В.:

Очередной дурацкий вопрос:
а что означает сигнал - "крен-эффективность управления 50%"? то, что крен образовался из-за управления самолетом?


Это означает, что в процессе выравнивания пилоты прикладывали разные усилия к штурвалам, частично даже в противодействие. В один момент разница стала велика, команды с датчиков положения ДПР-3 стали значительно различаться и ЭДСУ перешла на управление с одного штурвала, скорее всего с КВС, там датчика 2.
Вот это управление с одного штурвала и есть - 50%.

danndan2:
... Вот капает щас от одного клиента и нормально. Ибо 1)хватит и этого 2)так будет всегда.

Все зависит от того, какой "клиент"! "Клиенты" бывают разные.
А насчет "так будет всегда" - конечно не будет. Поэтому, пока есть возможность, нужно обеспечить собственную старость.

Я в шести отраслях 15 лет проработал. Нигде подобной логики у бизнесменов не встречал.

А те организации, где Вы работали, "добывали себе корм" сами или "бюджет сосали"?

Хунхуз:

Все зависит от того, какой "клиент"! "Клиенты" бывают разные.
А насчет "так будет всегда" - конечно не будет. Поэтому, пока есть возможность, нужно обеспечить собственную старость.

Конечно нужно. Какой дурак от бюджета отлипнет. Однако больше, не меньше.
Я ведь ни на чем ни настаиваю. Просто не видел среди комерсов таких расп..ев, кои от лишней деньги бы отказывались из-за "напрягаться не хочется".


А те организации, где Вы работали, "добывали себе корм" сами или "бюджет сосали"?

В основном сами добывали. Только одна (строительство) на прикорме была. Вот уж где напрягаться не надо было. Заказы гарантированы, платят вовремя и хорошо, ни к чему не придираются. Но ушел всего один человечек (поругался по глупости с начальством) и контора накрылась. На старость заработать не успели. Вот вам и "смотря какой клиент". Один клиент это всегда риск.

Не верю я, что авиапром самолей мало и плохо делает, только потому что напрягаться не хочется и деньга из бюджета капает. Посерьезней там причины.

ну, вот и точка в расследовании
http://www.aex.ru/docs/4/2010/ ...

Тот же документ, разве что с недостающей страницей на которой только подписи!))

в отчете не хватает обязательного фото поврежденного провода. возникает нехороший вопрос и косвенно подтверждается версия о диверсии, которую тщательно отбрасывают многие участники форума, представляющие интересы ОАК, которые, не имея возможности похвалиться её упехами, не упускают возможности охаять 148-й. эсду (пр-ва МИЭА, не украинского), действидельно, повела себя не лучшим образом. при этом версия о диверсии на производстве (замаскированной под брак) абсолютно реальна и также имеет косвенные подтверждения. фсб, думаю, эту версию уже отработало и нашла диверсанта, после чего данный отчет "случайно" 11.06 попал в инет (но без фото) - именно для "успокоения" общественности.

Слишком много уязвимых мест в летающих ноутбуках... Маленький порез изоляции способен завалить самолет. Не высока ли плата за автоматизацию?

Не обязательно, что опубликован весь пакет документов. Например, написано, что гидрожидкость взята на пробы - результаты прилагаются, т.е, могут быть и отдельные приложения.
А если уж так нужна диверсия, то можно найти способы и понадежней. в данном случае катастрофой только запахло и то в значительной степени случайно.
---

Ант:
Прогресс не остановишь))))

Л.В.А:
Ант:
Прогресс не остановишь))))

Красивый лозунг. Особенно вкупе с задорным смехом. Только вот вопросец: а что такое в данном случае есть прогресс - авиационные происшествия и катастрофы по пустячным для "непрогрессивной" авиации причинам? А может, прежде чем внедрять такой прогресс в гражданскую авиацию, которая людей возит, надо его досконально апробировать в длительных испытаниях и в полетах без пассажиров? Все-таки, как ни крути, а в гражданской авиации главный кретерий - безопасность пассажира, а не "прогресс" в электронной начиненности борта.

"Совет директоров ОАК рассмотрел вопрос создания совместного российско-украинского предприятия между ОАО «ОАК» и Государственным авиастроительным концерном «Антонов», одобрив возможность создания совместного российско-украинского предприятия «ОАК - Антонов» на паритетной основе."

Ант:

Это не лозунг, это реальность! Как обычно одно лечится, а другое "калечится". Не только самолеты, весь мир завязан на компьютеры, интернет....Цена сбоя может быть очень высокая.
В самолетах компьютеризация приносит новые риски - заорганизованность усложняет работу экипажу в ситуациях, когда именно он должен предпринимать какие-то действия, плюс большое количество всякой электрики, плюс обилие "искусстенного интеллекта". И тем не менее ж летают! Убойный процент "старых" самолетов гораздо выше.

2 Л.В.А:
Ну, насчет "убойного процента" можно было бы и поспорить. Но о цене - вы, лично вы, согласны оплатить ее своим физическим существованием? Похоже, вы не задумываетесь, о чем идет речь. В гражданской авиации новое должно внедряться крайне осторожно и только досконально опробированное. А на ваше "И тем не менее ж летают!" замечу, что да, но иногда и разбиваются. Но даже не это само по себе удивляет - а то, что разбиваются все чаще по причинам того самого "искусственного интеллекта", который призван как раз гарантировать обратное. И, следовательно, вопрос: так во имя чего же "прогресс" и прогресс ли в таком случае это?

Ант:
Ну, насчет "убойного процента" можно было бы и поспорить.
----------

У меня сложилось такое мнение на основании изучения материалов сайта Aviation Safety Network
Конечно, там трудно все учесть, но получается так. В частности, из 3800 построенных А319/320/321 потеряно 21 (0, 6%) (637 жизней), а к примеру DC-8 556 построено, 83 потеряно (15%) (2256 жизней), В-707 858 - 153 (18%) - 2739 чел.
По этим данным - Эмбраеры 145/170/190 - ни одной жертвы (произведено в сумме более 1000 шт), самые "безопасные" А319/320/321/330/340; В-757/767/777.
----------
Но о цене - вы, лично вы, согласны оплатить ее своим физическим существованием?
-----------
А кто меня спрашивает? Я просто констатирую факт! А насчет "разбиваются все чаще и чаще по причинам искусственного интелекта", то тут и поспорить можно....Скорее, конфликт "логики" автомата в критических ситуациях с логикой человека, а также его пилотских навыков и привычек. Привычки со временем, конечно, поменяются, но чего к тому времени еще изобретут?

Массонский заговор зреет:

http://www.aex.ru/docs/3/2010/ ...

А какой слог!!! "Васильковое небо... облака... запах кофе (...) разносится по салону" :)))

Да уж.
слог.

"количество твёрдых заказов на Ан-148 сильно перевалило за сотню"
http://www.aex.ru/docs/3/2010/ ...
Что у Екатерины Соболь с арифметикой? или она не понимает термина "твердый заказ"?

Не знаю, как по мне идея с диверсией уж очень смелая, а главное не мотивированная.

Л.В.А: ну если, на минуточку, предсавить что она таки была, задаемся риторическим вопросом "кому выгодно"? Ответ очевиден, не будем тыкать пальцами... Из всего боеда и сбюссюканья в этой стать есть одно рациональное звено, как ни странно. Как внутренний документ, к которому имел доступ человек 10 (члены комиссии, руководство ГТК "Россия", "ВАСО", "АНТУЛ.В.АК" и "МАКа" и девочка, которая текст на компе набирала) мог слыться в прессу? Для руководителей это слишком мелко, членам комиссии по-сути не нужно, тогда кто? Вот утт мы сли и начинают по кругу бегать...

назвать негодяя негодяем - не значит тыкать пальцами
ответ очевиден - оаковской мафии многократно выгоден саботаж

Прошу помочь найти хорошие фото кабин пилотов:
-Ан-140
-Ан 148.
Благодарю заранее всех, кто подскажет.

2 Второй Механик

Все еще круче - документ с печатями и подписями (правда, картинка с подписями дана отдельно от текста), впрочем, даже при этом возможна масса случайностей - например, сделали электронную копию, а кто-то случайно надыбал и "поимел" ее...Да мало-ли....Конечно, определенные подозрения это вызывает, но для того, чтобы что-то обобщать данных маловато. Да и что там такого глобального в этом документе? Ну нашли "косяк", случается...

2 Алекс

Те, что на airliners.net и подобных фотобазах не считаются?

Насколько я помню, документ выложен AviaNavy, так может у него(нее) спросить, как документ к нему(ней) попал? Кстати, в оригинальном документе 6-я страница с подписями не читается.

а статья... статья - вода, в основном. не самого хорошего слога.
смысл статьи - какой хороший самолет (хотя итак, хорошесть самолета испытана на собственной шкурке), а все из-за диверсантов....

какое-то нездоровое обмусоливание ситуации пошло. цель местячковой пиар-компании можно только предполагать.

2 К.В.

6-я страница есть на аех, только весь документ набран текстом, а сами подписи - картинка...Ну, да ладно! Стать, извиняюсь, ИМХО, во всех смыслах дебильная! Строго говоря, было немало времени и вероятностей, чтобы Вы идругие пассажиры, так и остались в неведении, что был отказ...А из всего этого уже дошли до "происков мирового империализма"...

У AviaNavy, считай, спросили уже. Только он может рассказать все, что угодно - поди проверь!

2Л.В.А:
а как, интересно, можно вставить в статью подписи, как не картинкой? а предыдущий текст статьи является выдержками из документа. сам документ от AviaNavy несколько более подробный.


Строго говоря, было немало времени и вероятностей, чтобы Вы идругие пассажиры, так и остались в неведении, что был отказ...А из всего этого уже дошли до "происков мирового империализма"...

согласна.

Л.В.А.
airliners.net - Хотелось бы более четкие и покрупнее приборную доску.

2 Алекс

Да, это надо раскадровки, что б можно было прочесть все и рассмотреть.