Я поправляю.

Альтернатива тут была бы такая - российские банки вложили
бы эти миллиарды в американские облигации. Одни блага америке.

А так - очень хороший предлог вложить эти миллиарды в развитие
российских технологий. Ведь как-никак эти деньги от российского
банка пойдут в российские же заводы и КБ.

А вообще я думал, что интеллектуалисимус некто исходит истерической
бешеной до пены у рта ненавистью только к России - и украинский
Ан-148 он до сегодняшнего дня по-джентльменски не заливал
своей паскудливой блевотиной.

Но что-то тут уже некто не может утерпеть, чтобы целые 27 страниц
обсуждения отечественной техники не обгадить хоть с какого-либо
бока.

Даа. опыт СССР ничему не учит! Как дариил дорогие подарки банановым республикам (в данном случае кокаиновой), так и продолжаем это делать. Только вот они, что-то очень быстро забывают о нашей дружбе.

Ну так что, после вчерашних обсуждений, если ли ещё хоть один
товарищ, желающий высказать, что хоть один Ил-96-300/400,
Ту-204-100/300, Ту-214, Ту-154 хоть один раз в жизни сожрал
больше керосина, чем указано в РЛЭ?

Может интеллектуалисимус некто хочет что-нибудь сказать
по этому поводу?

2 ЮК:
"кредит вернется 100% (в виде закупок из России), вопрос только в процентах..."
Расшифруйте, пожалуйста, почему.

Все очень просто - вам я даю кредит в 1м денег на покупку кирпича к примеру, при этом в контракте указано, что кирпич вы имеете право купить только у меня.

Как это работает: я вам дал 1м денег на которые вы у меня же купили кирпича на 1м денег. У вас в наличии произведенный мной кирпич на 1м денег. У меня 1м денег + вы мне еще должны 1м + % кредиту.

Так понятнее? При любом раскладе - все деньги я себе вернул, вопрос только в процентах.

ЗюЫю Штаты и европа только так и делают. И вся их техническая помощь и кредиты странам СНГ только так и работают: вот вам деньги - но вы покупаете все только у нас.

2 Москвич:

Вы так говорите, как будто сами лично деньги давали банановым республикам... Или не давали лично?

P.S. Если вас кинули в какой то банановой республике, то не повод переносить свой опыт на других...

Я бы ещё уточнил - я вам НЕ ДАВАЛ никаких физических
денег. Вы этих денег никогда не видели. Я дал деньги
кирпичному заводу, кирпичный завод отгрузил вам кирпичи,
мне должен миллион + проценты не кирпичный завод, а вы.

Миллиона на самом деле у меня не осталось - он ушёл
кирпичному заводу.

Я бы ещё уточнил - я вам НЕ ДАВАЛ никаких физических
денег. Вы этих денег никогда не видели.

Именно так... Еще раз повторю, что когда вы слышите, что сша/европа дала кому то кредит/техническую помощь - именно так и происходит.

Читаю форум и ни хрена понять не могу Кому антоха не нравиться вперед на бобик и автобус. Надеюсь что мне скоро на переучку на антошку :))))))))). Отпишусь обязательно. По поводу расходов: ВСЕ РАСХОДЫ СООТВЕТСТВУЮТ РЛЭ, даже на ЯК-40, мега пожирателе керосина.

Дятел - на 154М 8 часов ? Вы дурак или как ? Сумалет ПЯТЬ тонн в час кушает при хорошем раскладе . У меня раз 7 часов получилось - скока осталось лучше не вспоминать . Я вам систему описал - как летаеццо на нашей технике . Верить/нет - дело ваше . Разница между нами - у вас , видимо , в деццтве мечта была - ледчегом стать . Но какой-то недуг не дал . Вы хотите почуйвствовать себя ледчегом - но для этого мало интернет проштудировать - надо налетать довольно много . Тада рассеяцца все иллюзии . Это не развлекуха а средство зарабатывания денех - довольно тяжелое . И с этой стороны надо к нему подходить .
МИШКА - вы , видимо , тоже не летали в реальных условиях ? Ну да жысть внесет свои коррективы . Вы не из питера , случайно ?

Нет не из Питера, а за 10 лет в авиации как думаите все гладко???????? И папашка на 154 потрудился дай боже как. Я не из тех людей кто чушь писать будет. Извините, если чем обидел, но опыт есть.

Нет не из Питера, а за 10 лет в авиации как думаите все гладко???????? И папашка на 154 потрудился дай боже как. Я не из тех людей кто чушь писать будет. Извините, если чем обидел, но опыт есть.

Нет не из Питера, а за 10 лет в авиации как думаите все гладко???????? И папашка на 154 потрудился дай боже как. Я не из тех людей кто чушь писать будет. Извините, если чем обидел, но опыт есть.

нект о - во - точно . Наши самолеты за бугром как лады продаюццо - а точнее дарятся . Ну как не подарить дядюшке УГО плоды наших трудов - может и заплатют что-то лет через пятдесят . Бизнес по-русски . И правильно - кто купит такое ? Мне вообще тут нравицца - стока странных людей . Главное и самое смешное - они верят в свою правоту . Верят , что мона заправиться по РЛЭ и не сесть потом в тюрьму . Верят , что из древнего грузовика мона сделать конкурента боингу , а из жыгулей - мерседесу . Пока есть такие - задница в нашем государстве так и будет продолжацца . Хорошо это или плохо ? Даже не знаю .

2 ыыывавами:
а почему вы так скептически к нашему относитесь???????? вы на авиа заводах давно были????? с испытателями из кб общаитесь?????

Для ыыывавами:

Вам же Дятел ссылку скинул:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Посмотрите, может знакомые буквы найдете.

Где третий? Уже хрен знает когда первый полет сделал и до сих пор нетв в ГТК.

Народ улетел в Воронеж принимать 61703, а 61702 вернётся после замены движка через пару дней. 702 ая тренировалась по конвейеру, в это время у Ан-26 подломилась нога, возможно какая нибудь запчасть Ан-26 осталась на полосе и попала в двигатель 702 при включении реверса, но это слухи поэтому утверждать не могу.Скорей всего здесь претензии к аэродромной службе , а не к самолёту. А вот на такой же идеальной полосе в Париже тоже лежала железка и закончилось это катастрофой Конкорда.Кстати хвалёный Бобик Норда простоял сегодня весь день в ПЛК ожидая простую замену пары колёс, сколько интересно он принёс прибыли своей компании?

Вечнейший техник Ил-86:

Народ улетел в Воронеж принимать 61703, а 61702 вернётся после замены движка через пару дней.

Спасибо за хорошие новости:))!

ыыывавами:

Дятел - на 154М 8 часов ? Вы дурак или как ? Сумалет ПЯТЬ тонн в час кушает при хорошем раскладе . У меня раз 7 часов получилось - скока осталось лучше не вспоминать .



Нет ывававававававававававамимимимимимимими, это у тебя не
хватает шариков просечь одну простую вещь.

Для того, чтобы получить расход как в РЛЭ, нужно следовать
указаниям этого же РЛЭ по скорости и высоте полёта в зависимости
от полётной массы.

Люди, летавшие по 8 часов и привозившие нормальный остаток, -
у них просто достаточно знаний и здравого смысла открыть РЛЭ
и прочитать, как надо лететь, чтобы получить максимальную
дальность на данное количество топлива. Там ясно сказано -
при взлётном весе 104 тонны набор высоты до 10600/11100,
при достижении массы 93 тонны набрать 11600, при достижении
массы 85 тонн набрать 12100. Тогда расход 4, 3 тонны в час.
За 8-часовой полёт расход 34-35 тонн. Люди это прочитали
и так и летали из Певека в Москву, и получали расход в точности,
как указано в РЛЭ.

Ты, ыыыывававававававававмимимимимими, по причине полного
отсутствия мозгов, этого просто не можешь понять. Ты не можешь
понять, что почасовой расход керосина зависит от скорости и
высоты полёта при данной полётной массе. Ты мог, например,
пролететь 7 часов на 10100, потом посмотреть остаток, и тут
нам на форуме рассказывать, сколько жрёт Ту-154. При этом
тебе даже в голову не приходит, каким ты дураком выглядишь.

Всем интересующимся - вот ещё одна ссылка на то, как надо летать
на Ту-154 и как получить расход 4, 3 тонны в час:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

лётчик Лёха:

Ну ну
Ну вот ап том и речь! 4300 это стандартный расход на 11100, обычно так на Улан Удэ шли. обратно 10600 иногда 11600 но редко . А вот с Певека только по потолкам. Как только посчитал 93 тонны хлоп и на 11600 залез, посчитал 85вес и на 12100, иначе не дойти. Причём после 6 часов плавненько начинаешь 2й двигатель затягивать. К 7 часу 2й мотор чуть ли не на полётном МГ Угол 6 - 6.5 (запас конечно маленький, но вполне достаточный) и чух чух чух, летишь только по углу! Снижение просили чуть ли не от Вологды, с таким расчётом, что бы на Богданово 7200.

2 Вечнейший техник Ил-86, спасибо за добые вести. По поводу 702 - не понял, откуда он вернется? Можно по-подробнее, сколько времени прошло от момента поломки двигателя и до его замены? Очень интересна "оперативность" ИФК (первое неофициальное упоминание об инциденте я читал 31-го марта). И что у Вас говорят по 704-й? Так как Вы, пожалуй, единственный источник сейчас у которого можно узнать хоть что нибудь.

вообще то дятло тот единственный источник у которого можно узнать абсолютно все! А самое главное что убобики и нарбузы жрут керосин вагонами, а отечественные "зилы" потребляют исключительно патриотические сопли в качестве движущей силы.

На деле получается что самый надежный источник это ыыывавами который порит правду-матку про чудо в перьях украинского розлива, без него и знать бы не знали воистину анекдотические последствия всех этих испытаний на пассажирах.

Надежный источник это ыыывавами...?!!!Нет, на деле так не полчается.В бескорыстность и открытость Дятла, и уж тем более в честность "вечного техника" поверить можно.Но чтобы некты и ыыывавами , за даром, "по зову сердца" тут сидели-поверить крайне сложно .Как там у Станиславского:"Не верю!".Правильно, Москвич?)
Любые заморочки с самолетом вызывают у них злорадство с проклятиями и заклинаниями.О каком вообще объективном источнике может идти речь в их случае?!!!Не говоря уж о бреде клинических даунов типа "становящихся все злее"!

Ыык: +1000000000000000000000!!!!!!!!

to Вечнейший техник Ил-86:
702 ая тренировалась по конвейеру, в это время у Ан-26 подломилась нога, возможно какая нибудь запчасть Ан-26 осталась на полосе и попала в двигатель 702 при включении реверса, но это слухи поэтому утверждать не могу.Скорей всего здесь претензии к аэродромной службе , а не к самолёту.


Где-же приемущество в высоком расположении двигателя?

Преимущество в высоком расположении двигателей есть -
детектор Перельмана работает на высотах 100 - 200 метров
от верхушек деревьев в молоке на глиссаде. У низкорасположенных двигателей в этом
диапазоне "зона молчания", и только с 50 метров работать начинает.

2 Turboprop: МАК "Ильюшин" разгромили, с Ташкентом не договорились, поэтому строят Ил-114-100 только для Узбекистана. Ходили разговоры, что летом Ил-114-300 сделают, но пока Ил-114 можно взять, как иностранный тип, то возникает вопрос - кто его возьмёт.

Чувствую, если бы Boeing или Airbus схатили бы что-то в двигатель, заместо Ан148, то тут сразу бы пошли разговоры, типа вот какие они плохие, а нашему Ан-у бы ничего не было.
Кстати, Конкорд-то упал не из-за попадания железки в двигатель.
По поводу Boeing Норда, могли бы и попросить два колеса у ГТК Россия, думаю, если бы Ан148 встал где-нибудь в Самаре с колесами, то точно так же провел бы весь день в ожидании, а то и больше.

Чувствую, если бы Boeing или Airbus схатили бы что-то в двигатель, заместо Ан148, то тут сразу бы пошли разговоры, типа вот какие они плохие, а нашему Ан-у бы ничего не было.
Кстати, Конкорд-то упал не из-за попадания железки в двигатель.
По поводу Boeing Норда, могли бы и попросить два колеса у ГТК Россия, думаю, если бы Ан148 встал где-нибудь в Самаре с колесами, то точно так же провел бы весь день в ожидании, а то и больше.

Дятел - Вы слушайте брехунов больше . 4500 - возможно на пустом самолете - и то я такого не видел .4300 - вообще из области фантастики . Притом что у нас до последнего времени платили за экономию топлива - пока не вывели этот тип - посему летали все о000чень аккуратно - иначе ничего не заработаешь . Это , конечно , плохо и привело к определенным последствиям - но факт . Я еще раз спрашиваю - сколько Вы налетали , чтоб так утверждать ? И че тада полтинник убрали - а ? Если у него 4300 в час - летать ему и летать . Другое дело - если сядешь без керосина и возьмут за зад - прокурор возьмет эти таблицы и по ним посчитает . И не дай боже заправлено буит меньше . У нас в штурманской висела таблица - скока надо брать плюса к РЛЭ для конкретного самолета - от 5 до 12 процентов . Сейчас все проще - есть расчеты СИТА , которые учитывают реальные расходы каждого ВС и если лететь как в них написано - столько и сьешь . Я удивляюсь - неужели все посетители этой ветки живой кабины не видели ? Как с марса - ей богу .
Случайный читатель - там написано - время 7, 35 - остаток 4 тонны . На 154М минимальный остаток 5000 . Тоесть это талон - если бы копать начали . Эти полеты - бред . Просто кому-то жить надоело , простите .
Маркус - у боинга и арбуза двиги по 40000 часов без снятия ходят .
Ыык - я не надежный источник - я старый маразматик , давно вылетавший пенсию и подготовивший уши . Просто интересно дискутировать с такими профи - много нового узнаешь про самолет , на котором отлетал 15 лет -)))))))))

2 ыыывавами: Готов согласиться с Вами, считать на пальцах расход топлива без учёта всех особенностей маршрута - занятие малопродуктивное. Но ведь реально беспосадочные были и заявлять, что это невозможно на основании личной практики - звучит неубедительно и порой смешно. Тот-же Дятѣлъ приводил данные Ил-96-400 (почти Ту-154 по расходу), но вёз он смешные 7, 5 тонн. Ил-96-300 14 часов "провисел" и что?

Ил-96-300 провисел 18 часов 9 минут, если уж быть точным.

Ил-96-400Т жрёт 8, 5 тонн в час при полезной нагрузке 90 тонн.
Некте уже не смешно.

Полёты из Певека были не пустые. Хоть полезная нагрузка была
не полной, но 80-90 пассажиров всё-таки он без посадки возил.

ыыывавами:
Случайный читатель - там написано - время 7, 35 - остаток 4 тонны .

===========


"Из Певека до Москвы, без посадки выходит 7.35-7.50 (смотря какой ветер)
При запрвке 39750, остаток в Москве 4-4.5 тонны."

Имеем, если заправка 39750, остаток 4000, время 7:35, то расход 35750/7, 6 = 4, 7 т/ч.
Если остаток 4500, время 7:50, то расход 4, 5 т/ч.

Так что вот. Даже если так, то расход всё-таки 4, 5-4, 7 тонн в час.

Более сложных вещей, таких как полёт по оптимальным эшелонам, ыыыыыыыывавававами
понять никогда не сможет. Ну тупой просто человек, что тут сделаешь?

Сам никогда выше 10100 на Ту-154 не летал, РЛЭ не открывал (там где про расходы
топлива написано), свою же технику просто не знает.

Дятѣлъ:
ыыывавами всё-таки в чём-то сильно прав. 1)Те полёты были большим нарушением.
2)Где-то с 2000 года ГосНИИ ГА ввело методику оценки характеристик Ту-154 на соответствие данным РЛЭ. Немалому количеству самолётов была зарезана дальность и увеличен аэродинамический запас топлива. Ряду самолётов пришлось пройти капремонт, другим делалась нивелировка, регулировалась вписываемость рулевых поверхностей, перерегулировались моменты страгивания э-интерцепторов, доходило до досрочного снятия двигателей с эксплуатации.

Ноги спора о несоответствии расхода топлива Ан-148 по РЛЭ реальным растут из хитрости разработчиков: во всех документах заявлен расход для 0, 7М, а самолёт гоняют на 0, 74-0, 79М (об этом честно говорит Погорельский в своём интервью).

Слюнобрызгам, про трату бюджетных денег на Ан-148. Самолёт создан на деньги ОКБ Антонова, без копейки бюджетных денег. Наш бюджет тоже не сильно помогает ВАСО с организацией производства.

Вот, кстати, и вырезка из интервью с А.В.Погорельским, командиром лётного отряда Ан-148 ГТК"Россия":
Часовые расходы у Ан-148 действительно по-
меньше, чем у «аэробуса», но европейская машина
тоже весьма экономична. Для себя грубо прикиды-
ваю, что на числе Маха М=0, 7 и высоте полета 9 км
у Ан-148-100В часовой расход составляет примерно
1400 кг. Уходишь на M=0, 74 – расход растет до 1700
кг. Максимально допустимая скорость в крейсер-
ском полете соответствует числу Маха М=0, 79.
На больших скоростях расход, конечно, еще боль-
ше, в соответствии с законами аэродинамики.
Выбор режима полета определяется политикой
авиакомпании. Коммерческий отдел оперирует по-
нятием сost index. В соответствии с тем, как его уста-
новят коммерсанты, летчики подберут режимы по-
лета. Если пассажиропоток большой – рейсы надо
выполнять часто, и мы будем ходить на большой
скорости. Чтобы за счет оборачиваемости больше
перевезти пассажиров. Сожжем больше топлива,
но в конечном итоге больше заработаем.

на числе Маха М=0, 7 и высоте полета 9 км
у Ан-148-100В часовой расход составляет примерно
1400 кг. Уходишь на M=0, 74 – расход растет до 1700 кг.
--------
Шо за расточительность ?

Обязусь довести расход 900 кг в час на числе маха М=0.76

А шо, кукушонка- STALONE уже разбанили? Ну тоды тупо ждём ЛТХ SSJ.

если банить за деловые предложения, то Ан-148 не будет
самым экономичным самолетом

Задумался.... а какой же на сегодняшний день самый экономичный самолёт?
Что-то тут как-то вроде как скорее всего критерий не полный.

БлиН! Вот же ОН! SSJ !!!!!!!!Он на 10 % всех экономичнее...... УФ!!!!!!!

Дятел, я на 154 летал и на 11100 и на 10600. пассажиром, естественно.

2Маркус: Наши Аны летают с тех.аптечкой на борту и ИТС. В комплект аптечки входят домкрат и два колеса.

2 25: Никакая струйная защита и никакое расположение двигателей не спасут , если на ВПП валяется посторонний предмет . Загляните на лопатки двигателей иномарок , они все в страшнейших забоинах, просто они считают, что можно эксплуатировать двигатель с такими забоинами, а мы считаем - что нельзя. Кстати не так высоко он и висит, примерно на той же высоте что крайние двигатели Ил-86.

2Джавдед:
702я улетела в Воронеж 1 или 2 апреля, точно не могу сказать, на замену двигателя, его временно сняли с 704. Одна бригада полетела на завод принимать 703ю, а другая бригада стажируется там же на замену двигателя. В дальнейшем, после стажировки и получения допуска, двигатели будут менять в Пулково на своей базе. Я не думаю что 704 долго простоит без движка и заводские испытания продолжатся.Когда самолёт прилетит после замены движка я не знаю, вчера работал самолёта ещё не было. На 701й сделали форму 300 посадок.В апреле следующая группа ИТС идёт на переучивание, пока правда неизвестно в Киев едет или нашим дадут допуск на переучивание.

Более сложных вещей, таких как полёт по оптимальным эшелонам, ыыыыыыыывавававами
понять никогда не сможет. Ну тупой просто человек, что тут сделаешь?

Сам никогда выше 10100 на Ту-154 не летал, РЛЭ не открывал (там где про расходы
топлива написано), свою же технику просто не знает.

Дятел, когда Вы приводите примеры того, что можно "выжать" из 154м, Вы игнорируете тот факт, что по таким профилям регулярно летать НЕЛЬЗЯ, причем по многим причинам. Поэтому польза от этих результатов (равно как и данных РЛЭ для таких "оптимальных" профилей) - как от сферического коня в вакууме.
Многие же из тех, кто вам возражают - вовсе не "дураки", а реалисты. И не надо их оскорблять - они отлично знают, что "можно в принципе" и "можно на практике". И РЛЭ читали.
Для справки, туполевцы сознательно сделали этот самоль (154) откровенно переразмеренным по площади крыла - для получения рекламных характеристик при перетяжеленном планере и прожорливых движках просто нет других способов, кроме загона машины повыше.
А западные машины сделаны именно для РЕАЛЬНЫХ условий эксплуатации, и потому на практике выдают более приличные характеристики именно в реальных условиях.

2 SIA: Остаётся пожалеть, что не стали реализовывать Ил-74...

Хмм, ну вот я летал через океан не далее как полгода назад.

Летел обратно на арабасе 340-600. Начальный эшелон полёта
был 37000 футов. За два часа до франкфурта смотрю - уже 39000
футов.

1) Получается, что у них полёты на 12000 метров - это реальные условия
эксплуатации, а у нас - нет?

2) Казалось бы, из этого арабаса не надо выжать всё до последней
капли керосина, чтобы пролететь 6-7 часов. Тем не менее, залезли
же они на 12000 метров на последние полтора часа, чтобы сэкономить,
наверное, 500 кг керосина.

Вот например у нас. Имеется Ту-154М, 150 пассажиров, Москва-Челябинск.

Технически такой полёт должен был бы выполняться на 39000 футов. При
этом расход был бы 4300-4500 кг/ч. Сэкономило бы какую-нибудь тонну
на этом полёте, по сравнению с 11100, или чуть больше по сравнению с 10100.

Вопрос. В такой ситуации будет ли наша авиакомпания всегда летать на 12100?
А будет ли иностранная?

2 Дятѣлъ: После Донецка летать по потолкам...

мордатый:
2)Где-то с 2000 года ГосНИИ ГА ввело методику оценки характеристик Ту-154 на соответствие данным РЛЭ.



Не является ли то, что Вы говорите, стандартным
контролем за ухудшением характеристик двигателя/самолёта
после определённого числа лет эксплутации?

У них, например, раз в несколько лет замеряют все фактические
расходы на каждом самолёте. И вроде как известное дело, что
20-летний самолёт жрёт примерно на 5% больше, чем когда он
только вырулил с завода.

Михаил_К:

2 Дятѣлъ: После Донецка летать по потолкам.



Вы хотите сказать, что все эти годы сознательно не летают выше 11100
из-за угрозы сваливания?

Не пойму я этот спор про расход топлива. Даже если иномарики расходуют меньше, то лизинговые платежи и расходы на ТО перекрывают всю выгоду от экономичности. Кроме этого зап.части на иномарки достаточно дорого стоят и их своевременное получение из-за таможни происходит с задержкой не меньше двух недель, а всё это время экономичный самолёт простаивает в ангаре и приносит ещё большие убытки. Кроме этого все эти Эрбасы и Бобики абсолютно не предназначены для эксплуатации в условиях нашей зимы. На них всё замерзает. И для АТБ обслуживание иномарок зимой это геморой ещё тот. А наши самолёты сделаны для РЕАЛЬНЫХ условий эксплуатации и в той же ЮтЭйр просчитали , что в конечном итоге Ту-154М приносит им больше прибыли , чем Боинг. И зимой было сплошь и рядом когда нам объявляли , что вместо Боинга или Эрбаса идёт Ту-154 или Ту-134. Бобик сдох на морозе. Про Аляску и Канаду можете не вспоминать , у них летают другие версии , готовые к этим условиям, а наши берут на Бермудах что подешевле.