А что все Бахрейн и Пермь вспоминают, а Tu5 в IKT (2001) - нет?

Алекс., я сижу неподвижно относительно самолёта. В поле моего зрения самолёт точно так же неподвижен. А кренится горизонт. Относительно меня и самолёта. Будь то поле переднее стекло машины или стекло авиагоризонта. А чтоб оптические (и жопные) иллюзии не возникали — для этого служит _весь_ набор приборов в кабине. И если Вас не научили использовать авиагоризонт, индикаторы скольжения и поворота (а так же индикатор скороости, высоты, вариометр) _в комплексе_ — грош (без мягкого кончика) Вам цена как пилоту. Медицинский факт.

Вывод один:думать всё время надо, не только фуражку носить!

Разиня, я по секрету Вам скажу: чтобы гнать на ЖК картинку шарика, „уравнения” и компутеры нужны куда проще, чем для работы с акселерометром в айфонах Ваших детей (при условии наличия у Вас тех и других, само собой).

Дима - вот как раз для случая "простых уравнений" - это типичная тема для курсовой работы. но такой "шарик" показывает цены на муку в южном полушарии. Сравнивали - знаем. Американцы стали делать стеклянный миниатюрный указатель скольжения и ставить прямо под корпусом ЖК индикатора. Там где он обычно и стоит. Наши Ульяновсие приборостроители начали делать тоже самое.

Прообщавшись не один десяток часов с нашими испытателями, а также западными, могу сказать, что проблемы нет при одной и той же индикации на протяжении всей карьеры. Если менять индикацию, то в стрессе старые навыки вылезают практически стопроцентно и тут уже надо включать мозг. Утешает, что проблема скоро отпадет сама собой, у нас уже пошли в училища самолеты с прямой индикацией.

Дима Володин.
Если Вы летаете так, как думаете, не позавидую всем, кто летает с Вами.
Вы относитесь к той (малочисленной) категории для которых кренится горизонт.
Доказано и нашими, и американскими авиапсихологами, (тут я не виноват), что они во много раз быстрее теряют ПО в СМУ.
Вообще таких летчиков надо списывать, предотвращая катастрофы.
Вы наверное много раз видели(возможно не обращая внимания) сидя пассажиром в авто, как деревья и дорога набегают на Вас, а авто как бы стоит (пассивный наблюдатель).
Но как только Вы садитесь за руль, Вы сразу же воспринимаете движение Вашего авто (активный опрератор).
Так вот "прямая" индикация - это индикация пассажира - пассивного наблюдателя.
Она и воспитывает ( ее самое отрицательное) пассивного наблюдателя.

Разиня, модель американского прибора с пузырём под ЖК — в студию.

Алекс., увы, я пассажиром в машине достаточно редко оказываюсь (а если оказываюсь, то практически всегда на заднем сиденье), так что с уверенностью не могу сказать, как отличается то, что я вижу как пассажир, от того, что вижу сидя за рулём.

А что „психологами доказано” — материалы студию. Со статистикой по скорости потери ПО в СМУ и катастрофам. Из peer reviewed источников, воспроизведённые разными исследователями, само собой. Желательно тех самых американских авиапсихологов, у которых куда больше опыта с „американским” АГ.

Не понимаю людейй кто не может привыкнуть к нормальному авиагоризонту с прямой индикацией.
Мне кажется у таких людей нужно IQ проверять. Хотя тут и понимать нечего. Детский сад посещали? )) небо голубое, земля коричневая. Все идеально и красиво понятно, не то что в наших примитизированых авиагоризонтах.

Алекс, прямая индикация - индикация не пассажира а пешехода на обочине.

АГ правильно сказал - проблемы возникают если менять тип АГ во время летной карьеры. Если не менять, то не возникает. А почему все перешли на _вид с самолета_ - вполне понятно - это логичнее и позволяет встраивать кучу дополнительных фич.

Дима Володин.
Все данные, и в том числе америкаских ученых у меня были (наши проводили в Севаслейке), к сожалению год назад жесткий диск в компе гукнул.
Но найти не проблема.
Вопрос в другом, главный вопрос.
Для чего нужен "АВИАГОРИЗОНТ" - как основной прибор?
Или для: а) ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТИРОВКИ;
Или для: в) УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЕТОМ.
Это две основные задачи полета. Вот с этого и нужно начинать, если решать какой индикации быть.

Вы явно не пилот, скорее всего симер.Потому-что только симер дома сидит неподвижно относительно горизонта(и солнце вращается вокруг него). А каждый нормальный пилот всегда знает, что он движется в трех осях, а не горизонт. А чутье даже малейшего движения самолета задним местом-это считается положительным моментом.Только у симера: если ж...па поехала, то значит кресло сломалось.

Алекс., да что ж ты будешь делать… Как доходит дело до материалов, так жёсткий диск гучет… Что, и никаких имён/названий в голове не осталось? Даже гуглить непонятно что?

Alex R. Добрый вечер. Хотелось бы прежде услышать ответ (12.12 16.56.00).
...вполне понятно - это логичнее и позволяет встраивать кучу дополнительных фич.

Логичный - разумный, закономерный. О какой разумности можно говорить, если движется окружающая среда. Правильно сказано: "Вы что себя господом богом подразумеваете"?
Встраивать фичи можно более логично в нормальной индикации, когда движется самолет относительно неподвижного горизонта. Просто Вы нового еще не видели.

Охёпта… Это же тот самый Алекс.… Извините, не узнал сразу.

Я понял-Вы мазохист, который любит когда его прессуют ! А если нет, то тогда вообще не понятно: чего Вы добиваетесь?

RE: Дима Володин:

Разиня, модель американского прибора с пузырём под ЖК — в студию.

Как выйду на работу - сброшу.
Наш такой же комбинированный делают для Казанского вертолетного Ульяновцы, Ярославль и Арзамас по кооперации.
Только Вы зря указатель назвали "пузырем".

Для альтернативно азбучно–одарённых повторяю ещё раз — _самолёт_ неподвижен относительно моей жопы, а не горизонт. Не говоря уже о том, что любой пилот знает, что уж на что, а на жопу для ориентировки полагаться можно разве что только от полной безысходности (да и то не сто́ит…)

Разиня, Вы уверены, что это не просто встроенный _запасной_ индикатор на случай выхода из строя основного „стеклянного”? Ну да ладно, ждём–с американскую модель.

Дима Володин.
Наберите: Фред Г. Превик и почитайте, потом поговорим.

to СТЕКLО
А шарик и компас никогда не откажут.

Хотите верьте, а хотите нет, но вчера перегонял самолет с полностью неисправным компасом (постоянно вращался в полете) и полунеисправным шариком, т.е. в прямолинейном полете отклонение больше диаметра. Правда, самолет был после "удачной посадки" в канаву, загнута левая плоскость вверх и весь какой то перекошеный.

Малыш1:
При переучивании с Ан-24 на Як-42 в 1990 году мне объяснили просто:
треугольник указателя крена - это точка ЗЕНИТА, то бишь середина неба, солнце, что угодно; вот как Ванька-встанька всегда крути на зенит чтобы вывести из крена!

При переучивании с Як-52 на Як-55 я тщательно изучил приборную доску и не нашел авиагоризонта ваще.

а на жопу для ориентировки полагаться можно разве что только от полной безысходности (да и то не сто́ит…)


А особо одарённые придумали прибор, называется "жопомер". И с пеной у рта доказывают, что первая правильная реакция лётчика по этому прибору, а потом уже инструменты.
Я сначала думал симеры , ан нет-пилоты. Господи, упаси на их самолёте оказаться пассажиром!

RE: 5R-MGY:
Специально сломать или разбить можно все! И компас и шарик.

Ba|оo:

Малыш1:
При переучивании с Ан-24 на Як-42 в 1990 году мне объяснили просто:
треугольник указателя крена - это точка ЗЕНИТА, то бишь середина неба, солнце, что угодно; вот как Ванька-встанька всегда крути на зенит чтобы вывести из крена!

При переучивании с Як-52 на Як-55 я тщательно изучил приборную доску и не нашел авиагоризонта ваще


Извините, а сколько Вы на Як-55 потом выполнили посадок ночью в минимуме?. Во-о...

А может просто никто не видит кнопку рядом с ЖК панелью, смена вида отображения? Хочешь с Земли, хочешь с самолета, хочешь с космосу?

на ветке Холоденко "авиационная документация, литература, видео" случайно добыл совдеповскую методику обучения полетам с авиагоризонтами как с прямой так и с обратной индикацией! проблема перехода с одного типа авиагоризонта на другой действительно есть. если вдруг не найдете ее там, попросите:)вам не откажут.

Подполковник ВВС, ага. И два запасных механических АГ на случай проблем с ЖК. Типа дёрнул рычаг в одну сторону — „американский” выехал на приборную доску, дёрнул в другую — „советский”. И пункт в контрольной карте перед рулением, отож. А то если оба два оставить — проблем не оберёсси.

В аэробусе ничего не остаётся как выводить на небо, хде его этого неба на приборе больше, туда и нада крутить. Индекс в аэробусе работает через ж..пу. На боинге легче пользоваться индексом, он там правильный. А ваще имхо лучше вырабатывать рефлекс такой, где неба на авиагоризонте больше туда и выводи, тада ни скаким типом проблем не возникнет. Всё сказанное выше относится к западной индикации.

На современных самолётах стоит ЖК дисплей, авиагоризонт там не механический, поэтому нет ничего сложного сделать кнопочку для смены индикации.

чо то я прямо в прострации! пинстр вроде учил что пилот всегда управляет ВС а не пространством.управление пространством гарантированно ведет к потере пространственного положения. или ща уже некому учить или ......:))или кругом гении. к тому же какие то агрессивные, человек спросил совета а в ответ чего только не услышал. правда учили этому еще при совдепии, так что пардон, может методика признана вредной и не правильной в свете последнего сьезда цкпсс.

Мармышкин:

На современных самолётах стоит ЖК дисплей, авиагоризонт там не механический, поэтому нет ничего сложного сделать кнопочку для смены индикации.

Как у Вас это лихо-"кнопочка". Это вам не лампочки переключать. Треба перепрограммирование. А кто это будет делать?

А если большой тангаж и линия горизонта ушла вниз, а на дисплее только голубое небо и риски с цифирьками, куда крутить а? А был бы силуэтик самолета, все было бы понятно незадумываясь.

Надо просто понять логику, заложенную в прибор. 320 только в каком-то аварийном случае летает по кренам, тангажам. Все основное время он летает по директорам, их команды выполняет автопилот или пилот, треугольник сверху следует тоже понимать как ещё один директор для вывода из крена - куда показывает, туда и выводи. Мы привыкли думать, оценивать пространственное положение и принимать решение, куда выводить. Западники заточили свою технику для тупого исполнения команд. Настройте эту мысль в своей голове и проблем не будет. Лично меня в 320 гораздо больше напрягает нелогичность использования ручек настройки частот радио. По логике основной ручкой считают ближнюю, занимающую основную площадь, ну как в автомагнитоле ручка громкости, а кольцо вокруг занимается дополнительными функциями - баланс, частоты и т. д. Так вот, в 320 кольцо крутит целые значения частоты, а основная ручка - те, что после запятой. Я как-то привык понимать логику устройства различных механизмов, а здесь - ну никак!

ANDR61

А на этот случай они все придумали: в случае слишком больших значений тангажа маленькая полоска земли все равно остается на приборе независимо от горизонта, как раз чтобы пилот всегда знал где она, землица родимая.

Читал и вот что понял. Понять и привыкнуть к прямой индикации можно:
-"Путем тренировки )):"
-"Вдолби себе фразу: "НЕБО - ТРЕУГОЛЬНИК"."
-"крутить штурвал в сторону от неподвижного треугольника(сверху на ADI) в сторону подвижного(указатель крена)"
-"Чтобы убрать крен нужно крутить штурвал (треугольный индекс на подвижной части Attitude Indicator) по направлению к Sky pointer."
-"Просто запомнить что в 737 крутить на индекс."
-"Наступи педалькой на треугольник."
-"Надо понять, что управляешь верхним неподвижным треугольным индексом на ADI
где индекс(зенит) туда и выводи, но при этом ты слабо представляешь пространственное положение самолета."
-"если хочешь вывести-крути в сторону где небо(синий сектор)"
-"Тренаж ... тренаж ... и ещё раз качественный тренаж решит любую Вашу проблему ...
Повторение - мать учения ...
Учиться, учиться и ещё раз учиться ..."
И т.д. и т.п.

И, что самое интересное, не помню правил по запоминанию и привыканию к пилотированию с обратной индикацией. Почему так?(((
Поэтому согласен с:

ннн:

Эх, ребята. Сами же видите: чтобы понять, куда крен и куда крутить, надо выдумывать какие-то правила (на индекс, педалькой, индекс-небо и прочая херня). Русский горизонт не требует никаких правил - просто исправляй крен и все.

И, к моему сожалению он же:
ннн:

Ребята! Зубрите, зубрите, зубрите! Вбивайте себе в моск правила! Тренируйтесь. хоть на симуляторе, хоть на собственных яйцах, вырабатывайте рефлекс! И тогда он вас выручит в запарке. Летать вам всем все равно только и только на иномарках. Это я вам, старый пилот говорю. Забудьте про старую авиацию. И тогда останетесь живы.

И другого пути - нет.

2 дми-24:
А на этот случай они все придумали: в случае слишком больших значений тангажа маленькая полоска земли все равно остается на приборе независимо от горизонта, как раз чтобы пилот всегда знал где она, землица родимая.

А что будет если на больших углах тангажа перевернуть с-т "колёсами вверх"?

Отвыкший

"земля" будет сверху

2 дми-24:
Спасибо.

А действительно интересны реакции на непривычной индикации.
Попробовал на зуб тренажёр на Кутузовском.
Если с индикацией пространственного положения всё в порядке, то споткнулся на ерунде.
Сбивало с толку положение индекса заданной высоты.(((
Пока в наборе или снижении - всё нормально. А в горизонте, если отвлёкся и, допустим, перебрал высоту - то пытался не самолёт подвести "к индексу", т.е. к заданной высоте, а индекс подтащить к самолёту. Естественно, когда индекс опускался ещё больше, ошибка становилась понятной, но... Факт-то налицо! Аж стыдно перед Знайкой стало.(((

Отвыкший, какие, нах, правила? Я летал только с „американским” АГ, без всяких директоров, без всего. „Правил” там — если надо убрать крен, убираешь крен; надо сделать крен — делаешь крен. Про всякие треугольнички/пойнтеры и пр. херню никогда не задумывался. Что в обычном полёте, что в выводе из необычных положений. А правила про треугольнички туда–сюда — это для тех, кто по треугольничкам летать привык.

2 Дима Володин:

Отвыкший, какие, нах, правила? Я летал ТОЛЬКО С „американским” АГ, без всяких директоров, без всего.

Про то и речь, что учиться в сто раз легче, чем переучиваться. Я летал и обратной и с прямой. Больших затруднений не было, "но осадочек остался". Вам переучиваться не пришлось.
А "правила" не я придумывал. Я их просто "надёргал" с первой страницы.)))

Отвыкший, виноват, не понял сходу, что это цитаточки были. Ну, короче, да — дело не в АГ, дело в недостатках (пере)обучения.

Вот ещё мысль: Лётчик Лёха упомянул у себя в журнале, что, мол, в России для визуальных заходов пилотам специальные допуски требуются. Это действительно так? А если так, не связаны ли две эти проблемы — недостаток визуальных навыков и проблемы с переходом на АГ, в котором искусственный горизонт имитирует реальный?

Подполковник ВВС:

А может просто никто не видит кнопку рядом с ЖК панелью, смена вида отображения? Хочешь с Земли, хочешь с самолета, хочешь с космосу?

Совершенно в дырку, плюс на порядочных пепелацах одним тумблером меняют всю систему измерений на узлы/км/ч, мили/км, фунты/кг и тп...
Для этого правда ищё нужны конкуренция и требования заказчика а не одни откаты.

2 FBW:

....Для этого правда ищё нужны конкуренция и требования заказчика а не одни откаты.

+1000!!!
Но эдак мы и до Руководства на русском языке договоримся. И снова понеслось....по трубам.)))))))))

А вот подумалось.
Если сделать по десятку фотографий приборов с прямой и обратной индикацией в разных положениях ВС, включая сложные, и абсолютно не подготовленного, но здравомыслящего человека.
Объяснить ему что и как, а потом, желательно за одно и то-же время, допустим 2сек на фотографию, попросить его рассказать, как он понимает положение самолёта в каждом случае.
Интересно, какой будет результат?

Дима Володин.А если так, не связаны ли две эти проблемы — недостаток визуальных навыков и проблемы с переходом на АГ, в котором искусственный горизонт имитирует реальный?

Дима, Дима с тобой все ясно.
Недостатка визуальных навыков НЕ БЫВАЕТ. Как только летчик совершил первый самостоятельный, они (визуальные навыки) уже достаточные.
Бывает не достаточно навыков по приборам. О чем и говорится.
Вам потому и не понять проблему, что вы в облаках не летаете.
Горизонт (искусственный) авиагоризонта НЕ ИМИТИРУЕТ реальный. Где это вы видели, что горизонт уходит из поля зрения. Он всегда для летчика на одном и том же месте.
Если не так, то Вы еще и не летчик.

Извините, мужики, за тупой технический подход
Привыкать к новому авиагоризонту НЕЛЬЗЯ! Потому что это трупы, много трупов.
Авиагоризонт (железка хренова) должен быть в каждом конкретном полете быть таким, чтобы обеспечить безопасность полета, а значит быть адаптирован под конкретные навыки-рефлексы пилота.
"Перебить" рефлексы/привычки человека - хрена лысого и лбов уже расшибли дохрена!
Сделать переключающуюся железку - какие проблемы?

Однозначно требовать наличия авиагоризонта прямой индикации, если изначально пилот учился летать на нем.

В кресло садимся - высоту/наклоны под "себя" регулируем? Вот и с авиагоризонтом также!