АТИС в Цельсиях - это точно! Мировой стандарт. EGT в Цельсиях. ACM outlet в Фаренгейтах. Бытовая температура только в Фаренгейтах. Знающие переводят. Про тонны пилоты уже спрашивают, не уверены потому что. А покупатели самолёта, вот те точно не знают что такое тонна и Цельсий.

To втеме:
В хреновой Вы теме. Никто не спорит о том , что 800ка хороший самолет.
Только для приведенного случая Туполь возьмет на борт 27мь тонн полезной загрузки, со всеми вытекающими из этого.
Вопрос: сколько полезной загрузки возьмет 800ка в приведенном примере?
Заметь, я не коверкаю и не меняю, твоих условий.
Можно сравнивать, но с пояснениями, а не так огульно : "...я в теме!...".

2 нект о:

Ссылочку на Тетчер, извините, за давностью лет и абсолютной малозначимости темы история не сохранила.
---
Есть мнение, что первоисточником что якобы Тэтчер это говорила был Паршев.

http://www.ej.ru/?a=note&id=9321

что, кроме полезной загрузки и расхода топлива больше нету критериев анализа экономической эффективности????????!!!!
в каждой ветке одно и то же..

To иас пдо:
"... что, кроме полезной загрузки и расхода топлива больше нету критериев анализа экономической эффективности????????!!!!..."

Есть, но, когда сравниваешь самокат с самосвалом, то так и нужно говорить, а то спецы из ПДО, которые этих самолетов в глаза не видели сделают простой, как три копейки вывод :
- действительно, везет всего на десяток человек меньше, а топлива сжигает меньше намного...- вот это, лайнер!

Alex R:

Некто, вы просто профан. У американцев в АТИС температура в Цельсиях, учат в летных школах про метеорологию - в цельсиях. Тонны тоже весьма широко применяются. Так что отжигайте дальше.

Про SSJ много раз говорилось - на первых экземплярах были еще ограничения по весу, чисто временные.


Полностью согласен. Некто не только профан, но ещё и откровенно туп. Достаточно
прочитать его ахинею про расход Ил-96-400, и можно ухохатываться
просто до конца существования форума.

Касаемо Суперджета.


http://www.a v i a p o r t.ru/conferences/12197, 617/

27.08.2009 Максим пишет:

Ну вот вам циферки:
борт 95001, время от поднятия передней ноги до уверенного касания на три точки
Комсомольск - Новосибирск: 5 часов (плюс минус 10 минут)
Новосибирск - Москва: 4.5 часа (допуск тот же)
Расходы: Комсомольск - Новосибирск: 8890 кг
Новосибирск - Москва: 8280 кг
Соответственно средний часовой расход до Новосиба: 1780 кг/ч
до Москвы: 1840 кг/ч
Летели с ВСУ которая всегда жрет около 100 кг в час, соответственно
отнимите отсюда 100 кг/ч в час

Интеллектуалисимус некто уже так опозорился с Ил-96-400,
что меня удивляет то, что он ещё продолжает нести откровенную
ахинею про Суперджет.

Реально фактический расход у Суперджета с выключенной ВСУ
будет 1680-1740 кг/ч при скорости 0.80, это строго соответствует
заявленным характеристикам.

Но с нектой это уже не первый раз. Столько лет интеллектуалисимус
втирал, что Ил-96-400 "физически не может расходовать меньше, чем
9, 3 тонн за блок-час со взлётным 265". Особенно гениальным было
его умозаключение, что реальный расход "на 17% больше, чем указан в РЛЭ".
Это ж надо до такого додуматься!

И что оказалось? 8500 кг/ч, причём не за блок, при взлётном 270
и посадочном 220. Соответствие с заявленными цифрами - ровно 100.00%

Над его высказываниями про Суперджет (а ведь напишешь пером - не
вырубишь топором), мы будем тоже смеяться многие годы.

Нетко же сам писал выше, что у него ВЕРА. А раз так, то имеем дело с фанатиком :))

Светлана С.
Вы не можете понять, что этот прыщавый вьюнош, под ником нект о, провоцирует Вас???

Дятелъ

Убери нах с Ту-204 бортинженера, организуй снабжение комплектующими на уровне А и B (поставка любого агрегата за 48 часов в любую точку мира, заявка - через электронные базы данных), увеличь ресурс деталям шасси, управления, ГС и СКВ. И будут твой самолет покупать с удовольствием.

Да нет, Дятел, некто не профан и далеко не туп. Просто он в течении многих лет, в тонкой и последовательной манере осознанно пытается запудрить мозги читателям форума.

*** DJ Pax:

Дятелъ

Убери нах с Ту-204 бортинженера, организуй снабжение комплектующими на уровне А и B (поставка любого агрегата за 48 часов в любую точку мира, заявка - через электронные базы данных), увеличь ресурс деталям шасси, управления, ГС и СКВ. И будут твой самолет покупать с удовольствием.

**

Вот именно. Но - у завода нет хозяина а есть ХОЗЯЙЧИКИ. Им это не нужно.

Все... пропала ветка. :(

2 Ку-Ку. Да жить этой ветке и жить.
На всех околоавиационных ветках форума есть два мнения. Я придерживаюсь мнения, что ВСЕ советские и российские самолёты уступают по своим экономическим характеристикам своим западным конкурентам. Я основываю своё мнение на цифрах, более не на чём. Цифры конечно от пилотов и бортинженеров, летающих советской технике, на собственном лётном и коммерческом опыте. Ну а откуда ещё цифры брать?!
Второе мнение, его активно поддерживает Дятел, основано на наблюдениях за врагами и предателями, благодаря которым авиакомпании игнорируют преимущества советских и российских самолётов и покупают самолёты западного производства. Это мнение подкреплено расчётами опять же Дятла, расчёты основаны на цифрах, взятых в Интернете. Что тоже имеет право на существование. Мы же в свободном мире живём, не так ли? Мнение пилотов и бортинженеров Дятла напрочь не интересует. Доходит до полного игнорирования.
Я там выше неверно выразился. Я не ВЕРЮ, а ДОВЕРЯЮ. По понятным любому лётчику причинам. Ну по упоминанию фунтов, например. Программист, коим себя позиционирует Дятел, этих причин не видит. Он не может отличить пост пилота от поста инженера-наземника, пост пассажира от поста бортинженера. А и как он отличит? У него нет опыта общения с лётным составом, он не знает специфических терминов, манеры излагать мысли капитана или стюардессы. Вот сцепится с КВС Ил-96 и доказывает ему что чёрное - это белое. Все веселятся. А КВС ругнётся и уходит с ветки.

Ну так Вам какое мнение ближе? "Теория заговора" или принятие на ВЕРУ слов пилотов?

test

http://www.aex.ru/docs/3/2009/ ...
====
Если из величины MTOW вычтем OEW, у нас останется цифра максимальной полезной нагрузки.
===
Что за бред?

И поэтому надо покупать боинги. Правильно, нект о?

нект о:
====
Я придерживаюсь мнения, что ВСЕ советские и российские самолёты уступают по своим экономическим характеристикам своим западным конкурентам.
====
Может быть не ВСЕ, но большинство - уступают.

лм, всё гораздо серьёзнее, чем аренда Боинга или Эрбаса. Неужели Вы этого не видите? Михаил_К где-то на ветках выразил сомнение в том, что всё измеряется топливной эффективностью. В какой-то мере можно было бы с ним согласиться. Топливную "неэффективность" можно компенисировать стоимостью владения или ТО самолёта. Но при простом математическом расчёте выясняется что это не совсем так. Российский самолёт должен быть полностью бесплатным и полностью бесплатным должно быть его техническое обслуживание. Можете сами посчитать на досуге.
Можно настаивать на производстве ВАЗ. Можно выбивать на это деньги. Но ВАЗ никогда не станет лучше Тойоты при таком раскладе. "Патриотизм" приносит неплохие деньги. Ну кто ещё кроме "патриота" получит миллиарды долларов на производство "Жигулей или ССЖ? А на деле такой "патриот" - просто жулик.
Поэтому надо просто посмотреть реальности в глаза. Примеров мировая экономика знает тысячи.
DimA. Есть специфическое выражение: свободный вес. Они это имели ввиду. В самолёт входит N тонн. Хотите - керосина, хотите - людей. Топливо ограничено ёмкостью баков, люди - возможностями конструкции.

нект о:

Ну так Вам какое мнение ближе? "Теория заговора" или принятие на ВЕРУ слов пилотов?

18/10/2009 [14:38:34]


Ну... я вообще за мир во всем мире, за аргументированные позиции и за культур мультур. При любом несогласии с мнением оппонента, нужно стремиться вести себя цивилизовано, без оскорблений и других выходок, свидетельствующих о низком уровне внутренней культуры и слабости позиции.
Что касается Вашего мнения о советской технике, то всецело поддерживаю, да и как может быть иначе? Западная техника строилась в условиях какой никакой конкуренции и рыночной экономики, у нас же, на Плюке, сами знаете на каких принципах. Если экономическая эффективность и экономичность изначально не закладывались при проектировании, то непонятно какие вопросы здесь еще могут возникнуть. Можно не погружаться в цифры и расчеты. ГА в СССР несла стратегические и социальные задачи, другая страна, другое время.

Другое дело новые проекты. Я не стал бы так огульно подвергать сомнению данные производителя до того, как самолет поступил в компании. Весной он встанет на регулярные линии, в этом по моему уже неикто не сомневается, и вся инфа будет доступна, насколько "первый блин" Сухого вышел, или нет.

Даже если наши самолеты и автомобили хуже, это не значит, что их не надо производить. Надо заставлять строить Боинг и Айрбас в России новые заводы по производству самолетов. С полным производством комплектующих в России. Тогда можно и отказываться от некоторых своих моделей. Но Боинг и Айрбас на это никогда не пойдут. Хотя Китай недавно кинул Айрбас и копирует их только в путь.

Мне интересно, а противники собственного производства российских товаров по причине их якобы убогости сами своими ручками что-нибудь делали когда нибудь? А сами то они конкурентоспособны? Или больше болтать только умеют.

"Я не стал бы так огульно подвергать сомнению данные производителя до того, как самолет поступил в компании. Весной он встанет на регулярные линии, в этом по моему уже никто не сомневается, и вся инфа будет доступна, насколько "первый блин" Сухого вышел, или нет."

Не согласен категорически. "За чей счёт банкет?" Кто опачивает "коммерческий тест"? Невозможно.
2 misurata. И Боинг и Эрбас с удовольствием дадут работу более дешёвой рабочей силе. Ещё и драться будут за право разместить своё производство между собой и с бразильцами с канадцами. Деньги, более ничего.

нект о

всё гораздо серьёзнее
======
Да что Вы говорите? Правда?

Деньги, более ничего.
=====
Да что Вы говорите? Правда? Доллары?

Доллары, евро, даже йены. Деньги, лм, большие деньги.

нект о:

2 Ку-Ку. Да жить этой ветке и жить.
На всех околоавиационных ветках форума есть два мнения. Я придерживаюсь мнения, что ВСЕ советские и российские самолёты уступают по своим экономическим характеристикам своим западным конкурентам.


Послушать некто, покажется, что есть некий монолит под названием западная авиатехника, однородный по своим экономическим характеристикам. А что, Эрбас и Боинг производят самолеты идентичные по характеристикам? что ж это тогда за конкуренция? На уровне бренда? Тебе нравится А, а мне вот Б? Так ведь нет. А-320 продается лучше, чем Б-737NG. А-340 хуже, чем Б-777. Но кто-то же и А-340 берет. Всё в мире относительно лучше или относительно хуже.

Поэтому надо работать. Улучшать качество продукта, совершенствовать менеджмент, перевооружать производство, готовить кадры. И всё у нас получится.

"Поэтому надо работать. Улучшать качество продукта, совершенствовать менеджмент, перевооружать производство, готовить кадры. И всё у нас получится."

Утопия. Для начала надо получить доступ к технологиям. А пока можно производить тысячами товар, за который никто не хочет платить. Back in the USSR. Закрыть границы и объявить рубль равный доллару. Одна неделя работы.

нект о:
DimA. Есть специфическое выражение: свободный вес. Они это имели ввиду.
====
Я не знаю, что они имели ввиду.
Авторы написали следующее

http://www.aex.ru/docs/3/2009/ ...
====
Если из величины MTOW вычтем OEW, у нас останется цифра максимальной полезной нагрузки (!!!). Получаем 12400кг, обозначим эту цифру MPL (Maximum payload)(!!!). Это максимальная масса нагрузки, которую самолет может поднять в воздух (!!!). Словом, он самолет может взлететь, имея на борту грузов и топлива не более 12400кг(!!!).
====
Весь абзац - полный бред, от начала и до конца.
Если вы видите здесь какой-то "свободный вес", рекомендую протереть глаза.

DimA. Я вижу здесь именно "свободный вес".
"Словом, он самолет может взлететь, имея на борту грузов и топлива не более 12400кг"

СУММАРНО "...грузов и топлива". О чём я и написал выше. Полетаете пару месяцев в отрыве от базы - тоже так начнёте выражаться.

Люблю красивые самолеты:
Поэтому надо работать. Улучшать качество продукта, совершенствовать менеджмент, перевооружать производство, готовить кадры. И всё у нас получится.

18/10/2009 [15:40:41]


Да я не против. Просто нужно называть вещи своими именами. И не навязывать компаниям барахло. Та же армия с руками Ил-96 и Ту-204 заберет, так нафига их компаниям сувать? Можем что то нормальное сделать - ради Бога, компании и так купят. Не купят - в армию или на переплавку. А еще лучше, нежли небогаты, так нефик и начинать.

На самом деле статью читать не надо. Надо прочитать две цифры, а именно OEW и MTOW. Дальше статью можете и сами написать. Даже лучше. Все термины сделаете более привычными и всем будет всё понятно без вникания в суть термина "свободный вес".

нект о:
СУММАРНО "...грузов и топлива".
====
Да, последнее предложение написано грамотно, извиняюсь. Предпоследнее - скорее неграмотно, не входит в понятие "нагрузка" масса топлива.
Но первые два, в любом случае - полный финиш.
Вот вы, как пилот, включаете в payload массу топлива? Я что-то сомневаюсь.

нект о:
На самом деле статью читать не надо. Надо прочитать две цифры, а именно OEW и MTOW.
====
Уважаемый, не стоит рассказывать окружающим, как надо, а как не надо читать статьи.
Глупо выглядит.

Глупо - в двух берёзах заблудиться

Некто, у меня вопрос. Давным-давно на одной из веток Вы советовали Дятлу почитать достаточно научно-популярной литературы об авиации, а также учить английский и математику. Я по роду своей деятельности не имею отношения к авиации, но мне всегда нравились самолеты, особенно гражданские. Не могла бы Вы порекомендовать какую-либо литературу, особенно экономического плана, или дать на нее ссылку, а также на методику подсчета стоимости билета? Ведь не секрет, что чем менее эффективный самолет ставится на линию, то на него билет должен стоить дороже. Простите, если задал вопрос не по теме. Заранее спасибо.

Утопия. Для начала надо получить доступ к технологиям.
---

"Перевооружение производства" - это как раз и есть получение доступа к технологиям.
А закрытие российского авиапрома и переход на производство ручек для сортиров А и Б, за что вы все время ратуете - это потеря последних авиационных технологий. Не надо прикидываться, на форуме хорошо известны ваши русофобские высказывания. Любые предложения участников форума на тему того, чтобы развить в России хай-тек, всегда будут с вашей точки зрения "утопией".

нект о:

"Поэтому надо работать. Улучшать качество продукта, совершенствовать менеджмент, перевооружать производство, готовить кадры. И всё у нас получится."

Утопия. Для начала надо получить доступ к технологиям. А пока можно производить тысячами товар, за который никто не хочет платить. Back in the USSR. Закрыть границы и объявить рубль равный доллару. Одна неделя работы.



Разве технологии производства гражданской авиатехники так уж секретны?

покупая даже билет на боинг, ты оплачиваешь пулю себе в лоб. (с)

2 нект о:

Судя по Вашим постам, к авиации Вы имеете очень далёкое отношение.Об"ясняю на пальцах:для любого самолёта существует такое понятие, как certified maximum zero fuel weight(ZFW) и dry operating weight(DOW).Так вот, разница межу ZFW и DOW-и есть Ваша максимально возможная коммерческая загрузка.И она строго ограничена.Т.е., к примеру, MPLD у Вас получилась 15 тонн, максимально возможная заправка-15 тонн, а Вам на полёт надо 7 тонн, так вот, в этом случае, Вы, всё равно, не можете взять коммерческой загрузки 23 тонны, а только 15.

Некто не основывается на цифрах. Он эти цифры просто
откровенно выдумывает и врёт.

Касаемо Суперджета. В самом первом испытательном полёте
он летел с выпущенной стойкой, включённой ВСУ, на высоте 4500 м
и с ограничением по взлётному весу 40000 кг.

Если некто думает, что в коммерческой эксплуатации Суперджет
будет летать с выпущенной стойкой, и с ограничением 40000кг,
то некто просто полный идиот, и говорить с ним не о чем.

Для всех здравомыслящих людей. Максимальный взлётный вес
в начале эксплуатации будет 45900 кг. 86 пассажирах в двух
классах весят 8 тонн. Даже если он будет перетяжелён АЖ до 27
тонн, то ZFW будет всего 35, заправить можно 11 тонн, а при
расходе 1700 кг/ч на махе 0.78 он легко сможет возить все 86
пассажиров от Новосибирска до Москвы.

Но если некто - такой идиот, что ему это невозможно понять,
то с ним и разговаривать нечего.

Опять jeppesen:

очередная пиар -кампания по дискредитации Ту.верьте больше.заказная статья.на заборе йух написано а там дрова лежат!

Точнее даже Иркутск-Москва. Суперджет тобишь.

--- Он ПРОДАЁТ один самолётв день. А производит где-то 1, 1 самолёта в день.
:) А оставшиеся 0, 1 самолёта в день складирует, чтобы в нужный день обрушить рынок ЫЫО?

2 бывший оптимист
Вы заблудились в двух берёзах

нект о:

2 бывший оптимист
Вы заблудились в двух берёзах



А вы одна из этих берез, на которой уже дубовые листья пошли!

этих мальчишек из статьи любой лётчик понял с полуслова. Не надо читать статью. Надо читать 2 цифры. OEW и MTOW. И всё. И возбуждать уголовные дела. Много.

Сказанное Dysindich о Бельгии - подтверждаю.
Единственное что замечу, что расформатированию страны на 2 части очень мешает наличие Брюсселя,
эдакого франкофонского анклава на территории Фландрии. Вернее, я бы сказал сегодняшнего статуса Брюсселя для Европы.
Что касается удобства жизни- именно удобства, то у Бельгии полно косяков, И как верно отметил Dysindich- Скандинавия однозначно удобнее.
Вообще, Dysindich безусловно говорит дело. Это не только Бельгии касается, а и авиационных дел.

--- 737-500, ничем не лучше тушки-154. А взлетает страшно, тяжело
:) Смеялсо.
Там два движка по 9 тонн тяги каждый.
На 154 - три по 10.
А про взлётные массы что скажете - полтинник против сотни.
Так кто взлетает тяжело и тяжко? :)

Lx:

--- 737-500, ничем не лучше тушки-154. А взлетает страшно, тяжело
:) Смеялсо.
Там два движка по 9 тонн тяги каждый.
На 154 - три по 10.
А про взлётные массы что скажете - полтинник против сотни.
Так кто взлетает тяжело и тяжко? :)

19/10/2009 [18:11:10]

на сегодняшний день нет пассажирского самолёта более энерговооруженного чем 154м.скорость в крейсерском полёте никто более не имеет чем.до якутска из москвы заправка 35 тонн (Gком max)с учетом запасного Чульман(нерюнгри)

В дополнение к сказанному "62" Ту-154М со взлётным
весом 104 и заправкой 39, 7 долетал из Певека до Москвы,
6800-6900 км.

Для сравнения, самые первые бобики 757-200, которые
встали на линии в 1982 году с Rolls-Royce "С"-серии,
имели МВМ 108, 9 тонн, и дальность 6475 км при заправке
34, 2 тонны.