Ну да, похоже на то, что малыш играл в свою войну, так, как ему нравилось...
без особого риска...
Пишет Матерый Пакс

Вот его письмо адресованное Герингу:"Герр рейхсмаршал:
Сегодня с этого аэродрома по вашему приказу в отвратительную погоду были подняты истребители, чтобы попытаться найти и сбить американские бомбардировщики. Погода была настолько плохой, что я сам не хотел бы лететь. Истребители, которые вы отправили в воздух, не нашли бомбардировщиков, и 10 молодых пилотов и самолетов были потеряны, не сделав ни единого выстрела по врагу.

Некоторые из молодых пилотов, с которыми я разговаривал в этой эскадрилье, и который сейчас погибли, имели менее 80 часов налета. Если мы не можем сбивать бомбардировщики в чистом небе, посылать этих юнцов умирать в плохую погоду граничит с преступлением.

Мы должны дождаться, пока небо очистится, и снова появятся бомбардировщики. И тогда нужно послать всех, чтобы одновременно атаковать врага с определенными шансами на успех. Просто позор так тратить жизни молодых солдат, как это было сделано сегодня.

Искренне ваш

Капитан Э. Хартманн

52 истребительная эскадра"
Вот ключевая фраза текста - Если мы не можем сбивать бомбардировщики в чистом небе. Это похоже на фразы " зачем нас послали туда где нас могут убить..."
То есть он сам определяет, надо лететь защищать города от бомбардировщиков, или погода недостаточна хороша для этого, при этом американцы то летали.

Не смог вчера нихрена посмотреть, так как был занят.
Посомтрёл сегодня. Всё-таки сканировал это РЛЭ какой-то враг народа.
Даже 21-дюймовом "Мицубиши" информация во многих колонках не читается!

Уставший:

А ты мне вот расскажи, где ты там нашел 3000 оборотов?
Страница 22 - самая нижняя строка S.L. - Sea Level.
2400 оборотов, 240 узлов = 445 км/ч.

Опять соврал?

Скорее это к тебе относится.
Всё-таки 2600. Хотя и, согласен, это не 3000.
Но и не 240 узлов, а 278! Эту цифру я тоже хорошо вижу.

вовчек:

Р-40 с двигателем 1710-С15
Мах скорость у земли-445 км/час
давление-986мм рт ст
обороты-3000

Володя, а где ты видишь 3000 об/мин со скоростью.
Будь добр, ткни пальцем. Вроде клювом всё обводил, но такого сочетания не попалось на глаза.

Уставший:

Я провел расчет, с какой максимальной скоростью должен был бы летать P-40, если бы имел ОДИНАКОВУЮ с мессером аэродинамику.
Эта скорость - 455 км/ч.
Вот если вы, господа покажете мне документ, где говорится, что P-40E у земли летал медленнее чем 455 км/ч, то Булах прав и аэродинамика у мессера лучше.
В противном же случае Булах опять облажался.

Упалпоцтул!
У Вас есть данные по продувкам Р-40 в аэродинамической трубе?
Или его терертические чертежи?
Можно на расчёты взглянуть?
Не смешите народ...

Что касается того, что я умолчал о низкой эффективности руля направления "мессера", то в споре я не обязан сразу выкладывать все аргументы на стол. Зачем? Я не знаю кто Вы, а Вы не знаете точно кто я. Поэтому и подождал пока Вы "напоретесь на вилы" со взлётом "мессера".

Уставший:
ЛОЖЬ! Вилы это в ваш огород, ибо руль направления на взлете малоэффективный.

Так я этого и не отрицал!
Но быстрый набор скорости на разбеге и после отрыва очень быстро приводит эффективность руля "мессера" в норму, так как скорость 322 км/ч ниже даже его наивыгоднейшей крейсерской!
Потому и управляемый триммер на РН "мессеру-Е" был не нужен.
Я Вам больше скажу. С переходом с двигателей DB601A на более мощный DB601N "мессер-Е" стал разгоняться быстрее и, соотвественно, время "нормализации" ещё больше сократилось.
О чём спор?
Вы хотите сказать, что у И-16 с его коротким фюзеляжем эффективность руля направления на разбеге выше? Ну попробуйте это доказать.

Уставший:

Никакую крейсерскую скорсть я не представил максимальной!
445-448 км/ч это максимум, который давал у земли Р-40Е!

ЛОЖЬ! Вы взяли данные по крейсерской скорости и заявляете, что это максимум противореча тому же Вовчику.

Ну вот когда "вовчик" покажет, где я чего-то не увидел, тогда и будет ясно.
В любом случае, моя ошибка существенно ниже Вашей: 477-447=30 км/ч, а у Вас 570-477=93 км/ч! Как говориться, почувствуйте разинцу!

Уставший:

Ваше утверждение о том, что у мессера не было проблем с путевой устойчивостью - ЛОЖЬ!

В основном диапазоне скорсотей, вплоть до максимальной горизонтальной - не было.
Это отмечается как в немецких документах, так и во всех отчётах по трофейной технике.

Уставший:

Ваше утверждение о том, что при пикировании набольших скоростях не нужно держать шарик в центре потому, что нет аремени прицелиться - ЛОЖЬ!

Во всяком случае, в официальном ТТЗ при создании Bf109 этого пункта не отмечено.
А времени на стрельбу на таких скорсотях действительно мало.

Уставший:

Ваше утверждение, что аэродинамика P-40E хуже Bf-109F4 - ЛОЖЬ!
Ваше утверждение, что она хуже из-за "бороды" - ЛОЖЬ!

Осталось понять, откуда такое отставание почти в 100 км/ч(!!) у Р-40Е, если его мотор у земли показывает 1150 л.с.?
Может посмотрим сколько показывали у земли Як-1 и Як-7Б с М-105П или М-105ПА?

Подполковник ВВС:

На Советскую власть, на её вооружённые силы, на Россию, на русских...
Потмоу и постит при каждом удобном случае всякий бред, поливая страну, которой уже нет!

Александр, а что в ваших ггмм... ну не в ваших, а вообще, архивах говорится про например КП полка ИА ПВО н.п. Ефремов? Могу еще подкинуть пару н.п.

Добрый день, Вадим!
Честно говоря я не понял, что Вы хотите спросить у меня?
Речь идёт об истребительном прикрытии 33-й армии генерала Ефремова? Или о чём-то другом?

13SQ_Nikolaich:

Речь шла о японских истребителях...
Пишет Булах

У Zero были 2 по 20ММ. Так что крепкая машина была P-40.

На первых А6М стояли примерно такие же артсистемы как и на Bf109E.
Самое удивительное заключается в том, что если среди немецких лётчиков в их отношении имеется общий взгляд - "не самые лучшие, но в целом достаточно эффективные", то среди японцев полнейший разброд и шатания. Сабуро Сакаи, напирмер, считает их неэффективными! Получается он большую часть своих побед пулемётами добыл! И это до осени 1942 г.!..

elplata:

Цифры конечно красивые. Но!!! Сын Хрущёва погиб не налетав и 10 часов на истребителе, на котором погиб.
А вот среднестатистический лётчик Люфтваффе, прежде чем попасть на фронт, был обязан налетать не менее 100 часов на типе, на котором воевать будет.
Разницу ощущаете?
А Это надо понимать так, что пехота, артиллерия и танки могут с марша в бой вступить, а лётчики, жрущие шоколад с печеньем и получающие вместо махры папиросы, должны по году в тылу на переучивании сидеть?

Достал ты Валера со своим сыном Хрущёва.
Он был лётчиком-бомбардировщиком. Захотел перейти в истребители. Я не знаю почему. Может быть потмоу, что там летать и воевать интерснее - видишь результаты боевой работы. Может потому, что ордена можно получить быстрее. Хрен его знает...
Он написал рапорт. Если бы он чувствовал себя плохо знающим матчасть и имеющего слабые навыки пилотирования, то он бы, наверно, попросил бы ещё тренировчные. Думаю, что ему не отказали бы...
Он не попросил...

Вообще-то, тема Ил-2и, а потом Ил-1 появились по опыту эффективного применения Ил-2 против бомбардировщиков (в основном Ju-87) и транспортных самолётов...

elplata:

ВВС РККА руководил 28 летний придурок.
Который не имел в принципе опыта.
Соответственно, вся кадровая политика, а главное НАТРЕНИРОВАНОСТЬ лётного состава, была сведена к "Обожанию вождя и громогласным докладам".

А вот это пишет 45-летний завистливый придурок!

АНТ, АУ!
Ничего не хотите сказать своему коллеге, который только что назвал придурком Дважды Героя Советского Союза, прошедшего три войны!
Или лётчикам позволено всё?

elplata:

Если была проблема в освоении пилотажа, то Рычагов её решил одной фразой : "Не будем фигурять".

А можно ссылочку на документ, где эта фраза зафиксирована?

elplata:

То есть, просто запретил пилотаж, не вдаваясь в суть проблемы.

Как обычно в большинстве исторических вопросов ты слышал звон, да не знаешь где он!
Запрет на высший пилотаж относился к истребителям новых типов (в первую очередь к МиГ-3), до окончания на них работ по модернизации самолётов, уже находящихся в строю.
А работ там был действительно непочатый край!

ЧМО ты Валера!

13SQ_Nikolaich:

Выводы рано делать, сколько терял за виток мессер? Р-40 1000 футов. Сколько метров набирал мессер и P-40 с одинаковой скорости? Виражи лучше время указать виража.

Да нет, там правда всё почти без вариантов, если только пилот Bf109F не примет лобовую или не совершит какую-нибудь совсем уж глупую ошибку. Ещё одни вариант, если лётчик Р-40 сможет реализовать фактор внезапности.
Преимущество "Фридриха" просто подавляющее!
Я могу сегодян вечером сюда написать строчки из дневника одного нашего лётчика-истребителя, написанные им после встречи с пленным немецким асом Рудольфом Мюллером зимой 1942-1943 гг. Они опубликованы в статье, которую писал не я. Там нет НИЧЕГО ОБЩЕГО с тем, что написал Голодников. НИЧЕГО!

elplata:

Напомню о 6500 Ю-87 за 9 лет войны!!!! ( и все, кого не тронь, вспоминают "лаптёжников" над головой).

Валера, у тебя по-моему шарманка в голове заела!
Какие 6500 за 9 лет? Если первые три года воевали всего 8 машин?
Опять врёшь?

elplata:

А 2530 боевых вылетов, это 3000 часов налёта за 4 года.
Не фига себе война!!!!
При условии, что Лётчик штурмовик ВВС РККА , дважды Герой!!!, это очень очень редко - за 300 боевых вылетов.

У Руделя 2530 боевых вылетов и 3000 часов налёта за 4 года войны?
Валера, там куча вылётов сделана на защиту своего аэродрома, когда приходилось чуть ли не сразу после отрыва от лётного поял бросать бомбы на атакующих и иуи же идти на посадку за новым боекомплектом. Именно так он в течение зимнего дня произвёл 17 вылетов!
Откуда 3000 часов, когда за исключением налётов на Кронштадт и Ленинград StG2 почти всегда работал "по передку" обороны?

И потом. Ну хрен с ним, что у Руделя 2530 боевых вылетов. Так его сбивали больше 30 раз!
Были дни, когда по два раза!
Конечно, солдат умелый.
Но вот вопрос.
Сколько было у немцев ещё опытных лётчиков с сопоставимым налётом?
Список можешь привести с указанием количества вылетов?

Матерый пакс:
elplata:
Роковые повреждения "Марат" получил в Кронштадте 23 сентября 1941 года.
А уже 31 октября его орудия открыли огонь по снова!
Так что задача немецкими пикировщиками была не выполнена!
В рамках плана обороны Ленинграда линкор "Марат" потерял всего лишь 25% своего потенциала.
Маловато будет...

Заслуга тут не в точности бомбометания, а отсутствии глубины под МАРАТом.

Че-то я не понял...
Оторвана взрывом носовая часть корабля до второй башни.
Что это значит?
1. Мореходность на ноль, даже при условии полной герметизации переборки и ее усиления - буксиром на 2-х узлах при условии отсутствия волнения - в сухой док... (и я не уверен, что дотащит - вопрос, насколько качественно удастся загерметизировать и подпереть ближнюю к месту отрыва переборку...)
2. минус два орудия ГК (из 8-и)
3. минус ходовая рубка (уже нафиг не нужна, так как мореходность - ноль)
4. минус боевая рубка - передний ПУО ГК
5. передний ПУО ЗА
6. дальномеры, связь....
Это уже не корабль....разве что в "рамках плана обороны Кронштадта", а не Ленинграда...
Тащить его даже по Финскому заливу в Неву никто не рискнул...

Тащить "Марат" в Ленинград?! Может ещё предложите Петровский док вместе с островом Котлин отбуксировать?!
Башни ГК на "Марате" трёхорудийные. Более современные корабли после серьёзных повреждений восстанавливали, "Марат" только ввели в строй в качестве береговой батареи. Все крупные корабли КБФ сидели в "маркизовой луже" до окончания войны.

elplata:

О чём сказать-то хотели? Или просто выступление на партсобрании? Опоздали на 20 лет.
Пора научиться говорить по существу вопроса.
Капитализм на дворе.


Я всё больше о а подготовку лётного состава.
Например Хартмана.
С начала ноября 1942 года по 9 мая 1945 года, это , не более 1000 чи дней, но Харатман выполнил 1525 боевых вылетов.
Как минимум 1800 часов налёта.(за три года)

Валера, ты как обычно 3, 14ЗДИШЬ!
У Хартмана 825 боевых вылетов.
См. Зефиров "Асы Люфтваффе", 2000. Страница 17.

Большая часть его вылетов, по воспоминаниям самого Хартмана, продолжалась меньше часа, так как выполнялась на повышенных скорсотях.

В общем. ты в своём амплуа. Как сказано у Грибоедова, "всё то же лжёт Дюбовь Петровна..."

Опять ты, Валера, в луже! И снова по глупому до нельзя!..
Я рыдаль...
Ты наверно мазохист или юродивый...

Матерый пакс:

Че-то я не понял...
Оторвана взрывом носовая часть корабля до второй башни.
Что это значит?
1. Мореходность на ноль, даже при условии полной герметизации переборки и ее усиления - буксиром на 2-х узлах при условии отсутствия волнения - в сухой док... (и я не уверен, что дотащит - вопрос, насколько качественно удастся загерметизировать и подпереть ближнюю к месту отрыва переборку...)
2. минус два орудия ГК (из 8-и)
3. минус ходовая рубка (уже нафиг не нужна, так как мореходность - ноль)
4. минус боевая рубка - передний ПУО ГК
5. передний ПУО ЗА
6. дальномеры, связь....
Это уже не корабль....разве что в "рамках плана обороны Кронштадта", а не Ленинграда...
Тащить его даже по Финскому заливу в Неву никто не рискнул...

Тащить "Марат" в Ленинград?! Может ещё предложите Петровский док вместе с островом Котлин отбуксировать?!
Башни ГК на "Марате" трёхорудийные. Более современные корабли после серьёзных повреждений восстанавливали, "Марат" только ввели в строй в качестве береговой батареи. Все крупные корабли КБФ сидели в "маркизовой луже" до окончания войны.

Повторюсь.
В рамках оперативной обстановки и плана обороны Ленинграда, а также перспективного плана применения Балтфота, боевая эффективность линкора "Марат" была снижена в результате бомбардировки всего на 25%!
Буквами: НА ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ.
Даже если бы он остался на плаву, то в Ленинград на Неву тащить его никто не собирался.
Там была "Октябрьская революция", крейсера "Киров", "Горький" и эсминцы!
Позиция "Марата" была определена в Кронштадте.
Потеря носового поста управления огнём главного калибюра никакой роли также не играло, так как стрельба по целям на берегу выполянлась по данным корректировчных постов, находившихся на берегах Финского залива.
Потеря одного поста управления зенитным огнём также большой роли не играла, так как имелся вторйо такой же. Да и большая часть зенитных плутонгов имела свои собственные посты управления стрельбой. В частнсоти все расчёты 37-мм автоматов и 76, 2-мм зениток имели дальномерщиков с приборами ПУАЗО.

Так что задача пикировщиками выполнена не была.
Кстати, есть большие сомнения, что именно Рудель попал в "Марат"!

А Это надо понимать так, что пехота, артиллерия и танки могут с марша в бой вступить, а лётчики, жрущие шоколад с печеньем и получающие вместо махры папиросы, должны по году в тылу на переучивании сидеть?

Достал ты Валера со своим сыном Хрущёва.
Он был лётчиком-бомбардировщиком. Захотел перейти в истребители. Я не знаю почему. Может быть потмоу, что там летать и воевать интерснее - видишь результаты боевой работы. Может потому, что ордена можно получить быстрее. Хрен его знает...
Он написал рапорт. Если бы он чувствовал себя плохо знающим матчасть и имеющего слабые навыки пилотирования, то он бы, наверно, попросил бы ещё тренировчные. Думаю, что ему не отказали бы...
Он не попросил...

Пример Хрущёва младшего, это хорошая "реперная точка", от которой можно отталкиваться в оценке натренированности лётного состава на типе самолёта, на котором приходилось воевать.
Хрущёв младший. был не рядовым лётчиком. Он мог себе позволить много больше, чем ваня иванов.
Но!!! сама система "шапкозакидательства", была так раскручена, что Хрущёв, это пример примеров.

Как обычно в большинстве исторических вопросов ты слышал звон, да не знаешь где он!
Запрет на высший пилотаж относился к истребителям новых типов (в первую очередь к МиГ-3), до окончания на них работ по модернизации самолётов, уже находящихся в строю.
А работ там был действительно непочатый край!

Саша, я в Советской Армии служил, и очень хорошо знаю, что такое "временное ограничение".
Я тебе маленький пример приведу.
МиГ-29, самолёт с системой СОС (ограничивающей углы атаки 26 градусами, минус скорость нарастания углов)
Этот самолёт находится в эксплуатации в войсках уже 25 лет, а вот временное ограничение углов атаки в 22 градуса, действует до сих пор.
Люди всю жизнь лётную отлётывают на этом самолёте, но работу СОС никогда не видели.

Вот тебе и временное ограничение.

http://erich-bubbi.ucoz.ru/for ...
"§±§а§г§Э§Ц§Х§Я§р§р, 352-§р §б§а§Т§Ц§Х§е §·§С§в§д§Ю§С§Я §а§Х§Ц§в§Ш§С§Э 8 §Ю§С§с 1945 §Ф. §Я§С§Х §Ф. §ў§в§р§Я§Я§а§Ю (§ў§в§Я§а) (BrЁ№nn). §ї§д§а §Т§н§Э §Ц§Ф§а 1404-§Ы §Т§а§Ц§У§а§Ы §У§н§Э§Ц§д §Ъ 825-§Ы §У§а§Щ§Х§е§к§Я§н§Ы §Т§а§Ы."

§ґ§а§Э§о§Ь§а §Ь§С§Ь §Э§р§ж§д§н §г§й§Ъ§д§С§Э§Ъ §Т§а§Ц§У§н§Ц §У§н§Э§Ц§д§н? §Ґ§С§Я§Я§н§Ц §а§Т §п§д§а§Ю §Ц§г§д§о? §Ў §б§а §г§г§н§Э§а§й§Ь§Ц §г§д§а§Ъ§д §Щ§С§Ы§д§Ъ, §д§С§Ю §ж§а§д§а §Ц§г§д§о - §Э§Ъ§й§Я§а §с §Ъ§з §Я§Ц §У§Ъ§Х§Ц§Э.

elplata:

Пример Хрущёва младшего, это хорошая "реперная точка", от которой можно отталкиваться в оценке натренированности лётного состава на типе самолёта, на котором приходилось воевать.
Хрущёв младший. был не рядовым лётчиком. Он мог себе позволить много больше, чем ваня иванов.
Но!!! сама система "шапкозакидательства", была так раскручена, что Хрущёв, это пример примеров.

Точно такие же шапкозакидательские настроения имели место в ВВС США и Англии!
Успех в БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ определяется тем, кто с какой скорстью готовит резервы.
И тут Германия проиграла.
Я тебе более того скажу.
По плану, подписанному Герингом в конце 1938 г. Германия должна была иметь в 1941 г. в строю 38 тыс. самолётов всех типов!
К счастью, глава Управления снабжения Министерсва авиации герерал Удет, отвечавший за поставки техники в стреовые части, провалил программу серийного самолётостроения.
И пришлось делать ставку на рыцарей-одиночек.
До поры до времени, пока противники не отмобилизовались, она приносила успех.
Потом - только поражения!
А в перспективе Люфтваффе и Германию ждал крах!
Уже даже мобилизация не спасала положения, так как к тому времени когда она завершалась в конце 1944 г. от Германии был отрезан основной источник нефти.

страно ссылка привелась...

Говориться, что 825 - это число воздушных боев. А воздушных боев может за вылет и несколько быть. Боевых вылетов 1404. Тоже вопрос - а что у люфтов считалось боевым вылетом?


По ссылке - фото есть, я еще их не видел, в том числе и цветная с могилы Хармана

elplata:

Саша, я в Советской Армии служил, и очень хорошо знаю, что такое "временное ограничение".
Я тебе маленький пример приведу.
МиГ-29, самолёт с системой СОС (ограничивающей углы атаки 26 градусами, минус скорость нарастания углов)
Этот самолёт находится в эксплуатации в войсках уже 25 лет, а вот временное ограничение углов атаки в 22 градуса, действует до сих пор.
Люди всю жизнь лётную отлётывают на этом самолёте, но работу СОС никогда не видели.

Вот тебе и временное ограничение.

Валера, ты задрал своими дурацкими аналогиями!
Мне прицельно плевать на твой МиГ-29 и систему ограничения его углов атаки!

Ты в курсе, что по мере того как работы на новой матчасти (тех же МиГ-3) завершались, полки получали разрешение на освоение высшего пилотажа?
Видимо нет!
Так я тебе могу с точностью до одного дня сказать, когда разные части получали это разрешение. Например, та же 20-я САД и 55-й ИАП, в котором служил Покрышкин.

Ещё раз повторяю, ты 3, 14ЗДИШЬ по большинству вопросов, относящихся ко Второй Мировой войне.

АНТ, АУ!
Ничего не хотите сказать своему коллеге, который только что назвал придурком Дважды Героя Советского Союза, прошедшего три войны!
Или лётчикам позволено всё?

Личное мужество и организаторские способности, это вещи очень разные.
Старшина Дубинда, стал полным кавалером Орденов Славы и Героем Советского союза.
Дядька воевал очень здорово, но остался Старшиной.
Надеюсь, я понятен?

Валера, у тебя по-моему шарманка в голове заела!
Какие 6500 за 9 лет? Если первые три года воевали всего 8 машин?
Опять врёшь?

Но летать то они летали?!
И производили эти самолёты, так же. Или ты хочешь сказать, что производство Ю-87 с 36 по 39 год ограничилось восемью машинами?
Ты хоть немного с логикой дружи. А?

У Руделя 2530 боевых вылетов и 3000 часов налёта за 4 года войны?
Валера, там куча вылётов сделана на защиту своего аэродрома, когда приходилось чуть ли не сразу после отрыва от лётного поял бросать бомбы на атакующих и иуи же идти на посадку за новым боекомплектом. Именно так он в течение зимнего дня произвёл 17 вылетов!
Откуда 3000 часов, когда за исключением налётов на Кронштадт и Ленинград StG2 почти всегда работал "по передку" обороны?

Что значит по передку обороны. 17 боевых вылетов за зимний день?
Ты что, у Руделя бароспидографом работал?
Поконкретней можно?
3000 часов, это минимум миниморум для 2530 боевых вылетов.Ему ведь приходилось летать не только боевые, но облёты, перелёты и прочею необходимую лабуду.
Часть боевых вылетов, боевыми не засчитывали.(по разным причинам)

2 Михаил К
Тащить "Марат" в Ленинград?! Может ещё предложите Петровский док вместе с островом Котлин отбуксировать?!
Башни ГК на "Марате" трёхорудийные. Более современные корабли после серьёзных повреждений восстанавливали, "Марат" только ввели в строй в качестве береговой батареи. Все крупные корабли КБФ сидели в "маркизовой луже" до окончания войны.

...в качестве плавбатареи
с башнями накосячил....почему-то вклинило, что у него была схема 4Х2(305), а не 4Х3(305)...
Как говорится, поспешишь - насмешишь...
в остальном все немного по-другому...
никуда его тащить я не предлагал, просто пояснил, что имела место быть полная потеря мореходности (в ответ на заявление Валеры о том, что Марат потерял только 25% своего потенциала). Вряд ли бы он выдержал даже буксировку по маркизовой луже. (Теперь понятно, что я имел в виду?) Достаточно длительная БЖ оставшихся в живых членов экипажа не дала никаких результатов и не будь под ним всего 11 метров, его бы вообще не смогли никак использовать.
Что касается восстановления более современных кораблей после серьезных повреждений во время 2МВ, пожалуйста, приведите примеры. Только учтите, если Вы имеете в виду полное восстановление артиллерии, управления, живучести и мореходных качеств, то в части касающейся Марата я буду пытаться с Вами спорить.
Итак первый вопрос - оценивая повреждения можем констатировать, что для восстановления только корпуса пришлось бы заново откатать бронелисты для клепки главного бронепояса толщиной 125 миллиметров в носовой оконечности и 225 мм для цитадели (от первой башни до 4-й), листы верхнего бронепояса 75 и 125 мм соответственно из стали высокого сопротивления (ок 720 Н/мм2)+ барбет первой башни - 50 - 125 мм
продольные бронепереборки цитадели - до 50 мм...и т.д...
Ижоре больше делать было нечего?
А что Вы стали бы делать с башней? Вылавливать ее с глубины в 10 м, поднимать и ремонтировать? Ибо броня там еще толще, чем на корпусе...
Ну и так далее...

Можно, наверное и 17 вылетов в таких обстоятельствах. Ан-2, вон, к примеру, на авиахимработах вылетов производили поболее за день.

Валера, ты как обычно 3, 14ЗДИШЬ!
У Хартмана 825 боевых вылетов.
См. Зефиров "Асы Люфтваффе", 2000. Страница 17.

Большая часть его вылетов, по воспоминаниям самого Хартмана, продолжалась меньше часа, так как выполнялась на повышенных скорсотях.

В общем. ты в своём амплуа. Как сказано у Грибоедова, "всё то же лжёт Дюбовь Петровна..."

Опять ты, Валера, в луже! И снова по глупому до нельзя!..
Я рыдаль...
Ты наверно мазохист или юродивый...

Про 825 боевых вылетов Хартмана. крепко повеселило.
Саша, ну хоть иногда, думалку включай, а не ссылайся на всякую бредятину.
Берём трёх выдающихся лётчиков истребителей ВМВ воевавших на одном ТВД, Покрышкин, Скоморохов, Хартман.
Итак. Покрышкин. начал воевать с июня 1941 года и до конца войны.
Всего за годы войны Покрышкин совершил 650 вылетов, провел 156 воздушных боев, сбил 59 вражеских самолетов лично и 6 — в группе[4]. Из 65 его официальных побед только 6 были одержаны в последние два года войны.

Уточню, 650 боевых вылетов---59 самолётов сбил лично.

Скоморохов:Всего во время Великой Отечественной войны Н. М. Скоморохов совершил 605 боевых вылетов, провёл более 130 воздушных боёв, сбил лично 46 фашистских самолётов и 8 самолётов в группе (7-й результат в списке советских асов-истребителей), а также уничтожил на земле 3 бомбардировщика противника. Сам Скоморохов ни разу не был ранен, его самолёт не горел, не был сбит.
Уточню, 605 боевых вылетов, и 46 самолётов сбил лично. Начал воевать с декабря 42 года и до конца войны.

Хартман, согласно тебе, выполнил 825 боевых вылета и сбил 352 самолёта противника.
Начал воевать с 42 года.

Саша, зачем ты обижаешь наших ветеранов?
Головой думать, прежде чем писать, не пробовал?

elplata:

Личное мужество и организаторские способности, это вещи очень разные.

Рычагов в Зимнюю войну командовал ВВС одной из армий. И командовал успешно.
Потому и выдвинули.
Организаторские способности у него точно были.
Так что тут Вы снова мимо кассы пролетели.

elplata:

Но летать то они летали?!
И производили эти самолёты, так же. Или ты хочешь сказать, что производство Ю-87 с 36 по 39 год ограничилось восемью машинами?
Ты хоть немного с логикой дружи. А?

Мне думается, что как раз с головой не дружите Вы!
Александр соверешнно правильно написал, что в Испании воевали всего ВОСЕМЬ "ШТУК".
Могу добавить, что, несмотря на просьбы командования фалангистов присылать больше самолётов этого типа и готовность обеспечить их экипажами, командование Люфтваффе это сделать отказалось.
Так что в 1936-1939 гг. воевало только восемь!
Остальные выпускали и летали. НО БОЕВЫХ ВЫЛЕТОВ НЕ ВЫПОЛНЯЛИ!
Т.е. остальные 6492 - в 1939-1945 гг.!
Зачем же говорить неправду?

elplata:

Что значит по передку обороны. 17 боевых вылетов за зимний день?
Ты что, у Руделя бароспидографом работал?

Прежде чем спорить на такие темы Вы хотя бы внимательно мемуары Руделя почитайте!
А потом посмотрите хотя бы в сети информацию какую-никакую про 2-ю эскадру пикировщиков.
Я понимаю, что такая вещь, как KTW (боевой журнал эскадры) просто не для Вас!
Он же массу мифов просто развеивает.
А если ещё документы наших и немецких сухопутных частей приложить, так вообще эффективность ударов "штук" заметно тает...

Вот цитата из боевого журнала:
"наши самолёты совершают уже третий вылет на это чудовище, стоящее у пересечения дорог.
Вокруг него видны наши горящие танки и бронемашины. Снова и снова наши бомбы обрушиваются на этот ДОТ, но после того как налёт завершён и наши машины легли на обратный курс с кружащего на малой высоте самолёта разведчика сообщили, что вражеские орудия попрежену ведут огонь..."
Это Белоруссия, лето 41-го.

elplata:

3000 часов, это минимум миниморум для 2530 боевых вылетов.Ему ведь приходилось летать не только боевые, но облёты, перелёты и прочею необходимую лабуду.
Часть боевых вылетов, боевыми не засчитывали.(по разным причинам)/

Для информации. У немцев ВСЕ боевые вылеты засчитывались как боевые.
Даже истребителям, которые в ходе вылетов противника не встретили и боекомплект не израсходовали.

И потом. Ну хрен с ним, что у Руделя 2530 боевых вылетов. Так его сбивали больше 30 раз!
Были дни, когда по два раза!
Конечно, солдат умелый.
Но вот вопрос.
Сколько было у немцев ещё опытных лётчиков с сопоставимым налётом?
Список можешь привести с указанием количества вылетов?

Про лётчиков штурмовиков типа Руделя, пока не готов, да и "Щтук" было очень мало.
А вот истребителей лётчиков Люфтваффе, это легко.(они более на слуху)
Взял список 15 лётчиков, сбивших более 200 самолётов противника, сложил, и получилось 3579 самолётов, которых сбили ПЯТНАДЦАТЬ лётчиков.
Так это только, которые больше 200 !!!!
Уточню, У Германии и её союзников, на 22 июня было было прядка 4800 самолётов---ВСЕГО!!!!

elplata:

Про 825 боевых вылетов Хартмана. крепко повеселило.
Саша, ну хоть иногда, думалку включай, а не ссылайся на всякую бредятину.
Берём трёх выдающихся лётчиков истребителей ВМВ воевавших на одном ТВД, Покрышкин, Скоморохов, Хартман.

Вы сначала свою думалку включите. Если она у Вас есть.
Человек Вам привёл данные из печатного источника, к которому приложена очень внушительаня библиография иностранной литературы.

Ваше аппелирование к количеству вылетов, совершённых нашими лётчиками, в данном случае совершенно никакой роли не играет.
Причина до банальности проста!
Методика применения авиачастей и расчёт боевого напряжения на каждый исправный боевой самолётв в ВВС Красной Армии и Люфтваффе различались КАРДИНАЛЬНО!
Чтобы Вы и присуствующие понимали о чём идёт речь приведу выпуиску из документа от 2 авгутса 1941 г.

"Начальнику вооружения и снабжения ГУ ВВС КА

Справка по нормам боевой работы и поплнению авиации Красной Армии на август месяц 1941 г.

1. Согласно указаниям генерального Штаба Красной Армии на август месяц установлена следующая норма боевого напряжения частей ВВС Красной Армии
А) истребители авиации 35 вылетов в месяц на 1 самолёт;
Б) бомбардировочной авиация 25 вылетов в месяц на одни самолёт;
В) дальне-бобардировчная авиация 18 вылетов в месяц на 1 самолёт...".

Ист: РНВА, Ф.34, оп.29, д.578.
Кстати, этот документ полностью опубликован в журнале "История Авиации" №26.

Мда, с мемуарами Руделя конечно пролет у elplata. Можно привести ночь-максимум у девушек Таманского полка, максимальное количество вылетов за ночь - 25. А там были цели - не танки на окраине их аэродрома.

Сколько раз же говорил - немцы очень часто использовали площадки подскока не далеко от линии фронта, поэтому подлетное время было минимальное.

А вот никто мне не ответил - какое время было нужно на заправку Bf.109 и Ju.87, какое время на оснащение вооружением этих самолетов. И что по нашим выходило?

Предпоследняя строчка вместо РНВА читать РГВА (Российский косударственный военный архив).

Матерый пакс: 2 Михаил К
Тащить "Марат" в Ленинград?! Может ещё предложите Петровский док вместе с островом Котлин отбуксировать?!
Башни ГК на "Марате" трёхорудийные. Более современные корабли после серьёзных повреждений восстанавливали, "Марат" только ввели в строй в качестве береговой батареи. Все крупные корабли КБФ сидели в "маркизовой луже" до окончания войны.

...в качестве плавбатареи
с башнями накосячил....почему-то вклинило, что у него была схема 4Х2(305), а не 4Х3(305)...
Как говорится, поспешишь - насмешишь...
в остальном все немного по-другому...
никуда его тащить я не предлагал, просто пояснил, что имела место быть полная потеря мореходности (в ответ на заявление Валеры о том, что Марат потерял только 25% своего потенциала). Вряд ли бы он выдержал даже буксировку по маркизовой луже. (Теперь понятно, что я имел в виду?) Достаточно длительная БЖ оставшихся в живых членов экипажа не дала никаких результатов и не будь под ним всего 11 метров, его бы вообще не смогли никак использовать.
Что касается восстановления более современных кораблей после серьезных повреждений во время 2МВ, пожалуйста, приведите примеры. Только учтите, если Вы имеете в виду полное восстановление артиллерии, управления, живучести и мореходных качеств, то в части касающейся Марата я буду пытаться с Вами спорить.
Итак первый вопрос - оценивая повреждения можем констатировать, что для восстановления только корпуса пришлось бы заново откатать бронелисты для клепки главного бронепояса толщиной 125 миллиметров в носовой оконечности и 225 мм для цитадели (от первой башни до 4-й), листы верхнего бронепояса 75 и 125 мм соответственно из стали высокого сопротивления (ок 720 Н/мм2)\+ барбет первой башни - 50 - 125 мм
продольные бронепереборки цитадели - до 50 мм...и т.д...
Ижоре больше делать было нечего?
А что Вы стали бы делать с башней? Вылавливать ее с глубины в 10 м, поднимать и ремонтировать? Ибо броня там еще толще, чем на корпусе...
Ну и так далее...

Если Вы не поняли, то единственный док, который мог принять линкор типа "Гангут" целиком - Большой Петровский док в Кронштадте, поэтому таскать "Марат" можно было только по гавани Кронштадта. Единственный способ его восстановить - изготовить заново утерянную часть или использовать от недостроенного корабля. Так ремонтировали (дважды) крейсера 26-ого проекта. "Максим Горький" успели восстановить до подхода немцев к Ленинграду, после которого столь сложные работы стали трудновыполнимыми. Поэтому восстанавливать морально устаревший корабль в столь тяжёлых условиях не стали. Восстановили вторую башню и превратили оставшуюся часть корабля в плавучую батарею. Насколько я помню, "Полтаву" и все крейсера типа "Кинбурн" к 1941 году уже порезали, строить носовую часть было негде и некому. Вариантов не было.

Рычагов в Зимнюю войну командовал ВВС одной из армий. И командовал успешно.
Потому и выдвинули.
Организаторские способности у него точно были.
Так что тут Вы снова мимо кассы пролетели.

Хорошо, будет о чём поспорить

Мне думается, что как раз с головой не дружите Вы!
Александр соверешнно правильно написал, что в Испании воевали всего ВОСЕМЬ "ШТУК".
Могу добавить, что, несмотря на просьбы командования фалангистов присылать больше самолётов этого типа и готовность обеспечить их экипажами, командование Люфтваффе это сделать отказалось.
Так что в 1936-1939 гг. воевало только восемь!
Остальные выпускали и летали. НО БОЕВЫХ ВЫЛЕТОВ НЕ ВЫПОЛНЯЛИ!
Т.е. остальные 6492 - в 1939-1945 гг.!
Зачем же говорить неправду?

А при чём тут боевые вылеты и потери авиационной техники?
Надеюсь, я понятен?
Мы говорил о самолёте, который выпускался малыми сериями. и который били регулярно, на всяких взлётах. посадках, и прочей блудёжке.
А абсолютно от фанаря, отнёс 1500 самолётов из 6500 произведённых. к НЕ БОЕВЫМ ПОТЕРЯМ!!!
Как ни как, а у немцев, лётчиков готовили хорошо.
Оставшиеся 5000 самолётов, (бомбардировщиков поля боя)--участвующих во ВСЕХ компаниях Вооружённых Сил Германии, я размазал на 9 лет.
Гте то больше, где то меньше.(при условии, что сотню Ю-87 захватили союзники при капитуляции Германии)

elplata:

Про лётчиков штурмовиков типа Руделя, пока не готов, да и "Щтук" было очень мало.

А чего же так, Валера?
У тебя я смотрю как в том анекдоте про ворону и зверей в самолёте.
Прежде чем вы2, 71бываться летать надо научиться!
А ты, оказывается, не умеешь!
Так я тебе скажу, что если начать "складывать горки" из пилотов "Илов" и "штук", то, согласно распределению Гаусса (слышал про такое, надебсь?!), немецкая горка быдет высокой и тонкой, как сосулька, а наша будет пониже раз в пять, но за то широкой. И уже где-то на уровне первой четверти от вершиы наша горка по количеству вылетов будет крыть тот кусок немецкой сосульки, который выше. А уж про то что ниже в обоих случаях и говорить нечего!

elplata:

А вот истребителей лётчиков Люфтваффе, это легко.(они более на слуху)
Взял список 15 лётчиков, сбивших более 200 самолётов противника, сложил, и получилось 3579 самолётов, которых сбили ПЯТНАДЦАТЬ лётчиков.
Так это только, которые больше 200 !!!!

При чём тут сбитые?!
Мы говорим о количестве вылетов!
У тебя с головой всё нормально?

К тому же, то что ты взял и сложил - это не сбитые самолёты.
Это ЗАЯВКИ НА ПОБЕДЫ!
Только заявки!
Говоря совсем простым языком - это фиксация прицельной стрельбы по самолёту и не более того!
Первый сбитый Хартманом Ил-2 не подверждается нашими архивами!
Количество сбитых им "аэрокобр" в 1944 г. - не подверждается нашими архивами!
При этом наши бывшие союзники говорят, что немецкая система учёта побед была самой лёгкой, а советская - самой жёсткой. Их собственная - английская, американская, французская - находились где-то посередине.

elplata:

Рычагов в Зимнюю войну командовал ВВС одной из армий. И командовал успешно.
Потому и выдвинули.
Организаторские способности у него точно были.
Так что тут Вы снова мимо кассы пролетели.

Хорошо, будет о чём поспорить

Валера, о чём ты можешь поспорить с "бойцовым петухом" по поводу применения ВВС РККА в "Зимней войне"? Ну или хотя бы со мной?
Ты знаешь как она протекала?
Ты в курсе того, как менялись взгляды наших и финнов на применение различных родов ВВС в ходе неё?
Ты хоть один реальный документ видел того времени?

Ты же СОСУНОК в этом вопросе, несмотря на весь свой лётный и командный опыт!
Если он вообще у тебя есть, в чём я уже довольно сильно сомневаюсь...

А если ещё документы наших и немецких сухопутных частей приложить, так вообще эффективность ударов "штук" заметно тает...

Вот цитата из боевого журнала:
"наши самолёты совершают уже третий вылет на это чудовище, стоящее у пересечения дорог.
Вокруг него видны наши горящие танки и бронемашины. Снова и снова наши бомбы обрушиваются на этот ДОТ, но после того как налёт завершён и наши машины легли на обратный курс с кружащего на малой высоте самолёта разведчика сообщили, что вражеские орудия попрежену ведут огонь..."
Это Белоруссия, лето 41-го.

К сожалению, я по немецки не читаю.
А вот отчёты по результатам БШУ, сам писал.
Всё зависит от фото планшета.:((((

Для информации. У немцев ВСЕ боевые вылеты засчитывались как боевые.
Даже истребителям, которые в ходе вылетов противника не встретили и боекомплект не израсходовали.

Верится с трудом.Немцы педанты, и умеют грамотно организовать процесс.
Что то мне подсказывает, что такого "чёхового" подхода к боевой работе, у немцев не было.:)))

Вы сначала свою думалку включите. Если она у Вас есть.
Человек Вам привёл данные из печатного источника, к которому приложена очень внушительаня библиография иностранной литературы.

Это совсем смешно.
Есть такая цифра в биографии Хартмана 825!!!!, но это не боевые вылеты, а количество воздушных боёв.
Ладно "историк" Саша, ему "что водка что пулемёт".
Но Вы то, просто могли бы нажать "кнопку" "Вики"---простейшие решение!!!

Зачем оказываться в "стыдном положении на людях"?

2 Михаил К
Вот тут-то и порылась собака....
Не надо даже пытаться приравнивать ремонт более современных, но слабо бронированных итальянских крейсеров типа "Киров" с, по-сути, восстановлением цитадели, бронепалуб и бронепоясов линкора...
Восстанавливать "морально устаревший корабль" не стали конечно же потому, что было негде и некому, но еще и потому, что к тому времени были полностью утеряны металлургические технологии - (Кулебаки - спецстали, Ижорский - толстый прокат + закалка поверхностного слоя бронелистов толщиной от 100 мм, Обуховский - орудийные стволы 305 мм)...

Выводы рано делать, сколько терял за виток мессер? Р-40 1000 футов. Сколько метров набирал мессер и P-40 с одинаковой скорости? Виражи лучше время указать виража.

Да нет, там правда всё почти без вариантов, если только пилот Bf109F не примет лобовую или не совершит какую-нибудь совсем уж глупую ошибку. Ещё одни вариант, если лётчик Р-40 сможет реализовать фактор внезапности.
Преимущество "Фридриха" просто подавляющее!
Я могу сегодян вечером сюда написать строчки из дневника одного нашего лётчика-истребителя, написанные им после встречи с пленным немецким асом Рудольфом Мюллером зимой 1942-1943 гг. Они опубликованы в статье, которую писал не я. Там нет НИЧЕГО ОБЩЕГО с тем, что написал Голодников. НИЧЕГО!
Пишет Булах

Ну так как с цифрами? Если нет информации, ну так и напишите.

Уставший:

Ваше утверждение, что аэродинамика P-40E хуже Bf-109F4 - ЛОЖЬ!
Ваше утверждение, что она хуже из-за "бороды" - ЛОЖЬ!

Осталось понять, откуда такое отставание почти в 100 км/ч(!!) у Р-40Е, если его мотор у земли показывает 1150 л.с.?
Пишет Булах

Ну вот человек и расскажет как рассчитал, достаточно интересно. Кстати с нашими моторами Р-40 летать стал хуже.

elplata:

А при чём тут боевые вылеты и потери авиационной техники?
Надеюсь, я понятен?
Мы говорил о самолёте, который выпускался малыми сериями. и который били регулярно, на всяких взлётах. посадках, и прочей блудёжке.
А абсолютно от фанаря, отнёс 1500 самолётов из 6500 произведённых. к НЕ БОЕВЫМ ПОТЕРЯМ!!!
Как ни как, а у немцев, лётчиков готовили хорошо.
Оставшиеся 5000 самолётов, (бомбардировщиков поля боя)--участвующих во ВСЕХ компаниях Вооружённых Сил Германии, я размазал на 9 лет.
Гте то больше, где то меньше.(при условии, что сотню Ю-87 захватили союзники при капитуляции Германии)

Валера, ты или ОЧЕНЬ ГЛЮПЫЙ или прикидываешься.
По оценкам америкаснких специалистов, регулярные относительные потери в 4 процента являются подрывающими боеспособность.
При этом ты берёшь одно и тоже число самолётов и размызываешь его на на ШЕСТЬ ЛЕТ, в течение которых они реально применялись, а на ДЕВЯТЬ!
Это тоже самое, что взять вот эти 4 процента и задлелить на 1, 5.
Получится 2, 67 процента.
Неприятно, но воевать можно.

Так же и со "штуками". В 1936-1939 гг. - период накопления опыта.
Потом короткая кампания в Польше с минимальными потерями пикировщиков.
Потом с апреля по октября 1940 г. компания на Западе в финае которой "штуки" понесли тяжёлейшие потери, после чего возник вопрос, а не прекратить ли их выпуск?
Потом с апреля 1941 г. непрерывные бои и в зимой 1942-1943 гг. окончательно становится ясно, что "штукам" срочно нужна замена!

А у тебя размазываине этого процесса, как соплей по носу.

Речь шла о японских истребителях...
Пишет Булах

У Zero были 2 по 20ММ. Так что крепкая машина была P-40.

На первых А6М стояли примерно такие же артсистемы как и на Bf109E.
Самое удивительное заключается в том, что если среди немецких лётчиков в их отношении имеется общий взгляд - "не самые лучшие, но в целом достаточно эффективные", то среди японцев полнейший разброд и шатания. Сабуро Сакаи, напирмер, считает их неэффективными! Получается он большую часть своих побед пулемётами добыл! И это до осени 1942 г.!..
Пишет БУлах

Ваш текст можно считать подтверждением прочности Р-40? Ведь японцы воевали с Р-40.

Александр Булах:

Ты же СОСУНОК в этом вопросе, несмотря на весь свой лётный и командный опыт!
Если он вообще у тебя есть, в чём я уже довольно сильно сомневаюсь..

Сильная у вас аргументация... ))) Еще про хохла забыли.

elplata:

Это совсем смешно.
Есть такая цифра в биографии Хартмана 825!!!!, но это не боевые вылеты, а количество воздушных боёв.
Ладно "историк" Саша, ему "что водка что пулемёт".
Но Вы то, просто могли бы нажать "кнопку" "Вики"---простейшие решение!!!

Зачем оказываться в "стыдном положении на людях"?

Твоя "вики" по сравнению с печатными изданиями, приведёнными в разделе "Библиография" книги Зефирова - это забор, на котором все кому не лень могут написать что угодно матом.
Сегодня там так написано, а завтра будет иначе.
1525 вылетов - это в реальности ВСЁ количество вылетов, которой сделал Эрих Хартманн начиная с планеров и кончая реактивными машинами в Бундеслюфтваффе!

13SQ_Nikolaich:

Ну так как с цифрами? Если нет информации, ну так и напишите.

Так погляди внимательно выше!
"Вовчик" же привёл данные по боевому развороту и потери высоты за переворот!

МиГ-29, самолёт с системой СОС (ограничивающей углы атаки 26 градусами, минус скорость нарастания углов)
Этот самолёт находится в эксплуатации в войсках уже 25 лет, а вот временное ограничение углов атаки в 22 градуса, действует до сих пор.
Люди всю жизнь лётную отлётывают на этом самолёте, но работу СОС никогда не видели.

Вот тебе и временное ограничение.
Пишет elplata

Рассказывал знакомый, про то что на МИГ-21 не рекомендовали при пилотаже пользоваться рулем направления. Читал что наши специалисты прибыв в Египет, были сильно удивлены уровнем пилотажа показанного местными летчиками, и РН товарищи очень активно использовали. Интересно было бы комментарии услышать.

Валера, ты или ОЧЕНЬ ГЛЮПЫЙ или прикидываешься.
По оценкам америкаснких специалистов, регулярные относительные потери в 4 процента являются подрывающими боеспособность.

Четыре процента чего? От месячного выпуска самолётов, от годового, или всего по типу? И за какой период?
Каких американских специалистов?

Это БРЕД блин, но обёрнутый в фантик "историка".

Есть чёткая цифра по результатам ВМВ, не боевые потери авиации со всех сторон, составили 41% от выпущенных самолётов.
Для ВВС РККА в 1942 году, не боевые потери составляли 59%.(самый высокий процент за войну, из всех участников)
Ю-87 было выпущено 6500 штук за 9 лет, и участвовали они во всех войнах Германии.
Именно в войнах. Этот самолёт производился малыми сериями, при ограниченной возможности модернизации.
Я абсолютно от фанаря, допустил 23% не боевых потерь этого самолёта на протяжении 9 лет.(всё время в войне, в большей или меньшей степени)

И потытался сравнить его с 40000 Ил-2 и Ил-10 (произведённых с 41 по 45 год)

Ант:

Сильная у вас аргументация... ))) Еще про хохла забыли.

Вы лучше про то, что "эльплата" Рычагова придурокм назвал ответьте.
Или кастовость не позволяет?
Т.е. одним можно всё, а другие к фотографиям и документам даже аппелировать не имеют права?

13SQ_Nikolaich:
Рассказывал знакомый, про то что на МИГ-21 не рекомендовали при пилотаже пользоваться рулем направления. Читал что наши специалисты прибыв в Египет, были сильно удивлены уровнем пилотажа показанного местными летчиками, и РН товарищи очень активно использовали. Интересно было бы комментарии услышать


В строевых полках, при полетах по КБП, что на 21, что на 29, что на Су27 "педалями" редко кто пользовался (можно сказть что не пользовалиссь), в вот при выполнении демонстрационных полетах, особенно групповых, без них никак не обойтись, так же без "педалей" не оботись

13SQ_Nikolaich:

Р.S
так же без "педалей" не оботись при полетах на предельных режимах, но это также все к показушным полетам относится

elplata:

Четыре процента чего? От месячного выпуска самолётов, от годового, или всего по типу? И за какой период?

Ты совсем неуч?
От чего меряются относительные боевые потери не знаешь?
Ну-ну...
От числа участвующих в боевых вылетах самолётов.

Блин, воистину, чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона.

Ну так как с цифрами? Если нет информации, ну так и напишите.

Так погляди внимательно выше!
"Вовчик" же привёл данные по боевому развороту и потери высоты за переворот!
Пишет Булах

Я вот эти цифры спрашивал:"Выводы рано делать, сколько терял за виток мессер? Р-40 1000 футов. Сколько метров набирал мессер и P-40 с одинаковой скорости? Виражи лучше время указать виража.
"
Кроме этого хотелось бы знать разгонные характеристики на пикировании. Другой вопрос есть ли эти цифры

что на Су27 "педалями"
Пишет АВЛ
-----------
Про Су-27 читал что там есть ограничения по прочности килей, и педаль можно давать не больше половины ширины шарика, а на педалях специальные загрузчики стояли. Так вопрос то в том не пользовались или были рекомендации не пользоваться?

В строевых полках, при полетах по КБП, что на 21, что на 29, что на Су27 "педалями" редко кто пользовался (можно сказть что не пользовалиссь), в вот при выполнении демонстрационных полетах, особенно групповых, без них никак не обойтись, так же без "педалей" не оботись

Миг-29, это педальный самолёт. На малых скоростях, и больших углах, ощущение трактора.
Всё время педалями и Ручкой шуровать приходится, --- очень сильно.
МиГ-21, более спокойный к педалям. Но пять же, на малых скоростях, педальками "надо шуровать".

Очень рекомендую на "поршнях" полетать--- там педальки, очень актуальны:)))))

Самый "не педальный самолёт", на котором пришлось полетать, это Су-22М.
НУРС, --- и всё этим сказано.(но летал мало)

13SQ_Nikolaich:
Про Су-27..... педаль можно давать не больше половины ширины шарика,


не более двух диаметров шарика


а на педалях специальные загрузчики стояли.


стоят


Так вопрос то в том не пользовались или были рекомендации не пользоваться?


не пользовались...а рекомендация была одна - нах они тебе нужны)))))